NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lool wat zeg ik nu eigenlijk alleen kort de geschiedenis van Jeruzalem uitgelegd.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 01:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een non-argument hanteer je nou eigenlijk.
Een paar jaar geleden was er een opmerkelijk bericht in de krant.
In een Britse plaats, ergens in Zuid-Engeland, hadden ze een fossiel opgegrgaven. Een mens die pakweg 3000 jaar gelden daar begraven was. Er was nog wat DNA intact en toen ze in de huidige bevolking eens gingen kijken, bleek er 1 (één) man te matchen. Hoera, die man had een stamboom van 3000 jaar!
Nou en? We hebben allemaal een stamboom van 3000 jaar en ouder. Vaak kennen we die niet, maar dat doet aan het feit niks af.
En dat je voor-voor-voor-voor-voor-etc...... ouder ergens gewoond hebben, nou wat dan nog?
Van die Britse man hebben al zijn voorouders op die plaats gewoond (Hoewel: misschien zijn voorouders wel gedeporteerd naar Australië wegens misdaad en is hij teruggekeerd!), maar geeft dat zijn hele familie, plus aangetrouwden, recht om daar te wonen?
Wat een kinderachtig gezeur!
Rare reactie!!!! Maar buiten dat ja dat geeft hem het recht in GB te wonen. Waarom niet zou ik zeggen.
'Een geëigend antwoord'quote:Luchtaanval Israël op Gaza na 'aanval vanuit zee'
Jeruzalem, 3 febr. De Israëlische luchtmacht hebben vanochtend vroeg Palestijnse smokkeltunnels bij Rafah in het zuiden van de Gazastrook gebombardeerd, als reactie op „de aanval vanuit zee op Israël”, aldus een woordvoerder.
De Israëlische autoriteiten zetten gisteren kilometers strand af nadat twee tonnen met elk 10 kilo springstoffen waren aangespoeld bij Ashkelon en bij Ashdod. Palestijnse militantengroepen zeggen de vaten met explosieven in de Middellandse Zee te hebben gedumpt als wraak op Israël voor de liquidatie van een Hamas-commandant in Dubai twee weken geleden.
De Israëlische premier Netanyahu gaf Hamas, dat de macht heeft in de Gazastrook, de schuld van de zee-bommencampagne en kondigde een geëigend antwoord aan. Het was niet duidelijk of hij daarmee doelde op de luchtaanval van vanochtend.
Bij dat Israëlische bombardement vielen volgens Palestijnse bronnen vanochtend zeker drie gewonden.
Hamas was echter niet onder de ondertekenaars van de verklaring waarin de verantwoordelijkheid voor de bommen werd opgeëist. Het gaat daarbij onder andere om Islamitische Jihad en de Aqsa-Martelaren, een gewapende vleugel van president Abbas Fatah-organisatie.
Volgens de Israëlische politie vormen de bommen geen gevaar voor de scheepvaartroutes omdat de getijden ze naar de kust spoelen. Ze zijn niet krachtig genoeg om de Israëlische oorlogsschepen die de Israëlische blokkade van de Gazastrook helpen afdwingen in gevaar te brengen.
Gast verwacht je nu echt dat Israël hier niets tegen kan doen. Wanneer de regering van een ander land bommen naar je stuurt.
Hier niets tegen kan doen? Dat niet, maar wraak mag nooit een motief zijn voor een oorlogshandeling.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 21:06 schreef DeParo het volgende:
Gast verwacht je nu echt dat Israël hier niets tegen kan doen. Wanneer de regering van een ander land bommen naar je stuurt.
Vergelding is iets anders dan wraak. Bovendien had ik je gelijk gegeven als Israel gewoon willekeurig ergens op Gaza-stad bommen los zou laten. Maar dat doen ze niet ze vallen altijd Hamas aan, de daders, weet je dat Israel altijd van te voren belt en waarschuwt dat ze zullen bombarderen om onschuldige slachtoffers te voorkomen. Welk ander land doet dat, zelfs NL niet in Uruzgan, als ze iets ondernemen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 23:56 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Hier niets tegen kan doen? Dat niet, maar wraak mag nooit een motief zijn voor een oorlogshandeling.
Smokkeltunnels, gezien de blokkade van de Gazastrook mag je die gerust rekenen tot de civiele infrastructuur. Het aankondigen van een bombardement is een schaamteloos en zinloos iets. Alsof dat ook maar een enkele onschuldige dode scheelt. Vergelding tenslotte is precies hetzelfde als wraak, als je geen etymologische purist bent. Zo'n bombardement strekt Israel tot geen ander voordeel dan het bevredigen van wraaklust.
Civiele infrastructuurquote:Op zaterdag 6 februari 2010 00:48 schreef Louis22 het volgende:
Smokkeltunnels, gezien de blokkade van de Gazastrook mag je die gerust rekenen tot de civiele infrastructuur. Het aankondigen van een bombardement is een schaamteloos en zinloos iets. Alsof dat ook maar een enkele onschuldige dode scheelt. Vergelding tenslotte is precies hetzelfde als wraak, als je geen etymologische purist bent. Zo'n bombardement strekt Israel tot geen ander voordeel dan het bevredigen van wraaklust.
, wie houd je voor de gek, het enige waar ze die tunnels voornamelijk voor gebruiken is voor wapens. Nou nou daar zal Gaza echt snel van herstellen. En ja, dat scheelt honderden, zo niet duizenden doden per jaar. Dat is ook precies de reden waarom Hamas weet hoe en waar het mensen als schild kan inzetten. Op de manier hoe jij het uitlegt is vergelding alles behalve wraak.
Nu was ik mij er bewust van dat het boud is om te stellen dat die tunnels meer tot de civiele dan de militaire infrastructuur behoren, maar jij maakt het nog een tikje bonter door te stellen dat er alleen maar wapens door gesmokkeld worden. En nee, van dat voedsel en die medicijnen zal Gaza niet opbloeien. Het is hun beademingsapparaat.
Honderden tot duizenden doden per jaar? Hoeveel sinds de muur (waar ik niet principieel tegen ben)? 20?
'Mensen als schild inzetten' is misleidend woordgebruik. De Gazastrook is onvergelijkelijk dicht bevolkt. Er wonen daar mensen en daaronder bevinden zich terroristen. Dat heeft niets te maken met wat Israelische soldaten doen: een burger letterlijk gebruiken om kogels op te vangen.
Honderden tot duizenden doden per jaar? Hoeveel sinds de muur (waar ik niet principieel tegen ben)? 20?
'Mensen als schild inzetten' is misleidend woordgebruik. De Gazastrook is onvergelijkelijk dicht bevolkt. Er wonen daar mensen en daaronder bevinden zich terroristen. Dat heeft niets te maken met wat Israelische soldaten doen: een burger letterlijk gebruiken om kogels op te vangen.
Ow sorry, de medicijnen en het voedsel dat erdoor komt wordt verkocht aan de hoogste bieder, als niemand het kan kopen dan verkopen ze het aan buitenlandse organisaties. En wat doen ze met dat geld, inderdaad daar kopen ze weer wapens van, of denk je echt dat ze die allemaal gratis uit Iran en Syrie krijgen ofzo. Zowel in de Libanon-oorlog als in de laatste Gaza-oorlog is dat schild gebruik onomstotelijk bewezen, terwijl jouw voorbeeldje van de soldaat-burger slechts een reactie was van Hamas en Hezbollah in dit geval toen dit naar buiten kwam, hun fantastische humane strategie. Die telefoontjes hebben aan Palestijnse kant honderden tot duizenden doden per jaar gescheeld. De muur zal zeker honderden doden hebben gescheeld zo niet meer, als leiding dien je je bevolking te beschermen, en dat is precies wat Israel gedaan heeft en wat elke leiding voor z'n bevolking dien te ondernemen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:05 schreef Louis22 het volgende:
Nu was ik mij er bewust van dat het boud is om te stellen dat die tunnels meer tot de civiele dan de militaire infrastructuur behoren, maar jij maakt het nog een tikje bonter door te stellen dat er alleen maar wapens door gesmokkeld worden. En nee, van dat voedsel en die medicijnen zal Gaza niet opbloeien. Het is hun beademingsapparaat.
Honderden tot duizenden doden per jaar? Hoeveel sinds de muur (waar ik niet principieel tegen ben)? 20?
'Mensen als schild inzetten' is misleidend woordgebruik. De Gazastrook is onvergelijkelijk dicht bevolkt. Er wonen daar mensen en daaronder bevinden zich terroristen. Dat heeft niets te maken met wat Israelische soldaten doen: een burger letterlijk gebruiken om kogels op te vangen.
Wat moet Hamas dan doen? Vragen of Israel zin heeft om het ergens in een onbewoond stukje woestijn uit te vechten? Zij met hun klapperpistooltjes, katapults en vuurpijltjes tegen het hypermoderne wapentuig van Israel? (ik weet het, ik chargeer, maar toch niet meer dan jij)
Dat Hamas vijftig- of vijfhonderdvouden van het aantal slachtoffers dat het nu maakt, zou maken zonder die bombardementen is klinkklare onzin. Dat de smokkel van levensmiddelen in dienst staat van terreur, is natuurlijk ook iets dat op z'n best een halve promille waarheid bevat. Maar als jij daar beter van slaapt, akkoord.
Dat Hamas vijftig- of vijfhonderdvouden van het aantal slachtoffers dat het nu maakt, zou maken zonder die bombardementen is klinkklare onzin. Dat de smokkel van levensmiddelen in dienst staat van terreur, is natuurlijk ook iets dat op z'n best een halve promille waarheid bevat. Maar als jij daar beter van slaapt, akkoord.
Hm, wat zou Hamas nu kunnen doen, de wapens neerleggen bijvoorbeeld????quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:18 schreef Louis22 het volgende:
Wat moet Hamas dan doen? Vragen of Israel zin heeft om het ergens in een onbewoond stukje woestijn uit te vechten? Zij met hun klapperpistooltjes, katapults en vuurpijltjes tegen het hypermoderne wapentuig van Israel? (ik weet het, ik chargeer, maar toch niet meer dan jij)
Dat Hamas vijftig- of vijfhonderdvouden van het aantal slachtoffers dat het nu maakt, zou maken zonder die bombardementen is klinkklare onzin. Dat de smokkel van levensmiddelen in dienst staat van terreur, is natuurlijk ook iets dat op z'n best een halve promille waarheid bevat. Maar als jij daar beter van slaapt, akkoord.
Al het voedsel aangrijpen wat ze kunnen pakken en het verdelen onder de bevolking????
Israel goede wil tonen door actief met de vredesoperatie te gaan bemoeien????
En zo hopen op samen een goede toekomst bouwen misschien????
Het is maar een suggestie hoor....................
.Dan geloof jij toch niet dat het waar is, ga er eens wonen zou ik zeggen, in een van beide gebieden en laat je dan nog eens
horen, en dan bedoel ik niet ga een week daar zitten en je laten rondleiden, maar ga er echt leven.
Het is aan Israel om goodwill te tonen. Eerstens hebben zij daarvoor het geld en de economische middelen, anderzijds hebben zij daar de geschikte politieke structuur voor. In een ontwikkeld, democratisch land gaan de handelingen niet uit van de emoties van een of enkele mensen, maar worden die overgedragen aan een niet-menselijk apparaat, waarvoor irrationele motieven als wraak en haat niet meetellen: de staat. De Palestijnse autoriteit is alleen in naam een autoriteit. Er hoeft maar een terrorist eigen initiatief te tonen, en de hele gemeenschap moet het ontgelden.
Leer de geschiedenis eens van Israel knulletje, ik ga niet alle verdragen, en initiatieven van Israel en diens bondgenoten opnoemen om dit punt te bewijzen, voor mijn part check je wiki, maar Israel heeft 1 taak op dit moment en dat is het eigen volk te beschermen. Ironisch genoeg is Hamas alleen bezig met het tegenovergestelde en dat is aanvallen, de terrorist die jij opnoemt, dat is de regering Hamas dus.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:31 schreef Louis22 het volgende:
Het is aan Israel om goodwill te tonen. Eerstens hebben zij daarvoor het geld en de economische middelen, anderzijds hebben zij daar de geschikte politieke structuur voor. In een ontwikkeld, democratisch land gaan de handelingen niet uit van de emoties van een of enkele mensen, maar worden die overgedragen aan een niet-menselijk apparaat, waarvoor irrationele motieven als wraak en haat niet meetellen: de staat. De Palestijnse autoriteit is alleen in naam een autoriteit. Er hoeft maar een terrorist eigen initiatief te tonen, en de hele gemeenschap moet het ontgelden.
Goed, noem ze niet allemaal, maar noem er één. Wil je nou iemand overtuigen van je gelijk of overschreeuw je je eigen onzekerheid door mij een knulletje te noemen?
Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:46 schreef Louis22 het volgende:
Goed, noem ze niet allemaal, maar noem er één. Wil je nou iemand overtuigen van je gelijk of overschreeuw je je eigen onzekerheid door mij een knulletje te noemen?
En wanneer begint dat recht?quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Lool wat zeg ik nu eigenlijk alleen kort de geschiedenis van Jeruzalem uitgelegd.
Rare reactie!!!! Maar buiten dat ja dat geeft hem het recht in GB te wonen. Waarom niet zou ik zeggen.
Vorige week, toen ik illegaal een huis bouwde op grond van een ander?
Vandaag, als ik een huis koop?
200 jaar geleden, toen mijn bevolkingsgroep een stuk grond veroverde?
500 jaar gekleden, toen we gedeporteerd worden door de toenmalige machthebbers?
En hoe breed is dat recht? Geldt dat ook voor mijn hele familie? Of voor alle anderen uit mijn dorp of van mijn geloof of van mijn huids-, haar- of oogkleur?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vastbijten belemmert over het algemeen het doorslikken en verteren en bovendien het tot je nemen van ander voedsel.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.
Mensen die door de kromspraak heenkijken en zelf naar de inhoud van die akkoorden kijken, zien meteen dat ze onacceptabel zijn. Zo wilde Israel het beheer over de lucht en het water houden. Tja, daar kun je natuurlijk niet mee akkoord gaan, als tegenpartij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is dat natuurlijk?quote:Op zondag 7 februari 2010 23:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vastbijten belemmert over het algemeen het doorslikken en verteren en bovendien het tot je nemen van ander voedsel.
Mensen die door de kromspraak heenkijken en zelf naar de inhoud van die akkoorden kijken, zien meteen dat ze onacceptabel zijn. Zo wilde Israel het beheer over de lucht en het water houden. Tja, daar kun je natuurlijk niet mee akkoord gaan, als tegenpartij.
De vrede van Versaille leert dat demilitarisatie van de vijand op lange termijn geen garantie is voor vrede, die eis is in dat licht pure kortetermijnvisie.
Ach ja, ik kwam een Franse kaart van Palestina tegen uit 18zoveel, waarop alleen cis-Jordanië stond.quote:Op dinsdag 15 december 2009 09:54 schreef Mylene het volgende:
Volgens mij was Palestina groter dan het plaatje hierboven. Wat nu Jordanië is was ook Palestina.
[ afbeelding ]
En het woord Holland wordt ook te pas en te onpas gebruikt als toch echt Nederland bedoeld wordt. Zelfs door Nederlanders, zelfs door de premier.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik pretendeer geen expert van de geschiedenis van dat gebied te zijn. Sterker nog, ik erken er bar weinig van te weten. Ik ben dan ook meer voor een pragmatische oplossing dan voor een juridisch steekspel met allerlei schimmige claims op basis van halve beloften en vergeelde verdragen. Feit is dat er nu mensen lijden en dat daar iets aan gedaan moet worden, hoe dat ooit gekomen is, is secundair.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, zo triest dat je denkt meer te weten van de geschiedenis van Israel dan een halve 'expert' die zich totaal op het onderwerp heeft vastgebeten, maar goed nooit van Rabin gehoord zeker, en misschien iets recenter de Camp David vervolg-akkoorden van het jaar 2000, maar goed, maar goed dat Israel bereid was zoveel gebieden op te geven is vast niet genoeg voor die arme Palestijnen.
Dat je je toevlucht neemt tot schelden en intimideren, pleit niet voor je.
