[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

Ynske	dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:03
	Voorgaande topics: [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25 [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24 [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23 [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22 [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21 (Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20 [centraal] Het grote lenzen topic #19 [centraal] Het grote lenzen topic #18 [centraal] Het grote lenzen topic #17 Het grote lenzentopic #16 Het grote lenzentopic #15 Het grote lenzentopic #14 Het grote lenzentopic #13 Het grote lenzentopic #12 Het grote lenzentopic #11 Het grote lenzentopic #10 Het grote lenzentopic #9 Het grote lenzentopic #8 Het grote lenzentopic #7 Het grote lenzentopic #6 Het grote lenzen topic: deel 5 Het grote lenzen topic: deel 4! Het grote lenzen topic #3 Het grote lenzen topic #2 Het grote lenzen topic Laatste post: quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 10:55 schreef Cryothic het volgende: [..] 50D hier, dus geen fullframe. Ben benieuwd naar Xlarge's resultaten
Netsplitter	dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:07
	tvp
Cryothic	dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:08
	sorry, zag te laat dat ik hem op slot gooide.
minkuukel	dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:08
	quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 11:07 schreef Netsplitter het volgende: tvp
Xlarge	dinsdag 27 oktober 2009 @ 11:41
	quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 10:55 schreef Cryothic het volgende: [..] 50D hier, dus geen fullframe. Ben benieuwd naar Xlarge's resultaten Ik zal eens wat plaatsen. Mocht het lukken dan hè
SFRje	dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:09
	quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 11:08 schreef minkuukel het volgende: [..]
Ynske	dinsdag 27 oktober 2009 @ 12:36
	quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 11:08 schreef Cryothic het volgende: sorry, zag te laat dat ik hem op slot gooide. maakt toch niet k had t in de gaten dus maar een nieuwe geopend kom maar op met de plaatjes Xlarge
Xlarge	woensdag 28 oktober 2009 @ 15:57
	quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 12:36 schreef Ynske het volgende: [..] kom maar op met de plaatjes Xlarge Nou de M42 ring is idd binnen, en alles past . Ik heb bij mijn vader 4 lenzen gepikt, 200 mm 3.5 2 x 135mm 2.8 35mm 3.5 Het is wel erg leuk om te doen, vooral met de gedachte dat de lenzen geloof ik rond de 30 jaar oud zijn. Ik heb snel wat voorbeeldjes geschoten. Let aub niet op compositie e.d., ik heb maar een kleine achtertuin, en interresante fotografische objecten kan ik er helaas niet vinden. Ook de belichting moet ik nog doorkrijgen, het zijn slechts testfoto's Geschoten met 1 van de 135mm lenzen. De vogeltjes in een boom verderop, met de 200mm lens. De objectieven, min de 35mm, daar is deze foto mee geschoten. En 1 voor de gein om te zien hoe zo'n grote lens eruit ziet op mijn 1000d tje Ik had tot nu toe alleen maar een 18-55 of 50mm 1.8 objectief erop gehad, dit 200mm objectief weegt evenveel als 3 camera's bij elkaar Ik moet zeggen dat ik het erg leuk vind, vooral het handmatig draaien aan de objectieven. Mocht ik er in de toekomst mooie plaatjes mee kunnen schieten zal ik ze eens posten. Hier in ieder geval de foto's dat het werkt
Cryothic	woensdag 28 oktober 2009 @ 16:17
	vet. heb meteen ook zo'n ring besteld. ben benieuwd. apart dat het past... dat schroefdraad van die praktika leek zoveel kleiner dan de opening op de EOS
Xlarge	woensdag 28 oktober 2009 @ 16:27
	quote: Op woensdag 28 oktober 2009 16:17 schreef Cryothic het volgende: apart dat het past... dat schroefdraad van die praktika leek zoveel kleiner dan de opening op de EOS Dit is een mooie foto van de ring, daar kan je idd zien dat de schroef-pratika kant idd veel kleiner is
Sixty4	woensdag 28 oktober 2009 @ 16:32
	Ik heb ook even een snelle test gedaan met een SMC Takumar 55mm f/2 (M42 mount) in vergelijking met m'n EF 50mm f/1.8 mk1. Geschoten met Canon 5D @ ISO 100 M'n statief stond scheef en had geen zin om het opnieuw te doen
Muzrub	donderdag 29 oktober 2009 @ 18:52
	op f/2 is het verschil stuitend, en op f5.6 is het ook veel mooier.. Mooi spul!
Xlarge	vrijdag 30 oktober 2009 @ 08:08
	quote: Op woensdag 28 oktober 2009 16:17 schreef Cryothic het volgende: vet. heb meteen ook zo'n ring besteld. Heb je je ring al binnen ? Welke praktika objectieven heb je ?
Cryothic	vrijdag 30 oktober 2009 @ 09:36
	quote: Op vrijdag 30 oktober 2009 08:08 schreef Xlarge het volgende: [..] Heb je je ring al binnen ? Welke praktika objectieven heb je ? Als het goed is komt ie vandaag binnen, alleen de praktica objectieven liggen nog bij m'n mams.... Het lijstje gaf ik in de vorige topic: Inhoud van m'n pa's koffer. Praktica MTL3 SLR Body (boekje van een Super TL2, maar goed...) Tokina 70-220mm f2.8 Coslinar 28mm f2.8 Pentacon 50mm f1.8 Reveunon-Special 135mm f2.8 En nog een staafflitser, geen idee welk merk.
#ANONIEM	vrijdag 30 oktober 2009 @ 11:16
	_Tvp.
Martinovibes	vrijdag 30 oktober 2009 @ 16:23
	Zo.... Vandaag weer eens een echte impulsieve internet aankoop gedaan Ik heb voor 400 euro een Tamron SP AF 70-200 F2.8 te pakken gekregen. Ik weet dat het qua autofocus niet al te best is en dat het motortje ook nogal wat lawaai maakt maar dat is voor mij geen probleem Als het niks is raak ik hem denk ik wel weer kwijt voor die prijs Ik doe vooral aan: Party fotografie - Weer( onweer ) - portretten En dus hoeft de autofocus niet bloedsnel te zijn en ook niet stil te zijn , bovendien zal ik in de meeste gevallen alles handmatig doen , dat bevalt me gewoon veel beter. Ik heb nu een aantal maanden een eos 500D met het kitlensje en ben een beetje verslingerd geraakt aan de hobby fotografie. De vraag is of er ervaringen op het forum zijn met deze lens FF een paar voorbeeldjes van wat ik leuk vind :
#ANONIEM	vrijdag 6 november 2009 @ 08:56
	70-200 lijkt me niet geschikt voor paryfotografie.
hydraulix	vrijdag 6 november 2009 @ 15:05
	Hoeveel mensen gebruiken hier eigenlijk een lens met een min. diafragma van 2.8 voor concert/partyfotografie en wat voor lens gebruiken jullie? Ben een beetje aan het oriënteren voor een zoomlens met een wat 'ruimer' bereik (zoals de Canon EF-s 17-55 of EF 24-70L, allebei f/2.8), maar ik merk dat ik al eerder geneigd ben f/1.8 tot f/2.2 te gebruiken van mijn primes. Heb het een keer geprobeerd om met f/2.8 te schieten, maar miste toch wel een aantal stops.
Xilantof	vrijdag 6 november 2009 @ 17:11
	Ik gebruik f/2,8 objectieven voor concerten en in erg donkere gevallen heb ik mijn iso dan erg hoog staan, ja. Maar veel groter wil ik ook niet qua diafragma ivm softheid of de geringe scherptediepte. De ruis is met de D300 altijd acceptabel dan wel
keko	maandag 9 november 2009 @ 14:03
	Aanvulling. In mijn bezit zijn momenteel: canon 50mm 1.8 II canon 60mm 2.8 macro canon 85 mm 1.8 sigma ex 10-20 4-5.6 Lijkt jullie een tamron 17-50 2.8 een nuttige aanvulling (op aps-c)?
Cryothic	maandag 9 november 2009 @ 14:09
	quote: Op maandag 9 november 2009 14:03 schreef keko het volgende: Aanvulling. In mijn bezit zijn momenteel: canon 50mm 1.8 II canon 60mm 2.8 macro canon 85 mm 1.8 sigma ex 10-20 4-5.6 Lijkt jullie een tamron 17-50 2.8 een nuttige aanvulling (op aps-c)? Zelf heb ik hem, en meerdere hier. Tot nu toe nog niks negatiefs over tegen gekomen. Ik ben er zelf erg blij mee. Er mooie lens, voor een erg mooie prijs. (en daarmee bedoel ik niet dat ie weinig kost, en een kwaliteit bied die je van een budget lens verwacht... echt serieus goeie kwaliteit is het)
RikH	dinsdag 10 november 2009 @ 21:35
	Ik krijg zojuist een vraag van iemand welke low budget lens het beste naast de 18-55 van canon past. Ik heb geadviseerd om een zoom lens te nemen van 50 tot 200 mm of van 70 tot 200. Is dit een goed advies? en zo ja, welke lens is dan goed voor een lage prijs. Zat zelf ook te denken aan de 70-300 van sigma.
Muzrub	dinsdag 10 november 2009 @ 21:39
	quote: Op dinsdag 10 november 2009 21:35 schreef RikH het volgende: Ik krijg zojuist een vraag van iemand welke low budget lens het beste naast de 18-55 van canon past. Ik heb geadviseerd om een zoom lens te nemen van 50 tot 200 mm of van 70 tot 200. Is dit een goed advies? en zo ja, welke lens is dan goed voor een lage prijs. Zat zelf ook te denken aan de 70-300 van sigma. Hoe low-budget? 70-200L f/4 is 509 euro. anders is de 70-300 f/4-5.6 IS ook een leuke keus.
RikH	dinsdag 10 november 2009 @ 21:52
	Budget rond de 150 euro, echt low budget haha!
Ouwesok	dinsdag 10 november 2009 @ 22:02
	quote: Op dinsdag 10 november 2009 21:52 schreef RikH het volgende: Budget rond de 150 euro, echt low budget haha! Echt low-budget: Tamron 70-300. Heeft net als de Sigma APO een hele leuke macrostand en levert ongeveer dezelfde zoniet nog betere kwaliteit op. Qua bouw is de Tamron een stuk robuuster dan de Sigma.(we hebben ze hier allebei). Als er veel op 300mm gewerkt gaat worden is enige vorm van stabilisatie noodzakelijk (éénpoot of schouderstatief). Bij K-E kost ie 125 euronen Lowest budget Tamron 80-210. Niet de meest prestigieuze pijp om mee over straat te gaan maar kwalitatief valt ie bepaald niet tegen. Scherper dan de budget 70-300's en geen behoefte aan stabilisering omdat de uiterste telestand nog goed uit het handje stil te houden is. Als je geluk hebt vind je ergens nog een nieuwe, de laatste die ik zag moest 90 eur opbrengen. Op marktplaats koop je ze gebruikt voor een paar rotcenten. _{Ik heb er zelf eentje voor Canon, die hebben we inmiddels eens vergeleken met de Minolta 4/70-210 (de beercan) en opvallend was dat vooral de scherpte van de Tamron niet eens zoveel achterbleef bij de beercan, alleen het contrast van die laatste is stukken beter.}
hydraulix	dinsdag 10 november 2009 @ 23:45
	quote: Op vrijdag 6 november 2009 17:11 schreef Xilantof het volgende: Ik gebruik f/2,8 objectieven voor concerten en in erg donkere gevallen heb ik mijn iso dan erg hoog staan, ja. Maar veel groter wil ik ook niet qua diafragma ivm softheid of de geringe scherptediepte. De ruis is met de D300 altijd acceptabel dan wel Bedankt! Ja ik denk dat ik nog te 'voorzichtig' schiet (probeer altijd mijn iso niet hoger dan 800 te doen). Afgelopen weekend stond ik in de Paradiso en daar had ik echt wel foto's kunnen maken met f/2.8 en hoger (schoot eigenlijk alleen met f/2.0 - f/2.2) terwijl het licht best prima was! Heb zelf niet al te lang de 40D van Canon in mijn bezit dus moet nog even experimenteren tot hoever ik kan gaan m.b.t. ruisonderdrukking.
warrel	woensdag 18 november 2009 @ 23:01
	Lieve mensen Sinds niet zo lang heb ik een Sony Alpha 330, met de F3.5-5.6/18-55 SAM lens. Een lens waar ik tevreden mee ben, maar ik weet er dan ook niet heel veel van.. Nu kan ik op marktplaats een lens van Minolta kopen. Een 70-210 (F4.5-5.6) van Minolta, linkje. Is 70 euro een goede prijs voor deze lens? Ik ben nog best bang voor een miskoop.. En eigenlijk was ik op zoek naar die Minolta Beercan 70-210.. Help!
Ouwesok	woensdag 18 november 2009 @ 23:54
	quote: Op woensdag 18 november 2009 23:01 schreef warrel het volgende: Lieve mensen Sinds niet zo lang heb ik een Sony Alpha 330, met de F3.5-5.6/18-55 SAM lens. Een lens waar ik tevreden mee ben, maar ik weet er dan ook niet heel veel van.. Nu kan ik op marktplaats een lens van Minolta kopen. Een 70-210 (F4.5-5.6) van Minolta, linkje. Is 70 euro een goede prijs voor deze lens? Ik ben nog best bang voor een miskoop.. En eigenlijk was ik op zoek naar die Minolta Beercan 70-210.. Help! Je doet er sowieso geen miskoop aan voor dat geld. Minolta heeft een hele fraaie serie zooms gebouwd door de jaren heen. Bij een wat recentere zoomlens heb je dan nog het voordeel dat je AF een stuk rapper is en je lens een stuk handzamer. _{een beercan is optisch weliswaar een van de fraaiste zoomlenzen ooit gebouwd, alleen moet je er wel bij incalculeren dat ie nogal lomp en traag van scherpstellen is}
Xlarge	maandag 23 november 2009 @ 16:15
	Een vraagje, wanneer ik mijn 50mm 1.8 objectief wil omdraaien voor mijn Canon om er een close up lens van te maken, moet ik dan deze ring bestellen ? http://www.fotoshopaalten(...)anon-52mm-p-974.html edit : mocht dat zo zijn, ik zie ook een 58mm omkeerring op die site Dat zou dan betekenen dat ik mijn 18-55 kitlens omgekeerd kan bevestigen ? Krijg ik dat een beter macro/close up bereik, of juist een minder bereik ? [ Bericht 10% gewijzigd door Xlarge op 23-11-2009 16:22:57 ]
Tieu	donderdag 26 november 2009 @ 10:43
	Ik heb 4 vraagjes 1. Heb laatst een analoge camera gekocht, FED 5, en heb daar een Industar-61 L/D F/2.8 55mm objectief op zitten. Nou heb ik ook een voorzetlensje erbij gekregen en daar staat +2 op. Wat is daar het effect van? Ik las ergens dat het van mijn 55mm een 49mm zou maken... Heeft het ook verschil op de afstand waar je op scherp stelt? 2. Ik heb op het internet een site gevonden die een zo goed als soortgelijk objectief gebruikt als macrolens. Alleen die van mij kan maar tot 1 meter scherpstellen. Iemand een idee hoe dat kan? Het is maar 5mm verschil in brandpuntafstand. Of doet dat er niet toe met scherpstellen en hangt dat van andere factoren van de lens af? http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/industar/ 3. Een Tair-11 133mm f/2.8 M39 voor 29 euro, is dat duur of goedkoop? 4. Een Jupiter-11 135mm f4 M39 voor 12,5 euro, is dat duur of goedkoop?
Ouwesok	donderdag 26 november 2009 @ 20:58
	quote: Op donderdag 26 november 2009 10:43 schreef Tieu het volgende: Ik heb 4 vraagjes 1. Heb laatst een analoge camera gekocht, FED 5, en heb daar een Industar-61 L/D F/2.8 55mm objectief op zitten. Nou heb ik ook een voorzetlensje erbij gekregen en daar staat +2 op. Wat is daar het effect van? Ik las ergens dat het van mijn 55mm een 49mm zou maken... Heeft het ook verschil op de afstand waar je op scherp stelt? 2. Ik heb op het internet een site gevonden die een zo goed als soortgelijk objectief gebruikt als macrolens. Alleen die van mij kan maar tot 1 meter scherpstellen. Iemand een idee hoe dat kan? Het is maar 5mm verschil in brandpuntafstand. Of doet dat er niet toe met scherpstellen en hangt dat van andere factoren van de lens af? http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/industar/ 3. Een Tair-11 133mm f/2.8 M39 voor 29 euro, is dat duur of goedkoop? 4. Een Jupiter-11 135mm f4 M39 voor 12,5 euro, is dat duur of goedkoop? 1 Die voorzetlens maakt je lens wat bijziend. Op een meetzoeker als een FED heb je het nadeel dat je afstandmeter niet meer werkt en je moet gaan meten waar het scherptevlak ergens ligt. Zoek er even op hoe je het precies allemaal berekent, het staat vast wel ergens op interpret beschreven. 2 Je kunt een dergelijke lens prima als macrolens gebruiken. Een Industar heeft een optische constructie die het in het macrobereik goed doet. Ook hier weer geldt dat je dat macro'en niet met die meetzoeker moet doen maar bij voorkeur met een reflex en tussenringen, een helicoid of een balgapparaat voor uitrek en scherpstelling. 3 Aardig prijsje 4 Heel aardig prijsje Beide lenzen zijn klassieke constructies en mits goed gebruikt leveren ze verrassend fraaie plaatjes.
Tieu	vrijdag 27 november 2009 @ 08:59
	Bedankt
speknek	vrijdag 27 november 2009 @ 17:02
	Hoi allemaal, Een beetje dezelfde vraag als een tijdje terug door RikH is gesteld, maar dan voor Nikon. Ik heb een Nikon 40D, met eigenlijk al heel lang alleen de kitlens (18/55). Op zich voldoet het, maar ik ben altijd wel jaloers op mensen die op vakantie stiekem authentieke 'inboorlingen' kunnen fotograferen. M.a.w. ik heb een zoomlens nodig. Alleen, ik heb er helemaal geen verstand van. Ik weet alleen dat er een motortje in moet zitten, omdat die niet standaard in de Nikon 40D zit. Nou leek dit me wel een puike aanbieding: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380 Klopt dat? Of is 200mm te klein? Op zich heeft het wel voordeel als ik hem gewoon helemaal voor m'n kitlens in de plaats kan doen, ben niet zo'n sjouwer van camera-apperatuur.
Noxa	vrijdag 27 november 2009 @ 17:43
	quote: Op vrijdag 27 november 2009 17:02 schreef speknek het volgende: Hoi allemaal, Een beetje dezelfde vraag als een tijdje terug door RikH is gesteld, maar dan voor Nikon. Ik heb een Nikon 40D, met eigenlijk al heel lang alleen de kitlens (18/55). Op zich voldoet het, maar ik ben altijd wel jaloers op mensen die op vakantie stiekem authentieke 'inboorlingen' kunnen fotograferen. M.a.w. ik heb een zoomlens nodig. Alleen, ik heb er helemaal geen verstand van. Ik weet alleen dat er een motortje in moet zitten, omdat die niet standaard in de Nikon 40D zit. Nou leek dit me wel een puike aanbieding: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380 Klopt dat? Of is 200mm te klein? Op zich heeft het wel voordeel als ik hem gewoon helemaal voor m'n kitlens in de plaats kan doen, ben niet zo'n sjouwer van camera-apperatuur. Om te beginnen is het een D40 van Nikon, de 40D is van Canon. Daarnaast moet je ons even een beetje vertellen wat je budget is. De lens die je voorstelt kost idd niet veel en belooft een grote zoom range. Het probleem met lenzen die een grote zoom range hebben (18-200) moeten ergens op inleveren. En vaak is dat de kwaliteit van de foto. Vooral als je voor een third party objectief gaat. Daarnaast heeft de lens die je voorstelt geen beeld stabilisatie. Iets wat niet heel veel meer kost en veel oplevert. Maar kijken ook eens naar een 70-300 (met VR / beeld stabilisatie) die kosten niet zo veel. En hebben een behoorlijke zoom! Eind van de zoom range iets minder scherpte maar meer dan genoeg als je een 18-55 gewent bent.
speknek	vrijdag 27 november 2009 @ 23:22
	Ehm ja D40, sorry . Terwijl ik het aan het typen was stond in een ander scherm iets van canon open. Ik wil toch liever onder de 250 blijven, het blijven voor mij vooral vakantiekiekjes. (en met een slechts zes megapixel camera vraag ik me af of je bij zo'n veel betere lens uberhaupt veel kwaliteitsverschil ziet, maar goed, jullie zijn meer expert dan ik). Is er eigenlijk voordeel van max 300 over max 200? Want volgens mij is het voordeel van 18-200 dat ik ook dichtbij foto's kan blijven maken en daardoor m'n kitlens thuis kan laten?
Noxa	zaterdag 28 november 2009 @ 00:42
	quote: Op vrijdag 27 november 2009 23:22 schreef speknek het volgende: Ehm ja D40, sorry . Terwijl ik het aan het typen was stond in een ander scherm iets van canon open. Ik wil toch liever onder de 250 blijven, het blijven voor mij vooral vakantiekiekjes. (en met een slechts zes megapixel camera vraag ik me af of je bij zo'n veel betere lens uberhaupt veel kwaliteitsverschil ziet, maar goed, jullie zijn meer expert dan ik). Is er eigenlijk voordeel van max 300 over max 200? Want volgens mij is het voordeel van 18-200 dat ik ook dichtbij foto's kan blijven maken en daardoor m'n kitlens thuis kan laten? Absoluut waar, het voordeel is niet bijzonder groot qua aantal mm's. Zoom is niet super veel. Voordeel zit em voornamelijk in de kwaliteit. Want de 18-200 is kwalitatief gewoon minder dan een 70-300. Maar dat is dus de afweging, objectieven wisselen en meer kwaliteit. Of het gemak van 1 objectief en iets inleveren op kwaliteit. Check deze link ook ff. Dit is de 18-200 met OS (beeld stabilisatie).
Xlarge	zaterdag 28 november 2009 @ 10:17
	Ik wil een nieuwe kitlens kopen voor mijn 1000d, en hik een beetje tegen een budget aan. Nu zit ik te twijfelen tussen de Sigma 28-70mm F/2.8 EX DG Compact en de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro Digital Alle twee 279 euro en te vinden op deze pagina http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472 Nu ben ik er niet helemaal over uit welke ik wil, bij de eerste charmeert de 2.8 op het totale bereik me, maar bij de tweede vind ik het fijner dat het bereik wat groter is. Ik ben bang dat ik het stuk tussen 17-28 zou missen. Mijn voorkeur gaat dus licht uit naar de Sigma 17-70mm. Kan iemand vertellen voor welke hij/zij zou kiezen ? Heeft iemand argumenten over de een of de ander, of wellicht ervaringen ? bvd XL
Noxa	zaterdag 28 november 2009 @ 14:32
	Ik zou voor de lichtsterke versie gaan! Toch wel handig werken met zelfde diafragma over de hele zoom range. Ik heb die nieuwe 24-70 van Sigma met HSM motortje. Geloof dat die oude wel een irritante clutch mechanisme hebben om van AF naar MF te schakelen.
Omniej	zaterdag 28 november 2009 @ 14:53
	quote: Op zaterdag 28 november 2009 10:17 schreef Xlarge het volgende: Ik wil een nieuwe kitlens kopen voor mijn 1000d, en hik een beetje tegen een budget aan. Nu zit ik te twijfelen tussen de Sigma 28-70mm F/2.8 EX DG Compact en de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro Digital Alle twee 279 euro en te vinden op deze pagina http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472 Nu ben ik er niet helemaal over uit welke ik wil, bij de eerste charmeert de 2.8 op het totale bereik me, maar bij de tweede vind ik het fijner dat het bereik wat groter is. Ik ben bang dat ik het stuk tussen 17-28 zou missen. Mijn voorkeur gaat dus licht uit naar de Sigma 17-70mm. Kan iemand vertellen voor welke hij/zij zou kiezen ? Heeft iemand argumenten over de een of de ander, of wellicht ervaringen ? bvd XL Tja, het ligt er een beetje aan... Als ik een walk-around lens nodig had en ik kon tussen deze twee kiezen, dan zou ik voor de 17-70 gaan, simpelweg omdat ik met de 28-70 toch echt een flink stuk groothoek tekort zou komen. De F2.8 over het hele bereik is bij de 28-70 natuurlijk wel weer erg aantrekkelijk, maar een dergelijke lens zou ik persoonlijk alleen overwegen als ik er nog een groothoek naast zou hebben. (mijn droomgear zou bijvoorbeeld bestaan uit o.a. een 10-22 en een 24-70) Hoe dan ook, die F4.5 op 70mm is ook weer niet zo heel erg dramatisch natuurlijk, dus eigenlijk denk ik dat je aan die 17-70 meer gaat hebben als walk-around lens. Maar: of jij de lichtsterkte van de 28-70 nodig hebt (én dus bereid bent daar je groothoekbereik voor op te offeren) kan alleen jijzelf bepalen.
Noxa	zaterdag 28 november 2009 @ 15:18
	quote: Op zaterdag 28 november 2009 14:53 schreef Omniej het volgende: [..] Tja, het ligt er een beetje aan... Als ik een walk-around lens nodig had en ik kon tussen deze twee kiezen, dan zou ik voor de 17-70 gaan, simpelweg omdat ik met de 28-70 toch echt een flink stuk groothoek tekort zou komen. De F2.8 over het hele bereik is bij de 28-70 natuurlijk wel weer erg aantrekkelijk, maar een dergelijke lens zou ik persoonlijk alleen overwegen als ik er nog een groothoek naast zou hebben. (mijn droomgear zou bijvoorbeeld bestaan uit o.a. een 10-22 en een 24-70) Hoe dan ook, die F4.5 op 70mm is ook weer niet zo heel erg dramatisch natuurlijk, dus eigenlijk denk ik dat je aan die 17-70 meer gaat hebben als walk-around lens. Maar: of jij de lichtsterkte van de 28-70 nodig hebt (én dus bereid bent daar je groothoekbereik voor op te offeren) kan alleen jijzelf bepalen. Hier heb je opzich wel een punt Omniej. Ik heb daar een groothoek bij 12-24. Maar als je meer van wide houdt dan tipt het voordeel wel een beetje naar de 17-70. Heb nu mijn dreamteam compleet, 12-24, 24-70 en 70-200. Wel de Sigma line up anders was het niet te betalen.
Omniej	zaterdag 28 november 2009 @ 16:06
	quote: Op zaterdag 28 november 2009 15:18 schreef Noxa het volgende: [..] Hier heb je opzich wel een punt Omniej. Ik heb daar een groothoek bij 12-24. Maar als je meer van wide houdt dan tipt het voordeel wel een beetje naar de 17-70. Heb nu mijn dreamteam compleet, 12-24, 24-70 en 70-200. Wel de Sigma line up anders was het niet te betalen. Mja, als ik een 12-24 zou hebben, was ik als ik Xlarge was ook voor de lichtsterke 28-70 gegaan. Die 25-27mm mis je toch niet (dan ga je maar een stapje voor of achteruit ). 't Is alleen wat lulliger als je die groothoek niet hebt, of speciaal daarvoor terug zou moeten vallen op een 18-55 kitlens of iets dergelijks.
Xlarge	zondag 29 november 2009 @ 11:08
	quote: Op zaterdag 28 november 2009 16:06 schreef Omniej het volgende: [..] Mja, als ik een 12-24 zou hebben, was ik als ik Xlarge was ook voor de lichtsterke 28-70 gegaan. Die 25-27mm mis je toch niet (dan ga je maar een stapje voor of achteruit ). 't Is alleen wat lulliger als je die groothoek niet hebt, of speciaal daarvoor terug zou moeten vallen op een 18-55 kitlens of iets dergelijks. Bedankt voor je antwoord, je geeft eigenlijk al aan wat ik zelf voel, ik ga idd voor de 17-70, ik zou inderdaad de groothoek gaan missen.
j0rrit	zondag 29 november 2009 @ 11:35
	Een paar maanden geleden heb ik een Nikon D5000 aangeschaft met 18-55mm VR F/3.5-5 kitlens. Nu ga ik binnenkort een week naar New York en ook op wintersport. Voor deze twee activiteiten vraag ik me af of het leuk is om een extra lens te kopen; De 55-200mm VR F/4-5.6. Is dit een nuttige toevoeging die ik echt MOET hebben voor een stedentrip als naar New York? En is het verstandig om hem van tevoren in Nederland te kopen, of tegen gunstige dollarkoers in Amerika bij Adorama bijvoorbeeld?
Noxa	zondag 29 november 2009 @ 14:49
	quote: Op zondag 29 november 2009 11:35 schreef j0rrit het volgende: Een paar maanden geleden heb ik een Nikon D5000 aangeschaft met 18-55mm VR F/3.5-5 kitlens. Nu ga ik binnenkort een week naar New York en ook op wintersport. Voor deze twee activiteiten vraag ik me af of het leuk is om een extra lens te kopen; De 55-200mm VR F/4-5.6. Is dit een nuttige toevoeging die ik echt MOET hebben voor een stedentrip als naar New York? En is het verstandig om hem van tevoren in Nederland te kopen, of tegen gunstige dollarkoers in Amerika bij Adorama bijvoorbeeld? Ik zou geen zoom lens kopen voor een stedentrip. Eerder een wide angle voor mooie gebouwen shots. Voor skiën is het wel weer handig omdat je dan een beetje in kan zoomen als je halverwege de piste staat. Die 55-200 is wel een goed lensje. Heb em ook gehad! Ik zou ook ff kijken naar de 70-300 met VR. Die is ook erg nice en niet zo duur.
Muzrub	zondag 29 november 2009 @ 17:34
	Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4. Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 200 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 350 euro komt te liggen. Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af. Dus de vraag: Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas?
Omniej	maandag 30 november 2009 @ 23:35
	Laat ik ook maar eens even mijn twijfels posten. Ik ben op zoek naar een groothoekobjectief voor op m'n EOS 450D, ergens in de range van 10 tot 24 mm. Op dit moment ben ik o.a. in het bezit van een 18-55 kitlens, maar deze zal over enige tijd waarschijnlijk vervangen worden door een 24-70. De bedoeling is dus dat de groothoek die ik nu eerst wil aanschaffen, goed op die toekomstige 24-70 aansluit. Op dit moment heb ik zo ongeveer de volgende opties: Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM (639 euro) Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (419 euro) Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24mm F4 (457 euro) Heb over alle drie de objectieven redelijk wat gelezen, maar ik kom er niet uit. De Canon lijkt veruit het beste (sowieso het grootste [of meest interessante] bereik, hij schijnt erg scherp te zijn, heeft weinig last van CA, minder vervoming, etc.), maar hij is natuurlijk ook 220 euro duurder dan bijvoorbeeld de Sigma, en nog steeds een goeie 180 euro duurder dan de Tokina. Ik vraag me af of de Canon deze toch flinke meerprijs wel waard is. Zeker omdat ik ook van plan ben een B+W ND110 filter aan te schaffen (en de 77mm is toch zo'n 105 euro), spreekt het voor zich dat ik graag geld bespaar door voor de Sigma of Tokina te gaan. Dat geld kan weer mooi in dat filter gestoken worden... Bovendien wordt bij Sigma en Tokina voor zover ik weet ook gewoon een zonnekap meegeleverd, i.t.t. bij Canon, wat de Canon dus eigenlijk nóg duurder zou maken. En mocht ik niet voor de Canon gaan: is dan de Sigma of de Tokina een betere optie? Het mooie van de Sigma is natuurlijk dat die al bij 10mm begint, in plaats van 12mm bij de Tokina. Aangezien ik natuurlijk niet voor niets een groothoek aanschaf, zou ik die 2mm er graag bij willen hebben, maar tegelijkertijd lees ik hier en daar ook slechte verhalen over de Sigma... De Tokina zou kwalitatief beter zijn (?), maar heeft dus weer iets minder groothoekbereik. (wel sluit die natuurlijk perfect aan op een 24-70, al is het gat tussen 20 en 24 in het geval van de Sigma ook weer niet onoverbrugbaar ) Wat zouden jullie doen, of beter nog: zijn er hier mensen die eerder al voor dezelfde (of een vergelijkbare) keuze hebben gestaan? Edit: Vergeet ik er nog bij te zeggen: een groot voordeel van de Tokina is natuurlijk ook de F4 over het hele bereik, terwijl de Sigma op 20mm al weer op F5.6 zit... Dat is in elk geval een pluspunt voor de Tokina t.o.v. de Sigma, maar dan blijft m'n twijfel tussen de goedkope Tokina en de duurdere Canon er nog steeds.
P_B	dinsdag 1 december 2009 @ 14:32
	Ik wil eigenlijk ook wel even wat in de groep gooien. Zijn er hier mensen die ervaring hebben met 1.4 extenders? Ben er toch over aan het nadenken om er eentje voor bij mijn 70-200 f2.8 te kopen. De keuze tussen Canon en een "ander" merk is al bijna in het voordeel van de andere merken gevallen: het belangrijkste, de beeldkwaliteit schijnt elkaar nauwelijks te ontlopen. Over de AF lees je dan soms dat de Canon ietsjes sneller is. Het enige duidelijke voordeel van de Canon zou de sealing zijn maar tegen de tijd dat ik überhaupt een body kan kopen die dat ook volledig heeft kan ik altijd nog overstappen. Ok, en de Canon extender is net als de lens wit dus het is ook een stukje meer stylish verantwoord daar de andere zwart zijn. Dat matched toch wat minder... Maar goed, een ander merk dus: Kenko of Soligor (en dan de pro-series). De belangrijkste reden voor een van deze te kiezen is het feit dat er ook andere lenzen op passen, in mijn geval zou de voornaamste gegadigde de 100mm macro zijn. Sporadisch (te weinig om het helemaal zeker te weten) komt er op forums naar voren dat beide merken gewoon hetzelfde zijn maar dan voor markten in de verschillende landen. Klopt dit? De plaatjes lijken wel verdacht veel op elkaar.
infp2009	dinsdag 1 december 2009 @ 15:03
	quote: Op maandag 30 november 2009 23:35 schreef Omniej het volgende: Edit: Vergeet ik er nog bij te zeggen: een groot voordeel van de Tokina is natuurlijk ook de F4 over het hele bereik, terwijl de Sigma op 20mm al weer op F5.6 zit... Dat is in elk geval een pluspunt voor de Tokina t.o.v. de Sigma, maar dan blijft m'n twijfel tussen de goedkope Tokina en de duurdere Canon er nog steeds. Om het nog wat moeilijker te maken is er een nieuwe Sigma 10-20 met F3,5 over de gehele range. Verder; is die 10-22 niet voor een prettig bedrag van marktplaats te krijgen?
Omniej	dinsdag 1 december 2009 @ 15:18
	quote: Op dinsdag 1 december 2009 15:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Om het nog wat moeilijker te maken is er een nieuwe Sigma 10-20 met F3,5 over de gehele range. Verder; is die 10-22 niet voor een prettig bedrag van marktplaats te krijgen? De 10-20 F3.5 had ik in eerste instantie ook op m'n lijst staan, maar die viel vrij snel af vanwege de prijs. Het prijsverschil tussen de Sigma F3.5 en de Canon 10-22 is voor mij te klein; dan ga ik liever gewoon voor de Canon, ook al is die natuurlijk nog steeds duurder. En Marktplaats: ja, er staan er wel een paar en dat scheelt misschien een 100-150 euro t.o.v. de nieuwprijs, maar voor dat geld heb ik hem liever zelf vers uit de doos, inclusief volledige garantie en de zekerheid dat je niet genaaid wordt. (ben geen fan van Marktplaats ) Anyway, ik heb er ondertussen ook een nachtje over kunnen slapen en ik neig nu eigenlijk het meest naar de Sigma, ook al was dat voor mij gisteren juist de eerste afvaller. Ik heb ergens (weet niet meer waar) een vergelijking tussen de Canon en de Tokina gezien en daar had de Tokina toch een hoop last van onscherpte en CA... De Sigma doet ook onder voor de Canon, maar ik heb er toch mooie resultaten mee gezien en de bouwkwaliteit schijnt toch heel behoorlijk te zijn. Opvallend is wel dat iedereen die voor de Canon is gegaan, daar nu nog steeds voor zou gaan als ze opnieuw mochten kiezen, maar iedereen die voor de Sigma is gegaan heeft het zelfde met Sigma en datzelfde geldt voor de Tokina-kiezers. Daardoor heb ik het idee gekregen dat ik eigenlijk met geen van de drie lenzen een miskoop zou kunnen doen, dus dan is de Sigma voor 419 euro een mooie koop. Op het nadeel wat ik gisteren noemde (F4-5.6) ben ik teruggekomen: waarschijnlijk zal ik deze lens toch nooit (of slechts heel zelden) volledig openzetten, dus dit is van ondergeschikt belang geworden. Ik heb nu min of meer besloten dat ik voor minimaal een 10mm ga (waarmee de Tokina afvalt) en voor één van de goedkopere opties ga (waarmee de Canon afvalt). Enige nadeel zou zijn dat de 10-20 niet helemaal perfect aansluit op een eventuele 24-70, maar dan loop ik maar een stukje.
Muzrub	dinsdag 1 december 2009 @ 15:34
	De Tokina 12-24 f/4 is bij Fotokonijnenberg 379 euro, althans versie I. Versie II heeft volgens mij alleen ietsjes minder CA, maar niet dat het heel erg merkbaar is. Ik ben erg blij met mijn 12-24
infp2009	dinsdag 1 december 2009 @ 16:04
	quote: Op dinsdag 1 december 2009 15:34 schreef Muzrub het volgende: De Tokina 12-24 f/4 is bij Fotokonijnenberg 379 euro, althans versie I. Versie II heeft volgens mij alleen ietsjes minder CA, maar niet dat het heel erg merkbaar is. Ik ben erg blij met mijn 12-24 Versie 2 heeft een interne focusmotor (tenminste in de nikonvariant wel) die versie 1 niet heeft.
Muzrub	dinsdag 1 december 2009 @ 16:44
	Maar bij Canon was die er sowieso al, dus dat maakt niks uit :p
Apoc2003	dinsdag 1 december 2009 @ 20:59
	Hallo allemaal, binnenkort ga ik een Canon 450d of 500d aanschaffen, maar ik twijfel nog of ik voor de kitlens moet gaan of iets meer moet uitgeven en een body + speciale lens moet kopen. Mijn fotografie historie is een Canon Ixus 850 (ofzo iets), waarna ik een Canon SX110 IS heb gekocht toen de vorige werd gestolen op vakantie. Nu is de SX helaas stuk gegaan en kan ik een nieuwe camera aanschaffen, wat nu dus (eindelijk) een spiegelreflex gaat worden. Omdat ik Canon gewend ben, en dat prima bevalt , heb ik nu ook gekozen voor een Canon. Daarnaast zitten er in het segment van de instap DSLR mijn inziens weinig verschillen in de bodies. Maar nu dus de lens. Aangezien ik geen complete beginner meer ben, maar ook zeker niet vergevorderd, wil ik toch wel een beetje kwaliteit in huis halen. Ga er vooral landschappen/steden mee fotograferen dus een redelijke groothoek is gewenst. Maar ook portret en macro hebben mijn intresse. Telebereik heb ik dus op dit moment nog weinig behoefte aan, dat kan later nog wel een keer. Samengevat: kunnen jullie me aanraden gewoon te beginnen met de kitlens en later over te stappen naar een betere (duurdere) lens, of meteen het geld er voor over hebben en een betere lens kopen. Zo dat laatste, welke lenzen kan ik naar kijken? Alvast bedankt!
Muzrub	woensdag 2 december 2009 @ 07:15
	Tamron 17-50 Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp. Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog.
hydraulix	donderdag 3 december 2009 @ 00:37
	Ben het eens met Muzrub: lekkere lens en goedkoop. Kortom; bang for your bucks!
Muzrub	donderdag 3 december 2009 @ 07:20
	Even deze vraag herhalen: Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4. Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 250 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 400 euro komt te liggen. Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af. Dus de vraag: Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas?
infp2009	donderdag 3 december 2009 @ 10:19
	quote: Op donderdag 3 december 2009 07:20 schreef Muzrub het volgende: Even deze vraag herhalen: Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4. Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 250 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 400 euro komt te liggen. Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af. Dus de vraag: Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas? Ok, dus je hebt een 12-24, een 50mm en zometeen een 70-200... Wat wil je nog meer aan lenzen dan? Want dat is eigenlijk echt alles wat je nodig hebt. Je zou hoogstens een fisheye kunnen overwegen, hoewel dat een beetje een gimmicklens is. Hmm, 40D is een APS-C toch? Dan is een 50mm misschien niet ideaal -> 35mm prime dan?
Netsplitter	donderdag 3 december 2009 @ 10:23
	Ik zou "gek" worden van het gat tussen de 12-24 en 70-200.
infp2009	donderdag 3 december 2009 @ 10:26
	quote: Op donderdag 3 december 2009 10:23 schreef Netsplitter het volgende: Ik zou "gek" worden van het gat tussen de 12-24 en 70-200. -> 50mm en dan maar een stapje dichterbij of verder weg om te framen... Ik weet dat jullie allemaal groot Rockwell fans zijn: quote: Pros use a wide zoom and a tele zoom, and walk forward or back to cover the middle range if it doesn't fit either lens. Pros only carry a 50mm lens in their pocket for if the light gets too dim.
Netsplitter	donderdag 3 december 2009 @ 10:29
	quote: Op donderdag 3 december 2009 10:26 schreef infp2009 het volgende: [..] -> 50mm en dan maar een stapje dichterbij of verder weg om te framen... Moet dat wel kunnen. Ik heb zelf de volgende set-up qau glaswerk. Sigma 10-20 Canon 24-70 Sigma 50-500 (staat te koop ) En hoop daar binnenkort een 70-200 2.8 aan toe te kunnen voegen ipv die 50-500.
Muzrub	donderdag 3 december 2009 @ 16:04
	40D is APS-C inderdaad. 35mm prime is ook nog wel erg leuk ja. Ik ga van de zomer (14 mei) met school naar Rome, dus tegen die tijd wil ik eigenlijk een paar leuke lenzen hebben om alles mee te doen. Het probleem is eigenlijk dat ik 25 december nog niet het geld heb om bij te leggen voor een 70-200 f/4 USM, waardoor die optie dus vervalt. Gebruik ik kerst niet voor cadeaus met betrekking tot fotografie, kan ik dat geld natuurlijk later ook niet meer gebruiken voor fotografie. Ik ben nog even aan het kijken naar wat lenzen, misschien is macro ook nog wel leuk..
infp2009	donderdag 3 december 2009 @ 16:11
	quote: Op donderdag 3 december 2009 16:04 schreef Muzrub het volgende: Het probleem is eigenlijk dat ik 25 december nog niet het geld heb om bij te leggen voor een 70-200 f/4 USM, waardoor die optie dus vervalt. Gebruik ik kerst niet voor cadeaus met betrekking tot fotografie, kan ik dat geld natuurlijk later ook niet meer gebruiken voor fotografie. Dus eigenlijk wil je een lens die goed waardevast is (in dat geval; alles behalve kitlenzen en sigma), zodat je die later weer kunt verkopen om een 70-200 aan te schaffen? Macro?! Ben je toevallig productfotograaf? Is wel erg specifiek, toch? Kun je dat tzt ook niet met die 70-200 doen (ik ken de lens niet, misschien praat ik nu wel poep)?
Muzrub	donderdag 3 december 2009 @ 16:24
	Nee, dat sowieso niet. Ik wil nu een lenzenset opbouwen om te gaan gebruiken, niet om weer te verkopen. Misschien ruil ik die later nog in voor L-lenzen, maar ik wil sowieso de komende jaren vooruit kunnen (lees: tot ik van de universiteit af kom.) Macro gaat niet met die 70-200, die vergroting is maximaal 0,2x. Ik ben gewoon photozone maar even aan het afzoeken naar lenzen die me interessant lijken..
Omniej	zaterdag 5 december 2009 @ 22:43
	quote: Op zaterdag 5 december 2009 22:07 schreef Muzrub het volgende: @Omniej: Al nagedacht over de Tokina 12-24? ook een zeer fijn ding. Of de 11-16, die is echt hoge kwaliteit. ^{(Quote komt uit een ander topic)} De 11-16 en 12-24 allebei ook overwogen ja (vooral de 12-24), maar omdat ik 'm op termijn naast een 24-70 wil gebruiken vind ik bij de 11-16 het gat tussen 16 en 24 iets te groot, en de 12-24 viel uiteindelijk af omdat ik gewoon een 10mm groothoek wil. Dus eigenlijk gaat het dan tussen de Canon 10-22 en de Sigma 10-20... De Canon lijkt me echt fantastisch, maar ik moet ook nog een beetje op m'n geld letten. Wel bedankt voor de suggestie.
Erasmo	zondag 6 december 2009 @ 07:21
	De 10-20 is een fijn lensje hoor
jehoeroen	zondag 6 december 2009 @ 09:42
	Er wordt hier weinig over Olympus glas gesproken maar toch wil ik jullie om advies vragen. Ik ben op zoek naar een lens om mijn groothoek bereik uit te breiden. Ja heel verstandig een camera met een 2x crop. Olympus heeft een prachtige maar loodzware en retedure 7-14 die gaat het dus niet worden. De opties zijn Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital e417 Olympus EZ 9-18mm F/4.0-5.6 e477 En lees net in bovenstaande post dat de 10-20 een fijn lensje is...
Ouwesok	zondag 6 december 2009 @ 11:00
	quote: Op zondag 6 december 2009 09:42 schreef jehoeroen het volgende: Er wordt hier weinig over Olympus glas gesproken maar toch wil ik jullie om advies vragen. Ik ben op zoek naar een lens om mijn groothoek bereik uit te breiden. Ja heel verstandig een camera met een 2x crop. Olympus heeft een prachtige maar loodzware en retedure 7-14 die gaat het dus niet worden. De opties zijn Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital e417 Olympus EZ 9-18mm F/4.0-5.6 e477 En lees net in bovenstaande post dat de 10-20 een fijn lensje is... Als je het prijsverschil trekt zou ik je toch de 9-18 van Oly aanraden, die is speciaal voor die 4/3-sensor gebouwd en Oly houdt bij de produktie krappere toleranties aan als Sigma. Daarnaast ga je met die ene millimeter minder op een 4/3-sensor echt merken dat je iets meer groothoek hebt. Het prijsverschil kan overigens kleiner
Apoc2003	zondag 6 december 2009 @ 11:28
	Tamron 17-50 Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp. Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog. [/quote] quote: Op donderdag 3 december 2009 00:37 schreef hydraulix het volgende: Ben het eens met Muzrub: lekkere lens en goedkoop. Kortom; bang for your bucks! Ik lees dat deze lens geen IS aan boord heeft. Is dat een groot probleem voor mij als semi-beginner of is het gewoon iets waar je aan moet wennen? Deze lens komt overigens vaak goed uit de test, en scoort bijzonder goed op prijs/kwaliteit verhouding dus de kans is aanwezig dat dit hem gaat worden. Ietsie duurder dan begroot, maar dan heb je wel wat toch?
ebeaydojraes	zondag 6 december 2009 @ 12:11
	quote: Op zaterdag 5 december 2009 22:43 schreef Omniej het volgende: [..] ^{(Quote komt uit een ander topic)} De 11-16 en 12-24 allebei ook overwogen ja (vooral de 12-24), maar omdat ik 'm op termijn naast een 24-70 wil gebruiken vind ik bij de 11-16 het gat tussen 16 en 24 iets te groot, en de 12-24 viel uiteindelijk af omdat ik gewoon een 10mm groothoek wil. Dus eigenlijk gaat het dan tussen de Canon 10-22 en de Sigma 10-20... De Canon lijkt me echt fantastisch, maar ik moet ook nog een beetje op m'n geld letten. Wel bedankt voor de suggestie. ach voor dat gat buig je iets voorover of naar achter en voila . nee ik ga wel op termijn voor de 10-17
Muzrub	zondag 6 december 2009 @ 12:39
	quote: Op zondag 6 december 2009 11:28 schreef Apoc2003 het volgende: Tamron 17-50 Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp. Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog. [..] Ik lees dat deze lens geen IS aan boord heeft. Is dat een groot probleem voor mij als semi-beginner of is het gewoon iets waar je aan moet wennen? Deze lens komt overigens vaak goed uit de test, en scoort bijzonder goed op prijs/kwaliteit verhouding dus de kans is aanwezig dat dit hem gaat worden. Ietsie duurder dan begroot, maar dan heb je wel wat toch? [/quote] Dan heb je zeker wat. IS is nergens voor nodig bij zulke korte brandpuntsafstanden.. alleen maar extra kosten.
RikH	dinsdag 8 december 2009 @ 17:23
	Ik ben van plan in de toekomst een portret lens aan te schaffen, heb me al wat verdiept in mogelijkheden. Omdat ik een full frame camera heb kwam ik zelf uit op de canon 85mm 1.8. Of is de plastic fantastic nog een optie voor full frame?
hydraulix	dinsdag 8 december 2009 @ 17:54
	Oeh de EF 85 f/1.8 is een heerlijke lens! Absoluut geen plastic fantastic en hij krijgt echt overal goede reviews! Heb hem zelf ook en hij is echt geweldig: prachtige DoF, scherpte en snelheid! Één van de betere non-L primes van Canon!
Omniej	dinsdag 8 december 2009 @ 17:59
	quote: Op dinsdag 8 december 2009 17:54 schreef hydraulix het volgende: Absoluut geen plastic fantastic Dat ging over de 50mm 1.8 vermoed ik.
RikH	dinsdag 8 december 2009 @ 18:29
	daar had ik het wel over iig! De 85mm lijkt me voor full frame de beste optie! Maar zijn wel weer aan de prijs! 2e hands ook niet te vinden! Maar ja sparen dan maar haha!
hydraulix	dinsdag 8 december 2009 @ 18:52
	Whoops sorry ik las het te snel De 85mm is wel de betere optie ja voor je camera; echt een geweldige portretlens
infp2009	dinsdag 8 december 2009 @ 19:04
	quote: Op zondag 6 december 2009 12:11 schreef ebeaydojraes het volgende: [..] ach voor dat gat buig je iets voorover of naar achter en voila . nee ik ga wel op termijn voor de 10-17 je beseft dat dat een fisheye is?
Omniej	dinsdag 8 december 2009 @ 19:29
	quote: Op dinsdag 8 december 2009 18:29 schreef RikH het volgende: 2e hands ook niet te vinden! Dat zou je kunnen zien als een goed teken natuurlijk, hehehe.
RikH	dinsdag 8 december 2009 @ 19:32
	quote: Op dinsdag 8 december 2009 19:29 schreef Omniej het volgende: [..] Dat zou je kunnen zien als een goed teken natuurlijk, hehehe. Haha daar zat ik ook al aan te denken!
ebeaydojraes	dinsdag 8 december 2009 @ 20:19
	quote: Op dinsdag 8 december 2009 19:04 schreef infp2009 het volgende: [..] je beseft dat dat een fisheye is? ik zou wel een hele slechte verkopert zijn al 6 jaar lang als ik dat niet zou weten ...
infp2009	dinsdag 8 december 2009 @ 20:27
	[ Bericht 100% gewijzigd door Isdatzo op 09-12-2009 02:26:23 ]
ebeaydojraes	dinsdag 8 december 2009 @ 20:50
	en dat betekent?
Isdatzo	woensdag 9 december 2009 @ 02:25
	Helemaal niks. Niet doen.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 21:04
	Ik zit me te oriënteren op een Canon 5D MKII, maar ik zit nog te dubben over een lichtsterke groothoeklens. Hoofdzakelijk voor evenementenfotogratie, dus groepen mensen van dichtbij en voor overzichtsfoto's in beroerde lichtomstandigheden. Het mag wat kosten c.a. ¤1000. Op de site van Konijn zie ik er één die aan mijn wensen voldoet, maar de prijs vind ik weer niets iets te... Canon EF 24mm f/1.4 L USM II ¤ 1439,00 Welke concessies zouden jullie doen gezien mijn wensen? En over de mid-range ben ik ook niet helemaal uit. Laten we zeggen van 28mm tot 70 à 100. rond de f/2.0
RikH	woensdag 9 december 2009 @ 21:19
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:04 schreef ACT-F het volgende: Ik zit me te oriënteren op een Canon 5D MKII, maar ik zit nog te dubben over een lichtsterke groothoeklens. Hoofdzakelijk voor evenementenfotogratie, dus groepen mensen van dichtbij en voor overzichtsfoto's in beroerde lichtomstandigheden. Het mag wat kosten c.a. ¤1000. Op de site van Konijn zie ik er één die aan mijn wensen voldoet, maar de prijs vind ik weer niets iets te... Canon EF 24mm f/1.4 L USM II ¤ 1439,00 Welke concessies zouden jullie doen gezien mijn wensen? En over de mid-range ben ik ook niet helemaal uit. Laten we zeggen van 28mm tot 70 à 100. rond de f/2.0 Neem je toch de eerste versie? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=740
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 21:22
	Een 28-70mm idee voor rond de 100 euro?
Omniej	woensdag 9 december 2009 @ 21:25
	70mm à 100mm bedoelde hij neem ik aan....
RikH	woensdag 9 december 2009 @ 21:31
	Ik ben aan het kijken voor een canon 85mm 1.8 schijnt goed te zjin.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 21:42
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:19 schreef RikH het volgende: Neem je toch de eerste versie? http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=740 Dat is wel een idee. Ik zal eerst de reviews doorlezen over het verschil tussen die twee. Heb je ook nog ideeën over de mid-range? Ik bedoel dus 28-70 à 28-100 Mag eveneens tegen de ¤1000 aan zitten. Zo lichtsterk mogelijk. f1/2.8 vind ik in bepaalde omstandigheden al te weinig.
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 21:44
	Ik heb zelf de 24-70 2.8 en vind 'm fantastisch.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 21:50
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:44 schreef Netsplitter het volgende: Ik heb zelf de 24-70 2.8 en vind 'm fantastisch. En dat is nou precies de lens die ik dus net niet lichtsterk genoeg vind in bepaalde omstandigheden
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 21:56
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:50 schreef ACT-F het volgende: [..] En dat is nou precies de lens die ik dus net niet lichtsterk genoeg vind in bepaalde omstandigheden Je hebt 'm geprobeerd neem ik aan?
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 21:59
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:56 schreef Netsplitter het volgende: Je hebt 'm geprobeerd neem ik aan? Ja, op een 50D. En al zoekende vrees ik dat dit nog steeds de beste keus is.
Ynske	woensdag 9 december 2009 @ 22:00
	quote: Op woensdag 9 december 2009 21:44 schreef Netsplitter het volgende: Ik heb zelf de 24-70 2.8 en vind 'm fantastisch. ik ook
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 22:00
	Maar verklaar die beroerde lichtomstandigheden is? Ben daar wel nieuwsgierig naar. Misschien dat men hier nog tips en/of truukjes weet om daar goed mee om te kunnen gaan.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 22:05
	quote: Op woensdag 9 december 2009 22:00 schreef Netsplitter het volgende: Maar verklaar die beroerde lichtomstandigheden is? Ben daar wel nieuwsgierig naar. Misschien dat men hier nog tips en/of truukjes weet om daar goed mee om te kunnen gaan. Persfotografie, je komt dus in de meest beroerde omstandigheden en het moet allemaal snel snel snel. Ik kan op zich prima uit de losse pols fotograferen bij een sluitertijd van 1/20 i.c.m. IS, maar niet elke situatie laat dat toe. Met de 5D kan ik in ieder geval een stuk hoger met de ISO dan de 50D, maar het gebrek aan licht is toch mijn grootste probleem. Vandaar dat ik mij graag laat informeren over lichtsterke lezen, betaalbaar als het kan
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 22:07
	Ah ok. Er zitten hier aardig wat die bv concertfotografie doen en die klagen zo nu en dan steen en been over het licht, en dan voornamelijk het gebrek aan. Dus ik denk dat je daar goed advies van kan krijgen.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 22:09
	Da's een goede tip! Concertfotografie doe ik namelijk ook wel eens, maar ik zit dan gelukkig voor het publiek voor de dranghekken
Netsplitter	woensdag 9 december 2009 @ 22:12
	quote: Op woensdag 9 december 2009 22:09 schreef ACT-F het volgende: Da's een goede tip! Concertfotografie doe ik namelijk ook wel eens, maar ik zit dan gelukkig voor het publiek voor de dranghekken Concertfotografie - Deel 7
freud	woensdag 9 december 2009 @ 22:47
	quote: Op woensdag 9 december 2009 22:05 schreef ACT-F het volgende: [..] Persfotografie, je komt dus in de meest beroerde omstandigheden en het moet allemaal snel snel snel. Ik kan op zich prima uit de losse pols fotograferen bij een sluitertijd van 1/20 i.c.m. IS, maar niet elke situatie laat dat toe. Met de 5D kan ik in ieder geval een stuk hoger met de ISO dan de 50D, maar het gebrek aan licht is toch mijn grootste probleem. Vandaar dat ik mij graag laat informeren over lichtsterke lezen, betaalbaar als het kan Ik zou dan voor de 24-70L gaan. De 24-105 f4L IS is qua bereik en IS wat veelzijdiger voor reportage, maar ik vond hem onacceptabele vignettering hebben op FF. De 24-70L is lekker robuust, en lekker lichtsterk. IS is leuk, maar met bewegende onderwerpen heb je er nog steeds geen reet aan. Als je meer groothoek wil, is de 16-35L mk2 ook een erg goeie optie, maar ik verwacht dat je aan de 24-70L het meeste hebt. Als je lichterker wil, dan moet je maar primes toe. Dan is op FF wellicht de 35mm f2.0 het meest geschikt. Je hebt genoeg pikkels op de 5Dmk2 om nog aardig te croppen (tenzij het drukwerk wordt). En tja, je kan altijd nog goed leren flitsen. Is bij reportagewerk meestal geen drama. Bij concerten doe je het gewoonweg niet (tenzij het alternatief _geen_ foto is). Schroef je ISO omhoog, koop goeie noise reduction software, en oefen met beter stil houden. Ik kan 70mm meestal zonder veel problemen @1/15e stil houden. Lees je eens in in de technieken die scherpschutters gebruiken bijvoorbeeld.
ACT-F	woensdag 9 december 2009 @ 23:05
	Dank voor je inbreng. Het is zo goed als zeker dat het de 24-70L wordt, gezien de goede ervaringen. Voor het lichtsterke werk wordt het zeker een prime, maar daar wacht ik voorlopig even mee. Mijn winkelmandje rijst nu al de pan uit En qua drukwerk is het hoofdzakelijk in de kranten die toch maar 180 DPI zijn. De grootste foto wat ooit gepubliceerd is, is 30x25cm wat uitzonderlijk groot is voor een artikel.
Danny	donderdag 10 december 2009 @ 08:57
	Nikon kondigt nieuwe lens en teleconverter aan: Nikon AF-S NIKKOR 300mm F2.8 G ED VR II Nikon AF-S Teleconverter TC-20E III http://nikonrumors.com/20(...)d-vr-ii-is-real.aspx
PdeHoog	donderdag 10 december 2009 @ 10:07
	quote: Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef freud het volgende: [..] Ik zou dan voor de 24-70L gaan. De 24-105 f4L IS is qua bereik en IS wat veelzijdiger voor reportage, maar ik vond hem onacceptabele vignettering hebben op FF. De 24-70L is lekker robuust, en lekker lichtsterk. IS is leuk, maar met bewegende onderwerpen heb je er nog steeds geen reet aan. Als je meer groothoek wil, is de 16-35L mk2 ook een erg goeie optie, maar ik verwacht dat je aan de 24-70L het meeste hebt. Als je lichterker wil, dan moet je maar primes toe. Dan is op FF wellicht de 35mm f2.0 het meest geschikt. Je hebt genoeg pikkels op de 5Dmk2 om nog aardig te croppen (tenzij het drukwerk wordt). En tja, je kan altijd nog goed leren flitsen. Is bij reportagewerk meestal geen drama. Bij concerten doe je het gewoonweg niet (tenzij het alternatief _geen_ foto is). Schroef je ISO omhoog, koop goeie noise reduction software, en oefen met beter stil houden. Ik kan 70mm meestal zonder veel problemen @1/15e stil houden. Lees je eens in in de technieken die scherpschutters gebruiken bijvoorbeeld. Wat hij zegt Beetje noise kan trouwens geen probleem opleveren in een toffe foto. Gebruik 24-70 als je wat verder weg staat. De 16-35 is tof als je dichter op de bands moet staan.
ACT-F	vrijdag 11 december 2009 @ 10:43
	De 5D MKII en de 24-70 zijn inmiddels besteld. Zo meteen ophalen
mawtje	maandag 14 december 2009 @ 19:29
	Hallo allemaal Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens. Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ? Me budget is maxi ¤250,- Alvast bedankt
Shark.Bait	maandag 14 december 2009 @ 19:48
	quote: Op maandag 14 december 2009 19:29 schreef mawtje het volgende: Hallo allemaal Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens. Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ? Me budget is maxi ¤250,- Alvast bedankt http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371 maar beter om nog ff door te sparen voor deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753
mawtje	maandag 14 december 2009 @ 20:30
	quote: Op maandag 14 december 2009 19:48 schreef Shark.Bait het volgende: [..] http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371 maar beter om nog ff door te sparen voor deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753 oké denk dat ik gewoon voor die canon ga! Bedankt shark.bait
Muzrub	maandag 14 december 2009 @ 23:35
	quote: Op maandag 14 december 2009 20:30 schreef mawtje het volgende: [..] oké denk dat ik gewoon voor die canon ga! Bedankt shark.bait besef wel dat je met 50mm erg dicht op je object meot zitten. Voor bloemen etc. dus ok, maar bijen/vlinders, ik noem maar wat, gaat hem niet worden. Ook is dit 1:2 macro, niet 1:1, dacht ik. Die tamron is wel 1:1.
Omniej	dinsdag 15 december 2009 @ 00:37
	Die 50mm zou ik echt niet aanraden... Wat Muzrub al zegt; je zult erg dichtbij moeten komen (dus levende dingen fotograferen gaat erg lastig worden) en je haalt niet de vergrotingsfactor die je met bijvoorbeeld de Tamron (of met een vergelijkbare Sigma of Tokina) haalt. Zou als je het mij vraagt echt enorm zonde zijn van die 239 euro... Voor een lichtsterke 50mm prime hoef je hem ook niet te nemen namelijk, daarvoor kun je nog beter gewoon de spotgoedkope (maar populaire) 50mm 1.8 nemen. Het is boven je budget, maar ik ga met Shark.Bait mee en zeg dat je beter even door kunt sparen voor bijvoorbeeld die Tamron. Kijk dan ook meteen even naar de Tokina 100mm F2.8, of naar de Sigma 105mm F2.8... Ongeveer een half jaar geleden heb ik voor dezelfde keuze gestaan (Sigma, Tamron of Tokina) en ik ben zelf voor de Tokina gegaan. Met geen van de drie objectieven zul je een miskoop doen, though. Betekent wel dat je wat boven je budget uit gaat komen (de Tokina kost 330 euro bijvoorbeeld), maar je kunt beter nu in één keer voor iets meer geld een macrolens kopen waar je echt wat aan hebt, dan voor 239 euro een macrolens kopen die je binnen no-time alsnog gaat vervangen voor een beter (en duurder) exemplaar.
marcb1974	woensdag 16 december 2009 @ 22:31
	Mijn Tamron 70-300 cheapass voor Canon begint ermee te stoppen. Nu wil ik naar de 70-300 IS USM van Canon zelf http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20018 heeft iemand hier ervaring mee? Of een beter alternatief voor ongeveer dezelfde prijs?
Ynske	woensdag 16 december 2009 @ 22:35
	quote: Op woensdag 16 december 2009 22:31 schreef marcb1974 het volgende: Mijn Tamron 70-300 cheapass voor Canon begint ermee te stoppen. Nu wil ik naar de 70-300 IS USM van Canon zelf http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20018 heeft iemand hier ervaring mee? Of een beter alternatief voor ongeveer dezelfde prijs? ik zou voor deze gaan http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=392 een wereld lens echt lekker ding, geen last van verschillende diafragma's over de gehele lengte
Muzrub	woensdag 16 december 2009 @ 22:40
	Inderdaad, wat Ynske zegt, kwalitatief een van de beste lenzen die er is. <3
Omniej	woensdag 16 december 2009 @ 22:43
	Als ik moet kiezen tussen die 70-300 en de 70-200 die Ynske noemt, zou ik het ook wel weten ja. Ik ga er vanuit dat de 2.8 niet helemaal binnen je budget valt. _{(ook niet in het mijne helaas)}
Pizzahut	donderdag 17 december 2009 @ 11:34
	Ik wil graag een nieuwe lens en zit te denken aan de Sony 55mm F1.8. Echter zit hier geen zonnekap bij, geen idee waarom niet en mijn vraag is dan ook, kan dit kwaad ivm lensflare die je dan kan krijgen. Heeft er iemand ervaring met een soortgelijk (of dezelfde) lens en kan er wat over vertellen?
Erasmo	donderdag 17 december 2009 @ 13:34
	Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?
Pizzahut	donderdag 17 december 2009 @ 16:00
	quote: Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef Erasmo het volgende: Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken? 55mm f1.8 zijn over het algemeen niet zo gek duur, ik heb de Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) op het oog: http://www.cameranu.nl/ar(...)_1.8_SAL-50F18_.html Mijn doel is om meer portret fotografie te gaan doen en composities met een zeer fijne DOP erin.
joers1	zaterdag 26 december 2009 @ 13:22
	Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde). Ik overweeg deze te kopen nl.
Ouwesok	zaterdag 26 december 2009 @ 13:53
	quote: Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende: Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde). Ik overweeg deze te kopen nl. Kijk eens hier. Oh, daar had je het ook al gepost
joers1	zaterdag 26 december 2009 @ 14:15
	Inderdaad, hoe meer ervaringen, hoe beter
Noxa	zondag 27 december 2009 @ 10:09
	quote: Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende: Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde). Ik overweeg deze te kopen nl. Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren. Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes: Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar. [ Bericht 22% gewijzigd door Noxa op 27-12-2009 10:14:41 ]
D_A	zondag 27 december 2009 @ 10:11
	Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp. Tamron 17-50 f/2.8 Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook. Canon dus.
joers1	zondag 27 december 2009 @ 10:21
	quote: Op zondag 27 december 2009 10:09 schreef Noxa het volgende: [..] Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren. Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes: [ afbeelding ] Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar. Dankjewel, daar heb ik dus wat aan
Muzrub	maandag 28 december 2009 @ 12:27
	quote: Op zondag 27 december 2009 10:11 schreef Dark_Angelus het volgende: Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp. Tamron 17-50 f/2.8 Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook. Canon dus. Gewoon de Tamron nemen. Beste in die prijsklasse. De canon-concurrent van deze lenzen zou de 17-55 f/2.8 moeten zijn, en alhoewel hij wel een stuk beter is, is hij meteen ook weer 769 euro..
joers1	maandag 28 december 2009 @ 13:00
	Iemand een idee over de verschillen tussen de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM en de Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO HSM (dus de I-variant, de eerste versie)??
infp2009	maandag 28 december 2009 @ 13:42
	"It's a successor to the 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM of February 2006, with a refined optical layout offering improved optical performance..." http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/
joers1	maandag 28 december 2009 @ 13:49
	Haha die had ik al gelezen, maar toch bedankt
infp2009	maandag 28 december 2009 @ 19:58
	quote: Op maandag 28 december 2009 13:49 schreef joers1 het volgende: Haha die had ik al gelezen, maar toch bedankt Ik ging er ook al vanuit, maar ja, dat is nou eenmaal het antwoord. Mooier kan ik het ook niet maken
joers1	maandag 28 december 2009 @ 20:09
	Ik heb de lens net in bestelling gedaan, kan 'm morgen al ophalen Nu alleen een chaufeur zoeken, ik mag wegens mijn operatiewond nog geen auto rijden haha
Omniej	woensdag 30 december 2009 @ 19:42
	Ik zit met een klein dilemma en hoop dat iemand de gouden tip voor me heeft. Op dit moment ben ik voor mijn EOS 450D op zoek naar een lichtsterk standaardobjectief en daarbij zijn er voor mij eigenlijk 3 opties: - Canon EF 50mm f/1.4 USM - Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM - Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM Na al een hoop reviews, forumtopics, etc. doorgelezen te hebben ben ik eigenlijk al tot de conclusie gekomen dat Sigma's 50mm zo'n beetje Canon's kont schopt (ik lees overal dat de Sigma wijdopen een stuk scherper is dan de Canon, dat de bouwkwaliteit van de Sigma beter is, dat de Sigma veel sneller autofocust en dat de Sigma minder last heeft van vignettering), dus de 50mm van Canon is voor mij eigenlijk al afgevallen. Dan blijven echter nog beide Sigma's over: van de 50mm weet ik dus inmiddels dat het een lekker lensje is, maar over de 30mm kan ik niet echt veel vinden. Is er hier toevallig iemand die ervaring heeft met de 30mm, of er in ieder geval iets meer over weet? Hij lijkt een stuk minder populair te zijn dan de 50mm in ieder geval (anders had ik er wel meer over gevonden lijkt me), maar de prijs van de 30mm is wel tot op de cent hetzelfde als de 50mm, dus als hij kwalitatief ook net zo goed is, zou de 30mm voor mij ook een goede optie kunnen zijn... Wie verlicht mij? Edit: Oh ja, de Canon is iets goedkoper dan beide Sigma's, maar de Sigma is wel weer helemaal compleet met zonnekap e.d... Koop ik die er bij de Canon bij, dan is de Sigma nog maar 3 tientjes duurder. Qua prijs beschouw ik ze dus alle drie gelijkwaardig.
infp2009	zondag 3 januari 2010 @ 18:20
	Op je camera is een 50mm * 1,6 = 80mm voor een cropcamera zou ik voor 35mm gaan...
Erasmo	zondag 3 januari 2010 @ 18:47
	Op een cropcamera is 50mm nog steeds 50mm. Ik heb zelf de 30mm en ik ben er erg tevreden over
Omniej	zondag 3 januari 2010 @ 19:21
	Dank beiden. Ik heb de afgelopen dagen nog steeds uitgebreid rond zitten te zoeken, en mijn voorkeur gaat nu ook naar de 30mm... Denk dat ik er op mijn cropcamera inderdaad meer aan ga hebben. Met de 50mm wordt m'n beeldhoek op crop zo klein dat ik bang ben dat ik hem alleen fatsoenlijk voor portretten kan gebruiken, terwijl ik juist op zoek ben naar een standaardobjectief voor binnengebruik bij (zeer) weinig licht. Het zal de 30 dus wel gaan worden.
infp2009	zondag 3 januari 2010 @ 19:44
	quote: Op zondag 3 januari 2010 18:47 schreef Erasmo het volgende: Op een cropcamera is 50mm nog steeds 50mm. Ik heb zelf de 30mm en ik ben er erg tevreden over doh, fullframe equivalent...
Martijn85	maandag 4 januari 2010 @ 16:24
	Ik ben op zoek naar een zoom lens naast de 15 - 85mm kitlens bij de EOS 500D. Ben gisteren even naar buiten gegaan om te testen en miste toch redelijk vaak de zoom. M'n budget is ongeveer ¤ 400,- Ik dacht zelf aan een van deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25499 http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=29742 http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388 En misschien met doorsparen nog deze http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=392 Ben sinds gisteren pas begonnen met fotograveren dus ik ben er nog niet helemaal thuis in.
Omniej	maandag 4 januari 2010 @ 17:05
	De eerste drie zou ik eerlijk gezegd al allemaal niet doen... Zeker bij de 18-135 en de 28-135 is de overlap met je huidige 15-85 echt gigantisch, en 't zelfde kan gerust gezegd worden van de 18-200, hoewel je daar natuurlijk wel weer wat meer tele hebt. Een objectief in zo'n beetje dezelfde klasse (hoewel iets goedkoper) is de 55-250. Dat zou ik in elk geval qua bereik nog een betere optie vinden dan de drie die jij noemt. Het is geen briljante lens overigens, ik heb hem zelf en in goed verlichte situaties overdag wil ik 'm nog wel eens gebruiken, maar over het algemeen word ik er niet warm van. (ben dus blij dat hij in mijn geval per ongeluk door de winkel met een andere bestelling mee werd gestuurd ) Wel heb je dan natuurlijk voor minder dan 200 euro je bereik aardig vergroot, maar je kunt je inderdaad afvragen of het niet beter is eventjes door te sparen en dan voor de 70-200 te gaan. De 70-200 f/4L is wel weer een -objectief namelijk. Overigens kan ik het je ook aanbevelen iets langer dan één dag te wachten met het aanschaffen van nieuw glas. Toen ik m'n camera net een week had, zat ik ook al 'to buy' lijstjes samen te stellen met vergelijkbare objectieven zoals jij die nu noemt, maar achteraf ben ik erg blij dat ik m'n geld er destijds niet in heb gestoken. De eerste drie die je noemt zijn allemaal allesbehalve lichtsterk bijvoorbeeld, terwijl je er toch een goeie 400 euro voor neertelt... Het kán zijn dat je hier later tegenaan gaat lopen: probeer dus vooral eerst goed de mogelijkheden van je huidige lens te verkennen, voordat je miskopen gaat doen. Edit: Oh, vergeet ik er eigenlijk nog eentje te noemen: de 70-300 IS USM van Canon. Die kost ook iets van 380 tot 400 euro en dan heb je toch al een stuk betere lens te pakken. (niet beter dan de 70-200 welteverstaan, maar véél beter dan de andere drie die je noemde, en beter dan de 55-250 die ik noemde) [ Bericht 5% gewijzigd door Omniej op 04-01-2010 17:13:57 ]
Martijn85	maandag 4 januari 2010 @ 17:29
	quote: Op maandag 4 januari 2010 17:05 schreef Omniej het volgende: De eerste drie zou ik eerlijk gezegd al allemaal niet doen... Zeker bij de 18-135 en de 28-135 is de overlap met je huidige 15-85 echt gigantisch, en 't zelfde kan gerust gezegd worden van de 18-200, hoewel je daar natuurlijk wel weer wat meer tele hebt. Een objectief in zo'n beetje dezelfde klasse (hoewel iets goedkoper) is de 55-250. Dat zou ik in elk geval qua bereik nog een betere optie vinden dan de drie die jij noemt. Het is geen briljante lens overigens, ik heb hem zelf en in goed verlichte situaties overdag wil ik 'm nog wel eens gebruiken, maar over het algemeen word ik er niet warm van. (ben dus blij dat hij in mijn geval per ongeluk door de winkel met een andere bestelling mee werd gestuurd ) Wel heb je dan natuurlijk voor minder dan 200 euro je bereik aardig vergroot, maar je kunt je inderdaad afvragen of het niet beter is eventjes door te sparen en dan voor de 70-200 te gaan. De 70-200 f/4L is wel weer een -objectief namelijk. Overigens kan ik het je ook aanbevelen iets langer dan één dag te wachten met het aanschaffen van nieuw glas. Toen ik m'n camera net een week had, zat ik ook al 'to buy' lijstjes samen te stellen met vergelijkbare objectieven zoals jij die nu noemt, maar achteraf ben ik erg blij dat ik m'n geld er destijds niet in heb gestoken. De eerste drie die je noemt zijn allemaal allesbehalve lichtsterk bijvoorbeeld, terwijl je er toch een goeie 400 euro voor neertelt... Het kán zijn dat je hier later tegenaan gaat lopen: probeer dus vooral eerst goed de mogelijkheden van je huidige lens te verkennen, voordat je miskopen gaat doen. Edit: Oh, vergeet ik er eigenlijk nog eentje te noemen: de 70-300 IS USM van Canon. Die kost ook iets van 380 tot 400 euro en dan heb je toch al een stuk betere lens te pakken. (niet beter dan de 70-200 welteverstaan, maar véél beter dan de andere drie die je noemde, en beter dan de 55-250 die ik noemde) Top advies Ik was ook niet echt van plan om ze direct te gaan kopen (kijken is altijd leuk ). Denk dat ik eerst nog een tijdje ga spelen en uitzoeken wat voor foto's ik bij welke instellingen krijg. Ga ook nog wel een paar "luchtige" boeken kopen. Sowieso de 'uitgebreide' handleiding van de EOS 500D en zoek nog een algemeen digitale fotografie boek zodat ik een beetje de basis kan leren.
SFRje	maandag 4 januari 2010 @ 18:30
	Je moet sowieso eerst veel foto's maken (als je je eerste dSLR hebt gekocht) en dan kom je er zelf wel achter welke kant je op wilt, wat de grenzen zijn van je huidige lens en wat je dus mist waarin je weer kan investeren .
Martijn85	maandag 11 januari 2010 @ 11:18
	Ik denk dat ik binnenkort (lees: als ik m'n salaris heb ) toch de Canon EF 70-200mm f/4L ga kopen. Ben van het weekend weer even naar buiten gegaan en merk toch dat ik me behoorlijk ga ergeren als ik iets specifieks wil fotograferen en ik dan alleen een overzichtfoto kan maken Bijv. een schaap halverwege het weiland of zelfs een eend aan de overkant van de sloot
Cryothic	maandag 11 januari 2010 @ 11:40
	Die 70-200 lijkt me ook mooi, maar ja, dan ga ik weer twijfelen... is een f4 genoeg? ik denk het in de meeste situaties wel... maar moet ie dan met IS, of zonder. Scheelt toch al gouw zo'n 400 euro. Wat bij de f4 variant al snel op het dubbele aankomt, alleen voor de IS.
G.Fawkes	maandag 11 januari 2010 @ 11:43
	Iemand een 17-55mm f2.8 van Canon kopen?
infp2009	maandag 11 januari 2010 @ 11:45
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:18 schreef Martijn85 het volgende: Ik denk dat ik binnenkort (lees: als ik m'n salaris heb ) toch de Canon EF 70-200mm f/4L ga kopen. Ben van het weekend weer even naar buiten gegaan en merk toch dat ik me behoorlijk ga ergeren als ik iets specifieks wil fotograferen en ik dan alleen een overzichtfoto kan maken Bijv. een schaap halverwege het weiland of zelfs een eend aan de overkant van de sloot Je kunt ook naar het schaap toelopen, scheelt een hoop geld.
Martijn85	maandag 11 januari 2010 @ 11:47
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:40 schreef Cryothic het volgende: Die 70-200 lijkt me ook mooi, maar ja, dan ga ik weer twijfelen... is een f4 genoeg? ik denk het in de meeste situaties wel... maar moet ie dan met IS, of zonder. Scheelt toch al gouw zo'n 400 euro. Wat bij de f4 variant al snel op het dubbele aankomt, alleen voor de IS. Ik ben net 2 weken bezig me fotografie, dus voor mij is het op dit moment wel genoeg. Heb dan de 18-55mm kitlens + 70-200mm f/4L. Heb ook naar de f/2.8 gekeken, maar voor mijn doel is die toch echt te duur / heb het geld er (nog) niet voor over. quote: Op maandag 11 januari 2010 11:45 schreef infp2009 het volgende: [..] Je kunt ook naar het schaap toelopen, scheelt een hoop geld. Niet als er een hek omheen staat
infp2009	maandag 11 januari 2010 @ 11:48
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:47 schreef Martijn85 het volgende: [..] Niet als er een hek omheen staat Tuurlijk wel...
#ANONIEM	maandag 11 januari 2010 @ 11:49
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:43 schreef G.Fawkes het volgende: Iemand een 17-55mm f2.8 van Canon kopen? Voor hoeveel verkoop je hem dan?
G.Fawkes	maandag 11 januari 2010 @ 11:51
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:49 schreef Tijgertje. het volgende: [..] Voor hoeveel verkoop je hem dan? 550?
#ANONIEM	maandag 11 januari 2010 @ 11:52
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:51 schreef G.Fawkes het volgende: [..] 550? Goede prijs. Maar voor mij nog net iets te duur. Sorry.
G.Fawkes	maandag 11 januari 2010 @ 11:52
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:52 schreef Tijgertje. het volgende: [..] Goede prijs. Maar voor mij nog net iets te duur. Sorry. Jij d8: misschien zegt ie per ongelijk 2 tientjes?
#ANONIEM	maandag 11 januari 2010 @ 11:56
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:52 schreef G.Fawkes het volgende: [..] Jij d8: misschien zegt ie per ongelijk 2 tientjes? Neehoor. Als je rond de 400 was gaan zitten had ik sterke twijfel gekregen. Maar 550 is op dit moment gewoon iets te duur voor mij.
G.Fawkes	maandag 11 januari 2010 @ 11:58
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:56 schreef Tijgertje. het volgende: [..] Neehoor. Als je rond de 400 was gaan zitten had ik sterke twijfel gekregen. Maar 550 is op dit moment gewoon iets te duur voor mij. Ik begrijp het. Gewoon doorsparen
Ynske	maandag 11 januari 2010 @ 12:21
	quote: Op maandag 11 januari 2010 11:40 schreef Cryothic het volgende: Die 70-200 lijkt me ook mooi, maar ja, dan ga ik weer twijfelen... is een f4 genoeg? ik denk het in de meeste situaties wel... maar moet ie dan met IS, of zonder. Scheelt toch al gouw zo'n 400 euro. Wat bij de f4 variant al snel op het dubbele aankomt, alleen voor de IS. hier de F4 versie zonder IS. Echt fijn ding zelfs inzetbaar bij concert geweest
Martijn85	maandag 11 januari 2010 @ 12:36
	quote: Op maandag 11 januari 2010 12:21 schreef Ynske het volgende: [..] hier de F4 versie zonder IS. Echt fijn ding zelfs inzetbaar bij concert geweest Het ontbreken van IS is dus geen groot gemis? Je kunt tijdens concerten dus nog goede foto's maken in het donker met langere sluitertijden uit de hand? Of gebruik je een statief? Het ontbrekend van IS is/was mijn grootste twijfel, maar omdat met IS al ¤ 400,- duurder is, zoals al gezegd, kwam ik toch bij deze uit.
Ynske	maandag 11 januari 2010 @ 12:38
	quote: Op maandag 11 januari 2010 12:36 schreef Martijn85 het volgende: [..] Het ontbreken van IS is dus geen groot gemis? Je kunt tijdens concerten dus nog goede foto's maken in het donker met langere sluitertijden uit de hand? OF gebruik je een statief? de foto's van de reportage van Edsilia Rombley vorig jaar op de FP was gemaakt met die F4. alles uit de hand. geen statief gebruikt. k heb op geen enkele lens IS maar mis t eigenlijk niet (of weet niet beter )
Martijn85	maandag 11 januari 2010 @ 13:06
	quote: Op maandag 11 januari 2010 12:38 schreef Ynske het volgende: [..] de foto's van de reportage van Edsilia Rombley vorig jaar op de FP was gemaakt met die F4. alles uit de hand. geen statief gebruikt. k heb op geen enkele lens IS maar mis t eigenlijk niet (of weet niet beter ) Ik heb die reportage even bekeken Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg. Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat
Ynske	maandag 11 januari 2010 @ 13:07
	quote: Op maandag 11 januari 2010 13:06 schreef Martijn85 het volgende: [..] Ik heb die reportage even bekeken Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg. Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat dank je tja dat van die houding kun je als fotograaf weinig aan doen als er niet meer bewogen word
Cryothic	maandag 11 januari 2010 @ 13:37
	Maar dan heb je het wel over een goed georganiseerd concert. Niet over een rock bandje dat eventjes de melkweg bezoekt en feitelijk nog steeds in het donker staat
PdeHoog	maandag 11 januari 2010 @ 13:54
	quote: Op maandag 11 januari 2010 13:06 schreef Martijn85 het volgende: [..] Ik heb die reportage even bekeken Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg. Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat Vergeet ook ff niet dat dit betere lichtomstandigheden zijn dan dat je bij de meeste concerten tegen zult komen. Het gaat dus niet helemaal op he
didotcicero	maandag 11 januari 2010 @ 13:54
	quote: Op maandag 11 januari 2010 13:06 schreef Martijn85 het volgende: [..] Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter. Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.
PdeHoog	maandag 11 januari 2010 @ 13:55
	quote: Op maandag 11 januari 2010 13:54 schreef didotcicero het volgende: ... maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen. Iig niet bij concerten van deze omvang
keko	maandag 11 januari 2010 @ 16:21
	F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie. Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...
infp2009	maandag 11 januari 2010 @ 16:36
	quote: Op maandag 11 januari 2010 16:21 schreef keko het volgende: F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie. Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red... f0.95 is de shit!
Ynske	maandag 11 januari 2010 @ 16:36
	[ Bericht 100% gewijzigd door Ynske op 11-01-2010 16:38:00 ]
Delnooz	maandag 11 januari 2010 @ 17:06
	Hallo allemaal, ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro? Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?
Omniej	maandag 11 januari 2010 @ 17:21
	quote: Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende: Hallo allemaal, ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro? Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten? Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief. Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk. Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent) De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker.
Stienn	maandag 11 januari 2010 @ 17:31
	ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen. Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?
Omniej	maandag 11 januari 2010 @ 17:36
	quote: Op maandag 11 januari 2010 17:31 schreef Stienn het volgende: ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen. Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d? Ja, dat maakt uit. Superzooms als de 18-200 zijn optisch altijd een stuk slechter dan objectieven met een kleiner bereik. Voor de kwaliteit van je foto's is het dus beter om de 18-55 te houden en er inderdaad iets als een 55-200 naast te gebruiken. Voor je eigen gebruiksgemak is de 18-200 natuurlijk weer beter, als je er echt een probleem mee hebt je lenzen te wisselen dus, maar je beeldkwaliteit zal er niet op vooruit gaan. Maar als je per se niet van lenzen wilt wisselen, kun je je beter afvragen waarom je niet voor een superzoom-compactcamera bent gegaan, in plaats van een dSLR.
Erasmo	maandag 11 januari 2010 @ 17:39
	quote: Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende: Hallo allemaal, ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro? Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten? Ja, de Sigma 100-300 f/4.
Big_Boss_Man	maandag 11 januari 2010 @ 20:52
	Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet. Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00 Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00 Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00 Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00 Heeft iemand ervaring met deze objectieven?
Martijn85	maandag 11 januari 2010 @ 20:57
	quote: Op maandag 11 januari 2010 13:54 schreef didotcicero het volgende: [..] Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter. Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen. Zo vaak ga ik ook niet naar concerten Gebruikte de vergelijking ook meer om in het donker buiten te fotograferen. Maar misschien is het wel 'zonde' om meteen zo'n dure lens aan te schaffen. Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Erasmo	maandag 11 januari 2010 @ 20:58
	quote: Op maandag 11 januari 2010 20:52 schreef Big_Boss_Man het volgende: Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet. Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00 Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00 Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00 Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00 Heeft iemand ervaring met deze objectieven? Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.
Big_Boss_Man	maandag 11 januari 2010 @ 21:13
	quote: Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende: [..] Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte. Ik wilde deze gewoon meenemen in mijn overweging. Als het Sigma wordt zou ik ook, voor de prijs, liever gaan voor de F4-5.6.
Erasmo	maandag 11 januari 2010 @ 21:17
	Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind... Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.
joers1	dinsdag 12 januari 2010 @ 09:39
	De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen"
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 10:03
	quote: Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende: [..] Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte. Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt... [ Bericht 1% gewijzigd door infp2009 op 12-01-2010 10:31:09 ]
Cryothic	dinsdag 12 januari 2010 @ 10:05
	quote: Op maandag 11 januari 2010 20:57 schreef Martijn85 het volgende: [..] Zo vaak ga ik ook niet naar concerten Gebruikte de vergelijking ook meer om in het donker buiten te fotograferen. Maar misschien is het wel 'zonde' om meteen zo'n dure lens aan te schaffen. Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Tamron 17-50 f2.8 of voor 150 euro meer, met Image Stabilzer
Omniej	dinsdag 12 januari 2010 @ 12:16
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
Big_Boss_Man	dinsdag 12 januari 2010 @ 12:47
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 12:16 schreef Omniej het volgende: [..] Depth Of Field
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 12:59
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 12:47 schreef Big_Boss_Man het volgende: [..] Depth Of Field Ow sorry, maar inderdaad, dat dus.
Cryothic	dinsdag 12 januari 2010 @ 13:03
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt... Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan? Op 10mm is het DOF alsnog een heel verschil tussen f3.5 en f11 volgens mij hoor.
Big_Boss_Man	dinsdag 12 januari 2010 @ 14:07
	quote: Op maandag 11 januari 2010 21:17 schreef Erasmo het volgende: Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind... Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming. quote: Op dinsdag 12 januari 2010 09:39 schreef joers1 het volgende: De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen" Ik heb wat rond gezocht en ik heb de indruk dat de Tokina over het algemeen scherper is en minder vervorming en vignetting heeft. Ik denk dat ik liever voor deze goede eigenschappen ga dan voor een iets bredere hoek.
Delnooz	dinsdag 12 januari 2010 @ 14:10
	quote: Op maandag 11 januari 2010 17:21 schreef Omniej het volgende: [..] Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief. Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk. Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent) De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker. Dit horende dan is mijn huidige 4.5-5.6 7-300 VR lens dus eigenlijk een van de betere opties, helemaal in combi met de kitlens van de D70S en een macro nikkor die ik heb.... Die spiegellensen van Tokina meen ikhebben ook een hoog F getal nodig lees ik op internet? Minimaal 6 oid? En over het sigma alternatief als lens: het verschil tussen een lens met f4.5 en f4 is niet gigantisch lijkt me?
Omniej	dinsdag 12 januari 2010 @ 14:18
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 12:47 schreef Big_Boss_Man het volgende: [..] Depth Of Field Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet. Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn... Wat Erasmo zei is dat je beide Sigma's waarschijnlijk toch af zal stoppen... Dus als je toch alleen maar met diafragma's van, ik noem maar wat, f/8 en kleiner werkt (in combinatie met een statief), wat is dan de meerwaarde van de Sigma f/3.5 t.o.v. de Sigma f/4-5.6?
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 14:31
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende: [..] Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet. Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn... Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo.
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 14:32
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 13:03 schreef Cryothic het volgende: [..] Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan? Op 10mm is het DOF alsnog een heel verschil tussen f3.5 en f11 volgens mij hoor. Heel veel. Hoe meer groothoek, hoe groter je DOF. Het verschil tussen een groot en klein diafragma is dan dus ook helemaal niet meer zo groot.
Erasmo	dinsdag 12 januari 2010 @ 15:57
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt... Als je de voorgrond mee wil nemen heb je bij f/3.5 niet genoeg scherptediepte. Ook niet bij 10mm. En bij licht afstoppen geeft je lens scherpere foto's.
Omniej	dinsdag 12 januari 2010 @ 16:06
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:31 schreef infp2009 het volgende: [..] Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo. Pff... In eerste instantie had ik al 't idee dat 't cynisch bedoeld was, maar toen je daarna 'DOF' uit ging leggen dacht ik dat je het toch serieus bedoelde. Hoe dan ook staat het punt van Erasmo natuurlijk nog steeds: in de situaties waarin Big_Boss_Man de lens gebruikt, zal hij toch zelden op f/3.5 tot f/4 gebruikt gaan worden... Zonde om dan meer geld uit te geven aan de 3.5 dus. Of hij dan voor de Tokina 12-24 of Sigma 10-20 moet gaan, moet 'ie uiteindelijk zelf weten. Ikzelf heb met 't zelfde dilemma gezeten eigenlijk.
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 16:15
	Sorry, ik ben echt in een extreem flauwe bui. In andere topics wordt mijn cynisme momenteel ook niet helemaal opgepikt. Gek is dat toch...
freud	dinsdag 12 januari 2010 @ 18:06
	quote: Op maandag 11 januari 2010 16:36 schreef infp2009 het volgende: [..] f0.95 is de shit! Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr's . Bij concerten is 2.8 toch wel nodig imo, anders moet je je ISO omhoog schroeven om op 1/250e oid te kunnen schieten...
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 19:03
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 18:06 schreef freud het volgende: [..] Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr's . Bij concerten is 2.8 toch wel nodig imo, anders moet je je ISO omhoog schroeven om op 1/250e oid te kunnen schieten... Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.
Big_Boss_Man	dinsdag 12 januari 2010 @ 19:24
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende: [..] Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet. Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn... Wat Erasmo zei is dat je beide Sigma's waarschijnlijk toch af zal stoppen... Dus als je toch alleen maar met diafragma's van, ik noem maar wat, f/8 en kleiner werkt (in combinatie met een statief), wat is dan de meerwaarde van de Sigma f/3.5 t.o.v. de Sigma f/4-5.6? Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was?
didotcicero	dinsdag 12 januari 2010 @ 19:42
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux. Ha! Dat wist ik Mooi in combi met een M9... Als ik toch ooit het geld bij elkaar krijg voor zoiets...
infp2009	dinsdag 12 januari 2010 @ 20:24
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:42 schreef didotcicero het volgende: [..] Ha! Dat wist ik Mooi in combi met een M9... Als ik toch ooit het geld bij elkaar krijg voor zoiets... Nog veeeeeeel mooier in combi met een MP of een M6 of een M7. Daar spaar ik voor (nou ja, niet voor een noctilux, hoogstens een summilux).
Omniej	dinsdag 12 januari 2010 @ 21:53
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:24 schreef Big_Boss_Man het volgende: [..] Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was? Dat is waar ja. Wat misschien nog wel een puntje van aandacht is: de 10-20 f/3.5 heeft een andere filtermaat dan de 10-20 f/4-5.6... De f/4-5.6 is 77mm, de f/3.5 is 82mm, dus dat betekent duurdere (of zelfs niet verkrijgbare) filters. Weet niet of dat voor jou uitmaakt, maar 't is geen onbelangrijk verschil in ieder geval. In hoeverre ze optisch van elkaar verschillen weet ik eerlijk gezegd ook niet, al lijken ze mij afgezien van de filtermaat en 't diafragma toch behoorlijk gelijkwaardig... (behalve in prijs dan )
freud	dinsdag 12 januari 2010 @ 22:06
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 19:03 schreef infp2009 het volgende: [..] Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux. Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?
didotcicero	dinsdag 12 januari 2010 @ 22:11

infp2009	woensdag 13 januari 2010 @ 09:23
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef freud het volgende: [..] Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt? Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden: http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/ _{btw, heb je nog nooit van Leica gehoord of zo?}
hydraulix	woensdag 13 januari 2010 @ 16:31
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 09:23 schreef infp2009 het volgende: http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/ Maar jemig, 10.000 euro... zucht
PdeHoog	woensdag 13 januari 2010 @ 16:35
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 09:23 schreef infp2009 het volgende: [..] Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden: http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/ _{btw, heb je nog nooit van Leica gehoord of zo?} Nice Nu zoiets nog voorop een Canon
infp2009	woensdag 13 januari 2010 @ 16:44
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef hydraulix het volgende: [..] Maar jemig, 10.000 euro... zucht Ow sorry, ik had overdreven: het is slechts 8000e http://www.fotokonijnenbe(...)0mm__asph_zwart.html
Omniej	woensdag 13 januari 2010 @ 16:59
	Wel een enorm geil lensje inderdaad zeg. Ach ja, als ik nog 'ns rijk werd...
ebeaydojraes	woensdag 13 januari 2010 @ 22:13
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef PdeHoog het volgende: [..] Nice Nu zoiets nog voorop een Canon http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153 Inmiddels vervangen voor de F1.2 (net zoals de 200 1.8 is vervangen door 200 2.0 IS)
freud	woensdag 13 januari 2010 @ 22:25
	quote: Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef freud het volgende: [..] Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt? Hij is inderdaad al snel lekker scherp! Wide open zag ik wel MEGA CA (haar van de man): . Mijn ervaring met de 50mm f1L van Canon is dat je hem pas vanaf f1.8 of f2 een beetje scherp krijgt met wind mee. Wide open is hij echt zo zacht als gesmolten boter. Mooi glasbakkie hoor! quote: Op woensdag 13 januari 2010 22:13 schreef ebeaydojraes het volgende: [..] http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153 Inmiddels vervangen voor de F1.2 (net zoals de 200 1.8 is vervangen door 200 2.0 IS) Die f1 zag ik meer als rariteit dan serieuze lens .
Erasmo	woensdag 13 januari 2010 @ 22:28
	Er staat nou een 200mm 1.8 te koop
ebeaydojraes	woensdag 13 januari 2010 @ 22:28
	Maar dat geldt ook voor de 1.2 versie. De 85 1.2 aan de andere kant ...
freud	woensdag 13 januari 2010 @ 23:24
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 22:28 schreef ebeaydojraes het volgende: Maar dat geldt ook voor de 1.2 versie. De 85 1.2 aan de andere kant ... Die is ja, maar niet mijn budget... Ik ben ook wel errrg te spreken van de 135mm f2L op een FF hoor, zeker als je een beetje afstand kan nemen.
infp2009	vrijdag 15 januari 2010 @ 10:27
	quote: Op woensdag 13 januari 2010 22:25 schreef freud het volgende: [..] Hij is inderdaad al snel lekker scherp! Wide open zag ik wel MEGA CA (haar van de man): [ afbeelding ]. Ik vraag me eerlijk gezegd af of dat wel CA is. Je ziet het alleen op het hele lichte stuk, bij CA zou het over zijn hele haar zijn. Dit is denk ik eerder breking van het licht door het dunne haar van die kerel.
freud	vrijdag 15 januari 2010 @ 18:07
	quote: Op vrijdag 15 januari 2010 10:27 schreef infp2009 het volgende: [..] Ik vraag me eerlijk gezegd af of dat wel CA is. Je ziet het alleen op het hele lichte stuk, bij CA zou het over zijn hele haar zijn. Dit is denk ik eerder breking van het licht door het dunne haar van die kerel. Lees even hier en hier. En zijn haar is geen prisma . Maar goed, is een geinig lensje hoor! Vooral de z/w is echt jummie!
Big_Boss_Man	zondag 17 januari 2010 @ 15:43
	Ik wil de Tokina 12-24mm f/4 gaan kopen. Deze heeft een filtermaat van 77mm. Het schijnt dat op sommige smalle filters voor groothoeklenzen geen lensdop past en dat zou ontzettend onhandig zijn. Weet iemand een UV of neutraal filter waar wel een dop op past? EDIT: ik heb al wat gevonden, http://cgi.ebay.nl/Hoya-7(...)?hash=item45f00a4b5a [ Bericht 34% gewijzigd door Big_Boss_Man op 17-01-2010 16:20:08 ]
Richard_	zondag 17 januari 2010 @ 16:33
	Ik heb deze lens ook met een B & W filter en daar zat een dop bij
Skull-splitter	zondag 31 januari 2010 @ 11:04
	Ik zit nu met een bereik van 28-400 mm aan objectieven, maar ik merk dat ik af en toe gewoon zwaar behoefte heb aan een leuke groothoek (18 mm van de kitlens was al aardig, maar sterker mag vooral ook). Ik heb een tijdje de Sigma 10-20 op het oog gehad, net als de 12-24, maar nu weet ik het even niet meer. Hoeft ook niet meteen morgen gekocht te worden, absoluut niet. Maar ben me wel aan het orienteren.
EchnaDarr	zondag 31 januari 2010 @ 11:14
	quote: Op zondag 31 januari 2010 11:04 schreef Skull-splitter het volgende: Ik zit nu met een bereik van 28-400 mm aan objectieven, maar ik merk dat ik af en toe gewoon zwaar behoefte heb aan een leuke groothoek (18 mm van de kitlens was al aardig, maar sterker mag vooral ook). Ik heb een tijdje de Sigma 10-20 op het oog gehad, net als de 12-24, maar nu weet ik het even niet meer. Hoeft ook niet meteen morgen gekocht te worden, absoluut niet. Maar ben me wel aan het orienteren. Heb je ook al eens zitten denken aan een Tokina 11-16mm F2.8 Canon of Tokina 11-16mm F2.8 Canon ?
Erasmo	zondag 31 januari 2010 @ 11:26
	De 10-20 is een leuke lens voor een goede prijs, ik denk niet dat je het stuk tussen 20 en 28 echt gaat missen.
Skull-splitter	zondag 31 januari 2010 @ 12:10
	quote: Op zondag 31 januari 2010 11:14 schreef EchnaDarr het volgende: [..] Heb je ook al eens zitten denken aan een Tokina 11-16mm F2.8 Canon of Tokina 11-16mm F2.8 Canon ? Niet naar gekeken, maar zijn best aardige lenzen denk ik idd... Bereik is best aardig, F2.8 ook, maar ook aardig aan de prijs...
Erasmo	zondag 31 januari 2010 @ 12:34
	Wat ben je precies van plan ermee te gaan doen?
Skull-splitter	zondag 31 januari 2010 @ 15:07
	Groothoek gebruik ik zowel voor overzichts foto's (pleinen in dorpjes/steden, natuur, festival, dat soort dingen) als (stijl) perspectief-foto's waar ik meer nadruk op nabij gelegen onderwerpen in hun context wil plaatsen.
Erasmo	zondag 31 januari 2010 @ 15:35
	Dus eigenlijk heb je die f/2.8 helemaal niet nodig...
Skull-splitter	zondag 31 januari 2010 @ 15:52
	Correct. Voor concertfotografie zou ik sneller naar mijn 50MM/1.8 of 70-200/2.8 grijpen. F/3.5 zou echt voldoende zijn.
Erasmo	zondag 31 januari 2010 @ 16:05
	quote: Op zondag 31 januari 2010 15:52 schreef Skull-splitter het volgende: Correct. Voor concertfotografie zou ik sneller naar mijn 50MM/1.8 of 70-200/2.8 grijpen. F/3.5 zou echt voldoende zijn. Wat dacht je dan van de Sigma 10-20 f/3.5?
Omniej	zondag 31 januari 2010 @ 16:10
	Zelf is mijn oog nog op de Sigma 10-20 gevallen... En dan de f/4-5.6 variant, niet de f/3.5. Ben ook al een tijdje aan het oriënteren voor een mooie groothoek (die ik in elk geval vóór de zomer ga aanschaffen) en ik wil minimaal een 10mm hebben. De opties zijn dan dus de Sigma 10-20 f/3.5, Sigma 10-20 f/4-5.6 en Canon 10-22 f/3.5-4.5. De 10-22 van Canon is voor zover ik heb gelezen gewoon het beste wat er te krijgen is, maar daar is de prijs helaas ook wel naar. Beide Sigma's zijn een stuk goedkoper en worden ook nog completer aangeleverd (inclusief zonnekap en lenscase bijvoorbeeld), dus dan is het nog de vraag of je per se de f/3.5 nodig gaat hebben. Nou kan ik niet voor jou (Skullsplitter) spreken, maar als ik naar mezelf kijk denk ik dat ik aan de f/4-5.6 voldoende heb. Waarschijnlijk gebruik ik 'm toch uitsluitend op de uiterste groothoekstand en zullen er ook nog eens voornamelijk landschappen mee geschoten gaan worden, dus dan zit ik sowieso al op kleinere diafragma's. Als voor jou ook zoiets geldt, zou de 10-20 f/4-5.6 ook een aardige koop kunnen zijn natuurlijk. Je bespaart er in elk geval een hoop geld mee.
Skull-splitter	zondag 31 januari 2010 @ 16:47
	Staat hier wel op de shortlist idd...
Tokus	dinsdag 2 februari 2010 @ 10:39
	tip: laat je tas niet vallen van te grote hoogte. Bij mij gebeurde dat gisteravond na een concert, en m'n lens brak af net na de mount. Heel misschien heb ik geluk, want alleen het achterste stuk lijkt afgebroken te zijn op een plaats waar een schoefje erin gaat. De andere 2 schoefjes die dat stuk (rechts op de foto) op z'n plek houden zijn eruit gesprongen. Dat afgebroken stuk is hopelijk te lijmen, en daarna is de kap weer vast te schroeven. En voor de electronica zit er 1 connector aan, die als het meezit zo terug te steken is in de witte connector rechts op de printplaat. Alleen hoop ik dan maar dat de lenzen zelf nog goed zitten.
PdeHoog	dinsdag 2 februari 2010 @ 10:42
	quote: Op dinsdag 2 februari 2010 10:39 schreef Tokus het volgende: tip: laat je tas niet vallen van te grote hoogte. Bij mij gebeurde dat gisteravond na een concert, en m'n lens brak af net na de mount. Heel misschien heb ik geluk, want alleen het achterste stuk lijkt afgebroken te zijn op een plaats waar een schoefje erin gaat. De andere 2 schoefjes die dat stuk (rechts op de foto) op z'n plek houden zijn eruit gesprongen. Dat afgebroken stuk is hopelijk te lijmen, en daarna is de kap weer vast te schroeven. En voor de electronica zit er 1 connector aan, die als het meezit zo terug te steken is in de witte connector rechts op de printplaat. Alleen hoop ik dan maar dat de lenzen zelf nog goed zitten. [ afbeelding ] Oeps Ben benieuwd of je dat gaat lukken
Tokus	dinsdag 2 februari 2010 @ 10:49
	mja, anders is het in iedergeval een goeie reden voor een upgrade, al ligt de beoogde upgrade nog net wat buiten m'n budget nu. Dit was overigens m'n semi-telelens (Sigma 50-150mm F/2.8). Ik zag dat daarvan ook een nieuwer model is, dus als ik 'm niet kan fixen dan wordt moet ik denk ik de nieuwere versie maar kopen. Want het is wel een erg fijne lens. En ik ben dus maar wat blij dat m'n Nikkor 17-55mm er niet opzat. Daar heb ik het geld niet voor om nu even te vervangen.
Omniej	dinsdag 2 februari 2010 @ 11:17
	Ouch.... Zo op het eerste gezicht lijkt de schade niet eens heel ernstig inderdaad (geen zichtbaar gebroken glas o.i.d.), maar dat kan tegenvallen natuurlijk als je pech hebt. Kutgevoel lijkt me dat, 't moment dat je je tas laat vallen en dan maar moet hopen dat de schade meevalt.
Skull-splitter	dinsdag 2 februari 2010 @ 17:50
	Merde... Ik zou vierkant alles volschelden op zo'n moment
whaley	dinsdag 2 februari 2010 @ 18:10
	Die kleine ribbon connectortjes zijn wel lastig. Je kunt ook nog bij Sigma langs gaan om te vragen wat reparatie gaat kosten. De 50-150/2.8 lijkt me te leuk om weg te gooien
Xilantof	dinsdag 2 februari 2010 @ 20:30
	quote: Op dinsdag 2 februari 2010 17:50 schreef Skull-splitter het volgende: Merde... Ik zou vierkant alles volschelden op zo'n moment Ik ook, maar aan de andere kant zou ik snel bezinnen omdat je er toch niets meer aan kunt doen. Tokus: laat ff weten of het allemaal lukt!
Tokus	dinsdag 2 februari 2010 @ 20:42
	nou, ik krijg die connector er niet in En van het plastic waar de schroeven in gaan zijn er ook wat pinnetjes afgebroken, evenals dat de schroeven eruit gescheurd zijn. Mocht ik die connector erop krijgen, dan wordt het denk ik lijmen....
Skull-splitter	dinsdag 2 februari 2010 @ 21:24
	quote: Op dinsdag 2 februari 2010 20:30 schreef Xilantof het volgende: [..] Ik ook, maar aan de andere kant zou ik snel bezinnen omdat je er toch niets meer aan kunt doen. Tokus: laat ff weten of het allemaal lukt! Ach, tis hetzelfde als met een moker op je duim tikken
Tokus	woensdag 3 februari 2010 @ 15:22
	probleem (misschien tijdelijk, misschien permanent) opgelost door een Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD(IF)Macro te kopen. Morgen eens in de HMH kijken hoe dit ding performt. Mochten de foto's kut zijn dan heb ik nog wel ouwe foto's van Machine Head om bij een verslag te plakken
Zapper	dinsdag 9 februari 2010 @ 12:22
	Ik heb Sony 18-70mm f/3.5-5.6 kitlens sinds kort over, denk er over deze te koop te zetten. Wat is een redelijke prijs?
appelsjap	dinsdag 9 februari 2010 @ 14:41
	wie weet een goede site/forum waar ik het best dure tweedehandse lenzen kan vinden? Lens die ik zoek staan er maar 2 op marktplaats -_-
D_A	dinsdag 9 februari 2010 @ 14:44
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 14:41 schreef appelsjap het volgende: wie weet een goede site/forum waar ik het best dure tweedehandse lenzen kan vinden? Lens die ik zoek staan er maar 2 op marktplaats -_- http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands ?
Cryothic	dinsdag 9 februari 2010 @ 14:51
	Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS. Maar is zo'n lens de moeite waard? De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur.
PdeHoog	dinsdag 9 februari 2010 @ 14:55
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 14:51 schreef Cryothic het volgende: Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS. Maar is zo'n lens de moeite waard? De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur. De F4 is ook zijn geld waard Ik heb ermee gespeeld en het is echt een fijn lensje. Neem er later nog een TC bij en je kan nog 80mm verder komen en op een beetje zonnige dag is met 5.6 echt wel goed te werken.
Netsplitter	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:01
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 14:51 schreef Cryothic het volgende: Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS. Maar is zo'n lens de moeite waard? De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur. Er zijn mensen die de F4 beter vinden dan de 2.8 versie.
appelsjap	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:08
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 14:44 schreef Dark_Angelus het volgende: [..] http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands ? Niet 1 iemand die m aanbiedt
Omniej	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:19
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:08 schreef appelsjap het volgende: [..] Niet 1 iemand die m aanbiedt Wat zoek je dan?
appelsjap	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:34
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:19 schreef Omniej het volgende: [..] Wat zoek je dan? Canon 24-70mm L f/2.8
Omniej	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:42
	Hm, da's lastig inderdaad. Hecht je heel erg aan het rode randje? Anders is de 24-70 f/2.8 HSM van Sigma misschien ook een aardig alternatief... Haalt 't voor zover ik weet niet bij de Canon, maar de nieuwprijs scheelt al 400 euro in ieder geval, en tweedehands worden ze volgens mij ook wat meer aangeboden.
Erasmo	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:57
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:34 schreef appelsjap het volgende: [..] Canon 24-70mm L f/2.8 Die wordt gewoon amper doorverkocht omdat iedereen hem zelf houdt Dus er moet bv. iemand op Nikon overstappen anders is de kans vrij klein
appelsjap	dinsdag 9 februari 2010 @ 15:59
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:42 schreef Omniej het volgende: Hm, da's lastig inderdaad. Hecht je heel erg aan het rode randje? Anders is de 24-70 f/2.8 HSM van Sigma misschien ook een aardig alternatief... Haalt 't voor zover ik weet niet bij de Canon, maar de nieuwprijs scheelt al 400 euro in ieder geval, en tweedehands worden ze volgens mij ook wat meer aangeboden. quote: Een paar vrienden van me hebben in het verleden die Sigma 24-70mm 2.8 gehad en er overigens wel altijd plezier van gehad, maar sinds ze de lens hebben vervangen door een Canon 24-70mm 2.8 zeggen ze wel dat ze een wereld van verschil merken. Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens.
Omniej	dinsdag 9 februari 2010 @ 16:03
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:59 schreef appelsjap het volgende: Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens. Mja, zo denk ik er ook over, maar ik ga er ook vanuit dat je niet voor niks een tweedehands zoekt. Ben bang dat Erasmo gelijk heeft iig.
appelsjap	dinsdag 9 februari 2010 @ 17:09
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 16:03 schreef Omniej het volgende: [..] Mja, zo denk ik er ook over, maar ik ga er ook vanuit dat je niet voor niks een tweedehands zoekt. Ben bang dat Erasmo gelijk heeft iig. TJa dan wordt het sparen.
freud	dinsdag 9 februari 2010 @ 18:10
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 15:59 schreef appelsjap het volgende: [..] [..] Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens. Goed plan hoor. De budgetlenzen zijn leuk, maar met minder licht of bewegende onderwerpen is het echt een loterij of je een lens krijgt die het trekt. Canon heeft zoiets als quality control .
didotcicero	dinsdag 9 februari 2010 @ 20:00
	Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8. Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft. Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon)
freud	dinsdag 9 februari 2010 @ 20:06
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 20:00 schreef didotcicero het volgende: Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8. Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft. Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon) De Canon 17-55 f2.8 is een fijn lensje! Ik heb hem een keer voor portretwerk uitgeprobeerd, en daar was het focussen no problem. Ik heb er over zitten denken als alternatief voor een 5Dmk2 met 24-70, maar dan de 7D met 17-55. Hoe hij in het donker presteert dus ik niet te zeggen, maar ik vermoed dat hij zeker bruikbaar is. Voor mijn gevoel focussen primes ook anders dan zoomlenzen, meer kieskeurig of zo.
didotcicero	dinsdag 9 februari 2010 @ 20:23
	Doel je nu op de Canon versie van de Sigma 17-55mm/2.8 of op het model van Canon zelf? In het laatste geval heeft Nikon uiteraard ook een uitstekende 17-55/2.8 maar die kost rond de 1000 euro en da's simpelweg 3x buiten budget.
freud	dinsdag 9 februari 2010 @ 23:09
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 20:23 schreef didotcicero het volgende: Doel je nu op de Canon versie van de Sigma 17-55mm/2.8 of op het model van Canon zelf? In het laatste geval heeft Nikon uiteraard ook een uitstekende 17-55/2.8 maar die kost rond de 1000 euro en da's simpelweg 3x buiten budget. Oh, sorry, ik doelde op de canon versie. Ik ben zeker met slecht licht nogal huiverig voor de loterij met Tamron en Sigma lenzen. De Sigma ken ik niet, maar andere sigma lenzen zonder HSM vond ik tergend traag met focussen, en vaak hunten. Ik snap je passie voor primes wel, ben er zelf ook fan van. Zijn er niet recent ook pancake primes uitgekomen voor nikon/canon? Edit: Gevonden!
Erasmo	woensdag 10 februari 2010 @ 00:41
	Da's heul geen pancake!
freud	woensdag 10 februari 2010 @ 19:29
	quote: Op woensdag 10 februari 2010 00:41 schreef Erasmo het volgende: Da's heul geen pancake! Nog geen 3cm noem ik pannenkoek!!
Tokus	woensdag 10 februari 2010 @ 19:33
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 20:00 schreef didotcicero het volgende: Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8. Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft. Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon) Ik heb de Tamron 17-50mm f/2.8 gehad, en die was heel goed. Die ik had was de 1e versie, zonder motortje. De nieuwe heeft geloof ik wel een focusmotor en is dus nog wel sneller. Goed, de Nikon 17-55 is veruit superieur, maar daar betaal je dan ook naar. Maar die van Tamron is ook zeker aan te raden.
didotcicero	woensdag 10 februari 2010 @ 19:38
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 23:09 schreef freud het volgende: [..] Oh, sorry, ik doelde op de canon versie. Ik ben zeker met slecht licht nogal huiverig voor de loterij met Tamron en Sigma lenzen. De Sigma ken ik niet, maar andere sigma lenzen zonder HSM vond ik tergend traag met focussen, en vaak hunten. Ik snap je passie voor primes wel, ben er zelf ook fan van. Zijn er niet recent ook pancake primes uitgekomen voor nikon/canon? Edit: Gevonden! Sorry Freud, dat is absoluut geen antwoord op mijn vraag. Ik wil gewoon weten hoe de traagheid van genoemde non-HSM lenzen zich verhoud tot de genoemde HSM-lens. Zo zou het kunnen zijn dat ik het ervaar als trager maar dat het nog steeds snel genoeg is om te gebruiken bij weinig licht. En dan wil ik de aankoop wel overwegen. Het gaat me niet perse om een prime, maar de meeste zoomlenzen zijn minder lichtsterk dan primes. De Voigtländer-lenzen waarnaar je verwijst zijn welliswaar prima glas (soortgelijke zijn veelvuldig te vinden op Leica camera's) maar niet lichtststerk en bovendien manual focus... Overigens bewonder ik wel -dat moet gezegd- hoe je willekeurig elke post kunt sturen naar een Canon-gerelateerd onderwerp. Probeer je geluk hier eens
PdeHoog	woensdag 10 februari 2010 @ 20:06
	quote: Op dinsdag 9 februari 2010 20:06 schreef freud het volgende: Ik heb er over zitten denken als alternatief voor een 5Dmk2 met 24-70, maar dan de 7D met 17-55. Ben je nou aan het denken over een 7D? En een tijd geleden zat je nog te mopperen op de AF van dat ding tijdens een goedverlicht concert
freud	woensdag 10 februari 2010 @ 21:30
	quote: Op woensdag 10 februari 2010 20:06 schreef PdeHoog het volgende: [..] Ben je nou aan het denken over een 7D? En een tijd geleden zat je nog te mopperen op de AF van dat ding tijdens een goedverlicht concert Ja, maar met de FW update is de AF een aardig stuk verbeterd merkte ik laatst. Maar joh, als elke nerd zijn nieuwe gadgets leuk, dus bodies ook . Ben benieuwd of er nog een nieuwe 1.3x crop uitkomt naast de 1D mark4.
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 02:03
	heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste.
Omniej	donderdag 11 februari 2010 @ 03:37
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 02:03 schreef appelsjap het volgende: heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste. Dan zou je dit artikel 'ns moeten lezen. (als je dat nog niet gedaan had tenminste)
Netsplitter	donderdag 11 februari 2010 @ 07:45
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 02:03 schreef appelsjap het volgende: heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste. Ze zijn allebij scherp. Prijstechnisch en qua lichtsterkte en bereik is het een ander verhaal. Maar waarom wil je perse L glas?
angel008	donderdag 11 februari 2010 @ 09:49
	nadeel is met deze lenzen dat je eigenlijk wel full frame moet hebben zonder zit je al zover weg dat je vaak niet genoeg ruimte hebt om te verplaatsen.. edit : mocht ik ooit full frame gaan zou ik graag voor de 24-70 F 2.8 L gaan meer vanwege de metalen behuizing en hood die over de hele lens gaat. zolang ik nog met de 40d/20d schiet blijf ik gewoon bij mijn 17-40 F4 L heerlijke lens en weinig flares
Xantalien	donderdag 11 februari 2010 @ 10:12
	Helluuuuuuup! Ik wil graag een mooie telelens voor mijn olympus e420, maar elke die ik tegen kom gaat maar tot 150 mm? Ik dacht meer aan 200 mm, zijn die er ook? en wat is de prijs daarvan (natuurlijk ook niet onbelangrijk!).. Ik hoor het nog.
PdeHoog	donderdag 11 februari 2010 @ 10:14
	quote: Op woensdag 10 februari 2010 21:30 schreef freud het volgende: [..] Ja, maar met de FW update is de AF een aardig stuk verbeterd merkte ik laatst. Maar joh, als elke nerd zijn nieuwe gadgets leuk, dus bodies ook . Ben benieuwd of er nog een nieuwe 1.3x crop uitkomt naast de 1D mark4. Ok
Danny	donderdag 11 februari 2010 @ 10:16
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 10:12 schreef Xantalien het volgende: Helluuuuuuup! Ik wil graag een mooie telelens voor mijn olympus e420, maar elke die ik tegen kom gaat maar tot 150 mm? Ik dacht meer aan 200 mm, zijn die er ook? en wat is de prijs daarvan (natuurlijk ook niet onbelangrijk!).. Ik hoor het nog. http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=128&sg_id=527 alles van 18-180 tot 70-300
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 11:01
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 07:45 schreef Netsplitter het volgende: [..] Ze zijn allebij scherp. Prijstechnisch en qua lichtsterkte en bereik is het een ander verhaal. Maar waarom wil je perse L glas? Waarom zou iemand een mercedes willen als er ook fiatjes te koop zijn? Maar ik denk dat ik voor de 24-105 ga, na dat artikel van omniej gelezen te hebben. Hij's goedkoper en beter.
Netsplitter	donderdag 11 februari 2010 @ 12:13
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 11:01 schreef appelsjap het volgende: [..] Waarom zou iemand een mercedes willen als er ook fiatjes te koop zijn? Maar ik denk dat ik voor de 24-105 ga, na dat artikel van omniej gelezen te hebben. Hij's goedkoper en beter. Omdat men nog niet toe is aan een mercedes? Dat je in een mercedes rijd maakt je geen betere automobilist.
Skull-splitter	donderdag 11 februari 2010 @ 12:16
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 11:01 schreef appelsjap het volgende: [..] Waarom zou iemand een mercedes willen als er ook fiatjes te koop zijn? -Verschil in prijs -Leren rijden doe ik ook niet in een Ferrari -geilen op specs maar in Nederland heden ten dage nauwelijks boven de 100KM/u komen. Wat zich in fototermen weer laat vertalen als: -Duur beginnen is ook niet alles, hoewel je dan wel voorlopig gewoon klaar bent -Ik zie mensen uit relatief standaard lenzen meer scherpte halen dan jij op dag 1 eruit zult krijgen, wellicht eerst aan je techniek werken? -Technisch (nagenoeg)perfecte lenzen hebben ook de infrastructuur nodig om ten volste gebruikt te kunnen worden: biedt jij dat? Kijk, als ik het me kon veroorloven had ik ook gewoon groothoek, standaard en tele in L variant in huis, absoluut. Maar op dit moment is het naar mijn smaak nog een te dure lens.
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 12:23
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:13 schreef Netsplitter het volgende: [..] Omdat men nog niet toe is aan een mercedes? Dat je in een mercedes rijd maakt je geen betere automobilist. jij kent me persoonlijk? Jij kent mijn foto's? Jij weet wat voor foto's ik van plan ben te schieten?
Netsplitter	donderdag 11 februari 2010 @ 12:28
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:23 schreef appelsjap het volgende: [..] jij kent me persoonlijk? Jij kent mijn foto's? Jij weet wat voor foto's ik van plan ben te schieten? Wat jij wilt jongen.
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 12:28
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:16 schreef Skull-splitter het volgende: [..] -Verschil in prijs -Leren rijden doe ik ook niet in een Ferrari -geilen op specs maar in Nederland heden ten dage nauwelijks boven de 100KM/u komen. Wat zich in fototermen weer laat vertalen als: -Duur beginnen is ook niet alles, hoewel je dan wel voorlopig gewoon klaar bent -Ik zie mensen uit relatief standaard lenzen meer scherpte halen dan jij op dag 1 eruit zult krijgen, wellicht eerst aan je techniek werken? -Technisch (nagenoeg)perfecte lenzen hebben ook de infrastructuur nodig om ten volste gebruikt te kunnen worden: biedt jij dat? Kijk, als ik het me kon veroorloven had ik ook gewoon groothoek, standaard en tele in L variant in huis, absoluut. Maar op dit moment is het naar mijn smaak nog een te dure lens. Ik ben niet duur begonnen, juist heel goedkoop, met een kitlens en een 50mm f/1.8, maar heb nu gewoon het gevoel klaar te zijn voor een 24-105, ik kan nu ook voor 600 euro een lens halen maar als 18 jarige heb ik geen geld om 3 maandn later alsnog de L serie te halen. Verder zal ik er zeker niet alles uithalen, daarom ben ik ook van plan meteen na de lens te beginnen met sparen voor een 7d of 5d II, maar dat gaat wel eventjes duren. Op het moment vind ik de lens belangrijker dan de body, lens is een investering die je doet waarmee je heel lang vooruit kunt, het zijn de body's die slijten, Pff dit allemaal geschreven vanaf en iPhone
Danny	donderdag 11 februari 2010 @ 12:35
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:28 schreef appelsjap het volgende: [..] Ik ben niet duur begonnen, juist heel goedkoop, met een kitlens en een 50mm f/1.8, maar heb nu gewoon het gevoel klaar te zijn voor een 24-105, ik kan nu ook voor 600 euro een lens halen maar als 18 jarige heb ik geen geld om 3 maandn later alsnog de L serie te halen. Verder zal ik er zeker niet alles uithalen, daarom ben ik ook van plan meteen na de lens te beginnen met sparen voor een 7d of 5d II, maar dat gaat wel eventjes duren. Op het moment vind ik de lens belangrijker dan de body, lens is een investering die je doet waarmee je heel lang vooruit kunt, het zijn de body's die slijten, Pff dit allemaal geschreven vanaf en iPhone Groot gelijk ook. Er zijn net zo goed genoeg mensen die een pc kopen van 1200 euro en er vervolgens alleen een beetje mee op internet hangen. Die een 42 inch tv kopen en alleen GTST kijken. Die voor 15000 euro audio-appatuur hebben staan om hardrock, house of rap te draaien etc. etc. Flauwekul om daar moeilijk over te doen. Was bij mij ook al zo toen ik m'n camera kocht. Als jij een dure lens wil kopen moet je dat helemaal zelf weten en al zou je er alleen foto's van je tweedehands cd-verzameling willen maken om op marktplaats te zetten, dan is dat jouw zaak. Je wilt een L-lens. Dan moet je die gewoon kopen en de mensen die daar iets op tegen hebben moet je gewoon hun mening laten geven en die mening vervolgens naast je neerleggen. Zo te zien is het een prachtlens in ieder geval
PdeHoog	donderdag 11 februari 2010 @ 13:00
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:35 schreef Danny het volgende: [..] Groot gelijk ook. Er zijn net zo goed genoeg mensen die een pc kopen van 1200 euro en er vervolgens alleen een beetje mee op internet hangen. Die een 42 inch tv kopen en alleen GTST kijken. Die voor 15000 euro audio-appatuur hebben staan om hardrock, house of rap te draaien etc. etc. Flauwekul om daar moeilijk over te doen. Was bij mij ook al zo toen ik m'n camera kocht. Als jij een dure lens wil kopen moet je dat helemaal zelf weten en al zou je er alleen foto's van je tweedehands cd-verzameling willen maken om op marktplaats te zetten, dan is dat jouw zaak. Je wilt een L-lens. Dan moet je die gewoon kopen en de mensen die daar iets op tegen hebben moet je gewoon hun mening laten geven en die mening vervolgens naast je neerleggen. Zo te zien is het een prachtlens in ieder geval Dat dus
Omniej	donderdag 11 februari 2010 @ 13:52
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:35 schreef Danny het volgende: [..] Groot gelijk ook. Er zijn net zo goed genoeg mensen die een pc kopen van 1200 euro en er vervolgens alleen een beetje mee op internet hangen. Die een 42 inch tv kopen en alleen GTST kijken. Die voor 15000 euro audio-appatuur hebben staan om hardrock, house of rap te draaien etc. etc. Flauwekul om daar moeilijk over te doen. Was bij mij ook al zo toen ik m'n camera kocht. Als jij een dure lens wil kopen moet je dat helemaal zelf weten en al zou je er alleen foto's van je tweedehands cd-verzameling willen maken om op marktplaats te zetten, dan is dat jouw zaak. Je wilt een L-lens. Dan moet je die gewoon kopen en de mensen die daar iets op tegen hebben moet je gewoon hun mening laten geven en die mening vervolgens naast je neerleggen. Zo te zien is het een prachtlens in ieder geval Had het niet beter kunnen verwoorden. Beetje jammer altijd dat mensen die van plan zijn dure spullen in huis te halen continu een lading kritiek over zich heen krijgen. Dikke bullshit natuurlijk dat je als zgn. 'beginnende fotograaf' geen L-glas in huis zou mogen halen "omdat je er nog niet aan toe bent". Alsof zo'n 24-70/2.8L of 24-105/4L na een jaar al afgeschreven zou zijn zeg.
Netsplitter	donderdag 11 februari 2010 @ 14:07
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 13:52 schreef Omniej het volgende: [..] Had het niet beter kunnen verwoorden. Beetje jammer altijd dat mensen die van plan zijn dure spullen in huis te halen continu een lading kritiek over zich heen krijgen. Dikke bullshit natuurlijk dat je als zgn. 'beginnende fotograaf' geen L-glas in huis zou mogen halen "omdat je er nog niet aan toe bent". Alsof zo'n 24-70/2.8L of 24-105/4L na een jaar al afgeschreven zou zijn zeg. Wat voelen mensen zich in 1 keer persoonlijk aangevallen zeg. Met verkeerde been uit bed gestapt ofzo? Het is een advies topic. Wanneer je niet tegen advies kan of iets te horen krijgt wat je eigenlijk niet wilt horen moet je hier niet zijn.
Omniej	donderdag 11 februari 2010 @ 14:31
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 14:07 schreef Netsplitter het volgende: Wat voelen mensen zich in 1 keer persoonlijk aangevallen zeg. Met verkeerde been uit bed gestapt ofzo? Het is een advies topic. Wanneer je niet tegen advies kan of iets te horen krijgt wat je eigenlijk niet wilt horen moet je hier niet zijn. Ehm, ik zie alleen iemand die op het punt staat een (hoe dan ook fantastisch mooie) L-lens aan te schaffen, en daar wordt op gereageerd met "je bent nog niet toe aan een Mercedes", en er wordt geïnsinueerd dat hij alleen maar een dergelijk objectief zou kopen omdat dat hem een betere fotograaf zou maken. Als hij daar terecht tegenin gaat, krijgt hij een... quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:28 schreef Netsplitter het volgende: Wat jij wilt jongen. ... naar z'n kop gesmeten. En dan nog verbaasd zijn als mensen zich aangevallen voelen. Die laatste reactie is weinig adviserend als je 't mij vraagt...
PdeHoog	donderdag 11 februari 2010 @ 14:33
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 14:31 schreef Omniej het volgende: En dan nog verbaasd zijn als mensen zich aangevallen voelen. Die laatste reactie is weinig adviserend als je 't mij vraagt... Daar moet ik het subtiel mee eens zijn eigenlijk
Netsplitter	donderdag 11 februari 2010 @ 15:04
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 14:31 schreef Omniej het volgende: [..] Ehm, ik zie alleen iemand die op het punt staat een (hoe dan ook fantastisch mooie) L-lens aan te schaffen, en daar wordt op gereageerd met "je bent nog niet toe aan een Mercedes", en er wordt geïnsinueerd dat hij alleen maar een dergelijk objectief zou kopen omdat dat hem een betere fotograaf zou maken. Als hij daar terecht tegenin gaat, krijgt hij een... [..] ... naar z'n kop gesmeten. En dan nog verbaasd zijn als mensen zich aangevallen voelen. Die laatste reactie is weinig adviserend als je 't mij vraagt... Mioet je toch eens beter gaan lezen aangezien ik het had over men en niet hij. Groot verschil. Daarbij haalde hij zelf het mercedes voorbeeld erbij, ik niet. Daarbij reageeerde ik toch uitermate netjes zonder iemand aan te vallen. Dus mag ik best reageren dat hij het dan maar lekker zelf moet uitzoeken als hij mij wel gaat aanvallen. Daarbij zijn er legio mensen die alleen maar geilen op het rode ringetje en voor de rest werkelijk 0,0 advies aannemen over andere lensen die even goed zijn voor een pak minder geld.
Danny	donderdag 11 februari 2010 @ 15:12
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 02:03 schreef appelsjap het volgende: heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste. De vraag is niet welke NIET L lens zou je adviseren. De vraag is ook niet 'is het verstandig een L lens aan te schaffen'. De vraag om advies is heel specifiek; welke van de twee L lenzen zou je adviseren als scherpte het allerbelangrijkste is. Toegegeven; op de vraag 'waarom wil je perse vul hier eender wat in' kun je beter nooit reageren want dan vraag je om problemen, maar dan nog is het zijn eigen zaak wat hij met zijn geld doet en voor zijn hobby overheeft natuurlijk.
Skull-splitter	donderdag 11 februari 2010 @ 16:00
	Absoluut. Maar van twee so-so lenzen in het bereik 18-55MM naar een enkele toplens in 24-70 (of 105)MM is nogal een stap. Als je eenmaal aan een L gewend bent lijkt me dat je niet graag optisch een stap of 3 teruggaat voor die paar MM onder de 24MM, terwijl je die wel graag zou willen hebben. En in die optiek is het interessanter om een redelijke groothoek en dito standaard lens te halen (en dan is een 28-135 of 28-105 al een behoorlijke stap voorwaarts) voor voor een prijs die lager is dan een enkele L lens. Maar das mijn redenatie dan weer. Ik kan me geen L lens veroorloven, maar kwijl net als ieder ander weg bij wat het zou kunnen zijn....
freud	donderdag 11 februari 2010 @ 19:04
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 02:03 schreef appelsjap het volgende: heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste. Ik heb ze hier allebei . 24-105 Voordelen: lekker bereik, IS Nadelen, vignettering op FF ( ) en niet lichtsterk 24-70 Voordelen: lichtsterk en bloedscherp Nadelen, beperkt bereik en ik mis IS
freud	donderdag 11 februari 2010 @ 19:08
	quote: Op woensdag 10 februari 2010 19:38 schreef didotcicero het volgende: [..] Sorry Freud, dat is absoluut geen antwoord op mijn vraag. Ik wil gewoon weten hoe de traagheid van genoemde non-HSM lenzen zich verhoud tot de genoemde HSM-lens. Zo zou het kunnen zijn dat ik het ervaar als trager maar dat het nog steeds snel genoeg is om te gebruiken bij weinig licht. En dan wil ik de aankoop wel overwegen. Het gaat me niet perse om een prime, maar de meeste zoomlenzen zijn minder lichtsterk dan primes. Sorry, had het dan verkeerd begrepen . Je zoekt echt naar <f2.8 dus? quote: De Voigtländer-lenzen waarnaar je verwijst zijn welliswaar prima glas (soortgelijke zijn veelvuldig te vinden op Leica camera's) maar niet lichtststerk en bovendien manual focus... Die MF had ik gezien, is zeker een goed punt. quote: Overigens bewonder ik wel -dat moet gezegd- hoe je willekeurig elke post kunt sturen naar een Canon-gerelateerd onderwerp. Probeer je geluk hier eens Whehehe, begint af en toe fanboy te lijken ja, maar was vergeten dat je Nikonista was .
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 19:47
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 12:35 schreef Danny het volgende: [..] Groot gelijk ook. Er zijn net zo goed genoeg mensen die een pc kopen van 1200 euro en er vervolgens alleen een beetje mee op internet hangen. Die een 42 inch tv kopen en alleen GTST kijken. Die voor 15000 euro audio-appatuur hebben staan om hardrock, house of rap te draaien etc. etc. Flauwekul om daar moeilijk over te doen. Was bij mij ook al zo toen ik m'n camera kocht. Als jij een dure lens wil kopen moet je dat helemaal zelf weten en al zou je er alleen foto's van je tweedehands cd-verzameling willen maken om op marktplaats te zetten, dan is dat jouw zaak. Je wilt een L-lens. Dan moet je die gewoon kopen en de mensen die daar iets op tegen hebben moet je gewoon hun mening laten geven en die mening vervolgens naast je neerleggen. Zo te zien is het een prachtlens in ieder geval Bedankt Danny. quote: Op donderdag 11 februari 2010 16:00 schreef Skull-splitter het volgende: Absoluut. Maar van twee so-so lenzen in het bereik 18-55MM naar een enkele toplens in 24-70 (of 105)MM is nogal een stap. Als je eenmaal aan een L gewend bent lijkt me dat je niet graag optisch een stap of 3 teruggaat voor die paar MM onder de 24MM, terwijl je die wel graag zou willen hebben. En in die optiek is het interessanter om een redelijke groothoek en dito standaard lens te halen (en dan is een 28-135 of 28-105 al een behoorlijke stap voorwaarts) voor voor een prijs die lager is dan een enkele L lens. Maar das mijn redenatie dan weer. Ik kan me geen L lens veroorloven, maar kwijl net als ieder ander weg bij wat het zou kunnen zijn.... Dat is ook wel zo, daar heb je helemaal gelijk in. 1 Grote MAAR, ik schiet geen landschap, bijna niet. Wel eens, zo af en toe, maar ik ben geen natuur/landschap fotograaf. Dus groothoek zal ik waarschijnlijk niet missen, en anders haal ik over een jaar ofzo een goede 10-22 mm lens erbij. Grootste deel ga ik er potretfotografie mee doen, daarom is scherpte heel belangrijk. Vignetting maakt niet zo uit, want ik ga vooral in het donker fotograferen, en daarom is IS weer fijn! Dus ik ben er over uit, absoluut 100% zeker, het wordt de 24-105mm L USM IS, en nu nog sparen, op de planning staat begin juni. Verder zoals ik al zei, ik kan nu wel eens lens van 600 euro gaan kopen, maar ik weet toch, 100% zeker dat ik na 1,5-2 maanden bij mezelf denk had ik maar 300 euro meer uitgegeven, en de L serie gekocht. EDIT: oh, en macro vind ik ook erg tof, en dat kan ook lekker met die 105 mm
ACT-F	donderdag 11 februari 2010 @ 20:02
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 19:47 schreef appelsjap het volgende: Grootste deel ga ik er potretfotografie mee doen, daarom is scherpte heel belangrijk. Vignetting maakt niet zo uit, want ik ga vooral in het donker fotograferen, en daarom is IS weer fijn! Dus ik ben er over uit, absoluut 100% zeker, het wordt de 24-105mm L USM IS, en nu nog sparen, op de planning staat begin juni. Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens?
freud	donderdag 11 februari 2010 @ 20:18
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 20:02 schreef ACT-F het volgende: [..] Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens? Dat dacht ik ook. De 24-70 heeft dan wel geen IS, maar als we op sluitertijden komen waarbij ik hem niet stil meer kan houden, bewegen mijn onderwerpen ook teveel. Dan is een lichtsterke lens waarbij je kortere sluitertijden kan gebruiken een stuk handiger.
slashyou	donderdag 11 februari 2010 @ 20:21
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 20:02 schreef ACT-F het volgende: [..] Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens? Tuurlijk iedereen maakt toch portretten in het donker. Dan heb je zeker wel een L lens nodig.
Omniej	donderdag 11 februari 2010 @ 20:28
	Hm, als je er voornamelijk mee in 't donker schiet zou ik toch ook voor de 24-70 gaan eigenlijk... De 24-105 mag dan IS hebben, maar dat weegt in low light natuurlijk niet op tegen de f/2.8 van de 24-70. Niet als je bewegende onderwerpen schiet tenminste.
appelsjap	donderdag 11 februari 2010 @ 20:34
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 20:28 schreef Omniej het volgende: Hm, als je er voornamelijk mee in 't donker schiet zou ik toch ook voor de 24-70 gaan eigenlijk... De 24-105 mag dan IS hebben, maar dat weegt in low light natuurlijk niet op tegen de f/2.8 van de 24-70. Niet als je bewegende onderwerpen schiet tenminste. Nee, ik schiet niet bewegende onderwerpen, en de IS zorgt ervoor dat je 3 stops achteruit kan tegen de 1 stop die de lagere diafragma biedt. Verder moet ik op f/4.5 of hoger schieten, en MET flits, dus of het nou 2.8 of 4 is maakt niet uit.
slashyou	donderdag 11 februari 2010 @ 21:42
	quote: Op donderdag 11 februari 2010 20:34 schreef appelsjap het volgende: [..] Nee, ik schiet niet bewegende onderwerpen, en de IS zorgt ervoor dat je 3 stops achteruit kan tegen de 1 stop die de lagere diafragma biedt. Verder moet ik op f/4.5 of hoger schieten, en MET flits, dus of het nou 2.8 of 4 is maakt niet uit. Voor portretten heb je niet zo heel veel aan IS. Waarom moet je 4.5 of hoger schieten? Voor de dof maakt het niet uit of je flits of niet, dus er is wel degelijk een verschil tussen 4.5 en 2.8.
limpix	donderdag 11 februari 2010 @ 22:12
	en ik maar de illusie koesteren dat juist die flits de beweging afstopt.......
KneiterS	zaterdag 13 februari 2010 @ 14:00
	Ik ben een beginner in de spiegelreflexwereld. Ben me nu al enige tijd zoveel mogelijk aan het inlezen. Daarnaast heb ik bij een aantal speciaalzaken wat advies ingewonnen. Inmiddels weet ik redelijk zeker dat het een Canon 500D gaat worden. Waar ik echter nog niet over uit ben is welke lenzen ik daarbij wil. Ik begin met lege handen, dus het lijkt me handig een lens of een tweetal lenzen te hebben waar ik meteen goed mee vooruit kan en voor alle situaties het juiste materiaal heb. Hierbij wil ik gewoon als hobby thuis, op feestjes, in de omgeving maar ook op (verre) vakanties uit de voeten kunnen. Mijn budget is niet torenhoog. Het zou fijn zijn te kunnen starten voor zo'n 300-400 euro. In die categorie heb ik een aantal lenzen gevonden. Allereerst de combinatie: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (komt bij elkaar uit op zo'n 300 euro) Wat ik inmiddels begrepen heb ik dat het verstandig kan zijn je bereik in meerdere lenzen op te delen. Omdat de grote allround lenzen schijnen kunnen vertekenen. Doe ik dan goed aan deze combinatie? Optie 2: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (komt uit op zo'n 300 euro) Of is het verstandiger toch voor 1 lens te gaan? Voordeel lijkt me natuurlijk niet wisselen, maar loop je dan niet tegen andere nadelen op? Het is in ieder geval net zo duur en ik heb begrepen dat de Sigma allround lenzen die vertekening niet hebben of in ieder geval minder door een speciale manier van slijpen van de lens ofzo. Laatste optie die ik dacht is: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (komt uit op zo'n 400 euro) Is dan iets duurder, is duurder in dit geval dan ook beter? Één van de verkopers die ik gesproken heb beweerde dat je beter uit was bij Sigma voor allround lenzen en nog goedkoper ook. Is dat waar naar jullie mening? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.
Erasmo	zaterdag 13 februari 2010 @ 14:04
	Optie 1 is kwalitatief het beste
Danny	zaterdag 13 februari 2010 @ 15:40
	quote: Op zaterdag 13 februari 2010 14:00 schreef KneiterS het volgende: Één van de verkopers die ik gesproken heb beweerde dat je beter uit was bij Sigma voor allround lenzen en nog goedkoper ook. Is dat waar naar jullie mening? Ik ken de Canon lenzen natuurlijk niet, maar een nikon 18-200 is kwalitatief stukken beter dan de sigma variant. Ik kan me zo voorstellen dat dat ook voor Canon op gaat. Zo'n lens is trouwens prima als je lekker aan het snapshotten bent. Wil je iets meer dan ben je kwalitatief een heel stuk beter uit met je eerste optie.
TeddyDucktape	zaterdag 13 februari 2010 @ 17:49
	De 18-200 van Canon is niet veeeel beter dan die van Sigma, helemaal niet vergeleken met de 18-250 van Sigma. Als ik weer opnieuw zou beginnen, dan zou ik kiezen voor de 18-200. Omdat je dan altijd maar 1 lens met je meesleept, en je daarom je camera veel vaker mee zal nemen en vaker gaat gebruiken. Een 18-200 blinkt nergens in uit, maar is in iedere situatie wel "een beetje lens". Ideaal om te ontdekken wat voor bereik je nou het meest trekt. [ Bericht 0% gewijzigd door TeddyDucktape op 13-02-2010 17:55:59 ]
Xantalien	zaterdag 13 februari 2010 @ 18:48
	Waarschijnlijk ga ik binnenkort voor deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2474 Alleen, ik doe nog niet zo heel lang aan fotografie... Heeft iemand enig idee hoever je hier ongeveer mee kunt inzoomen? Groeten.
Danny	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:01
	quote: Op zaterdag 13 februari 2010 18:48 schreef Xantalien het volgende: Waarschijnlijk ga ik binnenkort voor deze: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2474 Alleen, ik doe nog niet zo heel lang aan fotografie... Heeft iemand enig idee hoever je hier ongeveer mee kunt inzoomen? Groeten. 50mm: http://a.img-dpreview.com(...)es/50mm_aov_apsc.jpg 200mm: http://a.img-dpreview.com(...)/Images/200mm_dx.jpg
KneiterS	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:04
	Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens? In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen? Toch weer een hoop vragen.
TeddyDucktape	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:35
	Een USM-motor is extra snel en stiller, that's it Zowat in iedere lens zit zowat een AF-motor, en in zowat alle body's (met uitzondering van twee Nikon's) zitten ze ook Op de website van Tamron hebben ze een handige tool waarmee je diverse focal lengths kan vergelijken, om een impressie te krijgen hoe ver je kunt inzoomen. Ik weet niet meer hoe het heet, maar iets met "finding the right lens"
jack4ya	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:38
	Okay, een hele open vraag (om te voorkomen dat ik ga 'sturen.) Ik ben een zoek naar een groot bereik lens, denk aan 18-200(plus) En verder alle onmogelijke wensen: lichtsterk en scherp over 't hele bereik, minimale distortie, vignettering etc. De heilige graal zeg maar. Welke lens (zonder in het 1000+ euro segment te komen) zou het meest ideaal zijn?
Ouwesok	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:41
	quote: Op zaterdag 13 februari 2010 19:04 schreef KneiterS het volgende: Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens? In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen? Toch weer een hoop vragen. Een focusmotor ga je bij Canon zeer zeker missen, elke Canonlens heeft namelijk een motortje ingebouwd om mee scherp te stellen. Die motortjes zit inderdaad nogal variatie in. De goedkopere versies zijn gewone electromotortjes. Die zijn redelijk snel omdat ze de boel direct aandrijven (AF met motor in de camera houdt in dat alle lenzen het met dezelfde motor moeten doen). Wil je het nog sneller, dan kom je bij de USM en HSM(Sigma)-dingetjes. Dat zijn geen electormotortjes zoals we ze normaal kennen maar ringmotoren die veel sneller en stiller zijn. Die stilte en snelte heeft wel een prijskaartje, maar er komen steeds goedkopere USM-varianten. (die zitten wel weer eenvoudiger in elkaar dan de USM die je in bijvoorbeeld de L-serie vindt) Die goedkopere motortjes zijn overigens geen drama om mee te werken al merk je wel bij met name vreemdmerkoptiekjes dat er nogal verschil in zit. De Tamrons die ik gebruik hebben motoren die nogal rumoerig zijn (maar ook erg degeljik aandoen en best wel rap zijn) terwijl de Sigma's een stuk stiller zijn (maar ook weer minder duurzaam aanvoelen).
Ouwesok	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:44
	quote: Op zaterdag 13 februari 2010 19:38 schreef jack4ya het volgende: Okay, een hele open vraag (om te voorkomen dat ik ga 'sturen.) Ik ben een zoek naar een groot bereik lens, denk aan 18-200(plus) En verder alle onmogelijke wensen: lichtsterk en scherp over 't hele bereik, minimale distortie, vignettering etc. De heilige graal zeg maar. Welke lens (zonder in het 1000+ euro segment te komen) zou het meest ideaal zijn? De Sigma 18-250 HSM scoort op Dyxum erg hoog voor een dergelijk lang zoombereik. De HSM-motor maakt hem behoorlijk snel en stil. Het enige nadeel is het gewicht van de lens (zo'n 600 gram) waardoor lichtere camera's wat 'neuslastig' worden. Bijkomend pretje is een stabilisator die zijn werk bijzonder goed lijkt te doen en waarmee je de boel bij de langere brandpunten ook goed stil houdt.
Omniej	zaterdag 13 februari 2010 @ 19:55
	quote: Op zaterdag 13 februari 2010 19:04 schreef KneiterS het volgende: Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens? In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen? Toch weer een hoop vragen. Ik zou je over de focussnelheid van zowel de 18-55 IS als de 55-250 IS geen zorgen maken. Zelf ben ik ook met deze twee objectieven begonnen en als beginner ga je er echt geen problemen mee hebben. Tuurlijk, als je L-glas met USM gewend bent zal het wellicht wat tegenvallen (zeker als hij bijna je hele focusbereik moet doorlopen), maar aangezien dat niet zo is, zal het ongetwijfeld geen probleem zijn.
Netsplitter	zondag 14 februari 2010 @ 15:06
	Ok, nu weet ik het echt niet meer. Canon 400mm F5.6 Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt. Zit alleen nadeel aan dat de AF niet meer werkt met een extender. ¤ 1179,- Canon 300mm F4 IS Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt. Voordeel is dat de AF wel werkt met een 1.4TC. De IS dan ook nog steeds. Nadeel is dat deze 100mm "mist" tegenover de 400mm. ¤ 1299,- Waarom moet het zo moeiljk zijn.....
Danny	zondag 14 februari 2010 @ 15:11
	quote: Op zondag 14 februari 2010 15:06 schreef Netsplitter het volgende: Ok, nu weet ik het echt niet meer. Canon 400mm F5.6 Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt. Zit alleen nadeel aan dat de AF niet meer werkt met een extender. ¤ 1179,- Canon 300mm F4 IS Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt. Voordeel is dat de AF wel werkt met een 1.4TC. De IS dan ook nog steeds. Nadeel is dat deze 100mm "mist" tegenover de 400mm. ¤ 1299,- Waarom moet het zo moeiljk zijn..... Persoonlijk zou ik voor de 300 gaan omdat die wat sneller is. Met de extender kom je alsnog boven de 400 uit. Maar ik kan niet beoordelen waar je die 100mm extra voor nodig hebt en of je met extender graag boven de 500mm wil komen. Als het is voor sport oid ga je de AF wel missen met extender denk ik. Ga je natuurfotografie doen heb je AF minder snel nodig lijkt me?
Erasmo	zondag 14 februari 2010 @ 15:18
	De vraag is, ga je die 100mm echt missen? Tussen 300mm en 400mm zit minder verschil dan je denkt... Kijk hier maar eens: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
Netsplitter	zondag 14 februari 2010 @ 15:19
	quote: Op zondag 14 februari 2010 15:11 schreef Danny het volgende: [..] Persoonlijk zou ik voor de 300 gaan omdat die wat sneller is. Met de extender kom je alsnog boven de 400 uit. Maar ik kan niet beoordelen waar je die 100mm extra voor nodig hebt en of je met extender graag boven de 500mm wil komen. Als het is voor sport oid ga je de AF wel missen met extender denk ik. Ga je natuurfotografie doen heb je AF minder snel nodig lijkt me? Die 100mm is hypothetisch. Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur. De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging. Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range. Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn. Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn. Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF. En er zit geen IS op.