[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 15:18 schreef Noxa het volgende:

[..]

Hier heb je opzich wel een punt Omniej. Ik heb daar een groothoek bij 12-24. Maar als je meer van wide houdt dan tipt het voordeel wel een beetje naar de 17-70.

Heb nu mijn dreamteam compleet, 12-24, 24-70 en 70-200. Wel de Sigma line up anders was het niet te betalen.

Mja, als ik een 12-24 zou hebben, was ik als ik Xlarge was ook voor de lichtsterke 28-70 gegaan. Die 25-27mm mis je toch niet (dan ga je maar een stapje voor of achteruit ).

't Is alleen wat lulliger als je die groothoek niet hebt, of speciaal daarvoor terug zou moeten vallen op een 18-55 kitlens of iets dergelijks.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 16:06 schreef Omniej het volgende:

[..]

Mja, als ik een 12-24 zou hebben, was ik als ik Xlarge was ook voor de lichtsterke 28-70 gegaan. Die 25-27mm mis je toch niet (dan ga je maar een stapje voor of achteruit ).

't Is alleen wat lulliger als je die groothoek niet hebt, of speciaal daarvoor terug zou moeten vallen op een 18-55 kitlens of iets dergelijks.

Bedankt voor je antwoord, je geeft eigenlijk al aan wat ik zelf voel, ik ga idd voor de 17-70, ik zou inderdaad de groothoek gaan missen.

Een paar maanden geleden heb ik een Nikon D5000 aangeschaft met 18-55mm VR F/3.5-5 kitlens. Nu ga ik binnenkort een week naar New York en ook op wintersport. Voor deze twee activiteiten vraag ik me af of het leuk is om een extra lens te kopen; De 55-200mm VR F/4-5.6.

Is dit een nuttige toevoeging die ik echt MOET hebben voor een stedentrip als naar New York? En is het verstandig om hem van tevoren in Nederland te kopen, of tegen gunstige dollarkoers in Amerika bij Adorama bijvoorbeeld?

quote:

Op zondag 29 november 2009 11:35 schreef j0rrit het volgende:
Een paar maanden geleden heb ik een Nikon D5000 aangeschaft met 18-55mm VR F/3.5-5 kitlens. Nu ga ik binnenkort een week naar New York en ook op wintersport. Voor deze twee activiteiten vraag ik me af of het leuk is om een extra lens te kopen; De 55-200mm VR F/4-5.6.

Is dit een nuttige toevoeging die ik echt MOET hebben voor een stedentrip als naar New York? En is het verstandig om hem van tevoren in Nederland te kopen, of tegen gunstige dollarkoers in Amerika bij Adorama bijvoorbeeld?

Ik zou geen zoom lens kopen voor een stedentrip. Eerder een wide angle voor mooie gebouwen shots. Voor skiën is het wel weer handig omdat je dan een beetje in kan zoomen als je halverwege de piste staat.

Die 55-200 is wel een goed lensje. Heb em ook gehad! Ik zou ook ff kijken naar de 70-300 met VR. Die is ook erg nice en niet zo duur.

Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4.
Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 200 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 350 euro komt te liggen.
Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af.
Dus de vraag:

Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas?

Laat ik ook maar eens even mijn twijfels posten.

Ik ben op zoek naar een groothoekobjectief voor op m'n EOS 450D, ergens in de range van 10 tot 24 mm. Op dit moment ben ik o.a. in het bezit van een 18-55 kitlens, maar deze zal over enige tijd waarschijnlijk vervangen worden door een 24-70. De bedoeling is dus dat de groothoek die ik nu eerst wil aanschaffen, goed op die toekomstige 24-70 aansluit.

Op dit moment heb ik zo ongeveer de volgende opties:

Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM (639 euro)
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (419 euro)
Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24mm F4 (457 euro)

Heb over alle drie de objectieven redelijk wat gelezen, maar ik kom er niet uit. De Canon lijkt veruit het beste (sowieso het grootste [of meest interessante] bereik, hij schijnt erg scherp te zijn, heeft weinig last van CA, minder vervoming, etc.), maar hij is natuurlijk ook 220 euro duurder dan bijvoorbeeld de Sigma, en nog steeds een goeie 180 euro duurder dan de Tokina.

Ik vraag me af of de Canon deze toch flinke meerprijs wel waard is. Zeker omdat ik ook van plan ben een B+W ND110 filter aan te schaffen (en de 77mm is toch zo'n 105 euro), spreekt het voor zich dat ik graag geld bespaar door voor de Sigma of Tokina te gaan. Dat geld kan weer mooi in dat filter gestoken worden... Bovendien wordt bij Sigma en Tokina voor zover ik weet ook gewoon een zonnekap meegeleverd, i.t.t. bij Canon, wat de Canon dus eigenlijk nóg duurder zou maken.

En mocht ik niet voor de Canon gaan: is dan de Sigma of de Tokina een betere optie? Het mooie van de Sigma is natuurlijk dat die al bij 10mm begint, in plaats van 12mm bij de Tokina. Aangezien ik natuurlijk niet voor niets een groothoek aanschaf, zou ik die 2mm er graag bij willen hebben, maar tegelijkertijd lees ik hier en daar ook slechte verhalen over de Sigma... De Tokina zou kwalitatief beter zijn (?), maar heeft dus weer iets minder groothoekbereik. (wel sluit die natuurlijk perfect aan op een 24-70, al is het gat tussen 20 en 24 in het geval van de Sigma ook weer niet onoverbrugbaar )

Wat zouden jullie doen, of beter nog: zijn er hier mensen die eerder al voor dezelfde (of een vergelijkbare) keuze hebben gestaan?

Edit: Vergeet ik er nog bij te zeggen: een groot voordeel van de Tokina is natuurlijk ook de F4 over het hele bereik, terwijl de Sigma op 20mm al weer op F5.6 zit... Dat is in elk geval een pluspunt voor de Tokina t.o.v. de Sigma, maar dan blijft m'n twijfel tussen de goedkope Tokina en de duurdere Canon er nog steeds.

Ik wil eigenlijk ook wel even wat in de groep gooien. Zijn er hier mensen die ervaring hebben met 1.4 extenders? Ben er toch over aan het nadenken om er eentje voor bij mijn 70-200 f2.8 te kopen.

De keuze tussen Canon en een "ander" merk is al bijna in het voordeel van de andere merken gevallen: het belangrijkste, de beeldkwaliteit schijnt elkaar nauwelijks te ontlopen. Over de AF lees je dan soms dat de Canon ietsjes sneller is.

Het enige duidelijke voordeel van de Canon zou de sealing zijn maar tegen de tijd dat ik überhaupt een body kan kopen die dat ook volledig heeft kan ik altijd nog overstappen. Ok, en de Canon extender is net als de lens wit dus het is ook een stukje meer stylish verantwoord daar de andere zwart zijn. Dat matched toch wat minder...

Maar goed, een ander merk dus: Kenko of Soligor (en dan de pro-series). De belangrijkste reden voor een van deze te kiezen is het feit dat er ook andere lenzen op passen, in mijn geval zou de voornaamste gegadigde de 100mm macro zijn. Sporadisch (te weinig om het helemaal zeker te weten) komt er op forums naar voren dat beide merken gewoon hetzelfde zijn maar dan voor markten in de verschillende landen. Klopt dit? De plaatjes lijken wel verdacht veel op elkaar.

quote:

Op maandag 30 november 2009 23:35 schreef Omniej het volgende:
Edit: Vergeet ik er nog bij te zeggen: een groot voordeel van de Tokina is natuurlijk ook de F4 over het hele bereik, terwijl de Sigma op 20mm al weer op F5.6 zit... Dat is in elk geval een pluspunt voor de Tokina t.o.v. de Sigma, maar dan blijft m'n twijfel tussen de goedkope Tokina en de duurdere Canon er nog steeds.

Om het nog wat moeilijker te maken is er een nieuwe Sigma 10-20 met F3,5 over de gehele range.

Verder; is die 10-22 niet voor een prettig bedrag van marktplaats te krijgen?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:03 schreef infp2009 het volgende:

[..]

Om het nog wat moeilijker te maken is er een nieuwe Sigma 10-20 met F3,5 over de gehele range.

Verder; is die 10-22 niet voor een prettig bedrag van marktplaats te krijgen?

De 10-20 F3.5 had ik in eerste instantie ook op m'n lijst staan, maar die viel vrij snel af vanwege de prijs. Het prijsverschil tussen de Sigma F3.5 en de Canon 10-22 is voor mij te klein; dan ga ik liever gewoon voor de Canon, ook al is die natuurlijk nog steeds duurder.

En Marktplaats: ja, er staan er wel een paar en dat scheelt misschien een 100-150 euro t.o.v. de nieuwprijs, maar voor dat geld heb ik hem liever zelf vers uit de doos, inclusief volledige garantie en de zekerheid dat je niet genaaid wordt. (ben geen fan van Marktplaats )

Anyway, ik heb er ondertussen ook een nachtje over kunnen slapen en ik neig nu eigenlijk het meest naar de Sigma, ook al was dat voor mij gisteren juist de eerste afvaller. Ik heb ergens (weet niet meer waar) een vergelijking tussen de Canon en de Tokina gezien en daar had de Tokina toch een hoop last van onscherpte en CA... De Sigma doet ook onder voor de Canon, maar ik heb er toch mooie resultaten mee gezien en de bouwkwaliteit schijnt toch heel behoorlijk te zijn.

Opvallend is wel dat iedereen die voor de Canon is gegaan, daar nu nog steeds voor zou gaan als ze opnieuw mochten kiezen, maar iedereen die voor de Sigma is gegaan heeft het zelfde met Sigma en datzelfde geldt voor de Tokina-kiezers. Daardoor heb ik het idee gekregen dat ik eigenlijk met geen van de drie lenzen een miskoop zou kunnen doen, dus dan is de Sigma voor 419 euro een mooie koop.

Op het nadeel wat ik gisteren noemde (F4-5.6) ben ik teruggekomen: waarschijnlijk zal ik deze lens toch nooit (of slechts heel zelden) volledig openzetten, dus dit is van ondergeschikt belang geworden. Ik heb nu min of meer besloten dat ik voor minimaal een 10mm ga (waarmee de Tokina afvalt) en voor één van de goedkopere opties ga (waarmee de Canon afvalt).

Enige nadeel zou zijn dat de 10-20 niet helemaal perfect aansluit op een eventuele 24-70, maar dan loop ik maar een stukje.

De Tokina 12-24 f/4 is bij Fotokonijnenberg 379 euro, althans versie I. Versie II heeft volgens mij alleen ietsjes minder CA, maar niet dat het heel erg merkbaar is.

Ik ben erg blij met mijn 12-24

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:34 schreef Muzrub het volgende:
De Tokina 12-24 f/4 is bij Fotokonijnenberg 379 euro, althans versie I. Versie II heeft volgens mij alleen ietsjes minder CA, maar niet dat het heel erg merkbaar is.

Ik ben erg blij met mijn 12-24

Versie 2 heeft een interne focusmotor (tenminste in de nikonvariant wel) die versie 1 niet heeft.

Maar bij Canon was die er sowieso al, dus dat maakt niks uit :p

Hallo allemaal, binnenkort ga ik een Canon 450d of 500d aanschaffen, maar ik twijfel nog of ik voor de kitlens moet gaan of iets meer moet uitgeven en een body + speciale lens moet kopen.

Mijn fotografie historie is een Canon Ixus 850 (ofzo iets), waarna ik een Canon SX110 IS heb gekocht toen de vorige werd gestolen op vakantie. Nu is de SX helaas stuk gegaan en kan ik een nieuwe camera aanschaffen, wat nu dus (eindelijk) een spiegelreflex gaat worden. Omdat ik Canon gewend ben, en dat prima bevalt , heb ik nu ook gekozen voor een Canon. Daarnaast zitten er in het segment van de instap DSLR mijn inziens weinig verschillen in de bodies.

Maar nu dus de lens. Aangezien ik geen complete beginner meer ben, maar ook zeker niet vergevorderd, wil ik toch wel een beetje kwaliteit in huis halen. Ga er vooral landschappen/steden mee fotograferen dus een redelijke groothoek is gewenst. Maar ook portret en macro hebben mijn intresse. Telebereik heb ik dus op dit moment nog weinig behoefte aan, dat kan later nog wel een keer.

Samengevat: kunnen jullie me aanraden gewoon te beginnen met de kitlens en later over te stappen naar een betere (duurdere) lens, of meteen het geld er voor over hebben en een betere lens kopen. Zo dat laatste, welke lenzen kan ik naar kijken?

Alvast bedankt!

Tamron 17-50

Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp.
Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog.

Ben het eens met Muzrub: lekkere lens en goedkoop. Kortom; bang for your bucks!

Even deze vraag herhalen:

Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4.
Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 250 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 400 euro komt te liggen.
Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af.
Dus de vraag:

Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 07:20 schreef Muzrub het volgende:
Even deze vraag herhalen:

Ik heb een Canon 40D met op het moment een 50mm f/1.8 en een Tokina 12-24 f/4.
Kerst komt er weer bijna aan, en mijn ouders (ik ben 15, vandaar) stellen voor die datum 150 euro beschikbaar. Ik kan zelf ook nog wat geld bijleggen voor een groter 'cadeau'. Ik zoek eigenlijk nog een normal-range zoom, en nog een tele-zoom. De telezoom wordt de canon 70-200L f/4 USM, maar daar heb ik 25 december nog niet genoeg geld voor. Mijn verwachting is dat ik 250 euro kan bijleggen, waarmee het budget zo rond de 400 euro komt te liggen.
Daarvan wil ik eigenlijk ook nog een passende fototas halen, want het past niet meer in mijn tas op het moment. Dit wordt waarschijnlijk een Nova 5, of een Slingshot 200. (of iemand anders nog een geschikte tas voor 40D+grip, flitser, tokina 12-24, normal-rangezoom, 70-200, en misschien nog een paar primes?), en dat moet ook nog van het budget af.
Dus de vraag:

Heeft iemand een suggestie voor welke lens in dit budget past, inclusief een fototas?

Ok, dus je hebt een 12-24, een 50mm en zometeen een 70-200...

Wat wil je nog meer aan lenzen dan? Want dat is eigenlijk echt alles wat je nodig hebt. Je zou hoogstens een fisheye kunnen overwegen, hoewel dat een beetje een gimmicklens is.

Hmm, 40D is een APS-C toch? Dan is een 50mm misschien niet ideaal -> 35mm prime dan?

Ik zou "gek" worden van het gat tussen de 12-24 en 70-200.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 10:23 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zou "gek" worden van het gat tussen de 12-24 en 70-200.

-> 50mm en dan maar een stapje dichterbij of verder weg om te framen...

Ik weet dat jullie allemaal groot Rockwell fans zijn:

quote:

Pros use a wide zoom and a tele zoom, and walk forward or back to cover the middle range if it doesn't fit either lens. Pros only carry a 50mm lens in their pocket for if the light gets too dim.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 10:26 schreef infp2009 het volgende:

[..]

-> 50mm en dan maar een stapje dichterbij of verder weg om te framen...

Moet dat wel kunnen.
Ik heb zelf de volgende set-up qau glaswerk.
Sigma 10-20
Canon 24-70
Sigma 50-500 (staat te koop )
En hoop daar binnenkort een 70-200 2.8 aan toe te kunnen voegen ipv die 50-500.

40D is APS-C inderdaad.

35mm prime is ook nog wel erg leuk ja.
Ik ga van de zomer (14 mei) met school naar Rome, dus tegen die tijd wil ik eigenlijk een paar leuke lenzen hebben om alles mee te doen.

Het probleem is eigenlijk dat ik 25 december nog niet het geld heb om bij te leggen voor een 70-200 f/4 USM, waardoor die optie dus vervalt.
Gebruik ik kerst niet voor cadeaus met betrekking tot fotografie, kan ik dat geld natuurlijk later ook niet meer gebruiken voor fotografie.

Ik ben nog even aan het kijken naar wat lenzen, misschien is macro ook nog wel leuk..

quote:

Op donderdag 3 december 2009 16:04 schreef Muzrub het volgende:
Het probleem is eigenlijk dat ik 25 december nog niet het geld heb om bij te leggen voor een 70-200 f/4 USM, waardoor die optie dus vervalt.
Gebruik ik kerst niet voor cadeaus met betrekking tot fotografie, kan ik dat geld natuurlijk later ook niet meer gebruiken voor fotografie.

Dus eigenlijk wil je een lens die goed waardevast is (in dat geval; alles behalve kitlenzen en sigma), zodat je die later weer kunt verkopen om een 70-200 aan te schaffen?

Macro?! Ben je toevallig productfotograaf? Is wel erg specifiek, toch? Kun je dat tzt ook niet met die 70-200 doen (ik ken de lens niet, misschien praat ik nu wel poep)?

Nee, dat sowieso niet. Ik wil nu een lenzenset opbouwen om te gaan gebruiken, niet om weer te verkopen.
Misschien ruil ik die later nog in voor L-lenzen, maar ik wil sowieso de komende jaren vooruit kunnen (lees: tot ik van de universiteit af kom.)
Macro gaat niet met die 70-200, die vergroting is maximaal 0,2x.

Ik ben gewoon photozone maar even aan het afzoeken naar lenzen die me interessant lijken..

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 22:07 schreef Muzrub het volgende:
@Omniej: Al nagedacht over de Tokina 12-24? ook een zeer fijn ding.
Of de 11-16, die is echt hoge kwaliteit.

^{(Quote komt uit een ander topic)}

De 11-16 en 12-24 allebei ook overwogen ja (vooral de 12-24), maar omdat ik 'm op termijn naast een 24-70 wil gebruiken vind ik bij de 11-16 het gat tussen 16 en 24 iets te groot, en de 12-24 viel uiteindelijk af omdat ik gewoon een 10mm groothoek wil. Dus eigenlijk gaat het dan tussen de Canon 10-22 en de Sigma 10-20... De Canon lijkt me echt fantastisch, maar ik moet ook nog een beetje op m'n geld letten.

Wel bedankt voor de suggestie.

De 10-20 is een fijn lensje hoor

Er wordt hier weinig over Olympus glas gesproken maar toch wil ik jullie om advies vragen.
Ik ben op zoek naar een lens om mijn groothoek bereik uit te breiden.
Ja heel verstandig een camera met een 2x crop.
Olympus heeft een prachtige maar loodzware en retedure 7-14 die gaat het dus niet worden.
De opties zijn
Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital e417

Olympus EZ 9-18mm F/4.0-5.6 e477

En lees net in bovenstaande post dat de 10-20 een fijn lensje is...

quote:

Op zondag 6 december 2009 09:42 schreef jehoeroen het volgende:
Er wordt hier weinig over Olympus glas gesproken maar toch wil ik jullie om advies vragen.
Ik ben op zoek naar een lens om mijn groothoek bereik uit te breiden.
Ja heel verstandig een camera met een 2x crop.
Olympus heeft een prachtige maar loodzware en retedure 7-14 die gaat het dus niet worden.
De opties zijn
Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC Digital e417

Olympus EZ 9-18mm F/4.0-5.6 e477

En lees net in bovenstaande post dat de 10-20 een fijn lensje is...

Als je het prijsverschil trekt zou ik je toch de 9-18 van Oly aanraden, die is speciaal voor die 4/3-sensor gebouwd en Oly houdt bij de produktie krappere toleranties aan als Sigma.
Daarnaast ga je met die ene millimeter minder op een 4/3-sensor echt merken dat je iets meer groothoek hebt.

Het prijsverschil kan overigens kleiner

Tamron 17-50

Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp.
Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog.
[/quote]

quote:

Op donderdag 3 december 2009 00:37 schreef hydraulix het volgende:
Ben het eens met Muzrub: lekkere lens en goedkoop. Kortom; bang for your bucks!

Ik lees dat deze lens geen IS aan boord heeft. Is dat een groot probleem voor mij als semi-beginner of is het gewoon iets waar je aan moet wennen?

Deze lens komt overigens vaak goed uit de test, en scoort bijzonder goed op prijs/kwaliteit verhouding dus de kans is aanwezig dat dit hem gaat worden. Ietsie duurder dan begroot, maar dan heb je wel wat toch?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 22:43 schreef Omniej het volgende:

[..]

^{(Quote komt uit een ander topic)}

De 11-16 en 12-24 allebei ook overwogen ja (vooral de 12-24), maar omdat ik 'm op termijn naast een 24-70 wil gebruiken vind ik bij de 11-16 het gat tussen 16 en 24 iets te groot, en de 12-24 viel uiteindelijk af omdat ik gewoon een 10mm groothoek wil. Dus eigenlijk gaat het dan tussen de Canon 10-22 en de Sigma 10-20... De Canon lijkt me echt fantastisch, maar ik moet ook nog een beetje op m'n geld letten.

Wel bedankt voor de suggestie.

ach voor dat gat buig je iets voorover of naar achter en voila .
nee ik ga wel op termijn voor de 10-17

quote:

Op zondag 6 december 2009 11:28 schreef Apoc2003 het volgende:
Tamron 17-50

Lichtsterke dan de kitlens, en ook nog eens ragscherp.
Qua bereik voldoet hij aan je eisen, en de kwaliteit is hoog.

[..]

Ik lees dat deze lens geen IS aan boord heeft. Is dat een groot probleem voor mij als semi-beginner of is het gewoon iets waar je aan moet wennen?

Deze lens komt overigens vaak goed uit de test, en scoort bijzonder goed op prijs/kwaliteit verhouding dus de kans is aanwezig dat dit hem gaat worden. Ietsie duurder dan begroot, maar dan heb je wel wat toch?
[/quote]

Dan heb je zeker wat. IS is nergens voor nodig bij zulke korte brandpuntsafstanden.. alleen maar extra kosten.

Ik ben van plan in de toekomst een portret lens aan te schaffen, heb me al wat verdiept in mogelijkheden. Omdat ik een full frame camera heb kwam ik zelf uit op de canon 85mm 1.8. Of is de plastic fantastic nog een optie voor full frame?

Oeh de EF 85 f/1.8 is een heerlijke lens! Absoluut geen plastic fantastic en hij krijgt echt overal goede reviews! Heb hem zelf ook en hij is echt geweldig: prachtige DoF, scherpte en snelheid! Één van de betere non-L primes van Canon!

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:54 schreef hydraulix het volgende:
Absoluut geen plastic fantastic

Dat ging over de 50mm 1.8 vermoed ik.

daar had ik het wel over iig! De 85mm lijkt me voor full frame de beste optie! Maar zijn wel weer aan de prijs! 2e hands ook niet te vinden! Maar ja sparen dan maar haha!

Whoops sorry ik las het te snel De 85mm is wel de betere optie ja voor je camera; echt een geweldige portretlens

quote:

Op zondag 6 december 2009 12:11 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

ach voor dat gat buig je iets voorover of naar achter en voila .
nee ik ga wel op termijn voor de 10-17

je beseft dat dat een fisheye is?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 18:29 schreef RikH het volgende:
2e hands ook niet te vinden!

Dat zou je kunnen zien als een goed teken natuurlijk, hehehe.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:29 schreef Omniej het volgende:

[..]

Dat zou je kunnen zien als een goed teken natuurlijk, hehehe.

Haha daar zat ik ook al aan te denken!

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 19:04 schreef infp2009 het volgende:

[..]

je beseft dat dat een fisheye is?

ik zou wel een hele slechte verkopert zijn al 6 jaar lang als ik dat niet zou weten ...

[ Bericht 100% gewijzigd door Isdatzo op 09-12-2009 02:26:23 ]