[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

Nikon kondigt nieuwe lens en teleconverter aan:

Nikon AF-S NIKKOR 300mm F2.8 G ED VR II
Nikon AF-S Teleconverter TC-20E III

http://nikonrumors.com/20(...)d-vr-ii-is-real.aspx

quote:

Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef freud het volgende:

[..]

Ik zou dan voor de 24-70L gaan. De 24-105 f4L IS is qua bereik en IS wat veelzijdiger voor reportage, maar ik vond hem onacceptabele vignettering hebben op FF. De 24-70L is lekker robuust, en lekker lichtsterk. IS is leuk, maar met bewegende onderwerpen heb je er nog steeds geen reet aan. Als je meer groothoek wil, is de 16-35L mk2 ook een erg goeie optie, maar ik verwacht dat je aan de 24-70L het meeste hebt.

Als je lichterker wil, dan moet je maar primes toe. Dan is op FF wellicht de 35mm f2.0 het meest geschikt. Je hebt genoeg pikkels op de 5Dmk2 om nog aardig te croppen (tenzij het drukwerk wordt). En tja, je kan altijd nog goed leren flitsen. Is bij reportagewerk meestal geen drama. Bij concerten doe je het gewoonweg niet (tenzij het alternatief _geen_ foto is).

Schroef je ISO omhoog, koop goeie noise reduction software, en oefen met beter stil houden. Ik kan 70mm meestal zonder veel problemen @1/15e stil houden. Lees je eens in in de technieken die scherpschutters gebruiken bijvoorbeeld.

Wat hij zegt Beetje noise kan trouwens geen probleem opleveren in een toffe foto. Gebruik 24-70 als je wat verder weg staat. De 16-35 is tof als je dichter op de bands moet staan.

De 5D MKII en de 24-70 zijn inmiddels besteld. Zo meteen ophalen

Hallo allemaal
Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens.
Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ?
Me budget is maxi ¤250,-
Alvast bedankt

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:29 schreef mawtje het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens.
Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ?
Me budget is maxi ¤250,-
Alvast bedankt

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371

maar beter om nog ff door te sparen voor deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:48 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371

maar beter om nog ff door te sparen voor deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753

oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!
Bedankt shark.bait

quote:

Op maandag 14 december 2009 20:30 schreef mawtje het volgende:

[..]

oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!
Bedankt shark.bait

besef wel dat je met 50mm erg dicht op je object meot zitten. Voor bloemen etc. dus ok, maar bijen/vlinders, ik noem maar wat, gaat hem niet worden. Ook is dit 1:2 macro, niet 1:1, dacht ik. Die tamron is wel 1:1.

Die 50mm zou ik echt niet aanraden... Wat Muzrub al zegt; je zult erg dichtbij moeten komen (dus levende dingen fotograferen gaat erg lastig worden) en je haalt niet de vergrotingsfactor die je met bijvoorbeeld de Tamron (of met een vergelijkbare Sigma of Tokina) haalt.

Zou als je het mij vraagt echt enorm zonde zijn van die 239 euro... Voor een lichtsterke 50mm prime hoef je hem ook niet te nemen namelijk, daarvoor kun je nog beter gewoon de spotgoedkope (maar populaire) 50mm 1.8 nemen.

Het is boven je budget, maar ik ga met Shark.Bait mee en zeg dat je beter even door kunt sparen voor bijvoorbeeld die Tamron. Kijk dan ook meteen even naar de Tokina 100mm F2.8, of naar de Sigma 105mm F2.8... Ongeveer een half jaar geleden heb ik voor dezelfde keuze gestaan (Sigma, Tamron of Tokina) en ik ben zelf voor de Tokina gegaan. Met geen van de drie objectieven zul je een miskoop doen, though.

Betekent wel dat je wat boven je budget uit gaat komen (de Tokina kost 330 euro bijvoorbeeld), maar je kunt beter nu in één keer voor iets meer geld een macrolens kopen waar je echt wat aan hebt, dan voor 239 euro een macrolens kopen die je binnen no-time alsnog gaat vervangen voor een beter (en duurder) exemplaar.

Mijn Tamron 70-300 cheapass voor Canon begint ermee te stoppen. Nu wil ik naar de 70-300 IS USM van Canon zelf http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20018 heeft iemand hier ervaring mee? Of een beter alternatief voor ongeveer dezelfde prijs?

Inderdaad, wat Ynske zegt, kwalitatief een van de beste lenzen die er is. <3

Als ik moet kiezen tussen die 70-300 en de 70-200 die Ynske noemt, zou ik het ook wel weten ja.

Ik ga er vanuit dat de 2.8 niet helemaal binnen je budget valt. _{(ook niet in het mijne helaas)}

Ik wil graag een nieuwe lens en zit te denken aan de Sony 55mm F1.8.
Echter zit hier geen zonnekap bij, geen idee waarom niet en mijn vraag is dan ook, kan dit kwaad ivm lensflare die je dan kan krijgen.

Heeft er iemand ervaring met een soortgelijk (of dezelfde) lens en kan er wat over vertellen?

Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef Erasmo het volgende:
Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?

55mm f1.8 zijn over het algemeen niet zo gek duur, ik heb de Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) op het oog:
http://www.cameranu.nl/ar(...)_1.8_SAL-50F18_.html

Mijn doel is om meer portret fotografie te gaan doen en composities met een zeer fijne DOP erin.

Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

Kijk eens hier.

Oh, daar had je het ook al gepost

Inderdaad, hoe meer ervaringen, hoe beter

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.

Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes:

Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar.

[ Bericht 22% gewijzigd door Noxa op 27-12-2009 10:14:41 ]

Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp.
Tamron 17-50 f/2.8

Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook.

Canon dus.

quote:

Op zondag 27 december 2009 10:09 schreef Noxa het volgende:

[..]

Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.

Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes:
[ afbeelding ]
Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar.

Dankjewel, daar heb ik dus wat aan

quote:

Op zondag 27 december 2009 10:11 schreef Dark_Angelus het volgende:
Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp.
Tamron 17-50 f/2.8

Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook.

Canon dus.

Gewoon de Tamron nemen. Beste in die prijsklasse. De canon-concurrent van deze lenzen zou de 17-55 f/2.8 moeten zijn, en alhoewel hij wel een stuk beter is, is hij meteen ook weer 769 euro..

Iemand een idee over de verschillen tussen de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM en de Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO HSM (dus de I-variant, de eerste versie)??

"It's a successor to the 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM of February 2006, with a refined optical layout offering improved optical performance..."

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

Haha die had ik al gelezen, maar toch bedankt