[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

Nikon kondigt nieuwe lens en teleconverter aan:

Nikon AF-S NIKKOR 300mm F2.8 G ED VR II
Nikon AF-S Teleconverter TC-20E III

http://nikonrumors.com/20(...)d-vr-ii-is-real.aspx

quote:

Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef freud het volgende:

[..]

Ik zou dan voor de 24-70L gaan. De 24-105 f4L IS is qua bereik en IS wat veelzijdiger voor reportage, maar ik vond hem onacceptabele vignettering hebben op FF. De 24-70L is lekker robuust, en lekker lichtsterk. IS is leuk, maar met bewegende onderwerpen heb je er nog steeds geen reet aan. Als je meer groothoek wil, is de 16-35L mk2 ook een erg goeie optie, maar ik verwacht dat je aan de 24-70L het meeste hebt.

Als je lichterker wil, dan moet je maar primes toe. Dan is op FF wellicht de 35mm f2.0 het meest geschikt. Je hebt genoeg pikkels op de 5Dmk2 om nog aardig te croppen (tenzij het drukwerk wordt). En tja, je kan altijd nog goed leren flitsen. Is bij reportagewerk meestal geen drama. Bij concerten doe je het gewoonweg niet (tenzij het alternatief _geen_ foto is).

Schroef je ISO omhoog, koop goeie noise reduction software, en oefen met beter stil houden. Ik kan 70mm meestal zonder veel problemen @1/15e stil houden. Lees je eens in in de technieken die scherpschutters gebruiken bijvoorbeeld.

Wat hij zegt Beetje noise kan trouwens geen probleem opleveren in een toffe foto. Gebruik 24-70 als je wat verder weg staat. De 16-35 is tof als je dichter op de bands moet staan.

De 5D MKII en de 24-70 zijn inmiddels besteld. Zo meteen ophalen

Hallo allemaal
Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens.
Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ?
Me budget is maxi ¤250,-
Alvast bedankt

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:29 schreef mawtje het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb nu ongeveer 5 maanden een Canon 500D met de kitlens en een 75-300 Canon lens.
Ik zat te kijken voor een macro lens, maar ik kan er zo snel niet eentje vinden binnen mij budget ?
Me budget is maxi ¤250,-
Alvast bedankt

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371

maar beter om nog ff door te sparen voor deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:48 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=371

maar beter om nog ff door te sparen voor deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13753

oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!
Bedankt shark.bait

quote:

Op maandag 14 december 2009 20:30 schreef mawtje het volgende:

[..]

oké denk dat ik gewoon voor die canon ga!
Bedankt shark.bait

besef wel dat je met 50mm erg dicht op je object meot zitten. Voor bloemen etc. dus ok, maar bijen/vlinders, ik noem maar wat, gaat hem niet worden. Ook is dit 1:2 macro, niet 1:1, dacht ik. Die tamron is wel 1:1.

Die 50mm zou ik echt niet aanraden... Wat Muzrub al zegt; je zult erg dichtbij moeten komen (dus levende dingen fotograferen gaat erg lastig worden) en je haalt niet de vergrotingsfactor die je met bijvoorbeeld de Tamron (of met een vergelijkbare Sigma of Tokina) haalt.

Zou als je het mij vraagt echt enorm zonde zijn van die 239 euro... Voor een lichtsterke 50mm prime hoef je hem ook niet te nemen namelijk, daarvoor kun je nog beter gewoon de spotgoedkope (maar populaire) 50mm 1.8 nemen.

Het is boven je budget, maar ik ga met Shark.Bait mee en zeg dat je beter even door kunt sparen voor bijvoorbeeld die Tamron. Kijk dan ook meteen even naar de Tokina 100mm F2.8, of naar de Sigma 105mm F2.8... Ongeveer een half jaar geleden heb ik voor dezelfde keuze gestaan (Sigma, Tamron of Tokina) en ik ben zelf voor de Tokina gegaan. Met geen van de drie objectieven zul je een miskoop doen, though.

Betekent wel dat je wat boven je budget uit gaat komen (de Tokina kost 330 euro bijvoorbeeld), maar je kunt beter nu in één keer voor iets meer geld een macrolens kopen waar je echt wat aan hebt, dan voor 239 euro een macrolens kopen die je binnen no-time alsnog gaat vervangen voor een beter (en duurder) exemplaar.

Mijn Tamron 70-300 cheapass voor Canon begint ermee te stoppen. Nu wil ik naar de 70-300 IS USM van Canon zelf http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=20018 heeft iemand hier ervaring mee? Of een beter alternatief voor ongeveer dezelfde prijs?

Inderdaad, wat Ynske zegt, kwalitatief een van de beste lenzen die er is. <3

Als ik moet kiezen tussen die 70-300 en de 70-200 die Ynske noemt, zou ik het ook wel weten ja.

Ik ga er vanuit dat de 2.8 niet helemaal binnen je budget valt. _{(ook niet in het mijne helaas)}

Ik wil graag een nieuwe lens en zit te denken aan de Sony 55mm F1.8.
Echter zit hier geen zonnekap bij, geen idee waarom niet en mijn vraag is dan ook, kan dit kwaad ivm lensflare die je dan kan krijgen.

Heeft er iemand ervaring met een soortgelijk (of dezelfde) lens en kan er wat over vertellen?

Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:34 schreef Erasmo het volgende:
Wat is je budget en waarvoor wil je hem gebruiken?

55mm f1.8 zijn over het algemeen niet zo gek duur, ik heb de Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) op het oog:
http://www.cameranu.nl/ar(...)_1.8_SAL-50F18_.html

Mijn doel is om meer portret fotografie te gaan doen en composities met een zeer fijne DOP erin.

Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

Kijk eens hier.

Oh, daar had je het ook al gepost

Inderdaad, hoe meer ervaringen, hoe beter

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:22 schreef joers1 het volgende:
Iemand ervaringen met de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM (voor Nikon, maar dat terzijde).
Ik overweeg deze te kopen nl.

Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.

Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes:

Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar.

[ Bericht 22% gewijzigd door Noxa op 27-12-2009 10:14:41 ]

Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp.
Tamron 17-50 f/2.8

Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook.

Canon dus.

quote:

Op zondag 27 december 2009 10:09 schreef Noxa het volgende:

[..]

Jup heb em ook. Ben er erg content mee. Zit helaas geen VR oid op dus je als je met lage sluitertijden gaat werken heb je echt een statief nodig. Want het is een aardig bakbeest om met de hand te stabiliseren.

Verder maakt ie (iets stopped down) schitterend scherpe plaatjes. Even wat voorbeeldjes:
[ afbeelding ]
Klik hier nog een paar. En hier ook nog een paar.

Dankjewel, daar heb ik dus wat aan

quote:

Op zondag 27 december 2009 10:11 schreef Dark_Angelus het volgende:
Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC Asp.
Tamron 17-50 f/2.8

Zijn een beetje de twee lenzen waar ik tussen zit te twijfelen. Is er nog een vergelijkbare optie ook van rond de 300? Of goedkoper kan natuurlijk ook.

Canon dus.

Gewoon de Tamron nemen. Beste in die prijsklasse. De canon-concurrent van deze lenzen zou de 17-55 f/2.8 moeten zijn, en alhoewel hij wel een stuk beter is, is hij meteen ook weer 769 euro..

Iemand een idee over de verschillen tussen de Sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM en de Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO HSM (dus de I-variant, de eerste versie)??

"It's a successor to the 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM of February 2006, with a refined optical layout offering improved optical performance..."

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

Haha die had ik al gelezen, maar toch bedankt

quote:

Op maandag 28 december 2009 13:49 schreef joers1 het volgende:
Haha die had ik al gelezen, maar toch bedankt

Ik ging er ook al vanuit, maar ja, dat is nou eenmaal het antwoord. Mooier kan ik het ook niet maken

Ik heb de lens net in bestelling gedaan, kan 'm morgen al ophalen
Nu alleen een chaufeur zoeken, ik mag wegens mijn operatiewond nog geen auto rijden haha

Ik zit met een klein dilemma en hoop dat iemand de gouden tip voor me heeft.

Op dit moment ben ik voor mijn EOS 450D op zoek naar een lichtsterk standaardobjectief en daarbij zijn er voor mij eigenlijk 3 opties:

- Canon EF 50mm f/1.4 USM
- Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM
- Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

Na al een hoop reviews, forumtopics, etc. doorgelezen te hebben ben ik eigenlijk al tot de conclusie gekomen dat Sigma's 50mm zo'n beetje Canon's kont schopt (ik lees overal dat de Sigma wijdopen een stuk scherper is dan de Canon, dat de bouwkwaliteit van de Sigma beter is, dat de Sigma veel sneller autofocust en dat de Sigma minder last heeft van vignettering), dus de 50mm van Canon is voor mij eigenlijk al afgevallen.

Dan blijven echter nog beide Sigma's over: van de 50mm weet ik dus inmiddels dat het een lekker lensje is, maar over de 30mm kan ik niet echt veel vinden. Is er hier toevallig iemand die ervaring heeft met de 30mm, of er in ieder geval iets meer over weet? Hij lijkt een stuk minder populair te zijn dan de 50mm in ieder geval (anders had ik er wel meer over gevonden lijkt me), maar de prijs van de 30mm is wel tot op de cent hetzelfde als de 50mm, dus als hij kwalitatief ook net zo goed is, zou de 30mm voor mij ook een goede optie kunnen zijn...

Wie verlicht mij?

Edit: Oh ja, de Canon is iets goedkoper dan beide Sigma's, maar de Sigma is wel weer helemaal compleet met zonnekap e.d... Koop ik die er bij de Canon bij, dan is de Sigma nog maar 3 tientjes duurder. Qua prijs beschouw ik ze dus alle drie gelijkwaardig.

Op je camera is een 50mm * 1,6 = 80mm

voor een cropcamera zou ik voor 35mm gaan...

Op een cropcamera is 50mm nog steeds 50mm.

Ik heb zelf de 30mm en ik ben er erg tevreden over

Dank beiden.

Ik heb de afgelopen dagen nog steeds uitgebreid rond zitten te zoeken, en mijn voorkeur gaat nu ook naar de 30mm... Denk dat ik er op mijn cropcamera inderdaad meer aan ga hebben. Met de 50mm wordt m'n beeldhoek op crop zo klein dat ik bang ben dat ik hem alleen fatsoenlijk voor portretten kan gebruiken, terwijl ik juist op zoek ben naar een standaardobjectief voor binnengebruik bij (zeer) weinig licht.

Het zal de 30 dus wel gaan worden.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:47 schreef Erasmo het volgende:
Op een cropcamera is 50mm nog steeds 50mm.

Ik heb zelf de 30mm en ik ben er erg tevreden over

doh, fullframe equivalent...

Ik ben op zoek naar een zoom lens naast de 15 - 85mm kitlens bij de EOS 500D.

Ben gisteren even naar buiten gegaan om te testen en miste toch redelijk vaak de zoom.
M'n budget is ongeveer ¤ 400,- Ik dacht zelf aan een van deze:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25499
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=29742
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388

En misschien met doorsparen nog deze
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=392

Ben sinds gisteren pas begonnen met fotograveren dus ik ben er nog niet helemaal thuis in.

De eerste drie zou ik eerlijk gezegd al allemaal niet doen... Zeker bij de 18-135 en de 28-135 is de overlap met je huidige 15-85 echt gigantisch, en 't zelfde kan gerust gezegd worden van de 18-200, hoewel je daar natuurlijk wel weer wat meer tele hebt.

Een objectief in zo'n beetje dezelfde klasse (hoewel iets goedkoper) is de 55-250. Dat zou ik in elk geval qua bereik nog een betere optie vinden dan de drie die jij noemt. Het is geen briljante lens overigens, ik heb hem zelf en in goed verlichte situaties overdag wil ik 'm nog wel eens gebruiken, maar over het algemeen word ik er niet warm van. (ben dus blij dat hij in mijn geval per ongeluk door de winkel met een andere bestelling mee werd gestuurd )

Wel heb je dan natuurlijk voor minder dan 200 euro je bereik aardig vergroot, maar je kunt je inderdaad afvragen of het niet beter is eventjes door te sparen en dan voor de 70-200 te gaan. De 70-200 f/4L is wel weer een -objectief namelijk.

Overigens kan ik het je ook aanbevelen iets langer dan één dag te wachten met het aanschaffen van nieuw glas. Toen ik m'n camera net een week had, zat ik ook al 'to buy' lijstjes samen te stellen met vergelijkbare objectieven zoals jij die nu noemt, maar achteraf ben ik erg blij dat ik m'n geld er destijds niet in heb gestoken. De eerste drie die je noemt zijn allemaal allesbehalve lichtsterk bijvoorbeeld, terwijl je er toch een goeie 400 euro voor neertelt... Het kán zijn dat je hier later tegenaan gaat lopen: probeer dus vooral eerst goed de mogelijkheden van je huidige lens te verkennen, voordat je miskopen gaat doen.

Edit: Oh, vergeet ik er eigenlijk nog eentje te noemen: de 70-300 IS USM van Canon. Die kost ook iets van 380 tot 400 euro en dan heb je toch al een stuk betere lens te pakken. (niet beter dan de 70-200 welteverstaan, maar véél beter dan de andere drie die je noemde, en beter dan de 55-250 die ik noemde)

[ Bericht 5% gewijzigd door Omniej op 04-01-2010 17:13:57 ]

quote:

Op maandag 4 januari 2010 17:05 schreef Omniej het volgende:
De eerste drie zou ik eerlijk gezegd al allemaal niet doen... Zeker bij de 18-135 en de 28-135 is de overlap met je huidige 15-85 echt gigantisch, en 't zelfde kan gerust gezegd worden van de 18-200, hoewel je daar natuurlijk wel weer wat meer tele hebt.

Een objectief in zo'n beetje dezelfde klasse (hoewel iets goedkoper) is de 55-250. Dat zou ik in elk geval qua bereik nog een betere optie vinden dan de drie die jij noemt. Het is geen briljante lens overigens, ik heb hem zelf en in goed verlichte situaties overdag wil ik 'm nog wel eens gebruiken, maar over het algemeen word ik er niet warm van. (ben dus blij dat hij in mijn geval per ongeluk door de winkel met een andere bestelling mee werd gestuurd )

Wel heb je dan natuurlijk voor minder dan 200 euro je bereik aardig vergroot, maar je kunt je inderdaad afvragen of het niet beter is eventjes door te sparen en dan voor de 70-200 te gaan. De 70-200 f/4L is wel weer een -objectief namelijk.

Overigens kan ik het je ook aanbevelen iets langer dan één dag te wachten met het aanschaffen van nieuw glas. Toen ik m'n camera net een week had, zat ik ook al 'to buy' lijstjes samen te stellen met vergelijkbare objectieven zoals jij die nu noemt, maar achteraf ben ik erg blij dat ik m'n geld er destijds niet in heb gestoken. De eerste drie die je noemt zijn allemaal allesbehalve lichtsterk bijvoorbeeld, terwijl je er toch een goeie 400 euro voor neertelt... Het kán zijn dat je hier later tegenaan gaat lopen: probeer dus vooral eerst goed de mogelijkheden van je huidige lens te verkennen, voordat je miskopen gaat doen.

Edit: Oh, vergeet ik er eigenlijk nog eentje te noemen: de 70-300 IS USM van Canon. Die kost ook iets van 380 tot 400 euro en dan heb je toch al een stuk betere lens te pakken. (niet beter dan de 70-200 welteverstaan, maar véél beter dan de andere drie die je noemde, en beter dan de 55-250 die ik noemde)

Top advies

Ik was ook niet echt van plan om ze direct te gaan kopen (kijken is altijd leuk ). Denk dat ik eerst nog een tijdje ga spelen en uitzoeken wat voor foto's ik bij welke instellingen krijg.
Ga ook nog wel een paar "luchtige" boeken kopen. Sowieso de 'uitgebreide' handleiding van de EOS 500D en zoek nog een algemeen digitale fotografie boek zodat ik een beetje de basis kan leren.

Je moet sowieso eerst veel foto's maken (als je je eerste dSLR hebt gekocht) en dan kom je er zelf wel achter welke kant je op wilt, wat de grenzen zijn van je huidige lens en wat je dus mist waarin je weer kan investeren .

Ik denk dat ik binnenkort (lees: als ik m'n salaris heb ) toch de Canon EF 70-200mm f/4L ga kopen.
Ben van het weekend weer even naar buiten gegaan en merk toch dat ik me behoorlijk ga ergeren als ik iets specifieks wil fotograferen en ik dan alleen een overzichtfoto kan maken Bijv. een schaap halverwege het weiland of zelfs een eend aan de overkant van de sloot

Die 70-200 lijkt me ook mooi, maar ja, dan ga ik weer twijfelen...

is een f4 genoeg? ik denk het in de meeste situaties wel... maar moet ie dan met IS, of zonder.
Scheelt toch al gouw zo'n 400 euro. Wat bij de f4 variant al snel op het dubbele aankomt, alleen voor de IS.

Iemand een 17-55mm f2.8 van Canon kopen?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:18 schreef Martijn85 het volgende:
Ik denk dat ik binnenkort (lees: als ik m'n salaris heb ) toch de Canon EF 70-200mm f/4L ga kopen.
Ben van het weekend weer even naar buiten gegaan en merk toch dat ik me behoorlijk ga ergeren als ik iets specifieks wil fotograferen en ik dan alleen een overzichtfoto kan maken Bijv. een schaap halverwege het weiland of zelfs een eend aan de overkant van de sloot

Je kunt ook naar het schaap toelopen, scheelt een hoop geld.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:40 schreef Cryothic het volgende:
Die 70-200 lijkt me ook mooi, maar ja, dan ga ik weer twijfelen...

is een f4 genoeg? ik denk het in de meeste situaties wel... maar moet ie dan met IS, of zonder.
Scheelt toch al gouw zo'n 400 euro. Wat bij de f4 variant al snel op het dubbele aankomt, alleen voor de IS.

Ik ben net 2 weken bezig me fotografie, dus voor mij is het op dit moment wel genoeg. Heb dan de 18-55mm kitlens + 70-200mm f/4L. Heb ook naar de f/2.8 gekeken, maar voor mijn doel is die toch echt te duur / heb het geld er (nog) niet voor over.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:45 schreef infp2009 het volgende:

[..]

Je kunt ook naar het schaap toelopen, scheelt een hoop geld.

Niet als er een hek omheen staat

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:47 schreef Martijn85 het volgende:

[..]

Niet als er een hek omheen staat

Tuurlijk wel...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:49 schreef Tijgertje. het volgende:

[..]

Voor hoeveel verkoop je hem dan?

550?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:52 schreef Tijgertje. het volgende:

[..]

Goede prijs. Maar voor mij nog net iets te duur.
Sorry.

Jij d8: misschien zegt ie per ongelijk 2 tientjes?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 11:56 schreef Tijgertje. het volgende:

[..]

Neehoor. Als je rond de 400 was gaan zitten had ik sterke twijfel gekregen.
Maar 550 is op dit moment gewoon iets te duur voor mij.

Ik begrijp het. Gewoon doorsparen

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:21 schreef Ynske het volgende:

[..]

hier de F4 versie zonder IS. Echt fijn ding zelfs inzetbaar bij concert geweest

Het ontbreken van IS is dus geen groot gemis? Je kunt tijdens concerten dus nog goede foto's maken in het donker met langere sluitertijden uit de hand? Of gebruik je een statief?

Het ontbrekend van IS is/was mijn grootste twijfel, maar omdat met IS al ¤ 400,- duurder is, zoals al gezegd, kwam ik toch bij deze uit.