FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Maar dat geldt ook voor de 1.2 versie. De 85 1.2 aan de andere kant ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Die isquote:Op woensdag 13 januari 2010 22:28 schreef ebeaydojraes het volgende:
Maar dat geldt ook voor de 1.2 versie. De 85 1.2 aan de andere kant ...
ja, maar niet mijn budget... Ik ben ook wel errrg te spreken van de 135mm f2L op een FF hoor, zeker als je een beetje afstand kan nemen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik vraag me eerlijk gezegd af of dat wel CA is. Je ziet het alleen op het hele lichte stuk, bij CA zou het over zijn hele haar zijn. Dit is denk ik eerder breking van het licht door het dunne haar van die kerel.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:25 schreef freud het volgende:
[..]
Hij is inderdaad al snel lekker scherp! Wide open zag ik wel MEGA CA (haar van de man):
[ afbeelding ].
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Lees even hier en hier. En zijn haar is geen prismaquote:
[..]
Ik vraag me eerlijk gezegd af of dat wel CA is. Je ziet het alleen op het hele lichte stuk, bij CA zou het over zijn hele haar zijn. Dit is denk ik eerder breking van het licht door het dunne haar van die kerel.
. Maar goed, is een geinig lensje hoor! Vooral de z/w is echt jummie!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik wil de Tokina 12-24mm f/4 gaan kopen. Deze heeft een filtermaat van 77mm. Het schijnt dat op sommige smalle filters voor groothoeklenzen geen lensdop past en dat zou ontzettend onhandig zijn. Weet iemand een UV of neutraal filter waar wel een dop op past?
EDIT: ik heb al wat gevonden, http://cgi.ebay.nl/Hoya-7(...)?hash=item45f00a4b5a
[ Bericht 34% gewijzigd door Big_Boss_Man op 17-01-2010 16:20:08 ]
EDIT: ik heb al wat gevonden, http://cgi.ebay.nl/Hoya-7(...)?hash=item45f00a4b5a
[ Bericht 34% gewijzigd door Big_Boss_Man op 17-01-2010 16:20:08 ]
feest
Ik zit nu met een bereik van 28-400 mm aan objectieven, maar ik merk dat ik af en toe gewoon zwaar behoefte heb aan een leuke groothoek (18 mm van de kitlens was al aardig, maar sterker mag vooral ook).
Ik heb een tijdje de Sigma 10-20 op het oog gehad, net als de 12-24, maar nu weet ik het even niet meer.
Hoeft ook niet meteen morgen gekocht te worden, absoluut niet. Maar ben me wel aan het orienteren.
Ik heb een tijdje de Sigma 10-20 op het oog gehad, net als de 12-24, maar nu weet ik het even niet meer.
Hoeft ook niet meteen morgen gekocht te worden, absoluut niet. Maar ben me wel aan het orienteren.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Heb je ook al eens zitten denken aan een Tokina 11-16mm F2.8 Canon of Tokina 11-16mm F2.8 Canon ?quote:Op zondag 31 januari 2010 11:04 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik zit nu met een bereik van 28-400 mm aan objectieven, maar ik merk dat ik af en toe gewoon zwaar behoefte heb aan een leuke groothoek (18 mm van de kitlens was al aardig, maar sterker mag vooral ook).
Ik heb een tijdje de Sigma 10-20 op het oog gehad, net als de 12-24, maar nu weet ik het even niet meer.
Hoeft ook niet meteen morgen gekocht te worden, absoluut niet. Maar ben me wel aan het orienteren.
De 10-20 is een leuke lens voor een goede prijs, ik denk niet dat je het stuk tussen 20 en 28 echt gaat missen.
Niet naar gekeken, maar zijn best aardige lenzen denk ik idd... Bereik is best aardig, F2.8 ook, maar ook aardig aan de prijs...quote:Op zondag 31 januari 2010 11:14 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Heb je ook al eens zitten denken aan een Tokina 11-16mm F2.8 Canon of Tokina 11-16mm F2.8 Canon ?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Groothoek gebruik ik zowel voor overzichts foto's (pleinen in dorpjes/steden, natuur, festival, dat soort dingen) als (stijl) perspectief-foto's waar ik meer nadruk op nabij gelegen onderwerpen in hun context wil plaatsen.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Correct. Voor concertfotografie zou ik sneller naar mijn 50MM/1.8 of 70-200/2.8 grijpen. F/3.5 zou echt voldoende zijn.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Wat dacht je dan van de Sigma 10-20 f/3.5?quote:
Correct. Voor concertfotografie zou ik sneller naar mijn 50MM/1.8 of 70-200/2.8 grijpen. F/3.5 zou echt voldoende zijn.
Zelf is mijn oog nog op de Sigma 10-20 gevallen... En dan de f/4-5.6 variant, niet de f/3.5.
Ben ook al een tijdje aan het oriënteren voor een mooie groothoek (die ik in elk geval vóór de zomer ga aanschaffen) en ik wil minimaal een 10mm hebben. De opties zijn dan dus de Sigma 10-20 f/3.5, Sigma 10-20 f/4-5.6 en Canon 10-22 f/3.5-4.5.
De 10-22 van Canon is voor zover ik heb gelezen gewoon het beste wat er te krijgen is, maar daar is de prijs helaas ook wel naar. Beide Sigma's zijn een stuk goedkoper en worden ook nog completer aangeleverd (inclusief zonnekap en lenscase bijvoorbeeld), dus dan is het nog de vraag of je per se de f/3.5 nodig gaat hebben.
Nou kan ik niet voor jou (Skullsplitter) spreken, maar als ik naar mezelf kijk denk ik dat ik aan de f/4-5.6 voldoende heb. Waarschijnlijk gebruik ik 'm toch uitsluitend op de uiterste groothoekstand en zullen er ook nog eens voornamelijk landschappen mee geschoten gaan worden, dus dan zit ik sowieso al op kleinere diafragma's.
Als voor jou ook zoiets geldt, zou de 10-20 f/4-5.6 ook een aardige koop kunnen zijn natuurlijk. Je bespaart er in elk geval een hoop geld mee.
Ben ook al een tijdje aan het oriënteren voor een mooie groothoek (die ik in elk geval vóór de zomer ga aanschaffen) en ik wil minimaal een 10mm hebben. De opties zijn dan dus de Sigma 10-20 f/3.5, Sigma 10-20 f/4-5.6 en Canon 10-22 f/3.5-4.5.
De 10-22 van Canon is voor zover ik heb gelezen gewoon het beste wat er te krijgen is, maar daar is de prijs helaas ook wel naar. Beide Sigma's zijn een stuk goedkoper en worden ook nog completer aangeleverd (inclusief zonnekap en lenscase bijvoorbeeld), dus dan is het nog de vraag of je per se de f/3.5 nodig gaat hebben.
Nou kan ik niet voor jou (Skullsplitter) spreken, maar als ik naar mezelf kijk denk ik dat ik aan de f/4-5.6 voldoende heb. Waarschijnlijk gebruik ik 'm toch uitsluitend op de uiterste groothoekstand en zullen er ook nog eens voornamelijk landschappen mee geschoten gaan worden, dus dan zit ik sowieso al op kleinere diafragma's.
Als voor jou ook zoiets geldt, zou de 10-20 f/4-5.6 ook een aardige koop kunnen zijn natuurlijk. Je bespaart er in elk geval een hoop geld mee.
Staat hier wel op de shortlist idd...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
tip: laat je tas niet vallen van te grote hoogte. Bij mij gebeurde dat gisteravond na een concert, en m'n lens brak af net na de mount. Heel misschien heb ik geluk, want alleen het achterste stuk lijkt afgebroken te zijn op een plaats waar een schoefje erin gaat. De andere 2 schoefjes die dat stuk (rechts op de foto) op z'n plek houden zijn eruit gesprongen. Dat afgebroken stuk is hopelijk te lijmen, en daarna is de kap weer vast te schroeven.
En voor de electronica zit er 1 connector aan, die als het meezit zo terug te steken is in de witte connector rechts op de printplaat.
Alleen hoop ik dan maar dat de lenzen zelf nog goed zitten.
En voor de electronica zit er 1 connector aan, die als het meezit zo terug te steken is in de witte connector rechts op de printplaat.
Alleen hoop ik dan maar dat de lenzen zelf nog goed zitten.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Oepsquote:
tip: laat je tas niet vallen van te grote hoogte. Bij mij gebeurde dat gisteravond na een concert, en m'n lens brak af net na de mount. Heel misschien heb ik geluk, want alleen het achterste stuk lijkt afgebroken te zijn op een plaats waar een schoefje erin gaat. De andere 2 schoefjes die dat stuk (rechts op de foto) op z'n plek houden zijn eruit gesprongen. Dat afgebroken stuk is hopelijk te lijmen, en daarna is de kap weer vast te schroeven.
En voor de electronica zit er 1 connector aan, die als het meezit zo terug te steken is in de witte connector rechts op de printplaat.
Alleen hoop ik dan maar dat de lenzen zelf nog goed zitten.
[ afbeelding ]
Ben benieuwd of je dat gaat lukken 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
mja, anders is het in iedergeval een goeie reden voor een upgrade, al ligt de beoogde upgrade nog net wat buiten m'n budget nu.
Dit was overigens m'n semi-telelens (Sigma 50-150mm F/2.8). Ik zag dat daarvan ook een nieuwer model is, dus als ik 'm niet kan fixen dan wordt moet ik denk ik de nieuwere versie maar kopen. Want het is wel een erg fijne lens. En ik ben dus maar wat blij dat m'n Nikkor 17-55mm er niet opzat. Daar heb ik het geld niet voor om nu even te vervangen.
Dit was overigens m'n semi-telelens (Sigma 50-150mm F/2.8). Ik zag dat daarvan ook een nieuwer model is, dus als ik 'm niet kan fixen dan wordt moet ik denk ik de nieuwere versie maar kopen. Want het is wel een erg fijne lens. En ik ben dus maar wat blij dat m'n Nikkor 17-55mm er niet opzat. Daar heb ik het geld niet voor om nu even te vervangen.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ouch.... Zo op het eerste gezicht lijkt de schade niet eens heel ernstig inderdaad (geen zichtbaar gebroken glas o.i.d.), maar dat kan tegenvallen natuurlijk als je pech hebt. 
Kutgevoel lijkt me dat, 't moment dat je je tas laat vallen en dan maar moet hopen dat de schade meevalt.
Kutgevoel lijkt me dat, 't moment dat je je tas laat vallen en dan maar moet hopen dat de schade meevalt.
Merde... Ik zou vierkant alles volschelden op zo'n moment 
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Die kleine ribbon connectortjes zijn wel lastig. Je kunt ook nog bij Sigma langs gaan om te vragen wat reparatie gaat kosten. De 50-150/2.8 lijkt me te leuk om weg te gooien 
Ik ook, maar aan de andere kant zou ik snel bezinnen omdat je er toch niets meer aan kunt doen.quote:
Merde... Ik zou vierkant alles volschelden op zo'n moment
Tokus: laat ff weten of het allemaal lukt!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
nou, ik krijg die connector er niet in
En van het plastic waar de schroeven in gaan zijn er ook wat pinnetjes afgebroken, evenals dat de schroeven eruit gescheurd zijn. Mocht ik die connector erop krijgen, dan wordt het denk ik lijmen....
En van het plastic waar de schroeven in gaan zijn er ook wat pinnetjes afgebroken, evenals dat de schroeven eruit gescheurd zijn. Mocht ik die connector erop krijgen, dan wordt het denk ik lijmen....
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ach, tis hetzelfde als met een moker op je duim tikkenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 20:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik ook, maar aan de andere kant zou ik snel bezinnen omdat je er toch niets meer aan kunt doen.
Tokus: laat ff weten of het allemaal lukt!
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
probleem (misschien tijdelijk, misschien permanent) opgelost door een Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD(IF)Macro te kopen.
Morgen eens in de HMH kijken hoe dit ding performt. Mochten de foto's kut zijn dan heb ik nog wel ouwe foto's van Machine Head om bij een verslag te plakken
Morgen eens in de HMH kijken hoe dit ding performt. Mochten de foto's kut zijn dan heb ik nog wel ouwe foto's van Machine Head om bij een verslag te plakken
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik heb Sony 18-70mm f/3.5-5.6 kitlens sinds kort over, denk er over deze te koop te zetten. Wat is een redelijke prijs?
Damn dude that sucks goat balls. I wonder if you'll ever be able to look at your mom in the face again, lol
wie weet een goede site/forum waar ik het best dure tweedehandse lenzen kan vinden? Lens die ik zoek staan er maar 2 op marktplaats -_-
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands ?quote:
wie weet een goede site/forum waar ik het best dure tweedehandse lenzen kan vinden? Lens die ik zoek staan er maar 2 op marktplaats -_-
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS.
Maar is zo'n lens de moeite waard?
De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur.
Maar is zo'n lens de moeite waard?
De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur.
NIEUW: Foto's!
De F4 is ook zijn geld waardquote:
Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS.
Maar is zo'n lens de moeite waard?
De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur.
Ik heb ermee gespeeld en het is echt een fijn lensje. Neem er later nog een TC bij en je kan nog 80mm verder komen en op een beetje zonnige dag is met 5.6 echt wel goed te werken.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Netsplitter
#jesuisMasi
Er zijn mensen die de F4 beter vinden dan de 2.8 versie.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 14:51 schreef Cryothic het volgende:
Ooit zit ik nog wel eens te dromen van een Canon 70-200L, maar de enige die binnen een mogelijk budget ooit gaat vallen (zolang ik er geen centjes mee verdien) is een F4 zonder IS.
Maar is zo'n lens de moeite waard?
De F4 met IS, en de F2.8 zonder IS zijn ruim 2x zo duur.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Niet 1 iemand die m aanbiedtquote:Op dinsdag 9 februari 2010 14:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands ?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Canon 24-70mm L f/2.8quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Hm, da's lastig inderdaad. Hecht je heel erg aan het rode randje? Anders is de 24-70 f/2.8 HSM van Sigma misschien ook een aardig alternatief... Haalt 't voor zover ik weet niet bij de Canon, maar de nieuwprijs scheelt al 400 euro in ieder geval, en tweedehands worden ze volgens mij ook wat meer aangeboden.
Die wordt gewoon amper doorverkocht omdat iedereen hem zelf houdtquote:
Dus er moet bv. iemand op Nikon overstappen anders is de kans vrij klein
quote:
Hm, da's lastig inderdaad. Hecht je heel erg aan het rode randje? Anders is de 24-70 f/2.8 HSM van Sigma misschien ook een aardig alternatief... Haalt 't voor zover ik weet niet bij de Canon, maar de nieuwprijs scheelt al 400 euro in ieder geval, en tweedehands worden ze volgens mij ook wat meer aangeboden.
Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens.quote:Een paar vrienden van me hebben in het
verleden die Sigma 24-70mm 2.8 gehad en er overigens wel altijd plezier
van gehad, maar sinds ze de lens hebben vervangen door een Canon 24-70mm
2.8 zeggen ze wel dat ze een wereld van verschil merken.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Mja, zo denk ik er ook over, maar ik ga er ook vanuit dat je niet voor niks een tweedehands zoekt.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 15:59 schreef appelsjap het volgende:
Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens.
Ben bang dat Erasmo gelijk heeft iig.
TJa dan wordt het sparen.quote:
[..]
Mja, zo denk ik er ook over, maar ik ga er ook vanuit dat je niet voor niks een tweedehands zoekt.
Ben bang dat Erasmo gelijk heeft iig.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Goed plan hoor. De budgetlenzen zijn leuk, maar met minder licht of bewegende onderwerpen is het echt een loterij of je een lens krijgt die het trekt. Canon heeft zoiets als quality controlquote:
[..]
[..]
Liever 400 euro meer maar dan meteen een goede lens.
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8.
Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft.
Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon)
Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft.
Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon)
De Canon 17-55 f2.8 is een fijn lensje! Ik heb hem een keer voor portretwerk uitgeprobeerd, en daar was het focussen no problem. Ik heb er over zitten denken als alternatief voor een 5Dmk2 met 24-70, maar dan de 7D met 17-55. Hoe hij in het donker presteert dus ik niet te zeggen, maar ik vermoed dat hij zeker bruikbaar is. Voor mijn gevoel focussen primes ook anders dan zoomlenzen, meer kieskeurig of zo.quote:
Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8.
Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft.
Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Doel je nu op de Canon versie van de Sigma 17-55mm/2.8 of op het model van Canon zelf?
In het laatste geval heeft Nikon uiteraard ook een uitstekende 17-55/2.8 maar die kost rond de 1000 euro en da's simpelweg 3x buiten budget.
In het laatste geval heeft Nikon uiteraard ook een uitstekende 17-55/2.8 maar die kost rond de 1000 euro en da's simpelweg 3x buiten budget.
Oh, sorry, ik doelde op de canon versie. Ik ben zeker met slecht licht nogal huiverig voor de loterij met Tamron en Sigma lenzen. De Sigma ken ik niet, maar andere sigma lenzen zonder HSM vond ik tergend traag met focussen, en vaak hunten. Ik snap je passie voor primes wel, ben er zelf ook fan van. Zijn er niet recent ook pancake primes uitgekomen voor nikon/canon?quote:
Doel je nu op de Canon versie van de Sigma 17-55mm/2.8 of op het model van Canon zelf?
In het laatste geval heeft Nikon uiteraard ook een uitstekende 17-55/2.8 maar die kost rond de 1000 euro en da's simpelweg 3x buiten budget.
Edit:
Gevonden!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik heb de Tamron 17-50mm f/2.8 gehad, en die was heel goed. Die ik had was de 1e versie, zonder motortje. De nieuwe heeft geloof ik wel een focusmotor en is dus nog wel sneller.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 20:00 schreef didotcicero het volgende:
Tot mijn eigen verbazing schiet ik op het moment redelijk veel backstage en mijn 30mm is daar net niet groothoek genoeg voor (denk daarbij aan kleine ruimtes). Ik had mijn zinnen gezet op een 20mm/1.8.
Nou ben ik 'm gaan proberen in de fotozaak en ik ben niet overtuigd. Vergeleken met mijn 30mm/1.4 is-ie wat trager met focussen (geen HSM) en heeft-ie ook wel moeite met focussen op donkere oppervlakken, daar waar de 30mm geen problemen heeft.
Onderweg naar huis bedacht ik me dat een 17-55/2.8 misschien ook nog net zou kunnen. Maar die heeft ook geen HSM dus ik vrees dat die ook wat trager focussed. Maar hoe traag is dat eigenlijk realistisch gezien? Ben ik nou gewoon zo verwend door die HSM? (oh genoemde lenzen zijn van Sigma voor Nikon)
Goed, de Nikon 17-55 is veruit superieur, maar daar betaal je dan ook naar. Maar die van Tamron is ook zeker aan te raden.
Nothing lasts forever but the certainty of change
