Ow sorry, maar inderdaad, dat dus.quote:
Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
quote:Op maandag 11 januari 2010 21:17 schreef Erasmo het volgende:
Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind...
Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.
Ik heb wat rond gezocht en ik heb de indruk dat de Tokina over het algemeen scherper is en minder vervorming en vignetting heeft. Ik denk dat ik liever voor deze goede eigenschappen ga dan voor een iets bredere hoek.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:39 schreef joers1 het volgende:
De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen"
quote:Op maandag 11 januari 2010 17:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief.
Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk.
Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent)
De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker.
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.quote:
Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.
Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn...
Heel veel. Hoe meer groothoek, hoe groter je DOF. Het verschil tussen een groot en klein diafragma is dan dus ook helemaal niet meer zo groot.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:03 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan?
Op 10mm is het DOF alsnog een heel verschil tussen f3.5 en f11 volgens mij hoor.
Als je de voorgrond mee wil nemen heb je bij f/3.5 niet genoeg scherptediepte. Ook niet bij 10mm.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
Pff... In eerste instantie had ik al 't idee dat 't cynisch bedoeld was, maar toen je daarna 'DOF' uit ging leggen dacht ik dat je het toch serieus bedoelde.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:31 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo.
Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr'squote:
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 18:06 schreef freud het volgende:
[..]
Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr's. Bij concerten is 2.8 toch wel nodig imo, anders moet je je ISO omhoog schroeven om op 1/250e oid te kunnen schieten...
Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.
Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn...
Wat Erasmo zei is dat je beide Sigma's waarschijnlijk toch af zal stoppen... Dus als je toch alleen maar met diafragma's van, ik noem maar wat, f/8 en kleiner werkt (in combinatie met een statief), wat is dan de meerwaarde van de Sigma f/3.5 t.o.v. de Sigma f/4-5.6?
Ha! Dat wist ikquote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.
Nog veeeeeeel mooier in combi met een MP of een M6 of een M7. Daar spaar ik voor (nou ja, niet voor een noctilux, hoogstens een summilux).quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:42 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Ha! Dat wist ikMooi in combi met een M9...
Als ik toch ooit het geld bij elkaar krijg voor zoiets...
Dat is waar ja.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:24 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was?
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.
Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef freud het volgende:
[..]
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?
quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:23 schreef infp2009 het volgende:
http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/
quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:23 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden:
http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/
btw, heb je nog nooit van Leica gehoord of zo?
Ow sorry, ik had overdreven: het is slechts 8000equote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef hydraulix het volgende:
[..]
![]()
Maar jemig, 10.000 euro... *zucht*
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
NiceNu zoiets nog voorop een Canon
Hij is inderdaad al snel lekker scherp! Wide open zag ik wel MEGA CA (haar van de man):quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef freud het volgende:
[..]
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?
Die f1 zag ik meer als rariteit dan serieuze lensquote:Op woensdag 13 januari 2010 22:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153
Inmiddels vervangen voor de F1.2 (net zoals de 200 1.8 is vervangen door 200 2.0 IS)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |