[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:38 schreef Ynske het volgende:

[..]

de foto's van de reportage van Edsilia Rombley vorig jaar op de FP was gemaakt met die F4.
alles uit de hand. geen statief gebruikt.
k heb op geen enkele lens IS maar mis t eigenlijk niet (of weet niet beter )

Ik heb die reportage even bekeken Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg.
Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat

Maar dan heb je het wel over een goed georganiseerd concert.
Niet over een rock bandje dat eventjes de melkweg bezoekt en feitelijk nog steeds in het donker staat

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:06 schreef Martijn85 het volgende:

[..]

Ik heb die reportage even bekeken Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg.
Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat

Vergeet ook ff niet dat dit betere lichtomstandigheden zijn dan dat je bij de meeste concerten tegen zult komen. Het gaat dus niet helemaal op he

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:06 schreef Martijn85 het volgende:

[..]

Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter.

Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:54 schreef didotcicero het volgende:
... maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.

Iig niet bij concerten van deze omvang

F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie.
Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:21 schreef keko het volgende:
F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie.
Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...

f0.95 is de shit!

Hallo allemaal,

ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?

Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende:
Hallo allemaal,

ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?

Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?

Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief.

Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk.

Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent)

De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker.

ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen.

Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:31 schreef Stienn het volgende:
ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen.

Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?

Ja, dat maakt uit.

Superzooms als de 18-200 zijn optisch altijd een stuk slechter dan objectieven met een kleiner bereik. Voor de kwaliteit van je foto's is het dus beter om de 18-55 te houden en er inderdaad iets als een 55-200 naast te gebruiken.

Voor je eigen gebruiksgemak is de 18-200 natuurlijk weer beter, als je er echt een probleem mee hebt je lenzen te wisselen dus, maar je beeldkwaliteit zal er niet op vooruit gaan.

Maar als je per se niet van lenzen wilt wisselen, kun je je beter afvragen waarom je niet voor een superzoom-compactcamera bent gegaan, in plaats van een dSLR.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende:
Hallo allemaal,

ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?

Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?

Ja, de Sigma 100-300 f/4.

Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet.


Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00

Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00


Heeft iemand ervaring met deze objectieven?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:54 schreef didotcicero het volgende:

[..]

Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter.

Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.

Zo vaak ga ik ook niet naar concerten Gebruikte de vergelijking ook meer om in het donker buiten te fotograferen. Maar misschien is het wel 'zonde' om meteen zo'n dure lens aan te schaffen.
Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:52 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet.


Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00

Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00


Heeft iemand ervaring met deze objectieven?

Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.

Ik wilde deze gewoon meenemen in mijn overweging. Als het Sigma wordt zou ik ook, voor de prijs, liever gaan voor de F4-5.6.

Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind...

Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.

De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen"

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.

Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...

[ Bericht 1% gewijzigd door infp2009 op 12-01-2010 10:31:09 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2010 20:57 schreef Martijn85 het volgende:

[..]

Zo vaak ga ik ook niet naar concerten Gebruikte de vergelijking ook meer om in het donker buiten te fotograferen. Maar misschien is het wel 'zonde' om meteen zo'n dure lens aan te schaffen.
Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Tamron 17-50 f2.8
of voor 150 euro meer, met Image Stabilzer

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:

[..]

Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:16 schreef Omniej het volgende:

[..]

Depth Of Field