FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
de foto's van de reportage van Edsilia Rombley vorig jaar op de FP was gemaakt met die F4.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:36 schreef Martijn85 het volgende:
[..]
Het ontbreken van IS is dus geen groot gemis? Je kunt tijdens concerten dus nog goede foto's maken in het donker met langere sluitertijden uit de hand? OF gebruik je een statief?
alles uit de hand. geen statief gebruikt.
k heb op geen enkele lens IS maar mis t eigenlijk niet (of weet niet beter
)
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik heb die reportage even bekekenquote:Op maandag 11 januari 2010 12:38 schreef Ynske het volgende:
[..]
de foto's van de reportage van Edsilia Rombley vorig jaar op de FP was gemaakt met die F4.
alles uit de hand. geen statief gebruikt.
k heb op geen enkele lens IS maar mis t eigenlijk niet (of weet niet beter
Als je tijdens een concert nog zulke foto's kan maken uit de hand dan neemt dat de twijfel voor mij wel weg.Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat
Rozen verwelken, schepen vergaan. Daar heb je Bassie.......En Adriaan!!!!
dank jequote:
[..]
Ik heb die reportage even bekeken
Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat
tja dat van die houding kun je als fotograaf weinig aan doen als er niet meer bewogen word
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Maar dan heb je het wel over een goed georganiseerd concert.
Niet over een rock bandje dat eventjes de melkweg bezoekt en feitelijk nog steeds in het donker staat
Niet over een rock bandje dat eventjes de melkweg bezoekt en feitelijk nog steeds in het donker staat
NIEUW: Foto's!
Vergeet ook ff niet dat dit betere lichtomstandigheden zijn dan dat je bij de meeste concerten tegen zult komen. Het gaat dus niet helemaal op hequote:
[..]
Ik heb die reportage even bekeken
Goede foto's trouwens. Alleen jammer dat ze de hele tijd in dezelfde houding staat
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter.quote:
Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.
Iig niet bij concerten van deze omvangquote:
... maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie.
Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...
Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...
f0.95 is de shit!quote:Op maandag 11 januari 2010 16:21 schreef keko het volgende:
F4 is in principe altijd te weinig voor (pop)fotografie.
Tenzij je een toetsenist of gitarist op stoel hebt, beweegt het allemaal veel te veel en is de belichting te summier. Als ik bij concerten fotografeer, ben ik soms blij als ik f2.8 red...
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
[ Bericht 100% gewijzigd door Ynske op 11-01-2010 16:38:00 ]
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hallo allemaal,
ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?
Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?
ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?
Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?
Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende:
Hallo allemaal,
ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?
Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?
Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk.
Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent)
De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker.
ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen.
Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?
Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?
Ja, dat maakt uit.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:31 schreef Stienn het volgende:
ik heb een Nikon D5000 met een standaard lens 18-55 mm, nu ben ik een beetje aan het kijken naar een volgende lens. Eentje waar ik een beetje mee kan zoomen. Volgens mij is een 55-200 mm een prima lens om er bij te kopen.
Nu sprak ik laatst met iemand die adviseerde me om direct een 18-200 mm te halen, omdat je dan ook geen gekut hebt met het verwisselen van de lens. Maakt het kwa prestaties uit e.d?
Superzooms als de 18-200 zijn optisch altijd een stuk slechter dan objectieven met een kleiner bereik. Voor de kwaliteit van je foto's is het dus beter om de 18-55 te houden en er inderdaad iets als een 55-200 naast te gebruiken.
Voor je eigen gebruiksgemak is de 18-200 natuurlijk weer beter, als je er echt een probleem mee hebt je lenzen te wisselen dus, maar je beeldkwaliteit zal er niet op vooruit gaan.
Maar als je per se niet van lenzen wilt wisselen, kun je je beter afvragen waarom je niet voor een superzoom-compactcamera bent gegaan, in plaats van een dSLR.
Ja, de Sigma 100-300 f/4.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:06 schreef Delnooz het volgende:
Hallo allemaal,
ik overweeg een vervanging/toevoeging van mijn nikon 70-300 f4.5-5.6. Bestaan er meer lichtsterkere objectieven met minimale zoom tot 300 waar mee ook nog eens enigzins uit de hand kan worden geschoten voor max 1000 euro?
Of als het een toevoegende lens wordt. Bestaat er een betaalbaar lichtsterk objectief met vast brandpunt van minimaal 300mm waarmee oko nog enigzins uit de hand kan worden geschoten?
Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet.
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00
Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00
Heeft iemand ervaring met deze objectieven?
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00
Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00
Heeft iemand ervaring met deze objectieven?
feest
Zo vaak ga ik ook niet naar concertenquote:Op maandag 11 januari 2010 13:54 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Je fotografeert naar eigen zeggen nu 2 weken. Ik vraag me hardop af of je niet veel beter af bent met een superzoom (18-200 ofzo). De 70-200/F4 is zonder twijfel een uitstekende lens maar ook een flinke toeter. Dat heeft zo z'n praktische nadelen, bijv. zo'n ding de hele dag meeslepen (en ja ik weet dat-ie niet zoveel weegt als een 2.8). Een superzoom daarintegen is een stuk compacter.
Uiteraard kan je de 70-200/F4 gebruiken voor concerten (mooi extra excuus om zoiets aan te schaffen), maar wees wel realistisch: bij veel concerten kom je met een dSLR niet binnen.
Gebruikte de vergelijking ook meer om in het donker buiten te fotograferen. Maar misschien is het wel 'zonde' om meteen zo'n dure lens aan te schaffen.Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Rozen verwelken, schepen vergaan. Daar heb je Bassie.......En Adriaan!!!!
Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:52 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor op mijn Nikon D40. Ik wil hem vooral gaan gebruiken op statief voor landschappen bovengronds en in mergelgroeven. De D40 heeft geen interne focus motor, dus dit moet in het objectief zitten. Ik was van plan om rond de 400 euro uit te geven. Ik heb 4 objectieven gevonden die geschikt zijn, waarvan de Sigma 10-20mm F3,5 eigenlijk buiten mijn budget ligt. Ik heb de prijzen van Kameraexpress en Foto Konijnenberg erbij gezet.
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical [IF] ¤ 389,00 / ¤ 399,00
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM ¤ 425,00 / ¤ 414,00
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM ¤ 549,00 / ¤ 519,00
Tokina 12-24mm II F/4.0 AT-X PRO DX ¤ 479,00 / ¤ 449,00
Heeft iemand ervaring met deze objectieven?
Ik wilde deze gewoon meenemen in mijn overweging. Als het Sigma wordt zou ik ook, voor de prijs, liever gaan voor de F4-5.6.quote:Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.
feest
Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind...
Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.
Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.
De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen"
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...quote:Op maandag 11 januari 2010 20:58 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waarom zo je voor de Sigma 3.5 gaan? Je hebt je camera toch op een statief en waarschijnlijk stop je hem toch af voor een grotere scherptediepte.
[ Bericht 1% gewijzigd door infp2009 op 12-01-2010 10:31:09 ]
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Tamron 17-50 f2.8quote:
[..]
Zo vaak ga ik ook niet naar concerten
Zit nu een beetje te kijken naar een tussenoplossing ter vervanging / of bij m'n 18-55mm kitlens voor rond de ¤ 350,- met wat meer zoom.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
of voor 150 euro meer, met Image Stabilzer
NIEUW: Foto's!
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
Ow sorry, maar inderdaad, dat dus.quote:
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
Op 10mm is het DOF alsnog een heel verschil tussen f3.5 en f11 volgens mij hoor.
NIEUW: Foto's!
quote:Op maandag 11 januari 2010 21:17 schreef Erasmo het volgende:
Ik zou de Tokina toch laten liggen, die 2mm minder merk je behoorlijk op het korte eind...
Voor de rest, spit eens wat testjes door op gerenommeerde sites, aangezien je het rustig aan kan doen en op een statief werkt zou ik vooral kijken naar afgestopte scherpte en vervorming.
Ik heb wat rond gezocht en ik heb de indruk dat de Tokina over het algemeen scherper is en minder vervorming en vignetting heeft. Ik denk dat ik liever voor deze goede eigenschappen ga dan voor een iets bredere hoek.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:39 schreef joers1 het volgende:
De Tokina is over het algemeen kwalitatief toch écht wat beter dan de Sigma. Bij Sigma moet je het vaak treffen. Daar hebben ze nogal eens last van zgn. " maandagmorgenmodellen"
feest
quote:Op maandag 11 januari 2010 17:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Lichtsterke zoomobjectieven zijn er natuurlijk wel, maar die met minimaal 300mm zijn allemaal niet lichtsterk. Het meest lichtsterke is dan een 70-300 f/4-5.6... Wat op 300mm dus op 't zelfde neerkomt als je huidige objectief.
Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan zul je toch aan telebereik in moeten leveren ben ik bang. Je hebt bijvoorbeeld wel een 80-200 f/2.8 van Nikon... Een stuk lichtsterker, maar 'slechts' 200mm natuurlijk.
Een andere optie is inderdaad een lichtsterke prime van minimaal 300mm aanschaffen, maar die ga je niet voor 1000 euro vinden. (ruim 4000 euro voor een 300/2.8 bijvoorbeeld, of 6500 voor een 400/2.8, dat lijkt me niet iets waar jij naar op zoek bent)
De meeste betaalbare 300mm prime is voor zover ik weet de f/4.0, die is iets van 1000-1100 euro, maar 't is maar de vraag in hoeverre je daar blij mee gaat zijn natuurlijk. Dan lijkt de 80-200 van net me persoonlijk aantrekkelijker.
Dit horende dan is mijn huidige 4.5-5.6 7-300 VR lens dus eigenlijk een van de betere opties, helemaal in combi met de kitlens van de D70S en een macro nikkor die ik heb....
Die spiegellensen van Tokina meen ikhebben ook een hoog F getal nodig lees ik op internet? Minimaal 6 oid?
En over het sigma alternatief als lens: het verschil tussen een lens met f4.5 en f4 is niet gigantisch lijkt me?
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.quote:
Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn...
Wat Erasmo zei is dat je beide Sigma's waarschijnlijk toch af zal stoppen... Dus als je toch alleen maar met diafragma's van, ik noem maar wat, f/8 en kleiner werkt (in combinatie met een statief), wat is dan de meerwaarde van de Sigma f/3.5 t.o.v. de Sigma f/4-5.6?
Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.
Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn...
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Heel veel. Hoe meer groothoek, hoe groter je DOF. Het verschil tussen een groot en klein diafragma is dan dus ook helemaal niet meer zo groot.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:03 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Wat heeft de DOF met de brandpuntafstand te maken dan?
Op 10mm is het DOF alsnog een heel verschil tussen f3.5 en f11 volgens mij hoor.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Als je de voorgrond mee wil nemen heb je bij f/3.5 niet genoeg scherptediepte. Ook niet bij 10mm.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja, op 10mm is de DOF vast erg beperkt...
En bij licht afstoppen geeft je lens scherpere foto's.
Pff... In eerste instantie had ik al 't idee dat 't cynisch bedoeld was, maar toen je daarna 'DOF' uit ging leggen dacht ik dat je het toch serieus bedoelde.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:31 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Ja dat was op zich dan ook mijn punt, cynisme en zo.
Hoe dan ook staat het punt van Erasmo natuurlijk nog steeds: in de situaties waarin Big_Boss_Man de lens gebruikt, zal hij toch zelden op f/3.5 tot f/4 gebruikt gaan worden... Zonde om dan meer geld uit te geven aan de 3.5 dus.
Of hij dan voor de Tokina 12-24 of Sigma 10-20 moet gaan, moet 'ie uiteindelijk zelf weten. Ikzelf heb met 't zelfde dilemma gezeten eigenlijk.
Sorry, ik ben echt in een extreem flauwe bui. In andere topics wordt mijn cynisme momenteel ook niet helemaal opgepikt. Gek is dat toch...
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr'squote:
. Bij concerten is 2.8 toch wel nodig imo, anders moet je je ISO omhoog schroeven om op 1/250e oid te kunnen schieten...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 18:06 schreef freud het volgende:
[..]
Dat reliek van Canon met radioactief element is niet echt bruikbaar meer op dlsr's
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel wat DOF is, maar ik snapte de link met het brandpunt van 10mm niet.
Waarom zou je DOF op 10mm beperkt zijn? Sterker nog: met een groothoek is de DOF juist veel groter dan bij een telelens... Het klinkt dus een beetje raar als hij zegt dat de DOF op 10mm vast erg beperkt zou zijn...
Wat Erasmo zei is dat je beide Sigma's waarschijnlijk toch af zal stoppen... Dus als je toch alleen maar met diafragma's van, ik noem maar wat, f/8 en kleiner werkt (in combinatie met een statief), wat is dan de meerwaarde van de Sigma f/3.5 t.o.v. de Sigma f/4-5.6?
feest
Ha! Dat wist ikquote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:03 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.
Mooi in combi met een M9...Als ik toch ooit het geld bij elkaar krijg voor zoiets...
Nog veeeeeeel mooier in combi met een MP of een M6 of een M7. Daar spaar ik voor (nou ja, niet voor een noctilux, hoogstens een summilux).quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:42 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Ha! Dat wist ik
Als ik toch ooit het geld bij elkaar krijg voor zoiets...
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Dat is waar ja.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 19:24 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ik heb die duurdere Sigma erbij gezet omdat ik niet wist of het exact hetzelfde objectief was met alleen een andere diafragma. Had toch ook gekund dat het gewoon in het algemeen een betere lens was?
Wat misschien nog wel een puntje van aandacht is: de 10-20 f/3.5 heeft een andere filtermaat dan de 10-20 f/4-5.6... De f/4-5.6 is 77mm, de f/3.5 is 82mm, dus dat betekent duurdere (of zelfs niet verkrijgbare) filters.
Weet niet of dat voor jou uitmaakt, maar 't is geen onbelangrijk verschil in ieder geval. In hoeverre ze optisch van elkaar verschillen weet ik eerlijk gezegd ook niet, al lijken ze mij afgezien van de filtermaat en 't diafragma toch behoorlijk gelijkwaardig... (behalve in prijs dan
)
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?quote:
[..]
Pfft, fuck canon, ik had het over de laatste Leica Noctilux.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:06 schreef freud het volgende:
[..]
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?
http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/
btw, heb je nog nooit van Leica gehoord of zo?
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:23 schreef infp2009 het volgende:
http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/
Maar jemig, 10.000 euro... *zucht*
quote:
[..]
Niet. Kijk Leica maakt wel hele dure lenzen, maar snapt ook heel goed dat je geen 10000e uitgeeft aan een lens om hem te moeten afstoppen. Check anders zelf wat voorbeelden:
http://www.stevehuffphoto(...)-f-0-95-lens-review/
btw, heb je nog nooit van Leica gehoord of zo?
Nice
Nu zoiets nog voorop een Canon 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ow sorry, ik had overdreven: het is slechts 8000equote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef hydraulix het volgende:
[..]
Maar jemig, 10.000 euro... *zucht*
http://www.fotokonijnenbe(...)0mm__asph_zwart.html
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nice
Inmiddels vervangen voor de F1.2 (net zoals de 200 1.8 is vervangen door 200 2.0 IS)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Hij is inderdaad al snel lekker scherp! Wide open zag ik wel MEGA CA (haar van de man):quote:
[..]
Hoeveel stops moet je die Leica dichtschroeven voordat hij acceptabel scherp wordt?
. Mijn ervaring met de 50mm f1L van Canon is dat je hem pas vanaf f1.8 of f2 een beetje scherp krijgt met wind mee. Wide open is hij echt zo zacht als gesmolten boter. Mooi glasbakkie hoor!
. Mijn ervaring met de 50mm f1L van Canon is dat je hem pas vanaf f1.8 of f2 een beetje scherp krijgt met wind mee. Wide open is hij echt zo zacht als gesmolten boter. Mooi glasbakkie hoor!Die f1 zag ik meer als rariteit dan serieuze lensquote:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=153
Inmiddels vervangen voor de F1.2 (net zoals de 200 1.8 is vervangen door 200 2.0 IS)
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
