Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Dat is mijn mening.
quote:ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.Op maandag 12 oktober 2009 19:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb het er als belastingbetaler graag voor over als we hiermee een gezwel als de DSB uit de samenleving kunnen verwijderen.
Dat is mijn mening.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door de acties van DSB zitten duizenden mensen in de problemen.
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Dat zijn er nog bar weinig.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen.
- Die worden (zijn) nu sowieso geholpen.
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
- Wat? Dat een bedrijf op criminele manier geld pakt van mensen en dan degene die dit aan het licht brengt probeert neer te sabelen?
Het is vreemd dat van de DSB nu een slachtoffer wordt gemaakt. Zie ook het 'poffertjes-eet-offensief' bij NOVA vorige week. Er zijn jaren moedwillig talloze produkten verkocht die gewoon niet klopten. De top van DSB zou strafrechtelijk moeten worden vervolgd. Een grote zeepbel.
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
quote:Ik geef toe dat het een krasse uitspraak van Lakeman was, ik stond zelf ook met de oren te klapperen dat hij dat zo durfde te stellen.Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
Maar alles zal de komende tijd onderzocht worden en wie weet kan dat voor Lakeman nog wat gaan betekenen. Wellink begon in ieder geval al een beetje terug te krabbelen, betwijfelde of dit wel de druppel was die de emmer deed overlopen maar wellicht heeft het feit dat Lakeman ook nog een appeltje met de DNB te schillen had daar ook mee te maken.
quote:De DSB heeft tijd ZAT gehad om met oplossingen te komen maar verzuimden weken- (maanden?) lang om maar iets te doen. 'Het zal wel overwaaien' dachten ze. En dan komen ze met een 'tegemoetkoming' voor de paar gedupeerden. 'Het kost de DSB maar een paar miljoen per jaar' vertelt de directeur vorige week nog trots... Vind je het gek dat niemand in zo'n oplossing trapt....Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
ja dat vertel je in elk topic over banken en / of DSB. Maar het ging even over Lakeman zelf. Dat het toch eigenlijk van de zotte is dat hij dat zomaar op zijn geweten kan hebben.
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
quote:Daar heeft DSB al jaren de tijd voor gehad. Maar dat leidde tot alleen maar nog meer ellende. Aktes van cessie en noem maar op.Op maandag 12 oktober 2009 19:16 schreef TheFrankey het volgende:
Indien DSB de problemen had opgelost achter de schermen was er niets aan de hand geweest.
quote:Owja, waarom zou Lakeman het dan op deze manier geprobeerd hebben op 1 oktober?Op maandag 12 oktober 2009 19:22 schreef haatbaard het volgende:
Als Lakeman niks had gezegd, was DSB uiteindelijk alsnog failliet gegaan als Lakeman z'n miljardenclaim had ingediend. Meer dan uitstel van executie restte DSB niet.
De provisie was zo rond de 50% , nog steeds hoog maar niet absurd.
Lakeman schrijft ook boeken, zal mij niets verbazen dat hij hier weer een boekje over maakt en daar geld mee gaat trekken.
Want die Lakeman heeft het echt niet te doen met de 'slachtoffers' . Meer met zijn eigenlijk portomonee.
"Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug", de garantie die op 6 oktober verliep, was toch verlengd?
Het vreemde is, dat Lakeman blijkbaar dacht dat als de DSB faillieet zou gaan, iedereen met de grote hypotheekschulden ineens uit de problemen zou zijn. Ik weet dat ik kwijl, maar dit is toch een redenering van een kleuter?
Dat het Lakeman ""gelukt"" is, ligt meer aan tij dan aan zijn geweldige visie me dunkt
Iedere euro mag 10 X uitgeleend worden, waardoor een bank nooit genoeg geld heeft om al haar klanten te betalen als die hun geld willen hebben.
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
De negatieve kanten van dit systeem kun je echt niet op 1 man (lees Lakeman) afschuiven!
Dan ben je wel heel simpel van geest.
Als DSB andere beleidskeuzen gemaakt zou hebben, dan was de uitkomst ook anders geweest.
quote:Als DSB failliet word verklaard en word geliquideerd dan gaat iedereen die daar werkt de WW in, want dan komt er ook geen sociaal plan aangezien het geld er niets is.Op maandag 12 oktober 2009 19:27 schreef opgebaarde het volgende:
Geen idee hoeveel mensen hun baan kwijt gaan of kunnen raken maar alle afdelingen zullen toch overgenomen worden, right?
quote:Mee eens, maar je zit nu wel met een hals-over-kop oplossing in je mik als DNB zijnde. Dat DSB fout zit/zat lijkt me duidelijk, maar als je systeem klopt had DNB/AFM moeten ingrijpen en heb je meer aan een bank die wordt ontmanteld dan aan een bank die klapt.Op maandag 12 oktober 2009 19:22 schreef haatbaard het volgende:
Als Lakeman niks had gezegd, was DSB uiteindelijk alsnog failliet gegaan als Lakeman z'n miljardenclaim had ingediend. Meer dan uitstel van executie restte DSB niet.
Ik had als ik Lakeman was dan ook een weg via DNB gezocht, ik weet niet of iemand hier nog beter van wordt, ik weet wel dat er nu meer mensen gedupeerd zullen raken (waarvan je best mag zeggen/denken dat ze dan maar geen geld bij DSB hadden moeten stallen).
quote:alsof het moment gaat komen dat er ineens niks meer is, dus dat iedereen zijn spaargeld kwijt is en de mensen die hypotheken hadden dit ineens als een schenking krijgenOp maandag 12 oktober 2009 19:29 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Als DSB failliet word verklaard en word geliquideerd dan gaat iedereen die daar werkt de WW in, want dan komt er ook geen sociaal plan aangezien het geld er niets is.
Het lijkt er op dat AFM alweer heeft zitten slapen, ongelofelijk
quote:Is dit zo ? Ik weet niet beter dan dat de reserves een bepaalde verplichte bodem moeten hebben volgens DNB richtlijn en dat je als bank DNB moet inschakelen als je reserve afnemen om welke reden dan ook. Ik dacht en denk dat DSB gewoon reserves had, maar in de problemen kwam toen 15% spaargeld (lees : reserve) of meer werd opgenomen in korte tijd.Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
quote:Volgens mij moet jij je er nog even wat verder in verdiepen. Dan zul je erachter komen dat DSB zich schuldig maakte aan ordinaire oplichterspraktijken.Op maandag 12 oktober 2009 19:26 schreef TheFrankey het volgende:
Die miljardenclaim van Lakeman ging natuurlijk ook nergens over. Hij had het voornamelijk over torenhoge provisies die DSB opstreek. 80%. Wat hij niet vermeld is dat DSB een deel van die provisie teruggeeft aan rentekorting. Een manier van het aanbieden van een hypotheek.
Afijn, die miljardenclaim gaat weldelgelijk ergens over. Niet alleen over het terugbetalen van geld dat die mensen ten onrechte is afgenomen, maar ook over een schadevergoeding voor het leed dat deze mensen is aangedaan. Sommigen hebben jarenlang in grote onzekerheid en ellende moeten leven.
quote:Als mensen bij de DSB Bank hun baan kwijtraken, hebben ze dat te danken aan het beleid van Scheringa en deels aan zichzelf, want ze hebben eraan meegewerkt. Bovendien zal er behoefte blijven aan bankzaken, zullen de klanten naar andere banken gaan en ontstaat daar weer werkgelegenheid.Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Of mensen met meer dan 100.000 euro ook hun spaargeld terugkrijgen, is nog afwachten. Het is te vroeg om te zeggen dat ze het niet terugkrijgen. Verder staat Lakeman volledig in zijn recht, wanneer hij opkomt voor de belangen van gedupeerde spaarders.
De Rabobank hoeft -ie niet aan te vallen; die heeft zijn zaakjes keurig op orde, DEUGT, en draait ook gewoon zonder staatssteun. Dat DSB door het slijk wordt gehaald, is meer dan terecht. Scheringa heeft zichzelf verrijkt over de ruggen van mensen die veel te dure leningen afsloten. Het is gek dat wij als Nederlanders DAT hebben goedgevonden.
Shoot the criminal, not the messenger.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
quote:Inderdaad. Die toezichthouders mogen ook wel eens onder de loep worden genomen. Volgens mij slapen ze daar de hele dag, ze zitten wel vaker mis in ieder geval...Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef lyolyrc het volgende:
Eigenlijk zijn er drie schuldigen in dit hele verhaal.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
quote:Zo zie ik het ook.Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef lyolyrc het volgende:
Eigenlijk zijn er drie schuldigen in dit hele verhaal.
Allereerst DSB dat in feite rommelhypotheken verkocht en zichzelf daardoor in problemen bracht. Als je rotzooi verkoopt, moet je niet gaan mauwen als iemand dat aan de kaak stelt.
Ten tweede Lakeman met zijn onverantwoorde roep om geld weg te halen bij DSB. Er zijn andere methoden om je gelijk te halen in een conflict.
Ten derde de toezichthouders. Na alle gebeurtenissen rondom de kredietcrisis zouden ze toch wel moeten snappen wat rommelhypotheken voor gevolgen kunnen hebben.
Dus nee, het was niet alleen Lakeman.
quote:En levensgevaarlijk. Enkeltje naar de cel voor dat staatsgevaarlijke figuur. En nooit meer vrij laten.
quote:Handig, de boodschapper zijn als je zelf de boodschap mag verzinnen.Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
quote:Ja, dan zeg je toch hetzelfde als ik: Het is een beleidskeuze van de DSB geweest om met zo weinig mogelijk reserve te bankieren. De DSB had ook een ander beleid kunnen voeren.Op maandag 12 oktober 2009 19:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Is dit zo ? Ik weet niet beter dan dat de reserves een bepaalde verplichte bodem moeten hebben volgens DNB richtlijn en dat je als bank DNB moet inschakelen als je reserve afnemen om welke reden dan ook. Ik dacht en denk dat DSB gewoon reserves had, maar in de problemen kwam toen 15% spaargeld (lees : reserve) of meer werd opgenomen in korte tijd.
quote:Dat hangt ervan af waar hij heen en over communiceert hè. Dat hij die belangen behartigt is ook gewoon een aangenomen klus en als je in de media gaat roepen dat mensen de bank stuk moeten maken dan ben je in mijn ogen meer dan een boodschapper.Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
quote:Nee, we zeggen niet hetzelfde, want jij verwijt het DSB, ik denk dat ING etc ook een probleem hebben als 15% van het spaargeld wordt opgenomen, dat is niet iets specifieks voor DSB. Stukje nuance.Op maandag 12 oktober 2009 19:51 schreef capricia het volgende:
Ja, dan zeg je toch hetzelfde als ik: Het is een beleidskeuze van de DSB geweest om met zo weinig mogelijk reserve te bankieren. Dat hadden ze ook anders kunnen aanpakken.
quote:Vertel !Op maandag 12 oktober 2009 19:50 schreef Party_P het volgende:
Lakeman heeft in het verleden al vaker een bedrijf naar de klote geholpen.
.quote:De vraag is of je allerlei mensen die geld gestald hadden bij DSB moet laten bloeden voor het hypotheekgerommel van DSB? Er zijn mensen met deposito's die naar hun geld kunnen fluiten. Ook mensen met meer dan ¤ 100.000 aan tegoeden zijn een deel van hun geld kwijt.Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
quote:Ik vind dit wel een beetje een drogredenatie, een bank is immoreel bezig, jaagt zijn klanten in het nauw, een vertegenwoordig van dez boze en/of teleurgestelde klanten roept op tot een boycot. Bank valt om, bankdirecteur doet boehoe..... maar heeft dit toch echt aan zijn eigen handelen te denken, me dunkt. Als er iemand gek is dan is het Dirk Scheringa, wat bezielde die man wel nietOp maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
quote:Benieuwd of meneer Lakeman ook de belangen van die mensen gaat behartigen. Hij probeert een aantal mensen te helpen en brengt een veelvoud in de problemen.Op maandag 12 oktober 2009 19:55 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De vraag is of je allerlei mensen die geld gestald hadden bij DSB moet laten bloeden voor het hypotheekgerommel van DSB? Er zijn mensen met deposito's die naar hun geld kunnen fluiten. Ook mensen met meer dan ¤ 100.000 aan tegoeden zijn een deel van hun geld kwijt.
quote:Xeno, ben het helemaal met je eens!Op maandag 12 oktober 2009 19:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een beetje een drogredenatie, een bank is immoreel bezig, jaagt zijn klanten in het nauw, een vertegenwoordig van dez boze en/of teleurgestelde klanten roept op tot een boycot. Bank valt om, bankdirecteur doet boehoe..... maar heeft dit toch echt aan zijn eigen handelen te denken, me dunkt. Als er iemand gek is dan is het Dirk Scheringa, wat bezielde die man wel niet
Dit is gewoon een van de consequenties van het fractioneel reserve bankieren. Daar heeft de DSB zelf voor gekozen.
quote:We mogen zekers gaan opdraaien voor de schade, persoonlijk zie ik dit gezwel het liefst bezwijken onder een chemokuur of een flinke dosis stralingOp maandag 12 oktober 2009 19:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb het er als belastingbetaler graag voor over als we hiermee een gezwel als de DSB uit de samenleving kunnen verwijderen.
Dat is mijn mening.
quote:Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?
[..]
Benieuwd of meneer Lakeman ook de belangen van die mensen gaat behartigen. Hij helpt een aantal mensen en brengt een veelvoud in de problemen.
quote:That's a firstOp maandag 12 oktober 2009 19:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Xeno, ben het helemaal met je eens!
quote:Niet.
[..]
Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?
quote:Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is. Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan. Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.Op maandag 12 oktober 2009 20:01 schreef Q. het volgende:
[..]
Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?
quote:Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen. Andere mensen sparen ook en werken ook hard. Als je is niet kan veroorloven is het gewoon dom om veel te veel te lenen. Die mensen tekenen zo'n contract zelf, dus mogen ze ook zelf de consequenties dragen.
[..]
Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.
Ik zeg niet dat ze het verdienen om bedonderd te worden, maar veel medelijden heb ik er ook niet mee.
quote:Dat van het systeem gedeelte ben ik met je mee eens, maar dat andere deel niet....Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
Dit is gewoon de werking van HET systeem. Daar zitten dit soort negatieve kanten aan. Hoe heet het ook alweer, "fractional reserve banking" geloof is.
Iedere euro mag 10 X uitgeleend worden, waardoor een bank nooit genoeg geld heeft om al haar klanten te betalen als die hun geld willen hebben.
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
De negatieve kanten van dit systeem kun je echt niet op 1 man (lees Lakeman) afschuiven!
Dan ben je wel heel simpel van geest.
Als DSB andere beleidskeuzen gemaakt zou hebben, dan was de uitkomst ook anders geweest.
...ze hadden nog genoeg liquide middelen.... maar ja geef toe als die fucking Lakeman dit bij jouw bank zei, dan kon jij ook zijn nek omdraaien? Maar wat heeft die Lakeman bereikt? nog niets ja hopelijk via de curatele wegen nog. Maar dat zo'n mannetje half Nederland op zijn dak kan zetten, begrijp het echt niet. Alleen fucking tokkies die Lakeman volgen begrijpen volgens mij het systeem niet, ze zouden moeten weten dat de bank failliet zou gaan als ze een bankrun moesten doen, nu kunnen sommige gewoon voor een groot deel naar hun geld fluiten.
quote:Daar zijn ze te dom voor. Je kan een koe toch ook niet leren vliegen?
[..]
Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen.
quote:Tokkies hebben zelden spaargeld maar doorgaans wel van die mooie Lenen.nl-leningen.
[..]
Alleen fucking tokkies die Lakeman volgen begrijpen volgens mij het systeem niet, ze zouden moeten weten dat de bank failliet zou gaan als ze een bankrun moesten doen, nu kunnen sommige gewoon voor een groot deel naar hun geld fluiten.
quote:Volgens mij hoopt Lakeman dat de slepende kwestie nu in een stroomversnelling komt. Alleen denk ik wel dat er stukje 'wraak' in zit, want oproepen om te helpen een bank omver te trekken vind ik niet helemaal kies.Op maandag 12 oktober 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is.
quote:Mee eens, mensen denken dat risico geen geld kost, dat lenen net zolang kan totdat een bank stop zegt. Echter een bank is er gek op om geld los te peuteren, want daar kunnen ze wat mee, DSB is duidelijk haar zorgplicht voorbij gegaan. En ook al ben ik het helemaal met je eens dat DSB de grote boosdoener is, kennelijk kan dat allemaal onder toezicht, dát vind ik verontrustend.Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan. Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.
quote:En hoe gaan deze mensen dat leren dan? Aan de ene kant ben ik het wel met je eens maar de realiteit is anders. Neem nou eens een voorbeeld aan drugs, dat is verboden omdat mensen er kennelijk niet verstandig mee om weten te gaan, de maatschappij draait op voor de schade en heeft dus maatregelen getroffen in de vorm van een verbod op de vrije verkoop. Waarom zou dat ook niet voor leningen kunnen? Ga eerst maar eens langs de 'financiele dokter' voor een grondige diagnose.Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen. Andere mensen sparen ook en werken ook hard. Als je is niet kan veroorloven is het gewoon dom om veel te veel te lenen. Die mensen tekenen zo'n contract zelf, dus mogen ze ook zelf de consequenties dragen.
Ik zeg niet dat ze het verdienen om bedonderd te worden, maar veel medelijden heb ik er ook niet mee.
quote:Lang geleden gaztec Apeldoorn geloof ik. Daar hoorde ik vanavond namelijk wat over. Daar heeft hij ook niet al te fijne dingen gedaan. Details weet ik niet, maar een toffe man is het absoluut niet.
quote:Hoezo half NL op zijn kop?Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Mertofzo het volgende:
Maar dat zo'n mannetje half Nederland op zijn dak kan zetten, begrijp het echt niet.
En dan dat 'fucking' mannetje de schuld geven? Beetje kort door de bocht niet?
quote:Toezicht is in NL al jaren een leeg woord, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire. Kennelijk kon dit allemaal door de beugel volgens de toezichthouder. Nee, ik heb totaal geen vertrouwen in de AFM, dat is zoethoudertje.Op maandag 12 oktober 2009 20:10 schreef elcastel het volgende:
kennelijk kan dat allemaal onder toezicht, dát vind ik verontrustend.
Overigens wil ik bij deze heel Nederland oproepen zijn centjes bij AEGON weg te halen, dat zijn nl. dezelfde grote ratten als DSB. Van mij mag die ook liever vandaag dan morgen omvallen.
quote:geeft niks, gewoon zeggen dat je het gehoord hebt, en dat je nog een paar details moet checkenOp maandag 12 oktober 2009 20:19 schreef Party_P het volgende:
[..]
Lang geleden gaztec Apeldoorn geloof ik. Daar hoorde ik vanavond namelijk wat over. Daar heeft hij ook niet al te fijne dingen gedaan. Details weet ik niet, maar een toffe man is het absoluut niet.
quote:Als ik daar geld gehad zou hebben, zou ik het zo voor je weg willen halen...Op maandag 12 oktober 2009 20:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Overigens wil ik bij deze heel Nederland oproepen zijn centjes bij AEGON weg te halen, dat zijn nl. dezelfde grote ratten als DSB. Van mij mag die ook liever vandaag dan morgen omvallen.
quote:Dat vind ik nou lief van jeOp maandag 12 oktober 2009 20:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ik daar geld gehad zou hebben, zou ik het zo voor je weg willen halen...
quote:Dan noem ik je Lakeman jr.
quote:Laat ik zo zeggen, mijn buurman heeft daar gewerkt en heeft Lakeman daar meegemaakt. Dat is de informatie die ik heb, verder weet ik er niks over.Op maandag 12 oktober 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geeft niks, gewoon zeggen dat je het gehoord hebt, en dat je nog een paar details moet checken
quote:Die voorbeeldwerking kun je vergeten, denk ik. DSB bank hanteerde precies dezelfde norm bij het verstrekken van leningen als alle andere Nederlandse banken, t.w. de norm die de AFM oplegt aan de kredietverstrekkers. DSB hanteerde die norm hooguit wat minder strikt dan andere.Op maandag 12 oktober 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is. Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan.
quote:Volgens die norm die de AFM oplegt, kunnen alle veelvraten hun lening best terugbetalen. Probleemschulden worden niet verstrekt door banken zoals DSB, maar ontstaan door inkomensverlies als gevolg van werkloosheid, scheiding e.d.Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen.
quote:dat eigenlijk al teveel info voor een goede smaadcampagne....Op maandag 12 oktober 2009 20:38 schreef Party_P het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen, mijn buurman heeft daar gewerkt en heeft Lakeman daar meegemaakt. Dat is de informatie die ik heb, verder weet ik er niks over.
En vergeet niet dat je nog wat feiten moet checken he, is een goede juridische disclaimer, en een goede volksmenner weet dat alleen de eerste zin blijft hangen.Lakeman kiest zijn tegenstander altijd met zorg uit. Alleen tegenstanders die met een hand achter de rug gebonden zijn....
quote:Ik zie er inderdaad een stuk jonger uit
Dirk zal wel een paracetamolletje kunnen gebruiken tegen de hoofdpijn denk ik.
Alleen DSB is verantwoordelijk voor het falen van DSB. Niemand heeft DSB gedwongen om zijn zorgplicht te verzaken. Niemand heeft DSB gedwongen om mensen op te lichten. Dat heeft die bank helemaal zelf gedaan, zonder enige druk van buitenaf.
quote:Volgens mij spreek je jezelf tegen.Op maandag 12 oktober 2009 20:39 schreef Prince2.1 het volgende:
Die voorbeeldwerking kun je vergeten, denk ik. DSB bank hanteerde precies dezelfde norm bij het verstrekken van leningen als alle andere Nederlandse banken, t.w. de norm die de AFM oplegt aan de kredietverstrekkers. DSB hanteerde die norm hooguit wat minder strikt dan andere.
quote:Klopt, echte toxic leningen gaan ze niet verstrekken, maar als er ook nog maar een beetje 'ruimte' is zullen ze dat benuttenVolgens die norm die de AFM oplegt, kunnen alle veelvraten hun lening best terugbetalen. Probleemschulden worden niet verstrekt door banken zoals DSB, maar ontstaan door inkomensverlies als gevolg van werkloosheid, scheiding e.d.
quote:Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijnOp maandag 12 oktober 2009 20:50 schreef haatbaard het volgende:
Alleen DSB is verantwoordelijk voor het falen van DSB. Niemand heeft DSB gedwongen om zijn zorgplicht te verzaken. Niemand heeft DSB gedwongen om mensen op te lichten. Dat heeft die bank helemaal zelf gedaan, zonder enige druk van buitenaf.
quote:Dat zou heel goed eens kunnen...Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
Wat heeft lakeman nu bereikt dan? Volgens mij zijn er nu meer gedupeerden dan dat er al waren
Ik denk dat het anders had gekund, Lakeman is niet goed bezig geweest. Er waren al oplossingen in vergevorderd stadium, zonde als dat door zo'n Lakeman pats-boem teniet wordt gedaan. Hoe slecht het beleid van DSB ook was, dit is wel de andere extreme kant vind ik. Los het gewoon op, want dit is allesbehalve een oplossing. En alle mensen die zuinig op hun centen waren en ze daar gestald hebben, zijn de dupe van het wanbeleid en van de stommiteit van paupers die geld lenen. (zich alles aan laten smeren dan.....)
quote:nee, omdat ik Lakeman in een andere hoedanigheid heb meegemaakt, en ik me nogal eraan irriteer dat hij vaker met dit manipulatie- en insunatiespelletje wegkomt, en de rekening voor zijn eigen ego bij een ander neerlegt. Clienten my ass.Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
For the record: ook ik vind DSB een kut bank, met een dito klantenbestand.
Maar wentel de rekening voor die exposure aub niet op de maatschappij af.
quote:Werkgevers gaan wel vaker failliet, dat is hun eigen probleem van die mensen. Niet dat ik dat niet triest vind voor die mensen, het is geen makkelijke markt om weer aan een baan te komen.Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
quote:Tsja, dat is ook een individueel probleem voor die mensen. Spijtig voor hen, maar als een bank failliet gaat is je geld weg als je dit op een risicodragende rekening hebt gezet.- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
quote:Lakeman heeft zaken in een stroomversnelling gebracht maar er valt hem verder weinig toe te schrijven. Het is toch vooral DSB zelf geweest die het vertrouwen van haar klanten te grabbel heeft gegooid. Ook vind ik dat velen minder snel met sociaal-economisch gezwam mee moeten gaan, waarin gesteld wordt dat mensen een bepaald 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' moeten hebben. Daar komen alleen maar ongelukken van want veel mensen hebben dat gedroomde 'maatschappelijke verantwoordelijkheids gevoel' niet. En volkomen terecht, de geeiste 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' is meestal eenzijdig.wat vinden jullie?
quote:Volledig mee eens, daarom moet het DGS zo snel mogelijk van tafel. Verliezen worden collectief gemaakt en winsten blijven privaat, daar moeten we zo snel mogelijk vanaf.Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar wentel de rekening voor die exposure aub niet op de maatschappij af.
quote:Nou inderdaad. Ik vind het ook geen slimme actie van hem. Had echt wel anders gekund.Op maandag 12 oktober 2009 20:58 schreef TheFrankey het volgende:
Wat heeft lakeman nu bereikt dan? Volgens mij zijn er nu meer gedupeerden dan dat er al waren
quote:precies mijn idee.Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef jollieboer1 het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Ik vind het ook geen slimme actie van hem. Had echt wel anders gekund.
Dus laten we de aandacht even verleggen naar dit soort rare mensen. Alhoewel de media als Radar, RTLZ etc graag meewerken aan dit soort dingen.
quote:Met die mensen van die achtergestelde deposito's heb ik geen enkel medelijden. Dat zijn hier de echte domme rukkers, de echte "tokkies" met de dollartekens in hun ogen.Op maandag 12 oktober 2009 20:58 schreef TheFrankey het volgende:
in radar nu ook mensen met achtergestelde deposito's en mensen van dsbramp.nl die een regeling hadden getroffen. Die zitten nu in de problemen.
Wat heeft lakeman nu bereikt dan? Volgens mij zijn er nu meer gedupeerden dan dat er al waren
En wat die lui met hun regeling betreft: die regeling was toch al niks waard. Die bood alleen wat tijdelijke verlichting in de huishoudportemonnee, maar geen enkele compensatie voor alle ellende die die mensen de afgelopen jaren is aangedaan.
Wacht nou maar rustig af. Er komt binnenkort een veel betere regeling voor deze mensen.
quote:Dat weet ik wel zeker.Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
quote:Dat is nogal makkelijk, de regeling van afgelopen donderdag stelde wel bijzonder weinig voor.Op maandag 12 oktober 2009 21:03 schreef haatbaard het volgende:
Wacht nou maar rustig af. Er komt binnenkort een veel betere regeling voor deze mensen.
Ik vind het gewoon geen goede zaak allemaal. Het is meer een succes van de media en losse personen dan een succes voor de mensen met problemen
quote:HAHAHAOp maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is nogal makkelijk, de regeling van afgelopen donderdag stelde wel bijzonder weinig voor.
nou, had jij het dan voorspeld, als het zo makkelijk is! (maar je hebt gelijk hoor)
quote:Ach ja, hebben die mediabloedhonden weer een bloederige prooi gevonden om te verscheuren.....Op maandag 12 oktober 2009 21:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
precies mijn idee.
Dus laten we de aandacht even verleggen naar dit soort rare mensen. Alhoewel de media als Radar, RTLZ etc graag meewerken aan dit soort dingen.
quote:Ja, de zekerheid dat je alleen wat meer tijd kreeg om het totale bedrag te voldoen. Daar kan je blij mee zijn, maar ik denk dat die blijheid niet uit de regeling voort komt maar vanuit de wens om van het gedonder af te zijn. Je kunt je dan afvragen of dat nou wel verstandig gedrag is.Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Die hadden eindelijk zekerheid.
quote:Jij had er zeker geld staan? Lullig voor je. En dat terwijl Lakeman je nog wel zo gewaarschuwd heeft! Tsss... als je eigenwijs bent, moet je zorgen dat je eigen wijsheid hebt.Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Ik vind het gewoon geen goede zaak allemaal. Het is meer een succes van de media en losse personen dan een succes voor de mensen met problemen
quote:Nee ik had geen geld staan aldaar.Op maandag 12 oktober 2009 21:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Jij had er zeker geld staan? Lullig voor je. En dat terwijl Lakeman je nog wel zo gewaarschuwd heeft! Tsss... als je eigenwijs bent, moet je zorgen dat je eigen wijsheid hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 21:14:10 ]
quote:Ik las het zaterdag in de krant. Ik dacht echt dat de regeling veel meer in zou houden, minstens een schadevergoeding, het schrappen van alle bijproducten die verkocht waren en een forse verlaging van het totale bedrag dat terugbetaald moet worden. Dat is een regeling waar je wat mee opschiet, anders dan dat je alleen van het gezeik af bent, dat is maar heel even leuk als iedere maand toch weer die enorme rekening op de mat valt.Op maandag 12 oktober 2009 21:06 schreef haatbaard het volgende:
[..]
HAHAHA
(maar je hebt gelijk hoor)
quote:Ja, de zekerheid de komende 20 jaar heel langzaam te worden uitgezogen, in plaats van heel hard in een hele korte tijd. Het is maar wat je liever hebt.Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Maar deze mensen zitten vaak al jaren in de ellende. Die paar maanden kunnen er ook nog wel bij. En reken maar dat ze nu een veel betere regeling zullen krijgen. Men zal wel moeten, om niet in juridisch getouwtrek te belanden dat nog vele jaren kan duren. Bovendien denk ik niet dat men het Lakeman nu nog zal gunnen een schadeclaim voor miljarden te kunnen indienen, hetgeen een spoedige en gunstige schikking met alle gedupeerden nog waarschijnlijker maakt.
quote:Net zo blij als met de regelingen in de woekerpolisaffaireOp maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Ik vind het gewoon geen goede zaak allemaal. Het is meer een succes van de media en losse personen dan een succes voor de mensen met problemen
quote:tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezenOp maandag 12 oktober 2009 21:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, de zekerheid de komende 20 jaar heel langzaam te worden uitgezogen, in plaats van heel hard in een hele korte tijd. Het is maar wat je liever hebt.
Maar deze mensen zitten vaak al jaren in de ellende. Die paar maanden kunnen er ook nog wel bij. En reken maar dat ze nu een veel betere regeling zullen krijgen. Men zal wel moeten, om niet in juridisch getouwtrek te belanden dat nog vele jaren kan duren. Bovendien denk ik niet dat men het Lakeman nu nog zal gunnen een schadeclaim voor miljarden te kunnen indienen, hetgeen een spoedige en gunstige schikking met alle gedupeerden nog waarschijnlijker maakt.
quote:Dat betalen is toch gewoon een verplichting die ze zijn aangegaan, gewoon betalen dusOp maandag 12 oktober 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezen
quote:niet als de curator cadeautjes uitdeeltOp maandag 12 oktober 2009 21:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat betalen is toch gewoon een verplichting die ze zijn aangegaan, gewoon betalen dus
De snaren staan inmiddels op scherp op diverse hoofdkantoren.
quote:Kortom het is feestOp maandag 12 oktober 2009 21:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet als de curator cadeautjes uitdeelt
De snaren staan inmiddels op scherp op diverse hoofdkantoren.
quote:Dit zijn geen cadeautjes hoor. Het is òf een schikking, òf jaren van juridisch getouwtrek, waarbij ook de andere banken averij op zullen lopen. Immers, alle banken van Nederland hebben zich in meer of mindere mate schuldig gemaakt aan de criminele praktijken die voor DSB gesneden koek waren.Op maandag 12 oktober 2009 21:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet als de curator cadeautjes uitdeelt
De snaren staan inmiddels op scherp op diverse hoofdkantoren.
Een schikking betekent winst voor alle partijen. Het is in het grootste belang van heel dit land dat de rust zo spoedig mogelijk wederkeert.
quote:nee hoor, het is in het grootste belang van banken dat duidelijk is dat hier de grens ligt.Op maandag 12 oktober 2009 21:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Dit zijn geen cadeautjes hoor. Het is òf een schikking, òf jaren van juridisch getouwtrek, waarbij ook de andere banken averij op zullen lopen. Immers, alle banken van Nederland hebben zich in meer of mindere mate schuldig gemaakt aan de criminele praktijken die voor DSB gesneden koek waren.
Een schikking betekent winst voor alle partijen. Het is in het grootste belang van heel dit land dat de rust zo spoedig mogelijk wederkeert.
quote:Wat een bullshit. Echt, je zit weer ontzettend uit je nek te kletsen. Het DGS heeft hier helemaal niks mee te maken. Dat vergoedt alleen de spaartegoeden onder de 100k. Die bedragen staan nu al vast, en daar verandert een schikking met gedupeerden helemaal niks aan.Op maandag 12 oktober 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezen
quote:Man, waar heb je het over. Welke grens?Op maandag 12 oktober 2009 21:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee hoor, het is in het grootste belang van banken dat duidelijk is dat hier de grens ligt.
quote:De uitspraken van Lakeman hebben in mijn ogen zeker ook bijgedragen aan de ondergang. Veel mensen zullen zijn uitspraken met een korrel zout nemen, maar tegelijk denken: "Als mijn buurman zijn geld wel weg haalt, zit ik straks met de gebakken peren". Het is juist deze houding (die door het recente klimaat extra aangewakkerd is), die zorgt dat er onrust ontstaat bij elke malloot die iets roept.Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lakeman heeft zaken in een stroomversnelling gebracht maar er valt hem verder weinig toe te schrijven. Het is toch vooral DSB zelf geweest die het vertrouwen van haar klanten te grabbel heeft gegooid. Ook vind ik dat velen minder snel met sociaal-economisch gezwam mee moeten gaan, waarin gesteld wordt dat mensen een bepaald 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' moeten hebben. Daar komen alleen maar ongelukken van want veel mensen hebben dat gedroomde 'maatschappelijke verantwoordelijkheids gevoel' niet. En volkomen terecht, de geeiste 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' is meestal eenzijdig.
Dit gaat in mijn ogen verder dan alleen de stroomversnelling. Ondanks de slechte PR van DSB ging het juist steeds harder met zowel het spaar, als het leendeel. Niet alle negatieve publiciteit zorgt ook dat er daadwerkelijk imagoschade optreedt. Als dit wel zo was, dan was DSB niet zo gegroeid de afgelopen tijd. (want slecht nieuws is er al langer).
quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:32 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Echt, je zit weer ontzettend uit je nek te kletsen. Het DGS heeft hier helemaal niks mee te maken. Dat vergoedt alleen de spaartegoeden onder de 100k. Die bedragen staan nu al vast, en daar verandert een schikking met gedupeerden helemaal niks aan.
Dat ik het moet uitleggen.
Een bank heeft tegoeden en verplichtingen. Als het meer verplichtingen als spaartegoeden heeft, is er een tekort. Banken die deelnemen aan het DGS zijn onder voorwaarden aansprakelijk voor het aanzuiveren van dat tekort.
Hoe hoger de tegoeden, en hoe lager de verplichtingen, hoe lager het bedrag dat aangezuivert moet worden door de andere banken.
Zo moeilijk is het toch niet?
quote:Allemaal van die kansloze huilies op die site!
"boehoehoe, ik ga morgen m'n rechtsbijstandsverzekering bellen!!!
"quote:Goede site....zal haarbaard wel niet leuk vinden. Ik denk dat hij Lakeman is. Op zijn minst de zoon van
klein grapje kun je wel hebbe ntoch haatbaard.
Trouwens haatbaard, wie is nu de volgende? Jij weet als geen ander dat werkelijk ELKE bank zich schuldig maakt aan dit soort praktijken
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 21:43:47 ]
quote:Wat een gelul. Je snapt er overduidelijk helemaal niks van. Ik ga vanaf nu echt niet meer op je bullshit in. Zoek maar een ander om bijdehand tegen te doen met je lulpraatjes.Op maandag 12 oktober 2009 21:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat ik het moet uitleggen.
Een bank heeft tegoeden en verplichtingen. Als het meer verplichtingen als spaartegoeden heeft, is er een tekort. Banken die deelnemen aan het DGS zijn onder voorwaarden aansprakelijk voor het aanzuiveren van dat tekort.
Hoe hoger de tegoeden, en hoe lager de verplichtingen, hoe lager het bedrag dat aangezuivert moet worden door de andere banken.
Zo moeilijk is het toch niet?
quote:Natuurlijk. Zoals je ziet lach ik me nu al rot om die kneuzen op die site. Ik ga die site de komende weken dan ook goed in de gaten houden en me ook op dat forum inschrijven. Lijkt me echt briljant entertainment om die tokkies daar een beetje te jennen.Op maandag 12 oktober 2009 21:43 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Goede site....zal haarbaard wel niet leuk vinden. Ik denk dat hij Lakeman is. Op zijn minst de zoon van
klein grapje kun je wel hebbe ntoch haatbaard.
quote:altijd handig zo'n spiegelOp maandag 12 oktober 2009 21:44 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een gelul. Je snapt er overduidelijk helemaal niks van. Ik ga vanaf nu echt niet meer op je bullshit in. Zoek maar een ander om bijdehand tegen te doen met je lulpraatjes.
quote:
Van die 250 euro die je per dag kan pinnen kun je aardig wat van dit spul kopen
quote:Like he said. De DSB bank heeft jarenlang foutief gehandeld. Niet in het belang van de klant, maar in hun eigenbelang. Helaas leidt dit er wel toe dat duizenden mensen hoogstwaarschijnlijk naar hun geld kunnen fluiten (lees: achtergestelde deposito's).Op maandag 12 oktober 2009 19:20 schreef Tahiti het volgende:
Blijkbaar is er een Lakeman nodig om een geldwolf als Scheringa te stoppen.
Jammer voor de gedupeerden, maar blij dat een boevenbank als DSB omvalt. Gewoon een smet.
quote:Dirk zit gewoon op Fok! en wel hier.Op maandag 12 oktober 2009 20:35 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat Dirk S. vanavond aan het doen is, hoe hij zich voelt...
Het is nog maar de vraag of de mensen die vast zitten aan deze moord-producten wel een betere regeling gaan krijgen. Elke euro die zij gecompenseerd worden, zal een andere schuldeiser moeten lijden. (lees de schikking op zichzelf zorgt dat ze een schuldeiser worden voor een uitgestelde of gereduceerde betaling)
Waar overigens het DGS vandaan komt in de discussie rondom het voldoen van een schuldenlast is mij een raadsel.
Hij weet totaal niet wat hij heeft aangericht richting rekeninghouders en spaarders bij DSB.
Hij moet werkelijk .aangeklaagd worden voor zijn onverantwoorde houding
De economie en financiele instellingen hadden echt net dit zetje nodig Lakeman.. KNEUS!!!!
quote:Ietsjes veranderd, maar verders ben ik het helemaal eens met je!Op maandag 12 oktober 2009 22:08 schreef Popki het volgende:
Deze man moeten ze levenlang op sluiten en alleen voeden met water en brood.
Hij weet totaal niet wat hij heeft aangericht richting rekeninghouders en spaarders bij DSB.
Hij moet werkelijk .aangeklaagd worden voor zijn onverantwoorde houding
De economie en financiele instellingen hadden echt net dit zetje nodigLakemanScheringa.. KNEUS!!!!
Of heb jij een rekening lopen bij de DSB?
quote:Pffff..... ga morgen even lekker je 250 euro pinnenOp maandag 12 oktober 2009 22:08 schreef Popki het volgende:
Deze man moeten ze levenlang op sluiten en alleen voeden met water en brood.
Hij weet totaal niet wat hij heeft aangericht richting rekeninghouders en spaarders bij DSB.
Hij moet werkelijk .aangeklaagd worden voor zijn onverantwoorde houding
De economie en financiele instellingen hadden echt net dit zetje nodig Lakeman.. KNEUS!!!!
Levenslang op water en brood
Financiele instellingen hebben boter op hun hoofd, tijd dat ze eens hun eigen handelen gaan aanpassen. Een iemand die iets roept is echt niet het enige wat nodig is om een bank te trashen. Of wel natuurlijk... het is allemaal de schuld van...
Ik denk dat de oorzaak toch echt bij DSB zelf ligt.
quote:Die gedacht is toch heel logisch want dat is ook gewoon zo. Als bij iedereen de buurman z'n geld weg haalt, dan gaat iedere bank die aan fractioneel reserve bankieren doet failliet.Op maandag 12 oktober 2009 21:40 schreef snabbi het volgende:
"Als mijn buurman zijn geld wel weg haalt, zit ik straks met de gebakken peren". Het is juist deze houding (die door het recente klimaat extra aangewakkerd is), die zorgt dat er onrust ontstaat bij elke malloot die iets roept.
quote:Onverantwoord consumeergedrag van de mensen is natuurlijk ok......Op maandag 12 oktober 2009 22:16 schreef Prutzenberg het volgende:
Als één man een bank kan slopen lijkt het me wijs om het hele financiële stelsel te herzien.
Ik denk dat de oorzaak toch echt bij DSB zelf ligt.
quote:Dat is een strategische keuze van de betreffende bank.Op maandag 12 oktober 2009 22:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die gedacht is toch heel logisch want dat is ook gewoon zo. Als bij iedereen de buurman z'n geld weg haalt, dan gaat iedere bank die aan fractioneel reserve bankieren doet failliet.
Dan hadden ze maar ander beleid moeten voeren.
quote:In dat geval moet je juist boos zijn op Scheringa, dat zijn zooi opgeruimd moet worden met jouw belastingcenten. Niet op water en brood maar met zijn hoofd onder de valbijlOp maandag 12 oktober 2009 22:13 schreef Popki het volgende:
Nee, ik heb geen rekening bij DSB lopen....
quote:En wie maakt dat mogelijk?Op maandag 12 oktober 2009 22:18 schreef Popki het volgende:
[..]
Onverantwoord consumeergedrag van de mensen is natuurlijk ok......
quote:Het systeem is dan ook extreem gammel. Maar terug naar een stabieler systeem betekent dat we enorm aan welvaart in moeten leveren en ik geloof niet dat iemand dat wil.
Als één man een bank kan slopen lijkt het me wijs om het hele financiële stelsel te herzien.
quote:Maar wie leende dat geld dan uitOp maandag 12 oktober 2009 22:18 schreef Popki het volgende:
[..]
Onverantwoord consumeergedrag van de mensen is natuurlijk ok......
quote:Wel de lusten en niet de lastenOp maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Q. het volgende:
[..]
Het systeem is dan ook extreem gammel. Maar terug naar een stabieler systeem betekent dat we enorm aan welvaart in moeten leveren en ik geloof niet dat iemand dat wil.
dat is het motto.quote:Dat het mogelijk wordt gemaakt wil niet zeggen dat je met beide handen moet grijpen.
Je mag ook een beetje je hersens gebruiken en je eigen financieel plaatje op orde hebben als consument....
quote:Oh please!!!!Op maandag 12 oktober 2009 22:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar wie leende dat geld dan uit
quote:Nee, het hele financiele systeem moet op de schop. Er is nl (bijna) geen bank die dit systeem niet hanteert. ING, Fortis / ABN en SNS zijn om deze reden ook bijna omgeflikkerd. Sterker nog, je kunt iedere bank binnen zes tot twaalf maanden omver krijgen met een beetje media-aandacht.Op maandag 12 oktober 2009 22:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is een strategische keuze van de betreffende bank.
Dan hadden ze maar ander beleid moeten voeren.
Gewoon een kwestie van wat slechte leningen opsnorren, breed uitmeten in de media, hier en daar de boel een beetje opblazen en de boel begint al te wankelen. Een paar goede trappen verder en het bankje in kwestie is niet meer.
quote:Ik heb graag een stabieler systeem want de praktijk is op dit moment zo dat verliezen op anderen afgewenteld worden, dat kan echt niet vind ik. Ook is het maar net wat je allemaal in je welvaart maatstaf mee neemt, het is bijvoorbeeld goed voor het milieu dat er minder grondstoffen gebruikt worden, waardoor uitstoot van allerlei stoffen beperkter blijft.Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Q. het volgende:
Het systeem is dan ook extreem gammel. Maar terug naar een stabieler systeem betekent dat we enorm aan welvaart in moeten leveren en ik geloof niet dat iemand dat wil.
quote:Ik denk dat dat wel meevalt als we het slim aanpakken.Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Q. het volgende:
[..]
Het systeem is dan ook extreem gammel. Maar terug naar een stabieler systeem betekent dat we enorm aan welvaart in moeten leveren en ik geloof niet dat iemand dat wil.
Bijvoorbeeld door minder geld uit te geven aan prullaria en minder middelen te verspillen.
Mensen die daar hun brood mee verdienen scholen we om zodat ze zichzelf nuttig kunnen maken in het onderwijs of de zorg.
quote:Nog even doorzetten en je zit in fase 4, sterkteOp maandag 12 oktober 2009 22:21 schreef Popki het volgende:
[..]
Dat het mogelijk wordt gemaakt wil niet zeggen dat je met beide handen moet grijpen.
Je mag ook een beetje je hersens gebruiken en je eigen financieel plaatje op orde hebben als consument....
quote:Dat komt denk ik omdat een bank die wel aan fractioneel reserve bankieren doet veel winstgevender is, concurrenten die niet mee doen worden gewoon weggeconcurreerd.Op maandag 12 oktober 2009 22:22 schreef justanick het volgende:
Nee, het hele financiele systeem moet op de schop. Er is nl (bijna) geen bank die dit systeem niet hanteert. ING, Fortis / ABN en SNS zijn om deze reden ook bijna omgeflikkerd.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
quote:Inderdaad, elke bank maakt van geld geld, het liefst in 10-voud of meer. Zodra er 1¤ wordt opgenomen zou je theorietisch 10¤ van je uitgezette geld moeten afbouwen. Dat is de crux van hoe het systeem nu werkt, het is al snel een enorme stap terug wil je dat anders aanpakken. Zoals Bolkensteijn al aangeeft, dat wil ook weer niemand.Op maandag 12 oktober 2009 22:22 schreef justanick het volgende:
Nee, het hele financiele systeem moet op de schop. Er is nl (bijna) geen bank die dit systeem niet hanteert. ING, Fortis / ABN en SNS zijn om deze reden ook bijna omgeflikkerd. Sterker nog, je kunt iedere bank binnen zes tot twaalf maanden omver krijgen met een beetje media-aandacht.
Gewoon een kwestie van wat slechte leningen opsnorren, breed uitmeten in de media, hier en daar de boel een beetje opblazen en de boel begint al te wankelen. Een paar goede trappen verder en het bankje in kwestie is niet meer.
quote:Kijk maar naar ABN AMRO, banken die minder winst maken worden door de aandeelhouders aan splinters gehakt.
[..]
Dat komt denk ik omdat een bank die wel aan fractioneel reserve bankieren doet veel winstgevender is, concurrenten die niet mee doen worden gewoon weggeconcurreerd.
quote:Amen.
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
quote:Dat soort banken trekken ook minder geld aan omdat mensen naar hoge rentes zoeken en het risico snel vergeten (, totdat een bank valt). Lees : die hebben geen overlevingskans.Op maandag 12 oktober 2009 22:28 schreef Q. het volgende:
Kijk maar naar ABN AMRO, banken die minder winst maken worden door de aandeelhouders aan splinters gehakt.
quote:Schaf het garantiestelsel af, dan denken de mensen (hopelijk) wat meer na.Op maandag 12 oktober 2009 22:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat soort banken trekken ook minder geld aan omdat mensen naar hoge rentes zoeken en het risico snel vergeten (, totdat een bank valt). Lees : die hebben geen overlevingskans.
quote:Puike samenvatting.Op maandag 12 oktober 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
www.lakemanleed.nl is een terechte site
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 22:36:21 ]
quote:Zorg gewoon dat garantie geld kost. Neem je een betrouwbare bank (die bijvoorbeeld een grotere reserve aanhoudt, minder risicovol geld doorschuift), dan heb je garanties. Wil je meer rendement, vergeet dan je vangnet.Op maandag 12 oktober 2009 22:31 schreef Q. het volgende:
Schaf het garantiestelsel af, dan denken de mensen (hopelijk) wat meer na.
quote:In mijn ogen moet je daar ook naartoe. Mensen hebben ook zelf verantwoordelijkheden als ze geld wegzetten.
[..]
Zorg gewoon dat garantie geld kost. Neem je een betrouwbare bank (die bijvoorbeeld een grotere reserve aanhoudt, minder risicovol geld doorschuift), dan heb je garanties. Wil je meer rendement, vergeet dan je vangnet.
De mensen die een extra risico genomen hebben die worden nu "beloond" omdat ze hun geld weggezet hebben voor een procentpunt meer.
quote:Mijns inziens is het de taak van de toezichthouder om ervoor te zorgen dat er een betrouwbaar systeem is.Op maandag 12 oktober 2009 22:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zorg gewoon dat garantie geld kost. Neem je een betrouwbare bank (die bijvoorbeeld een grotere reserve aanhoudt, minder risicovol geld doorschuift), dan heb je garanties. Wil je meer rendement, vergeet dan je vangnet.
quote:Is het niet gewoon makkelijker om het te verbieden dat direct opeisbaar geld nog door banken uitgeleend kan worden, wie rente wil kan dan een spaardeposito aanschaffen waarop het geld voor een bepaalde periode op vast wordt gezet, dat geld kan dan wel uitgeleend worden door de bank.Op maandag 12 oktober 2009 22:36 schreef elcastel het volgende:
Zorg gewoon dat garantie geld kost. Neem je een betrouwbare bank (die bijvoorbeeld een grotere reserve aanhoudt, minder risicovol geld doorschuift), dan heb je garanties. Wil je meer rendement, vergeet dan je vangnet.
quote:Ik heb liever dat een betrouwbaar systeem niet afhankelijk is van een toezichthouder, als die namelijk zit te slapen ben ik de sjaak en kan de toezichthouder hooguit een andere baan zoeken.Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Popki het volgende:
Mijns inziens is het de taak van de toezichthouder om ervoor te zorgen dat er een betrouwbaar systeem is.
quote:Toch vreemd dat mensen die wurgcontracten tekenen als 'tokkies' worden weggezet, terwijl de Übermensch die deze wurgcontracten weet af te zetten plotseling 'het slachtoffer' is van 'slinkse'; types als LakemanOp maandag 12 oktober 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
Duizenden mensen gedupeerd omdat een paar Übermenschen even snel rijk wilden worden over de ruggen van een duizenden
Je 'werkt' vast en zeker voor een financiele instelling of betrekt je inkomen uit iets dergelijks
quote:Lichten ze mensen op dan?Op maandag 12 oktober 2009 22:38 schreef TheFrankey het volgende:
en niemand die zich drukt maakt over de dames van RADAR en NOVA. Die verdienen tonnen per jaar......overheidsgeld
quote:Je wilt een hoog rendement en een betrouwbaar systeem?Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Popki het volgende:
[..]
Mijns inziens is het de taak van de toezichthouder om ervoor te zorgen dat er een betrouwbaar systeem is.
Laten we eerlijk wezen, veel mensen zaten bij Icesaven DSB voor de hoge rente
quote:Nee, maar is ook onevenredig. Maar goed ging het niet over in dit topic.
Die Lakeman blijft een schuldige in dit verhaal. Wat een zak hooi. Ongelofelijk. Hij heeft het probleem vertwintigvoudigd.
quote:Had de Postbank niet zulke spaarrekeningen destijds ? Hoe dan ook dat werd niet beloond door extra garanties, ik denk inderdaad dat zo'n systeem beter werkt. Mijn voorbeeld was ook maar iets wat ik ter plekke uit mijn mouw schudt.Op maandag 12 oktober 2009 22:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het niet gewoon makkelijke om het te verbieden dat direct opeisbaar geld nog door banken uitgeleend kan worden, wie rente wil kan dan een spaardeposito aanschaffen waarop het geld voor een bepaalde periode op vast wordt gezet.
quote:Daar komt het nu wel op neer ja. Ik blijf een voorkeur houden voor een goeie toezichthouder omdat men anders door de bomen het bos niet meer ziet en we hebben allemaal voor de zoveelste keer kunnen zien dat mensen daar zelf niet mee om kunnen gaan, maar ik vrees dat ik teveel naar een utopie kijk, want ik heb maar weinig goed werkende financiele toezichthouders gezien de laatste tijd, om precies te zijn 0.Ik heb liever dat een betrouwbaar systeem niet afhankelijk is van een toezichthouder, als die namelijk zit te slapen ben ik de sjaak en kan de toezichthouder hooguit een andere baan zoeken.
quote:Daar maak ik me inderdaad niet druk om. Goed vermaak mag best wat kosten.Op maandag 12 oktober 2009 22:38 schreef TheFrankey het volgende:
en niemand die zich drukt maakt over de dames van RADAR en NOVA. Die verdienen tonnen per jaar......overheidsgeld
quote:Waar zie je hoog rendement staan?Op maandag 12 oktober 2009 22:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je wilt een hoog rendement en een betrouwbaar systeem?
Laten we eerlijk wezen, veel mensen zaten bij Icesaven DSB voor de hoge rente
quote:Vind ik een zwak argument, dus als iemand iets roept op TV dan zijn wij burgers zo dom dat wij massaal gehoorzamen? Er was natuurlijk heel wat aan de hand, de praktijken van DSB zijn echt niet verantwoord en dat gaat al meer dan 10 jaar zo. Het is echt de schuld van DSB zelf.Op maandag 12 oktober 2009 22:44 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Nee, maar is ook onevenredig. Maar goed ging het niet over in dit topic.
Die Lakeman blijft een schuldige in dit verhaal. Wat een zak hooi. Ongelofelijk. Hij heeft het probleem vertwintigvoudigd.
quote:Ik denk dat men niet of erg slecht voorbereid is op dit scenario. Dat geldt ook voor DNB.Daar komt het nu wel op neer ja. Ik blijf een voorkeur houden voor een goeie toezichthouder omdat men anders door de bomen het bos niet meer ziet en we hebben allemaal voor de zoveelste keer kunnen zien dat mensen daar zelf niet mee om kunnen gaan, maar ik vrees dat ik teveel naar een utopie kijk, want ik heb maar weinig goed werkende financiele toezichthouders gezien de laatste tijd, om precies te zijn 0.
Het ouderwets bankieren is totaal anders dan hedendaags bankieren met de genomen risico's.
quote:ook een zwak argument. Het is nml wel zo dat burgers klakkeloos doen wat een ander zegt.Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vind ik een zwak argument, dus als iemand iets roept op TV dan zijn wij burgers zo dom dat wij massaal gehoorzamen? Er was natuurlijk heel wat aan de hand, de praktijken van DSB zijn echt niet verantwoord en dat gaat al meer dan 10 jaar zo. Het is echt de schuld van DSB zelf.
Fortis had alle vertouwen totdat iemand riep dat hij om zou kunnen vallen. Hup weg geld.....
quote:Laten we het houden op 'lucratieve deals', of dat nou hoge spaarrentes zijn of grotere bedragen die je kunt lenen. Mensen moeten gewoon eens wennen aan het feit dat een hoger rendement meer risico inhoudt en dat heel hoog risico inhoudt dat je je geld helemaal kunt kwijtraken. Voor wat betreft die hypotheken (in dit geval dus) moet er veel strenger worden omgegaan met de hoogte ervan, ik hoor overal dat men 4-4,5 keer zijn jaarsalaris kan uittrekken aan hypotheek maar ken talloze mensen (hoog- én laagopgeleid) die er 'iets' overheen gaan als dat hun droomhuis mogelijk maakt ...
quote:Een systeem dan waarbij de toezichthouder veilig in slaap kan vallen en waarbij, mocht de toezichthouder wel wakker blijven, het alleen maar beter kan worden.Op maandag 12 oktober 2009 22:45 schreef elcastel het volgende:
Ik blijf een voorkeur houden voor een goeie toezichthouder omdat men anders door de bomen het bos niet meer ziet en we hebben allemaal voor de zoveelste keer kunnen zien dat mensen daar zelf niet mee om kunnen gaan, maar ik vrees dat ik teveel naar een utopie kijk, want ik heb maar weinig goed werkende financiele toezichthouders gezien de laatste tijd, om precies te zijn 0.
Ik heb niet zoveel bezwaar tegen het voorlichten van consumenten en er voor te zorgen dat bepaalde producten niet voor iedereen op de markt beschikbaar zijn, mocht de toezichthouder wakker zijn, dan kan hij/zij zich daar op richten en is het mooi meegenomen. Mocht hij/zij zitten te slapen dan zit de belastingbetaler/klant/burger in ieder geval niet met de brokken.quote:Dat is het zieke, ieder weldenkend mens zag dit aankomen, maar niemand wil die stap terug nemen. Een bank wil niet een stap terug maken ivm aandeelhouders, een politicus wil niet optreden want die wordt er binnen 4 jaar op afgerekend ... we denken tegenwoordig lange termijn, maar handelen allemaal korte termijn, los dat maar eens op !Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef Popki het volgende:
Ik denk dat men niet of erg slecht voorbereid is op dit scenario. Dat geldt ook voor DNB.
Het ouderwets bankieren is totaal anders dan hedendaags bankieren met de genomen risico's.
Zullen het weer over hem hebben? Stelling: Lakeman is gek en zou het land uit gejaagt moeten worden
quote:Het is absoluut niet goed dat de financiele instellingen dat aanbieden. Ik ben echter wel van mening dat je als consument wel moet kunnen inschatten wat je betekent voor je financieel plaatje, je vaste lasten.Voor wat betreft die hypotheken (in dit geval dus) moet er veel strenger worden omgegaan met de hoogte ervan, ik hoor overal dat men 4-4,5 keer zijn jaarsalaris kan uittrekken aan hypotheek maar ken talloze mensen (hoog- én laagopgeleid) die er 'iets' overheen gaan als dat hun droomhuis mogelijk maakt ...
Hebzucht van de consumenten leidt tot dit soort gedrag
quote:Ha, dat is een mooie uitspraak. Dat vond ik ook treffend toen de AFM over de tophypotheek begon, de hele Tweede Kamer ging uit z'n dak.Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef elcastel het volgende:
we denken tegenwoordig lange termijn, maar handelen allemaal korte termijn, los dat maar eens op !
quote:Nee, we schieten er niks mee op mensen af te branden puur om ze af te branden. Een betoog waarin je het een en ander betoogt mag natuurlijk wel.Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef TheFrankey het volgende:
Zullen het weer over hem hebben? Stelling: Lakeman is gek en zou het land uit gejaagd moeten worden
quote:Hoog moet je een beetje relativeren, maar die paar tiende procenten zijn voor de echte wrekken onder ons genoeg reden om hun geld bij ome Dirk te stallen. Dirk pocht graag met zijn 'hoge rente' op de website.
quote:Meer van hetzelfde imhoOp maandag 12 oktober 2009 22:49 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
ook een zwak argument. Het is nml wel zo dat burgers klakkeloos doen wat een ander zegt.
Fortis had alle vertouwen totdat iemand riep dat hij om zou kunnen vallen. Hup weg geld.....
quote:Ik denk dat de richtlijnen niet eens zo vekeerd liggen vwb hypotheken, maar dat ze inderdaad beter moeten worden nageleefd. Waarom - met de nodige foutjes en uitzonderingen - werkt een BKR wél streng en beperkend, maar kan een AFM of een DNB dat niet ? Er schort gewoon vooral wat aan de toetsing van de richtlijnen.Op maandag 12 oktober 2009 22:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een systeem dan waarbij de toezichthouder veilig in slaap kan vallen en waarbij, mocht de toezichthouder wel wakker blijven, het alleen maar beter kan worden.
Mensen kunnen wijzen naar tokkies/paupers die teveel lenen, maar ik vind het nog kwalijker dat er mensen zijn die er wél verstand van hebben, maar toch die financieel rotte peren in het systeem opnemen, wat dat aangaat vind ik banken schuldiger dan de leners zelf. En daar hebben de banken ook weer hun reden voor.
Oftewel, mensen kunnen zelf de verantwoordelijkheid niet aan, banken kunnen het ook niet, er zal dus ergens overkoepeling moeten zijn die dat zooitje in toom houdt, ik denk dat dat relatief makkelijk moet kunnen. Let wel, ik heb het hier over maxima die gesteld worden aan hypotheken, niet over de leenproducten zelf, ik denk dat die sowieso eerst een toetsing én keurmerk moeten hebben (met gradatie) voordat ze gelanceerd mogen worden.
quote:Stelling: Lakeman is een held en verdient een bronzen beeld van 12 meter hoog.Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef TheFrankey het volgende:
Het gaat niet echt meer om Lakeman hier.
Zullen het weer over hem hebben? Stelling: Lakeman is gek en zou het land uit gejaagt moeten worden
quote:De ellende is niet veroorzaakt door Lakeman.Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef TheFrankey het volgende:
Het gaat niet echt meer om Lakeman hier.
Zullen het weer over hem hebben? Stelling: Lakeman is gek en zou het land uit gejaagt moeten worden
De veroorzaker is het beleid van de DSB zelf. Ze hadden ook meer reserve kunnen aanhouden. Ze hadden ook anders met nu klanten om kunnen gaan. Ze hadden ook andere produkten in de markt kunnen zetten.
Dat zijn hun eigen beleidsbeslissingen geweest, en daar zit de oorzaak van de ellende.
quote:Eens! Waar kan ik doneren?Op maandag 12 oktober 2009 22:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stelling: Lakeman is een held en verdient een bronzen beeld van 12 meter hoog.
quote:Nou in ieder geval niet meer op mijn DSB rekening
Maar misschien dat de curator wel een fondsje wil oprichten, kunnen ze meteen even doneren want dankzij ome Dirk is er weer brood op de plank
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stelling: Lakeman is een held en verdient een bronzen beeld van 12 meter hoog.
quote:Heb je enig idee hoeveel mensen/gezinnen er in de problemen zijn geraakt dankzij de DSB bank?Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Hardwerkende mensen die voor de rest van hun leven geld moeten afbetalen omdat ze in 1 van de vieze truckjes van de DSB bank zijn getrapt! In een beschaafd land als Nederland kun je er vanuit gaan dat een bank een zorgplicht heeft, Dirk Scheringa heeft van deze verwachting misbruik gemaakt en daarmee duizenden gezinnen naar de financiële afgrond geholpen.
Minder dan een kwart van deze mensen heeft zich aangemeld bij Stichting Hypotheekleed. Dat betekend dat de DSB bank nu minstens 8000 slachtoffers heeft, en als deze bank niet gestopt word, zullen er nog velen volgen.
Lakeman is daarom een held dat hij het aangedurft heeft om op te roepen deze bank te slopen!
Het aantal slachtoffers zal zich nu stabiliseren op 10.000, het had veel erger kunnen worden. Hopelijk wordt Schurk Scheringa ooit nog eens strafrechtelijk vervolgd
quote:Precies. Lakeman was weer te zien bij Nova vanavond, wilde champagne halen terwijl ontzettend veel mensen hun baan verliezen. Dan ben je gewoon een zuur en zielig mannetje, en ziek in je hoofd.Op maandag 12 oktober 2009 22:35 schreef TheFrankey het volgende:
De teloorgang van DSB is een succes van Lakeman + Media. In en intriest
www.lakemanleed.nl is een terechte site
quote:En hardwerkende mensen met een spaarrekening, betaalrekening, deposito of ander normaal product bij de DSB Bank? Meer dan 4000 mensen met meer dan 100.000 euro op de rekening, die hebben pech gehad? Geblokkeerde betaalrekening, pech gehad?Op maandag 12 oktober 2009 23:32 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel mensen/gezinnen er in de problemen zijn geraakt dankzij de DSB bank?
Hardwerkende mensen die voor de rest van hun leven geld moeten afbetalen omdat ze in 1 van de vieze truckjes van de DSB bank zijn getrapt! In een beschaafd land als Nederland kun je er vanuit gaan dat een bank een zorgplicht heeft, Dirk Scheringa heeft van deze verwachting misbruik gemaakt en daarmee duizenden gezinnen naar de financiële afgrond geholpen.
Minder dan een kwart van deze mensen heeft zich aangemeld bij Stichting Hypotheekleed. Dat betekend dat de DSB bank nu minstens 8000 slachtoffers heeft, en als deze bank niet gestopt word, zullen er nog velen volgen.
Lakeman is daarom een held dat hij het aangedurft heeft om op te roepen deze bank te slopen!
Het aantal slachtoffers zal zich nu stabiliseren op 10.000, het had veel erger kunnen worden. Hopelijk wordt Schurk Scheringa ooit nog eens strafrechtelijk vervolgd
Lakeman vind ik een grote, zelfingekomen hufter die alleen maar aan zichzelf denkt. Wat een zak. Lost zogenaamd aan de ene kant de problemen van mensen met een hypotheek op, aan de andere kant maakt hij duizenden slachtoffers. Waarschijnlijk veel meer mensen dan de probleemgevallen met een hoge hypotheek.
Gevaarlijke ontwikkeling zo. Vandaag is het DSB, morgen is het de Rabo...
De allerlaatste zin van je stuk ben ik het wel mee eens. Pak Scheringa (en van Goor, dat is een grote gluiperd binnen de DSB) aan en niet het HELE klantenbestand incl. werknemers, waarvan een groot deel niets met de koopsomhypothekenconstructie (leuk scrabble woord) te maken had.
quote:Man je weet niet waar je over praat.Op maandag 12 oktober 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
Simpele ziel.
DSB was een grote legale roversbende. Ik kan er geen traan om laten dat deze vandaag kapot is gegaan.
Hopen dat Aegon de volgende is
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:59 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk dat de richtlijnen niet eens zo vekeerd liggen vwb hypotheken, maar dat ze inderdaad beter moeten worden nageleefd. Waarom - met de nodige foutjes en uitzonderingen - werkt een BKR wél streng en beperkend, maar kan een AFM of een DNB dat niet ? Er schort gewoon vooral wat aan de toetsing van de richtlijnen.
Mensen kunnen wijzen naar tokkies/paupers die teveel lenen, maar ik vind het nog kwalijker dat er mensen zijn die er wél verstand van hebben, maar toch die financieel rotte peren in het systeem opnemen, wat dat aangaat vind ik banken schuldiger dan de leners zelf. En daar hebben de banken ook weer hun reden voor.
Oftewel, mensen kunnen zelf de verantwoordelijkheid niet aan, banken kunnen het ook niet, er zal dus ergens overkoepeling moeten zijn die dat zooitje in toom houdt, ik denk dat dat relatief makkelijk moet kunnen. Let wel, ik heb het hier over maxima die gesteld worden aan hypotheken, niet over de leenproducten zelf, ik denk dat die sowieso eerst een toetsing én keurmerk moeten hebben (met gradatie) voordat ze gelanceerd mogen worden.
quote:Dat dus. Nederlanders kunnen ook oorzaak en gevolg niet zo goed schijdenOp maandag 12 oktober 2009 23:32 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel mensen/gezinnen er in de problemen zijn geraakt dankzij de DSB bank?
Hardwerkende mensen die voor de rest van hun leven geld moeten afbetalen omdat ze in 1 van de vieze truckjes van de DSB bank zijn getrapt! In een beschaafd land als Nederland kun je er vanuit gaan dat een bank een zorgplicht heeft, Dirk Scheringa heeft van deze verwachting misbruik gemaakt en daarmee duizenden gezinnen naar de financiële afgrond geholpen.
Minder dan een kwart van deze mensen heeft zich aangemeld bij Stichting Hypotheekleed. Dat betekend dat de DSB bank nu minstens 8000 slachtoffers heeft, en als deze bank niet gestopt word, zullen er nog velen volgen.
Lakeman is daarom een held dat hij het aangedurft heeft om op te roepen deze bank te slopen!
Het aantal slachtoffers zal zich nu stabiliseren op 10.000, het had veel erger kunnen worden. Hopelijk wordt Schurk Scheringa ooit nog eens strafrechtelijk vervolgd
.Niet verder denken dan je neus lang is. Lekker makkelijk
quote:Ik werk in de industrie, wij maken echt dingen die werkelijk waarde aan de economie toevoegenOp maandag 12 oktober 2009 22:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch vreemd dat mensen die wurgcontracten tekenen als 'tokkies' worden weggezet, terwijl de Übermensch die deze wurgcontracten weet af te zetten plotseling 'het slachtoffer' is van 'slinkse'; types als Lakeman
Duizenden mensen gedupeerd omdat een paar Übermenschen even snel rijk wilden worden over de ruggen van een duizenden
Je 'werkt' vast en zeker voor een financiele instelling of betrekt je inkomen uit iets dergelijks
. In mijn ogen zijn financiële instellingen bij voorbaat oplichters. Maar ja, dat komt grotendeels door de inrichting van het huidige financiële systeem. Met mijn ex heb ik op het punt gestaan een huis te kopen en ik heb toen veel onderzoek gedaan naar hypotheekconstructies en als je een beetje onderzoek doet kom je er al snel achter dat er iets niet klopt bij DSB. Ik zou er dus ook nooit en te nimmer een hypotheek hebben genomen. verder vind ik Scheringa een geniepig mannetje, ten minste zo komt hij op mij over. Maar ik geloof wel in een stukje eigen verantwoording en ik vind het ontzetten lullig voor de duizenden mensen die gewoon een lopende rekening hebben en nu misschien in de problemen komen om iets waar zij verder geen partij in zijn.
quote:Klopt, dat DSB zich ontzettend slecht heeft gedragen en echt niet beter verdiende. Maar, omdat groot op tv je gelijk te vieren terwijl gewone mensen keihard getroffen worden is heel erg sneu... Je moet wel heel erg zielig zijn als je daar je plezier uit haalt.Op maandag 12 oktober 2009 23:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Man je weet niet waar je over praat.
Simpele ziel.
DSB was een grote legale roversbende. Ik kan er geen traan om laten dat deze vandaag kapot is gegaan.
Hopen dat Aegon de volgende is
quote:Voor de mensen die hier op dit moment door getroffen worden is het idd zuur. Voor de financiele wereld en de lange termijn is het een zege!Op maandag 12 oktober 2009 23:58 schreef Radioheader het volgende:
[..]
Klopt, dat DSB zich ontzettend slecht heeft gedragen en echt niet beter verdiende. Maar, omdat groot op tv je gelijk te vieren terwijl gewone mensen keihard getroffen worden is heel erg sneu... Je moet wel heel erg zielig zijn als je daar je plezier uit haalt.
Ik snap overigens niet dat mensen nog geld op een DSB rekening hadden staan naar alle commotie. Ik had 2 weken terug me geld er al weggehaald als ik hun was.
quote:het is toch de Lakeman show?Op maandag 12 oktober 2009 23:58 schreef Radioheader het volgende:
[..]
Klopt, dat DSB zich ontzettend slecht heeft gedragen en echt niet beter verdiende. Maar, omdat groot op tv je gelijk te vieren terwijl gewone mensen keihard getroffen worden is heel erg sneu... Je moet wel heel erg zielig zijn als je daar je plezier uit haalt.
Hij is de enige die het hardop durft op te nemen tegen die hele roversbende, inclusief Wellink.
quote:Jij gelooft werkelijk dat de DSB de enige was die zich schuldig maakt aan dit soort praktijken? De hele financiele wereld is verrot , maar helaas ook een noodzakelijk kwaad. Je kunt er niet zonder, al is het maar om een lopende rekening te hebben waar je loon op wordt gestort. Maar eigenlijk is het van de zotte, dat je verplicht wordt een rekening te hebben bij een instelling, waar je in veel gevallen voor moet betalen, en die vervolgens ons geld tegen hoge rente aan onszelf gaat uitlenen. Als dat geen prachtig bedrijfsmodel is weet ik het ook niet meer.Op maandag 12 oktober 2009 23:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Man je weet niet waar je over praat.
Simpele ziel.
DSB was een grote legale roversbende. Ik kan er geen traan om laten dat deze vandaag kapot is gegaan.
Hopen dat Aegon de volgende is
quote:De Financiele wereld heeft kanker, DSB was ook zo'n kanker gezwel. Het wordt tijd voor een chemokuur voor de Financiele wereld. Laten we hopen dat het balletje verder rolt.Op dinsdag 13 oktober 2009 00:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk dat de DSB de enige was die zich schuldig maakt aan dit soort praktijken? De hele financiele wereld is verrot , maar helaas ook een noodzakelijk kwaad. Je kunt er niet zonder, al is het maar om een lopende rekening te hebben waar je loon op wordt gestort. Maar eigenlijk is het van de zotte, dat je verplicht wordt een rekening te hebben bij een instelling, waar je in veel gevallen voor moet betalen, en die vervolgens ons geld tegen hoge rente aan onszelf gaat uitlenen. Als dat geen prachtig bedrijfsmodel is weet ik het ook niet meer.
quote:Hoe radicaal anders kun je tegen iets aankijken. Je bent het spoor geloof ik echt bijster, of niet? De partij die anderen dupeert, is de DSB Bank, die spaarders misleidt en opzadelt met torenhoge koopsompolissen. Lakeman komt op voor de belangen van een groep gedupeerden. En dat heeft -ie voortreffelijk gedaan.Op maandag 12 oktober 2009 22:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gadverdamme, gaat die Lakeman aan de champagne terwijl gewone rekeninghouders niet meer bij hun geld kunnen. Echt een reden voor een feestje. Duizenden mensen duperen omdat een paar paupers hun handtekening onder iets zetten wat ze niet begrijpen
Ik verklaar die man tot HELD van 2009. Dankzij de oproep van deze man zijn consumenten in actie gekomen en hebben ze duidelijk laten merken dat ze het niet langer pikken dat ze de dupe worden van slinkse bankiers die er alleen op uit zijn om mensen financieel uit te kleden. Wat Lakeman via zijn oproep heeft bereikt, had wereldwijd al veel vaker en veel eerder moeten gebeuren. Veel te vaak konden falende bankiers, of leveranciers van (financiële) wanproducten ongestraft weglopen; hoe erg ze de klanten ook hadden misleid.
Die Lakeman mag van mij wel een heel FUST champagne opdrinken. Vandaag is de dag dat consumenten het hypocriete oplichterspraktijkje van de DSB een halt hebben toegeroepen, door hun macht massaal te doen laten gelden. Die man moet onmiddellijk een lintje krijgen, als -ie dat nog niet heeft.
Ik zeg:
quote:x2, Nu alweer zakt Nout wellink door het ijs, zit die man soms vastgespijkerd aan zijn stoel daar???Op dinsdag 13 oktober 2009 01:22 schreef isogram het volgende:
[..]
Hoe radicaal anders kun je tegen iets aankijken. Je bent het spoor geloof ik echt bijster, of niet? De partij die anderen dupeert, is de DSB Bank, die spaarders misleidt en opzadelt met torenhoge koopsompolissen. Lakeman komt op voor de belangen van een groep gedupeerden. En dat heeft -ie voortreffelijk gedaan.
Ik verklaar die man tot HELD van 2009. Dankzij de oproep van deze man zijn consumenten in actie gekomen en hebben ze duidelijk laten merken dat ze het niet langer pikken dat ze de dupe worden van slinkse bankiers die er alleen op uit zijn om mensen financieel uit te kleden. Wat Lakeman via zijn oproep heeft bereikt, had wereldwijd al veel vaker en veel eerder moeten gebeuren. Veel te vaak konden falende bankiers, of leveranciers van (financiële) wanproducten ongestraft weglopen; hoe erg ze de klanten ook hadden misleid.
Die Lakeman mag van mij wel een heel FUST champagne opdrinken. Vandaag is de dag dat consumenten het hypocriete oplichterspraktijkje van de DSB een halt hebben toegeroepen, door hun macht massaal te doen laten gelden. Die man moet onmiddellijk een lintje krijgen, als -ie dat nog niet heeft.
Ik zeg:
[ afbeelding ]
Weg moet hij, zonder vertrekpremie of bonus!!
Hoofdschuldige dirkje zelf!
quote:Wat is in vredesnaam je punt? De media mag misstanden niet aan de kaak stellen? Zitten we hier in Noord-Korea ofzo? Waar wil je heen met je punt?Op dinsdag 13 oktober 2009 01:44 schreef druide het volgende:
Lakeman is slechts een pion. De Nederlandse media gaven hem de benodigde zendtijd om de DSB de grond in te boren, voor zover ze dat bij monde van anderen al niet hadden gedaan. Ik vind het vooral triest dat media zoveel macht hebben...
Ik vind het uitstekend dat een programma als Radar de misstanden bij de DSB Bank aan het licht heeft gebracht. Die bank heeft op slinkse manier mensen misleid en allerlei onbruikbare, onnodige, dure producten aangesmeerd, waardoor mensen nog veel dieper in de ellende zijn terechtgekomen.
De media kan echt niet zomaar een bank de grond in boren. Dan moet er echt wel wat aan de hand zijn. En daarvan is bij de DSB Bank zonder meer sprake. Leve de vrije nieuwsgaring in Nederland. Uitstekend werk van onder meer Radar en die meneer Lakeman.
Tien jaar nadat hij het vreemdelingendebat ontketende, is het nu de beurt aan de bankrun op DSB. Heeft de heer Lakeman een vooruitziende blik, of zou hij worden getipt door een of andere geheime inlichtendienst?
@isogram: je verdraait mijn woorden, om vervolgens daarop in te hakken. Een soort van discussie met jezelf dus. In mijn reactie bepleit ik geen mediacontrole. Ik stoor mij alleen aan de macht van de media, that's it.
b) DSB was een misselijke bank
c) Maar toch vind ik Lakeman strafbaar. Het banksysteem werkt zo dat een bank niet contant heeft liggen wat er in theorie tot hun beschikking is. Voorwaarde voor het werken hiervan is dat mensen dat niet weten, en niet met zijn allen naar de bank rennen. Dat vind ik dus ook het kwalijke van wat er nu gebeurd is; élke bank valt om als iemand anderen zover krijgt hun geld er massaal vanaf te halen.
Dat heeft niets met de kredietcrisis te maken, en ook niet met het wanbeleid bij DSB.
Het zit verweven in het banksysteem. Dus slechte praktijken en min of meer terecht of niet, het is wel iemands bedrijf en de banen/levens van 1400 anderen moedwillig kapot maken, als je weet dat mensen naar je luisteren om je positie en gebruikte medium.
quote:Dus lakeman is strafbaar voor het benoemen van de feiten?Op dinsdag 13 oktober 2009 03:25 schreef Kjerring het volgende:
c) Maar toch vind ik Lakeman strafbaar. Het banksysteem werkt zo dat een bank niet contant heeft liggen wat er in theorie tot hun beschikking is. Voorwaarde voor het werken hiervan is dat mensen dat niet weten, en niet met zijn allen naar de bank rennen. Dat vind ik dus ook het kwalijke van wat er nu gebeurd is; élke bank valt om als iemand anderen zover krijgt hun geld er massaal vanaf te halen.
Dat heeft niets met de kredietcrisis te maken, en ook niet met het wanbeleid bij DSB.
Het zit verweven in het banksysteem. Dus slechte praktijken en min of meer terecht of niet, het is wel iemands bedrijf en de banen/levens van 1400 anderen moedwillig kapot maken, als je weet dat mensen naar je luisteren om je positie en gebruikte medium.
quote:Pieter Lakeman van Stichting Hypotheekleed .. zijn er nu niet nog veel meer mensen de dupe en is er niet nóg meer leed?Je komt op voor circa 2000 mensen met *hypotheekleed* terwijl je ondertussen een veelvoud van 2000 mensen meesleept in grote ellende.Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef isogram het volgende:Of mensen met meer dan 100.000 euro ook hun spaargeld terugkrijgen, is nog afwachten. Het is te vroeg om te zeggen dat ze het niet terugkrijgen. Verder staat Lakeman volledig in zijn recht, wanneer hij opkomt voor de belangen van gedupeerde spaarders.
quote:Hij beroept zich telkens op de maatschappelijke verantwoordelijkheid van banken. Maar wat hij gedaan heeft strookt niet met zijn eigen gedachtengang.Op dinsdag 13 oktober 2009 03:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dus lakeman is strafbaar voor het benoemen van de feiten?
Eng mannetje die nu bereikt heeft dat een veelfout van mensen nu een probleem hebben.
quote:Ik vond het heel ironisch om Lakeman gisteren bij Pauw & Witteman te zien. Tegen een hoogleraar financiële markten: "Je hebt echt geen idee waar je over praat". Lakeman gaf aan dat hij verwacht dat zo'n 80 tot 85% van de 4,5 miljard van de activa beschikbaar is voor schuldeisers, wat inhoudt dat Hypotheekleed heel veel geld krijgt. Dat was volgens mij wat hij probeerde te vertellen. Ik vraag me nog steeds af of dat wel gaat lukken, want naar mijn weten is stichting Hypotheekleed nog geen schuldeiser.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:17 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Hij beroept zich telkens op de maatschappelijke verantwoordelijkheid van banken. Maar wat hij gedaan heeft strookt niet met zijn eigen gedachtengang.
Eng mannetje die nu bereikt heeft dat een veelfout van mensen nu een probleem hebben.
Overigens vind ik het een hele nare man om te zien debatteren. Laat niemand uitpraten en strooit met verwensingen. Het was heel erg duidelijk te merken dat hij ook persoonlijk een hekel heeft aan Nout Wellink bijvoorbeeld.
Akkoord gedupeerden DSB onzeker
***************************************
` Het akkoord van DSB en het Steunfonds
Probleemhypotheken staat op losse
schroeven.Er is alleen een mondelinge
overeenkomst.Voorzitter Hendrickx van
het Steunfonds zei in NOVA dat het
akkoord donderdag onder druk van De
Nederlandsche Bank niet ondertekend is.
Vandaag wil Hendrickx van de curatoren
bij DSB horen of de afspraak nog geldt.
De afspraak moet leiden tot individuele
regelingen voor mensen met een te dure
hypotheek met een daaraan gekoppelde
kapitaalverzekering of koopsompolis.
Het steunfonds wil 3000 gedupeerden
helpen.Van hen hebben sinds donderdag
20 een regeling afgesproken met DSB.
***************************************
Wat voor gevolg heeft dit eigenlijk?
quote:Hier ben ik het volledig mee eens. Weinig sympathieke man die meent dat hij de redder van de samenleving is.
[..]
Ik vond het heel ironisch om Lakeman gisteren bij Pauw & Witteman te zien. Tegen een hoogleraar financiële markten: "Je hebt echt geen idee waar je over praat".
Overigens vind ik het een hele nare man om te zien debatteren. Laat niemand uitpraten en strooit met verwensingen. Het was heel erg duidelijk te merken dat hij ook persoonlijk een hekel heeft aan Nout Wellink bijvoorbeeld.
quote:Een schurftige bloedhond, dat is het. Geen haar beter dan ScheringaOp maandag 12 oktober 2009 19:14 schreef Lekiamh het volgende:
Ja, die Lakeman is wat mij betreft ook een crimineel.
quote:Klopt. De curator kan letterlijk tegen meneer Lakeman zeggen dat hij in de stront kan zakken, aangezien hij niet op het lijstje van schuldeisers staat.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:35 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik vond het heel ironisch om Lakeman gisteren bij Pauw & Witteman te zien. Tegen een hoogleraar financiële markten: "Je hebt echt geen idee waar je over praat". Lakeman gaf aan dat hij verwacht dat zo'n 80 tot 85% van de 4,5 miljard van de activa beschikbaar is voor schuldeisers, wat inhoudt dat Hypotheekleed heel veel geld krijgt. Dat was volgens mij wat hij probeerde te vertellen. Ik vraag me nog steeds af of dat wel gaat lukken, want naar mijn weten is stichting Hypotheekleed nog geen schuldeiser.
quote:Ik vrees dat het allemaal weinig gevolgen zal hebben. De regering zal waar nodig wel bijspringen en garant staan voor verschillende miljoenen. Zo leren mensen natuurlijk nooit dat ze zelf ook goed moeten kijken waar ze hun centen wegzetten.
***************************************
Akkoord gedupeerden DSB onzeker
***************************************
` Het akkoord van DSB en het Steunfonds
Probleemhypotheken staat op losse
schroeven.Er is alleen een mondelinge
overeenkomst.Voorzitter Hendrickx van
het Steunfonds zei in NOVA dat het
akkoord donderdag onder druk van De
Nederlandsche Bank niet ondertekend is.
Vandaag wil Hendrickx van de curatoren
bij DSB horen of de afspraak nog geldt.
De afspraak moet leiden tot individuele
regelingen voor mensen met een te dure
hypotheek met een daaraan gekoppelde
kapitaalverzekering of koopsompolis.
Het steunfonds wil 3000 gedupeerden
helpen.Van hen hebben sinds donderdag
20 een regeling afgesproken met DSB.
***************************************
Wat voor gevolg heeft dit eigenlijk?
quote:Duizenden mensen die niets te maken hebben met de woekerpolissen duperen om maar geld te proberen los te krijgen vind jij uitstekend werk? Aparte manier van redeneren heb je...Op dinsdag 13 oktober 2009 01:58 schreef isogram het volgende:
De media kan echt niet zomaar een bank de grond in boren. Dan moet er echt wel wat aan de hand zijn. En daarvan is bij de DSB Bank zonder meer sprake. Leve de vrije nieuwsgaring in Nederland. Uitstekend werk van onder meer Radar en die meneer Lakeman.
2000 mensen zonder baan straks
4000 mensen met spaargeld boven een ton
4500 mensen met een achtergesteld deposito
Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdat wat pauper zo nodig boven hun stand moesten leven
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Walgelijk eigenlijk want het groepje van Lakeman bestond op het moment van zijn uitspraak uit 1300 DSB-gedupeerden, maar als we al voorzichtig de balans gaan opmaken hebben we nu al:
2000 mensen zonder baan straks
4000 mensen met spaargeld boven een ton
4500 mensen met een achtergesteld deposito
Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdatwat pauper zo nodig boven hun stand moesten levenLakeman dacht slim te zijn door iets te willen forceren.
quote:Plus > duizenden mensen met een betaalrekening of een spaarrekening (including me) die mogelijk maanden niet bij hun geld kunnen.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Walgelijk eigenlijk want het groepje van Lakeman bestond op het moment van zijn uitspraak uit 1300 DSB-gedupeerden, maar als we al voorzichtig de balans gaan opmaken hebben we nu al:
2000 mensen zonder baan straks
4000 mensen met spaargeld boven een ton
4500 mensen met een achtergesteld deposito
Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdat wat pauper zo nodig boven hun stand moesten leven
Misselijkmakende reacties hier.
Lakeman
Je maandsalaris zal maar net afgelopen vrijdag/maandag gestort zijn
quote:En uiteraard niet te vergeten de mensen waar de stichting van Jelle Hendrickx mee bezig was, met de grote hoeveelheden koopsommen e.d. waar een akkoord voor was bereikt. Dit akkoord staat nu ook op losse schroeven, het ging hier ook om zo'n 4000 mensen oid. Die vrouw van Radar zei gisteren bij Pauw & Witteman ook: "Er was een vrouw die door de regeling 80.000 euro terug kreeg van de DSB, dit was al getekend e.d. maar de vraag is of zij dit nu nog krijgt". Deze 4000 mensen kun je wat mij betreft ook meetellen met de gedupeerden.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
Die heb je dan ook nog idd
Je maandsalaris zal maar net afgelopen vrijdag/maandag gestort zijn
Ik blijf erbij. Wat er gedaan is door de DSB is absoluut niet goed te praten, maar misschien was het een mogelijkheid om een oplossing te zoeken die niet iedereen die bij DSB zit en er niets mee te maken heeft direct te duperen. DSB had volgens Dirk Scheringa enkele honderdduizenden klanten, die nu allemaal direct of indirect gedupeerd zijn.
quote:Waar vind je dat lijstje precies?Op dinsdag 13 oktober 2009 08:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. De curator kan letterlijk tegen meneer Lakeman zeggen dat hij in de stront kan zakken, aangezien hij niet op het lijstje van schuldeisers staat.
quote:Dat is onzin. Die regeling zou Dirk noooooooooooooooit hebben ondertekend als Lakeman zijn oproep niet had gedaan.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:29 schreef chratnox het volgende:
[..]
En uiteraard niet te vergeten de mensen waar de stichting van Jelle Hendrickx mee bezig was, met de grote hoeveelheden koopsommen e.d. waar een akkoord voor was bereikt. Dit akkoord staat nu ook op losse schroeven, het ging hier ook om zo'n 4000 mensen oid. Die vrouw van Radar zei gisteren bij Pauw & Witteman ook: "Er was een vrouw die door de regeling 80.000 euro terug kreeg van de DSB, dit was al getekend e.d. maar de vraag is of zij dit nu nog krijgt". Deze 4000 mensen kun je wat mij betreft ook meetellen met de gedupeerden.
Ik blijf erbij. Wat er gedaan is door de DSB is absoluut niet goed te praten, maar misschien was het een mogelijkheid om een oplossing te zoeken die niet iedereen die bij DSB zit en er niets mee te maken heeft direct te duperen. DSB had volgens Dirk Scheringa enkele honderdduizenden klanten, die nu allemaal direct of indirect gedupeerd zijn.
Die regeling was een laatste poging om enig vertrouwen van de consument terug te krijgen.
quote:2000 medeplichtigen ja.
quote:Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
4000 mensen met spaargeld boven een ton
quote:Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenOp dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
4500 mensen met een achtergesteld deposito
Mensen die hyphotheken hebben afgesloten hebben dit gedaan omdat ze het advies kregen van de DSB bank om dat te doen. Dat zijn slachtoffers dus. Mensen die DEZE tekst niet begrijpen, zijn dat ook slachtoffers?quote:De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdat wat pauper zo nodig boven hun stand moesten leven
quote:Wat ik ervan begrijp is dat er nog helemaal geen overeenkomst is ondertekend. Er is alleen een mondelinge afspraak waarvan het hoogst onzeker is of ie wel wordt uitgevoerd.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:46 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dat is onzin. Die regeling zou Dirk noooooooooooooooit hebben ondertekend als Lakeman zijn oproep niet had gedaan.
quote:Tuurlijk
quote:Ga je nou serieus de mensen de schuld geven die er geld hebben staan? We geven de Tokkies met hun te hogen hypotheek en te laag IQ toch ook niet de schuld?Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
quote:Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzetten
Ga toch weg man, mensen die een hypotheek hebben afgesloten bij de DSB vanwege de lage maandlasten mogen ze preventief ruimen, onzinnig om jouw 'slachtoffers' hoger aan te slaan dan de gedupeerden van deze bank run, geinitieerd door een of andere faalhaas met hoogmoedswaanzin Mensen die denken dat je 'advies' krijgt van een hypotheekadviseur
Mensen die denken dat ze 'gratis' advies krijgen van een hypotheekadviseur Mensen die denken bij de DSB niet genaaid te worden Kom op hey, zelfs jouw slachtoffers zijn niet zo dom, toch?
quote:Natuurlijk niet man, denk je werkelijk dat onder zulke grote druk deze praktijken zomaar door zouden mogen gaan? DSB wist dondersgoed dat het einde oefening was van de woekerpolissen, maar Lakeman moest zo nodig zijn persoonlijke vete over de ruggen van hardwerkende mensen uitvechten, iets waarvan hij Dirk Scheringa beschuldigde, maar nu zelf ook praktiseerdDe DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2009 10:03:57 ]
quote:Ik denk de afdeling verkoop en de leiding. Truus in de kantine en Betty van de afdeling sparen staan los van de verkoopboys
quote:Daar verbaas ik me ook over, maar ja ik heb zelf ook pas donderdag wat geld weggehaald. Maar wie weet dacht men dat het zo'n vaart niet zou lopen en... andere banken zijn ook gered.Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
Best kans dat geld vast stond in deposito-spaarrekeningen waardoor men niet direct kon opnemen.
quote:Het staat daar overduidelijk weergegeven dus je kunt zeggen: eigen schuld, dikke bult. Maar ja, als jij 1,5 jaar geleden je geld vastzette heb je nooit kunnen voorzien dat banken failliet kunnen gaan.Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzetten
Mensen die een hypotheek afsloten die ze niet kunnen betalen zijn vaak volk dat al bij andere banken geweigerd was, dat is over het algemeen een bepaald slag volk wat ook naast de DSB schulden heeft uitstaan bij o.a. postorderbedrijven.
quote:Oh, ik kreeg juist de indruk dat ze wel mensen aan reeds getekende afspraken hielden, op een wat ruwe manier (acte van sessie, ook weer iets waar mensen zelf hun poot onder zetten), maar ook dat er niet veel nieuwe gedupeerden bij kwamen omdat ze aan het over gaan waren naar een nieuwe business model.De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
Overigens is de middenstand van Wognum ook gedupeerd aangezien de DSB en personeel natuurlijk ook hun knaken spendeerde in dat dorp
quote:Precies. Het is goed dat een wanbedrijf als de DSB uit de samenleving verwijderd is. Het hoorde er niet thuis. Dat dat niet zonder pijn kan is een feit. Maar de rekening daarvan hoort eigenlijk bij de toezichthouders te liggen, die hebben het al die jaren oogluikend toegestaan wat DSB uitvrat en dat was niet misselijk.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:52 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
2000 medeplichtigen ja.
[..]
Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
[..]
Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzetten
[..]
De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
quote:Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
[..]
Precies. Het is goed dat een wanbedrijf als de DSB uit de samenleving verwijderd is. Het hoorde er niet thuis.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
quote:Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
quote:Als we het over pijn hebben, dan zou dit idd de minste pijn opleveren.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:19 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.
quote:En dan hebben we het nog niet over die 2000+ werknemers die nu direct de WW in gaan.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we het over pijn hebben, dan zou dit idd de minste pijn opleveren.
quote:Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
quote:Als een minister van financien over een provisie van 80% kan zeggen dat dat 'idioot' is, wat lette de politiek dan om financieel wanbeleid en het omzeilen van de zorgplicht actief aan te pakken al die tijd. Ze hebben dit gewoon laten lopen. Die gedupeerden bestonden al in een veel eerder stadium doordat DSB de zorgplicht aan de laars lapte en daar ws. gewoon mee doorgegaan zou zijn.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
Trouwens interessant moment gisteren met Hendrickx die tot zijn verbazing hoorde dat Scheringa in NOVA vertelde dat de regeling DSB maar 26 miljoen totaal zou kosten. Volgens Hendrickx hadden ze net berekend dat het richting de 80 miljoen zou komen en zou DSB daar akkoord mee zijn gegaan. Verder zouden ze over bedragen niets zeggen maar Scheringa komt dus doodleuk in NOVA met een bedrag op de proppen dat dus veel lager ligt, Hendrickx voor het blok zettend.
Ik ben het met je eens dat er ook een verantwoordelijkheid ligt bij degenen die zelf getekend hebben, maar dat kon alleen maar gebeuren doordat de DSB de zorgplicht aan haar laars lapte en controlerende organen een oogje dichtknepen. Zo'n markt moet je niet willen.
quote:Dan stap je naar de rechter als je meent dat je onrecht is aangedaan. Klaar
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
quote:En dat wordt nu toch gewoon onderzocht? Waarom dan een bank alsnog naar de afgrond trappen, terwijl er een rechtszaak op komst is?Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
quote:Ja, net zoals de provisiekosten van een woekerpolis uiteen wordt gezet in een mooi diagrammetje.Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
quote:Daar heb je rechtszaken voor. Je gaat niet als een halve mongool heel Nederland maar oproepen tot massahysterie.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:24 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Als een minister van financien over een provisie van 80% kan zeggen dat dat 'idioot' is, wat lette de politiek dan om financieel wanbeleid en het omzeilen van de zorgplicht actief aan te pakken al die tijd. Ze hebben dit gewoon laten lopen. Die gedupeerden bestonden al in een veel eerder stadium doordat DSB de zorgplicht aan de laars lapte en daar ws. gewoon mee doorgegaan zou zijn.
quote:Apart moment idd.Trouwens interessant moment gisteren met Hendrickx die tot zijn verbazing hoorde dat Scheringa in NOVA vertelde dat de regeling DSB maar 26 miljoen totaal zou kosten. Volgens Hendrickx hadden ze net berekend dat het richting de 80 miljoen zou komen en zou DSB daar akkoord mee zijn gegaan. Verder zouden ze over bedragen niets zeggen maar Scheringa komt dus doodleuk in NOVA met een bedrag op de proppen dat dus veel lager ligt, Hendrickx voor het blok zettend.
quote:Natuurlijk niet, maar je moet ook niet willen dat zo`n bank met al zijn medewerkers de afgrond in getrapt wordt door een verzuurde voorzitter van een of ander stichtingkje die op dit moment helemaal geen partij meer zijn in het faillisement.Ik ben het met je eens dat er ook een verantwoordelijkheid ligt bij degenen die zelf getekend hebben, maar dat kon alleen maar gebeuren doordat de DSB de zorgplicht aan haar laars lapte en controlerende organen een oogje dichtknepen. Zo'n markt moet je niet willen.
quote:Oja? Leg jij dan eens uit waar je een diagrammetje ziet? Of begrijp je die tekst niet? : http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/Op dinsdag 13 oktober 2009 10:28 schreef Scorpie het volgende:
Ja, net zoals de provisiekosten van een woekerpolis uiteen wordt gezet in een mooi diagrammetje.
quote:Indien u een achtergesteld deposito van DSB Bank opent, krijgt u een vordering op DSB Bank, die achtergesteld is ten opzichte van alle andere crediteuren van de bank. Achtergesteld houdt in dat u bij een eventueel faillissement van uw bank als laatste het geld terugkrijgt. U loopt hierdoor het risico dat u uw (volledige) spaarbedrag misschien niet terugkrijgt. Daarnaast is het belangrijk om te vermelden dat het Achtergesteld Deposito niet valt onder het Depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank. Dit betekent dat wanneer sprake is van een noodregeling of van een faillissement van DSB Bank, u voor dit product niet kunt terugvallen op het Depositogarantiestelsel.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:32 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Oja? Leg jij dan eens uit waar je een diagrammetje ziet? Of begrijp je die tekst niet? : http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/
Je snapt de context niet? Ik had het over de Tokkies die hun handtekening onder een hypotheek met woekerpolis hadden gezet. Die mensen hebben gewoon kunnen nalezen wat de provisie was. Maar ja, die mensen weten niet eens wat het woord provisie betekent
quote:Nee, dat konden ze NIET!Op dinsdag 13 oktober 2009 10:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt de context niet? Ik had het over de Tokkies die hun handtekening onder een hypotheek met woekerpolis hadden gezet. Die mensen hebben gewoon kunnen nalezen wat de provisie was. Maar ja, die mensen weten niet eens wat het woord provisie betekent
DSB maakte provisie NIET bekend. En dat hebben ze NOOIT gedaan.
(Bron: Meerdere radar-uitzendingen)
Het zijn de oud-medewerkers die dit bekend hebben gemaakt. Daarvoor wist alleen de DSB bank wat de provisies waren.
quote:Om met dat laatste te beginnen: ik kan uit je post niets anders halen dan een uithaal naar de media. Je stelt dat Lakeman 'slechts een pion' is en je wijst de media als boosdoener aan, want die heeft aandacht aan de zaak gegeven. Ik zeg: don't shoot the messenger.Op dinsdag 13 oktober 2009 02:29 schreef druide het volgende:
Ik heb iets interessants gevonden over Lakeman: in het jaar 1999, dus zelfs voor de opkomst van Pim Fortuyn, verschijnt het boek 'binnen zonder kloppen' over de kosten van massaimmigratie. Lakeman beweert dat allochtonen de Nederlandse staat minstens 70 miljard hebben gekost, en heeft geen goed woord over voor het gevoerde beleid van de afgelopen 40 jaar. (hier is het boek te lezen, een korte boekbespreking vind je hier)
Tien jaar nadat hij het vreemdelingendebat ontketende, is het nu de beurt aan de bankrun op DSB. Heeft de heer Lakeman een vooruitziende blik, of zou hij worden getipt door een of andere geheime inlichtendienst?
@isogram: je verdraait mijn woorden, om vervolgens daarop in te hakken. Een soort van discussie met jezelf dus. In mijn reactie bepleit ik geen mediacontrole. Ik stoor mij alleen aan de macht van de media, that's it.
Wat de vooruitziende blik van Lakeman betreft: misschien moet -ie alsnog (beter laat dan ooit) de politiek in gaan.
quote:Ik heb nu de bron niet, maar die krijg je nog van mij. Zal je zien dat het wel degelijk erin stondOp dinsdag 13 oktober 2009 10:35 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Nee, dat konden ze NIET!
DSB maakte provisie NIET bekend. En dat hebben ze NOOIT gedaan.
(Bron: Meerdere radar-uitzendingen)
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dan stap je naar de rechter als je meent dat je onrecht is aangedaan. Klaar
! Wat denk je dat dat kost, hoe lang denk je dat dat duurt? Dat is voor een eenling helemaal niet aantrekkelijk. Het is beter je te verenigen, en dan kun je je van dit soort tactieken bedienen.quote:Het is maar de vraag of Lakeman de druppel was die de emmer deed overlopen. De eerste paar dagen na zijn oproep is er inderdaad veel geld weggevloeid, maar in de dagen daarna liep dat snel terug.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar heb je rechtszaken voor. Je gaat niet als een halve mongool heel Nederland maar oproepen tot massahysterie.
Zoals de situatie was op het moment van de eerste tussenkomst van de rechter was het probleem niet dermate groot dat er sprake was van een onder curatelestelling.
Om een of andere reden werd er in de loop van de dag zoveel geld onttrokken (toen stond het ook in de krant dat DSB om kon vallen) dat DSB in zo'n precaire situatie zat dat vervolgens de rechter geen andere mogelijkheid zag dan de onder curatelestelling uit te spreken. Dat is dus nadat iemand heeft lopen lekken, dat was Lakeman niet, maar ws. een insider.
Je zou misschien kunnen stellen dat Lakeman de aftrap tot ontmanteling van de DSB gegeven heeft, maar uiteindelijk een onbekende die de zaak heeft lopen lekken tot de echte ondergang van DSB geleid heeft. Maar grote vraag is hoe dat lek heeft kunnen ontstaan.
quote:Nou, ik moet zeggen dat ik het ook nog nooit uit een dergelijke polis heb kunnen halen, hoor.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb nu de bron niet, maar die krijg je nog van mij. Zal je zien dat het wel degelijk erin stond
quote:Een hoop mensen bij de DSB (vooral ouderen) hebben hun geld gedeponeerd in een achtergesteld deposito omdat dit volgens de DSB veilig was als pensioen. Ik ben van mening dat dit het verlaken van je zorgplicht is. Om die mensen die dom te noemen nu ze simpel gezegd van een minimaal pensioentje mogen gaan leven, omdat zij in goed vertrouwen hun geld op het achtergestelde deposito geplaatst hebben vind ik niet getuigen van enige vorm van menselijkheid. Deze mensen vertrouwen op de bank - die zorgplicht heeft! - om goed geïnformeerd te worden. Nu zijn deze mensen direct de dupe van dit probleem.Op dinsdag 13 oktober 2009 09:52 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzetten
[..]
quote:Dat mensen in grote ellende zitten, komt door de DSB Bank, niet door Lakeman. In die ellende zaten de gedupeerde zonder de invloed van Lakeman ook wel. Ik vind het verbijsterend hoe veel mensen proberen om die Lakeman door het slijk te halen en neer te zetten als de grote boosdoener. De boosdoener in dit verhaal is de DSB Bank van Dirk Scheringa, die mensen heeft opgezadeld met financiële wanproducten en alle medewerkers die daar weet van hadden.Op dinsdag 13 oktober 2009 06:56 schreef Loedertje het volgende:
Pieter Lakeman van Stichting Hypotheekleed .. zijn er nu niet nog veel meer mensen de dupe en is er niet nóg meer leed? Je komt op voor circa 2000 mensen met *hypotheekleed* terwijl je ondertussen een veelvoud van 2000 mensen meesleept in grote ellende.
Ik kan het alleen maar geweldig vinden dat de wanpraktijken aan het licht zijn gebracht door onder meer TROS Radar, ex-medewerkers van DSB en nu de oproep van Lakeman waardoor die dubieuze bank nu onder curatele staat.
Alle mensen die tijdig hun spaargeld bij DSB hebben weggehaald, hebben hun geld in elk geval nog. Verder staat De Nederlandsche Bank garant voor spaartegoeden tot 100.000 euro en dat betreft een leeuwendeel van de klanten. Bij een eventueel failissement van de bank (zover is het nog niet), is mogelijk ook het privévermogen van Scheringa (een man die zichzelf flink heeft verrijkt over de rug van anderen) aanspreekbaar. Dat ze hem maar mooi mogen kaalplukken, zodat -ie geen rooie cent overhoudt. Kan -ie mooi in de bijstand, of een 'voordelige, verantwoorde lening' tegen 'uiterst gunstige voorwaarden' aanvragen... Een passender straf kan ik haast niet bedenken.
quote:en dan de bank failliet te laten gaan?
[..]
quote:En dan nog niks krijgen, omdat je achteraan moet sluiten. Of alsnog naar de rechter moet en de koek al op is ten tijde van het vonnis.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en dan de bank failliet te laten gaan?
quote:Ik bekijk het heel anders: Lakeman komt op voor de belangen van een groep gedupeerden; mensen die het slachtoffer zijn van wanproducten en misleiding door de DSB Bank. Dat de oproep van Lakeman zo'n effect heeft dat de bank bijna omvalt, zegt alles over de onbetrouwbaarheid van die bank.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef Scorpie het volgende:
Duizenden mensen die niets te maken hebben met de woekerpolissen duperen om maar geld te proberen los te krijgen vind jij uitstekend werk? Aparte manier van redeneren heb je...
quote:Selectieve verontwaardiging. Je zet de gedupeerden op een bepaalde manier weg, door ze allemaal generaliserend 'paupers' te noemen. Het gaat om een groep mensen die misleid zijn en die foutief zijn voorgelicht door de DSB Bank; de agressieve verkooptechnieken waren er volledig op gericht om mensen allerlei producten aan te smeren die ze niet nodig hadden. Mensen laten zich overrompelen door de gladde, misleidende praatjes van verkopers. Dat maakt ze nog geen paupers.Op dinsdag 13 oktober 2009 08:57 schreef MikeyMo het volgende:
ja maar zonder die paupers die kleine lettertjes niet lazen maar enkel met het magische woord "lagere maandlasten" bezig waren was er ook geen Lakeman
Je zou je woede eens wat meer moeten richten op de bank waar het hier om draait. Een bank die, willens en wetens mensen met grote financiële problemen opzadelt en ze enorme woekerrentes laat betalen. Een bank die willens en wetens een wanproduct levert en een bank die willens en wetens mensen uitzuigt die al in een lastige financiële situatie zitten.
Vind je het gek dat zo'n bank omvalt als consumenten hun macht gebruiken, het vertrouwen in de bank verliezen en massaal hun geld er weghalen? Ik niet. Ik geef ze groot gelijk. De shit waarin de DSB Bank is beland, hebben ze voor de volle 100 procent aan zichzelf te danken. Niet aan Lakeman, niet aan Radar, niet aan paupers en niet aan andere gedupeerden. Het is de DSB Bank - en niemand anders - die financiële wanproducten leverde en die op slinkse wijze mensen geld afhandig maakte. Het is dan ook de DSB Bank die nu moet bloeden.
Oh, wie kun'n dat geld nie meer opbreng'n
*man in pak met mooie auto komt voorrijden en presenteert dat ze wel 80 euro per maand minder gaan betalen, moeten ze alleen even een krabbel zetten.
Ja die man zal wel weten waarover hij praat en jhe gaat toch minder betalen per maand, dan ben je gek als je het niet doet toch? Die krabbel wordt direct gezet.
Een half jaar later komt dochterlief erachter dat ze helemaal niets afbetalen maar investeren in aandelen
Als zo'n knakker maar zegt dat je per maand minder betaalt dan zet iedereen direct een krabbel lijkt wel. Daar adverteren ze ook mee, met lagere rentes e.d. dus daar klopt iedereen ook voor bij ze aan.
Je hoorde ook in de Nova uitzending dat mensen net voor 80.000 euro koopsompolissen hebben afgesloten en de verkoper nog bedankte ook omdat ze toch minder gingen betalen in de maand.
Enlighten me....quote:Waarom niet? Het is een goede methode om betaling af te dwingen als de andere partij niet over de brug wil komen.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en dan de bank failliet te laten gaan?
quote:En wie komt er op voor die onschuldige mensen die nu de dupe zijn geworden van de 'belangen' van Lakeman?Op dinsdag 13 oktober 2009 10:54 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik bekijk het heel anders: Lakeman komt op voor de belangen van een groep gedupeerden; mensen die het slachtoffer zijn van wanproducten en misleiding door de DSB Bank. Dat de oproep van Lakeman zo'n effect heeft dat de bank bijna omvalt, zegt alles over de onbetrouwbaarheid van die bank.
quote:Je downplayt het aandeel van de klanten zelf enorm. Het gaat hier om mensen die substantieel nee op het rekest hebben gekregen bij andere verstrekkers, die meestal een dubieuze achtergrond hebben als het gaat om leningen inlossen, mensen met een behoorlijke naieve insteek op het leven, en zonder enig vorm van zelfkritiek.Selectieve verontwaardiging. Je zet de gedupeerden op een bepaalde manier weg, door ze allemaal generaliserend 'paupers' te noemen. Het gaat om een groep mensen die misleid zijn en die foutief zijn voorgelicht door de DSB Bank; de agressieve verkooptechnieken waren er volledig op gericht om mensen allerlei producten aan te smeren die ze niet nodig hadden. Mensen laten zich overrompelen door de gladde, misleidende praatjes van verkopers. Dat maakt ze nog geen paupers.
Deze mensen wegzetten als de zielige groep is natuurlijk leuk om emotionele reacties los te krijgen, maar feitelijk is het zo dat deze mensen zelf ook een behoorlijke verantwoording af te leggen hebben. Simpelweg zeggen dat ze 'bedrogen' zijn omdat ze de materie niet (wilden) snappen is onvoldoende.
quote:Wederom vergeet je hierbij de rol van de mensen zelf. Deze mensen wilden substantieel boven hun stand leven door een hoge hypotheek af te sluiten voor een onderpand die dat geld helemaal niet waard blijkt te zijn, waardoor ze nu noodgedwongen met een schuld overblijven die deels DSB`s schuld is, maar ook deels van henzelf. Het zou hun sieren ook hun eigen verantwoordelijkheid te nemen, maar nee, als een stel dolle hyena`s rent men achter de volgende Messias aan, meneer Lakeman, die met zalvende woorden probeert een grote groep mensen achter zich te scharen, terwijl meneer feitelijk geen poot heeft om op te staan totdat de rechtszaak, die vele jaren kan duren, voltooid is.Je zou je woede eens wat meer moeten richten op de bank waar het hier om draait. Een bank die, willens en wetens mensen met grote financiële problemen opzadelt en ze enorme woekerrentes laat betalen. Een bank die willens en wetens een wanproduct levert en een bank die willens en wetens mensen uitzuigt die al in een lastige financiële situatie zitten.
quote:Nee, het is niet DSB bank die alleen moet bloeden nu. Het zijn de klanten die hun spaargeld daar hebben staan, de mensen die wel gewoon hun betalingsverplichtingen konden voldoen, de mensen die nu niet bij hun salaris kunnen, de mensen die meer dan een ton spaargeld hebben. Die moeten bloeden. En weet je wie nog meer? De belastingbetaler. Die moet ook bloeden. Waarom? Omdat meneer Lakeman het niet zinde hoe de onderhandelingen over compensatie verliepen. Meneer wilde niet wachten, meneer wilde even snel cashen.Vind je het gek dat zo'n bank omvalt als consumenten hun macht gebruiken, het vertrouwen in de bank verliezen en massaal hun geld er weghalen? Ik niet. Ik geef ze groot gelijk. De shit waarin de DSB Bank is beland, hebben ze voor de volle 100 procent aan zichzelf te danken. Niet aan Lakeman, niet aan Radar, niet aan paupers en niet aan andere gedupeerden. Het is de DSB Bank - en niemand anders - die financiële wanproducten leverde en die op slinkse wijze mensen geld afhandig maakte. Het is dan ook de DSB Bank die nu moet bloeden.
En zie hier het resultaat: Lakeman heeft nog geen claim, heeft nog geen recht op geld en zal voorlopig wel even moeten wachten totdat de curators de shit hebben opgeruimd. Daarnaast zitten 1800 mensen in de onzekerheid of ze hun baan houden, hebben duizenden mensen opeens geen toegang meer tot hun rekeningen, en zijn er duizenden anderen die in allerijl hun salaris moeten zien te krijgen op een andere rekening.
Iedereen is hiervan de dupe. Denken dat de DSB bank de enige is, getuigt op zijn minst van tunnelvisie, zo niet een blok beton voor je kop hebben. En dat allemaal omdat er een blinde volkswoede is uitgebroken op alles wat DSB ademt. Nou petje af hoor, zo`n slimme zet.
quote:ik heb het geld weggehaald niet uit principe maar op aandringen van vriendin-lief, wat inside-information en de niet aflatende stroom negatieve berichten. De ingezette run leek niet af te kalven (al bleek achteraf wel).
Van jou snap ik helemaal niks meer, MikeyMo. Je loopt je op te winden over de 'paupers' die een lening hebben bij de DSB Bank en je loopt je op te winden over de oproep van Lakeman om geld weg te halen bij de bank. En nu lees ik dat je zelf ook geld had staan bij dezelfde bank als waar die 'paupers' hun leningen hebben lopen en dat je ook zelf je geld hebt weggehaald.
Mijn geld stond goed bij Dirk totdat iedereen ging runnen.
Er wordt al jaaaaaren gewaarschuwd voor leenreclames, DSB, beleggingshypotheken en woekerpolissen. Mensen die zich niet achter de oren krabben wanneer iemand 3% onder de marktrente zitten en ondanks al die waarschuwingen toch een poot zetten onder hypotheek bij Dirk vragen er dan ook zelf om hoor.
quote:Een meervoudig moordenaar levenslang in de bak zetten kost ook een heleboel geld, en toch doet het de samenleving alleen maar goed!Op dinsdag 13 oktober 2009 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en dan de bank failliet te laten gaan?
quote:Treffend he?
Criminelen met criminelen vergelijken.
Schurk Scheringa is geen crimineel zeg je? Kijk eens naar deze docu:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ringa_video_high.wmv
[ Bericht 23% gewijzigd door _Michiel_ op 13-10-2009 11:54:14 ]
quote:Toch frappant, volgens nieuwsberichten had DSB voor ca. 6,5 miljard aan hypotheken op de balans staan.Op dinsdag 13 oktober 2009 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
De mensen die hier beweren dat je die overfinancieringen te maken hebben met mensen die boven hun stand leven, zouden zich eens in de materie moeten verdiepen. Die overfinancieringen ontstonden grotendeels niet omdat mensen een te duur huis kochten of te veel plasmatv''s kochten, maar omdat onze Dirk deze mensen allerhande onnodige koopsompolissen aansmeerde bij hun lening.
Volgens stichting hypotheekleed hadden ca. 60.000 tot 180.000 huishoudens een probleemhypotheek.
En omdat er duidelijk staat DSB-leed denk ik dat deze ze allemaal bij de DSB hadden staan.
Delen wij het aantal huishoudens door het bedrag op de balans, dan komen wij op een bedrag van 36.000 tot 109.000 euro.
Hoeveel huishoudens waren er nou echt de dupe van deze overfinancieringspraktijken en weegt dat allemaal op tegen die verdampte miljoenen en 2000+ nieuwe WWers.
Volgens mij heb ik ook weleens nieuwsberichten gelezen over vergaderingen van die stichting en dan hadden ze het over enkele honderden gedupeerden.
Zag RvLaak deze posten http://www.rtl.nl/(/finan(...)oeg_geld_bij_dsb.xml posten.
De schatting is naar beneden van 60.000 tot 180.000 naar 5000.
Eerst maar eens goed uitzoeken hoeveel het er echt zijn voordat er ook maar iets apart wordt gezet.
[ Bericht 13% gewijzigd door Aardwetenschapper op 13-10-2009 12:06:43 ]
quote:Handig man, zo een faillissementIk heb een hypotheek of doorlopend krediet bij DSB of een dochteronderneming. Wat gebeurt daarmee?
Die schulden blijven bestaan, net zoals uw betalingsplicht. DSB kan een doorstart maken. Zo niet, dan zijn schulden altijd interessant voor een andere bank om over te nemen. Vervelend voor mensen wie de schulden tot aan de lippen staan, want een nieuwe eigenaar betekent vaak een verslechtering van hun positie.
quote:Luister, die koopsompolissen verhogen de totale hypotheek wellicht maximaal met 10%. Als dat de doodsteek is, ben je van het begin af aan verkeerd bezig geweest. Daarbij tekenden mensen bij aanvang voor een bepaald bedrag. Als dat bedrag te hoog is, teken je toch niet? Waarom kwamen deze mensen bij de DSB uit, konden ze soms elders niet zoveel lenen?Op dinsdag 13 oktober 2009 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
De mensen die hier beweren dat je die overfinancieringen te maken hebben met mensen die boven hun stand leven, zouden zich eens in de materie moeten verdiepen. Die overfinancieringen ontstonden grotendeels niet omdat mensen een te duur huis kochten of te veel plasmatv''s kochten, maar omdat onze Dirk deze mensen allerhande onnodige koopsompolissen aansmeerde bij hun lening.
quote:Nee, In het geval van de DSB bank niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:04 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Luister, die koopsompolissen verhogen de totale hypotheek wellicht maximaal met 10%.
Bij een gewenste hyphotheek werden voor 180.000 werden in veel gevallen tot 82.000 euro koopsompolissen verplicht. Dat is een verhoging van 45%.
Vervolgens werd de rente omhoog geschroefd, waardoor mensen hun hypotheek moesten openbreken om te voorkomen dat ze niet failliet gingen. Bij een nieuwe aanbieding werd weer tot 30.000 euro aan koopsompolissen verplicht.
Dan heb je het dus over een hypotheek van 292.000 euro ipv 180.000 euro oftewel een verhoging van meer dan 62%
quote:Volgens mij was het veel extremer in sommige gevallen. Ik heb verhalen gelezen van mensen met hypotheek van 3 ton en huis van 2 ton.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:04 schreef Drive-r het volgende:
Luister, die koopsompolissen verhogen de totale hypotheek wellicht maximaal met 10%.
quote:Dat vermoeden heb ik ook. 'Die gierige Rabobank wil ons niet meer lenenWaarom kwamen deze mensen bij de DSB uit, konden ze soms elders niet zoveel lenen?
Ik ga wel naar DSB!'.quote:Noem mij 1 bank die zich consequent aan de zorgplicht houdt. Hint: die bestaan niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
quote:Hoe kom je bij die 10 %? Bij mijn weten is het vaak meer geweest. En natuurlijk tekenden deze mensen, maar als ze fair zouden zijn voorgelicht zouden ze nooit met een dergelijke constructie akkoord zijn gegaan. Die DSB 'adviseurs' hebben misbruik gemaakt van de onkunde van deze mensen, en dat willens en wetens.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:04 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Luister, die koopsompolissen verhogen de totale hypotheek wellicht maximaal met 10%. Als dat de doodsteek is, ben je van het begin af aan verkeerd bezig geweest. Daarbij tekenden mensen bij aanvang voor een bepaald bedrag. Als dat bedrag te hoog is, teken je toch niet? Waarom kwamen deze mensen bij de DSB uit, konden ze soms elders niet zoveel lenen?
quote:Maar die 3 ton komt niet enkel door de koopsom, zo extreem was het nu ook weer niet.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij was het veel extremer in sommige gevallen. Ik heb verhalen gelezen van mensen met hypotheek van 3 ton en huis van 2 ton.
[..]
Dat vermoeden heb ik ook. 'Die gierige Rabobank wil ons niet meer lenen
quote:Er zijn zeker vele duizenden gedupeerden. En deze mensen zijn zeer zuur, het persoonlijk faillissement is heel dichtbij. Dat is toch van een totaal andere orde dan iemand die een tijdje in de WW zit, of iemand die de 'moeite' moet nemen een andere betaalrekening te openen.Op dinsdag 13 oktober 2009 11:54 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Toch frappant, volgens nieuwsberichten had DSB voor ca. 6,5 miljard aan hypotheken op de balans staan.
Volgens stichting hypotheekleed hadden ca. 60.000 tot 180.000 huishoudens een probleemhypotheek.
En omdat er duidelijk staat DSB-leed denk ik dat deze ze allemaal bij de DSB hadden staan.
Delen wij het aantal huishoudens door het bedrag op de balans, dan komen wij op een bedrag van 36.000 tot 109.000 euro.
Hoeveel huishoudens waren er nou echt de dupe van deze overfinancieringspraktijken en weegt dat allemaal op tegen die verdampte miljoenen en 2000+ nieuwe WWers.
Volgens mij heb ik ook weleens nieuwsberichten gelezen over vergaderingen van die stichting en dan hadden ze het over enkele honderden gedupeerden.
Zag RvLaak deze posten http://www.rtl.nl/(/finan(...)oeg_geld_bij_dsb.xml posten.
De schatting is naar beneden van 60.000 tot 180.000 naar 5000.
Eerst maar eens goed uitzoeken hoeveel het er echt zijn voordat er ook maar iets apart wordt gezet.
quote:Ja, en zo zijn er ook 4,000 mensen die een groot deel van hun spaargeld kwijt zijn. Niemand is geholpen bij dit faillissement, de mensen met slechte hypotheken zullen door de kopers van deze hypotheken enkel harder worden aangepakt dan door de DSB. Wat winnen ze daar mee?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er zijn zeker vele duizenden gedupeerden. En deze mensen zijn zeer zuur, het persoonlijk faillissement is heel dichtbij. Dat is toch van een totaal andere orde dan iemand die een tijdje in de WW zit, of iemand die de 'moeite' moet nemen een andere betaalrekening te openen.
quote:Ik denk dat vrijwel iedere bank zoveel mogelijk de grenzen van de wet opzoekt, en in veel gevallen er inderdaad regelmatig overheen gaan.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:11 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar die 3 ton komt niet enkel door de koopsom, zo extreem was het nu ook weer niet.
Maar zo extreem als de DSB dat deed komt gelukkig niet vaak voor.
quote:Beste post in deze hele thread. Heb speciaal de laatste alinea aangehaald.Op dinsdag 13 oktober 2009 11:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wie komt er op voor die onschuldige mensen die nu de dupe zijn geworden van de 'belangen' van Lakeman?
*KNIP*
Iedereen is hiervan de dupe. Denken dat de DSB bank de enige is, getuigt op zijn minst van tunnelvisie, zo niet een blok beton voor je kop hebben. En dat allemaal omdat er een blinde volkswoede is uitgebroken op alles wat DSB ademt. Nou petje af hoor, zo`n slimme zet.
quote:Je hebt zelf ook nogal last van selectieve verontwaardiging; ik lees nergens iets van je over de praktijken van andere banken, die ook gewoon dossiers hebben liggen waar de honden geen brood van lusten. Ik ken mensen die door de Rabobank (een als betrouwbaar bekend staande bank) he-le-maal gesloopt zijn. Zonder dat ze last hadden van overkreditering. De Rabo heeft in dat dossier gewoon dermate schandalig gehandeld dat je het niet wilt geloven. En zo heeft iedere bank lijken in de kast.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:54 schreef isogram het volgende:
Selectieve verontwaardiging. Je zet de gedupeerden op een bepaalde manier weg, door ze allemaal generaliserend 'paupers' te noemen. Het gaat om een groep mensen die misleid zijn en die foutief zijn voorgelicht door de DSB Bank; de agressieve verkooptechnieken waren er volledig op gericht om mensen allerlei producten aan te smeren die ze niet nodig hadden. Mensen laten zich overrompelen door de gladde, misleidende praatjes van verkopers. Dat maakt ze nog geen paupers.
Je zou je woede eens wat meer moeten richten op de bank waar het hier om draait. Een bank die, willens en wetens mensen met grote financiële problemen opzadelt en ze enorme woekerrentes laat betalen. Een bank die willens en wetens een wanproduct levert en een bank die willens en wetens mensen uitzuigt die al in een lastige financiële situatie zitten.
Vind je het gek dat zo'n bank omvalt als consumenten hun macht gebruiken, het vertrouwen in de bank verliezen en massaal hun geld er weghalen? Ik niet. Ik geef ze groot gelijk. De shit waarin de DSB Bank is beland, hebben ze voor de volle 100 procent aan zichzelf te danken. Niet aan Lakeman, niet aan Radar, niet aan paupers en niet aan andere gedupeerden. Het is de DSB Bank - en niemand anders - die financiële wanproducten leverde en die op slinkse wijze mensen geld afhandig maakte. Het is dan ook de DSB Bank die nu moet bloeden.
Niet alleen de DSB heeft hypotheken verstrekt tot 7 maal het jaarinkomen. Wat denk je wat er gaat gebeuren als hun rentevaste periode afloopt? De hypotheekrente gaat al omhoog... En niet alleen de DSB heeft zich schuldig gemaakt aan zaken als woekerpolissen. De Rabobank (wederom) heeft ook nog een soortgelijk lijk in de kast liggen, ware het niet dat dat lijk nauwelijks in de media komt. ING, SNS e.d. hebben dat soort praktijken ook gewoon gehanteerd. Het enige verschil tussen DSB en een 'normale' bank is dat DSB zich bewust op het minder intelligente deel der natie heeft gericht en dus iets verder kon gaan. DSB heeft dus dossiers die schrijnender zijn dan bij de andere banken.
Als je jouw lijn dus doortrekt, zouden we met z'n allen IEDERE bank in Nederland om zeep moeten helpen. Want ze hebben allemaal zaken geflikt die op geen enkele wijze door de beugel kunnen.
quote:Alleen het deel boven de 100.000 euro is niet gegarandeerd, en voor dat deel zijn ze reguliere schuldeiser. Dus niet eens een slechtere positie dan de andere schuldeisers. De achtergestelde deposito's is natuurlijk een ander verhaal, maar dat is het risico van die dingen, en daarom zit er ook een hoog rendement op.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:20 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ja, en zo zijn er ook 4,000 mensen die een groot deel van hun spaargeld kwijt zijn.
quote:DSB was al een hele tijd op weg naar een faillissement, dat was onontkoombaar. Beter maar snel dan. En oh ja, als deze mensen harder worden aangepakt kunnen ze direct de schuldsanering in, maar daar zaten ze ook al bijna in, dus dat maakt weinig uit. Wat Lakeman denk ik wil is kwijtschelden/aftrek van die koopsompolissen, waardoor aanvaardbare hypotheekschulden ontstaan, die eenvoudig te herfinancieren zijn bij een reguliere bank. Ik vraag me af of dat onbespreekbaar is, deze mensen gaan sowieso die schulden niet terugbetalen (dat kunnen ze immers niet), en meteen executeren levert nog veel meer verlies op.Niemand is geholpen bij dit faillissement, de mensen met slechte hypotheken zullen door de kopers van deze hypotheken enkel harder worden aangepakt dan door de DSB. Wat winnen ze daar mee?
quote:Je bent ook wel volstrekt achterlijk als je de commotie van de laatste 2 weken nog geld bij de DSB had staanOp dinsdag 13 oktober 2009 09:04 schreef Fyodor het volgende:
[..]
Plus > duizenden mensen met een betaalrekening of een spaarrekening (including me) die mogelijk maanden niet bij hun geld kunnen.
Misselijkmakende reacties hier.
Lakeman
Lenen.nl reclame op je eigen website
Is dat soms je eigen werkgever?
quote:Dat dus. Wat een debiel die gast zeg. Tering eej.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:19 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.
"hoeveel mensen vertegenwoordigd u?"
-iets meer dan 100,000 mensen zijn op deze manier opgelicht door de dsb!
"Nee, wat is uw achterban. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"
-3000/4000 mensen.
En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is
Ik ga echt keihard lachen als er geen cent over die voor die lakeman shit.[ Bericht 0% gewijzigd door Qwea op 13-10-2009 13:11:02 ]
quote:Zorgplicht is mooi en aardig, maar je kan natuurlijk ook verwachten dat mensen wat onderzoek doen naar wat ze afsluiten.Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
Neeeeej, tokkies sluiten shit bij de mediamarkt -> primeline af voor een computer en later zeiken dat ze zijn opgelicht want 18% rente.
quote:Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?Op dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat dus. Wat een debiel die gast zeg. Tering eej.
"hoeveel mensen vertegenwoordigd u?"
-iets meer dan 100,000 mensen zijn op deze manier opgelicht door de dsb!
"Nee, wat is uw achterband. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"
-3000/4000 mensen.
En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is
quote:Kuddedierengedrag, heet dat... En er was maar 1 oproep in een ochtendprogramma voor nodig...Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?
Solide bank, die DSB..
quote:jij zat ongetwijfeld bij DSBOp dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
"Nee, wat is uw achterband. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"
quote:Je kunt de klant natuurlijk niet het gebrek aan vertrouwen in DSB kwalijk nemen, wijs liever naar het systeem dat er voor zorgt dat als er geen vertrouwen in een bank is dat de bank dan failliet gaat omdat mensen hun spaargeld weg trekken, het fractioneel reserve bankieren.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?
quote:Je kunt veel aan Lakeman toeschrijven maar dat echt niet. Die mensen hebben of een achtergesteld deposito afgesloten of hebben meer dan een ton op een rekening staan. Die mensen wisten heel goed dat zij risico liepen, en ja soms kan dan je geld weg zijn. Net als op de beurs.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is
quote:Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamenOp dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?
quote:D'r waren ook nog mensen die daarvan lid waren. Die hadden zelfs een pasje van die criminele organisatie...Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen
quote:En moet je nagaan, dat ellebogengedrag wordt ook nog eens toegejuicht door mensen hier. Beesten, dat zijn het.Op dinsdag 13 oktober 2009 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Kuddedierengedrag, heet dat... En er was maar 1 oproep in een ochtendprogramma voor nodig...
Solide bank, die DSB..
quote:dat doet google adwords
http://www.mikeymo.nl/
Lenen.nl reclame op je eigen website
Is dat soms je eigen werkgever?
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?
Nee, totaal niet quote:Ooh gut, een tikfout.
En idd, ik zat bij de dsb. Met spaargeld wat ze nu niet meer hebben
quote:Tuurlijk liepen zij risico. Maar de oproep van lakeman heeft wel alles in een stroomversnelling gebracht. Het is misschien niet geheel te wijten aan Lakeman, maar IMHO toch wel deels. Al ben ik het met je eens dat die mensen zelf ook redelijk dom zijn om daar meer dan een ton op te laten staanOp dinsdag 13 oktober 2009 13:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt de klant natuurlijk niet het gebrek aan vertrouwen in DSB kwalijk nemen, wijs liever naar het systeem dat er voor zorgt dat als er geen vertrouwen in een bank is dat de bank dan failliet gaat omdat mensen hun spaargeld weg trekken, het fractioneel reserve bankieren.
[..]
Je kunt veel aan Lakeman toeschrijven maar dat echt niet. Die mensen hebben of een achtergesteld deposito afgesloten of hebben meer dan een ton op een rekening staan. Die mensen wisten heel goed dat zij risico liepen, en ja soms kan dan je geld weg zijn. Net als op de beurs.
quote:Er zijn wel meer praktijken waar beestachtig gedrag aan ten grondslag ligt. Het staat mij nog levendig voor de geest hoe er gereageerd werd op mijn topic waarin ik de IJslanders op riep hun schulden in het kader van het DGS niet te voldoen.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:04 schreef Scorpie het volgende:
En moet je nagaan, dat ellebogengedrag wordt ook nog eens toegejuicht door mensen hier. Beesten, dat zijn het.
quote:Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden. Dan heb je geen recht van spreken. Wie was hier nou fout bezig.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen
quote:Het was wel meer dan een procentje hoorOp dinsdag 13 oktober 2009 13:12 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden. Dan heb je geen recht van spreken. Wie was hier nou fout bezig.
quote:Ik snap het wel, het DGS zorgt er voor dat mensen niet meer op de risico's van een spaarrekening hoeven te letten, dat drijft enerzijds de spaarrentes op en anderzijds gaan mensen de hele markt afschuimen naar de hoogste rente, er kleeft immers toch bijna geen risico aan vanwege de DGS dekking. Het DGS stelt banken eigenlijk in staat hun reputatie te verbruiden zonder dat er echt snel geld zal verdwijnen van rekeningen, en dat in een omgeving waarin vertrouwen in banken zo belangrijk is.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:12 schreef Dutchguy het volgende:
Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden.
quote:Het is dezelfde wortel die Scheringa je voorhield konijntje.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:14 schreef Qwea het volgende:
[..]
Het was wel meer dan een procentje hoor
quote:Dat klopt maar ik bedoel in moreel opzicht. Iedereen wist dat het stonk met die koopsompolissen, die verhalen bestonden al jaren.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap het wel, het DGS zorgt er voor dat mensen niet meer op de risico's van een spaarrekening hoeven te letten, dat drijft enerzijds de spaarrentes op en anderzijds gaan mensen de hele markt afschuimen naar de hoogste rente, er kleeft immers toch bijna geen risico aan vanwege de DGS dekking. Het DGS stelt banken eigenlijk in staat hun reputatie te verbruiden zonder dat er echt snel geld zal verdwijnen van rekeningen, en dat in een omgeving waarin vertrouwen in banken zo belangrijk is.
quote:Het interesseert me eigenlijk weinig of die mensen moedwillig of in pure onschuld handelden; ik vind het verontrustend (en nee dit is niet nieuw voor me) dat er mensen werken bij banken die ervoor geleerd hebben en toch zorgen dat er rotte peren in het systeem worden opgenomen.Op dinsdag 13 oktober 2009 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
De mensen die hier beweren dat je die overfinancieringen te maken hebben met mensen die boven hun stand leven, zouden zich eens in de materie moeten verdiepen. Die overfinancieringen ontstonden grotendeels niet omdat mensen een te duur huis kochten of te veel plasmatv''s kochten, maar omdat onze Dirk deze mensen allerhande onnodige koopsompolissen aansmeerde bij hun lening.
Die zorgplicht van banken geldt niet alleen naar de directe klant, maar moet er ook voor zorgen dat ik (die ene van de andere bank) op een degelijk systeem kan vertrouwen. Nu is dat een utopie, maar ik heb sinds deze kwestie mensen gezien die me te dom leken om alles te begrijpen en mensen die simpelweg het onderste uit de kan probeerden te halen.
Feit is dat het ze kennelijk lukte om hun geld bij elkaar te krijgen, waarbij er ook nog eens tal van dubieuze extra koopsompolissen betrokken waren. Hoe je het went of keert, die dingen zijn verstrekt door mensen die het wél horen te begrijpen en het spul is moedwillig verkocht aan een ieder die het aannam.
quote:Ja, en dat kun je Lakeman dus ook niet verwijten.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt de klant natuurlijk niet het gebrek aan vertrouwen in DSB kwalijk nemen, wijs liever naar het systeem dat er voor zorgt dat als er geen vertrouwen in een bank is dat de bank dan failliet gaat omdat mensen hun spaargeld weg trekken, het fractioneel reserve bankieren.
quote:Precies.[..]
Je kunt veel aan Lakeman toeschrijven maar dat echt niet. Die mensen hebben of een achtergesteld deposito afgesloten of hebben meer dan een ton op een rekening staan. Die mensen wisten heel goed dat zij risico liepen, en ja soms kan dan je geld weg zijn. Net als op de beurs.
quote:Lees: andere banken die ook aangesloten zijn bij het Nederlandse DGS. Die berekenen dat natuurlijk wel aan hun eigen klanten door. Nog preciezer, via het DGS hoesten andere banken de tegoeden van de DSB klanten op. In ruil daarvoor kunnen de banken een claim neerleggen bij de failliete boedel van DSB.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:30 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
DNB (lees de belastingbetalers)
quote:Maar als ze voor een zacht prijsje de hypotheken van DSB overnemen, zijn de totale kosten misschien niet eens zo groot.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lees: andere banken die ook aangesloten zijn bij het Nederlandse DGS. Die berekenen dat natuurlijk wel aan hun eigen klanten door. Nog preciezer, via het DGS hoesten andere banken de tegoeden van de DSB klanten op. In ruil daarvoor kunnen de banken een claim neerleggen bij de failliete boedel van DSB.
quote:Denk jij dat bijvoorbeeld de Rabobank een cashvoorraad heeft voor het spaargeld dat zij beheren?Op dinsdag 13 oktober 2009 13:45 schreef Grumpey het volgende:
die hele DSB was fout, inclusief die hypotheken. hoop vooral dat alle mensen die onverantwoord hebben gehandeld (dus teveel geleend, of slechte leningen verkocht, beide) gepakt worden. Mooi dat die bank in ieder geval nu niet meer bestaat. Die Lakeman is meer een aanleiding van iets wat al veel langer speelde, die man heeft echt niet die bank omgegooid, die bank was anders vroeg of laat toch wel uitgeselecteerd. Dat er nog steeds mensen zijn die geld zetten bij banken die voor het grootste gedeelte rusten op vertrouwen ipv cash voorraad is me een raadsel.
quote:Datzelfde gaat dan voor alle banken in Nederland op, zullen we ze allemaal failliet laten gaan? Het kan volgende week of eerder geregeld zijn. Dat zal ze leren die boevennesten.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen
. Jij zit zeker bij geen enkele bank wil je zeggen?quote:Er is nu al 30 keer gemeld dat er weinig banken zijn die alles perfect doen, maar er is geen enkele bank die het zo belachelijk aanpakte als de DSB.Op dinsdag 13 oktober 2009 13:59 schreef VerrekteZakHooi het volgende:
[..]
quote:De meesten hebben gewoon meer geld en zijn dus automatisch beter in het verdoezelen.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:05 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Er is nu al 30 keer gemeld dat er weinig banken zijn die alles perfect doen, maar er is geen enkele bank die het zo belachelijk aanpakte als de DSB.
quote:Ik heb niet de indruk dat je erg veel kennis van zaken hebt.Op dinsdag 13 oktober 2009 14:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De meesten hebben gewoon meer geld en zijn dus automatisch beter in het verdoezelen.
quote:Genoeg kennis om te weten dat de DSB echt niet de enige is (was) met lijken in de kast. Alle banken deden hier vrolijk aan mee. Of heb je echt de illusie dat de DSB de enige was?Op dinsdag 13 oktober 2009 16:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat je erg veel kennis van zaken hebt.
quote:ze liepen risico`s maar het si wel lakeman geweest die de aanleiding was voor het vallen van dsb, ik mag dan ook hopen dat er helemaal niets geregeld wordt voor hypotheekleedOp dinsdag 13 oktober 2009 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap het wel, het DGS zorgt er voor dat mensen niet meer op de risico's van een spaarrekening hoeven te letten, dat drijft enerzijds de spaarrentes op en anderzijds gaan mensen de hele markt afschuimen naar de hoogste rente, er kleeft immers toch bijna geen risico aan vanwege de DGS dekking. Het DGS stelt banken eigenlijk in staat hun reputatie te verbruiden zonder dat er echt snel geld zal verdwijnen van rekeningen, en dat in een omgeving waarin vertrouwen in banken zo belangrijk is.
En dat allemaal vanwege een bepaalde rancune tegen een bedrijf/persoon
Kom, laat ik morgen alle vestigingen van de energieleveranciers klappen omdat ze mensen via telefonische verkoop en colportage werven onder valse voorwendselen.
Dat grote delen van Nederland maar 3 maanden in het donker zitten maakt niet. Kopen ze maar even kaarsen.
De DSB zou vroeg of laat toch wel een keer omvallen, nu maken ze tenminste geen nieuwe slachtoffers meer.
quote:Nee, maar DSB was wel de enige die op grote schaal financierde ver boven de waarde van de woning.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Genoeg kennis om te weten dat de DSB echt niet de enige is (was) met lijken in de kast. Alle banken deden hier vrolijk aan mee. Of heb je echt de illusie dat de DSB de enige was?
quote:Waarom is iedereen daar zo zeker van? Ik heb nog geen spoortje bewijs gezien.
Ik denk dat niemand het een fijne situatie vindt. Door de actie van Lakeman is erger voorkomen!
De DSB zou vroeg of laat toch wel een keer omvallen, nu maken ze tenminste geen nieuwe slachtoffers meer.
Zelfs Lakeman zei dat enkel met als toevoeging "want zodra ze onze claim moeten betalen is het gebeurt"
quote:Waren er voor Lakeman en zijn stichting niet betere acties te verzinnen dan een oproep om spaargeld weg te halen? Uit een levendige bank kun je veel meer halen dan uit een dode bank. Dat er actie nodig was is duidelijk, maar dit is gewoon een ronduit domme actie die veel onnodig gedupeerden oplevert.
Ik denk dat niemand het een fijne situatie vindt. Door de actie van Lakeman is erger voorkomen!
De DSB zou vroeg of laat toch wel een keer omvallen, nu maken ze tenminste geen nieuwe slachtoffers meer.
"DSB heeft een probleem. " en niet "De DSB heeft een probleem"
Dat iedereen diet fout doet incl schrijvende pers is toch eigenlijk bijzonder. Een geeft ook niveau aan.
Lakeman had het gister over Dirk Scheringa Bank ...volgens mij is het Dirk Scheringa Beheer Bank
quote:Het kan toch ook " de" dirk scheringa beheer bank zijn. En niet enkel dirk scheringa beheer bank.Op dinsdag 13 oktober 2009 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
taalkundig doet ook IEDEREEN het fout. Het is toch DE bank en DSB Bank. Dus in een zin:
"DSB heeft een probleem. " en niet "De DSB heeft een probleem"
Dat iedereen diet fout doet incl schrijvende pers is toch eigenlijk bijzonder. Een geeft ook niveau aan.
Lakeman had het gister over Dirk Scheringa Bank ...volgens mij is het Dirk Scheringa Beheer Bank
quote:Gelukkig zie ik ook in dat dat niet komt door de actie van Lakeman. Ik hoop dat anderen dat ook in gaan zien, jij valt daar helaas nog niet onder zie ik. En dan doel ik op het DGS. De tokkies waar jij op doelt hebben alleen zichzelf goed te pakken zij moeten gewoon hun overeenkomst nakomen die ze met DSB hadden gesloten over een hypothecaire lening en koopsompolissen.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:39 schreef MikeyMo het volgende:
Toch grappig dat mensen het fijn vinden dat er een situatie is waar:
[..]Iedereen indirect nu betaalt voor tokkies die boven hun stand leefden
quote:In het geheel niet, ik heb totaal geen rancune tegen DSB of Scheringa. Sterker nog ik heb er helemaal geen gevoel bij.En dat allemaal vanwege een bepaalde rancune tegen een bedrijf/persoon
quote:Succes, om een energieleverancier failliet te laten gaan zul je veel meer klanten weg moeten halen dan bij een bank. Een bank is namelijk zo georganiseerd dat deze bijzonder makkelijk failliet kan gaan.Kom, laat ik morgen alle vestigingen van de energieleveranciers klappen omdat ze mensen via telefonische verkoop en colportage werven onder valse voorwendselen.
quote:En dat is een goede reden om duizenden mensen meer te duperen die er verder niets mee te maken hadden? Mensen hebben nog altijd zelf die handtekening gezet.Op dinsdag 13 oktober 2009 16:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, maar DSB was wel de enige die op grote schaal financierde ver boven de waarde van de woning.
De man achter Legio Lease...
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 17:36 schreef SeeQ het volgende:
http://www.lakemanleed.nl
De man achter Legio Lease...
quote:En dan durft die eikel zn bek open te doen over Scheringa?Zorgplicht geschonden?
In verschillende uitspraken heeft de Klachtencommissie beslist dat de deelnemer aansprakelijk is omdat Legiolease niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. De effectenleasecontracten zijn aan een breed publiek aangeboden, en doorgaans via tussenpersonen afgesloten. Daardoor kon Legiolease niet nagaan of bepaalde beleggers een te groot risico namen gezien het inkomen en vermogen van de belegger.
De groeten aan DonJames, Slasher en Basp1