Die Lakeman he

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 00:06 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Jij gelooft werkelijk dat de DSB de enige was die zich schuldig maakt aan dit soort praktijken? De hele financiele wereld is verrot , maar helaas ook een noodzakelijk kwaad. Je kunt er niet zonder, al is het maar om een lopende rekening te hebben waar je loon op wordt gestort. Maar eigenlijk is het van de zotte, dat je verplicht wordt een rekening te hebben bij een instelling, waar je in veel gevallen voor moet betalen, en die vervolgens ons geld tegen hoge rente aan onszelf gaat uitlenen. Als dat geen prachtig bedrijfsmodel is weet ik het ook niet meer.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 01:22 schreef isogram het volgende:

[..]

Hoe radicaal anders kun je tegen iets aankijken. Je bent het spoor geloof ik echt bijster, of niet? De partij die anderen dupeert, is de DSB Bank, die spaarders misleidt en opzadelt met torenhoge koopsompolissen. Lakeman komt op voor de belangen van een groep gedupeerden. En dat heeft -ie voortreffelijk gedaan.

Ik verklaar die man tot HELD van 2009. Dankzij de oproep van deze man zijn consumenten in actie gekomen en hebben ze duidelijk laten merken dat ze het niet langer pikken dat ze de dupe worden van slinkse bankiers die er alleen op uit zijn om mensen financieel uit te kleden. Wat Lakeman via zijn oproep heeft bereikt, had wereldwijd al veel vaker en veel eerder moeten gebeuren. Veel te vaak konden falende bankiers, of leveranciers van (financiële) wanproducten ongestraft weglopen; hoe erg ze de klanten ook hadden misleid.

Die Lakeman mag van mij wel een heel FUST champagne opdrinken. Vandaag is de dag dat consumenten het hypocriete oplichterspraktijkje van de DSB een halt hebben toegeroepen, door hun macht massaal te doen laten gelden. Die man moet onmiddellijk een lintje krijgen, als -ie dat nog niet heeft.

Ik zeg:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 03:25 schreef Kjerring het volgende:


c) Maar toch vind ik Lakeman strafbaar. Het banksysteem werkt zo dat een bank niet contant heeft liggen wat er in theorie tot hun beschikking is. Voorwaarde voor het werken hiervan is dat mensen dat niet weten, en niet met zijn allen naar de bank rennen. Dat vind ik dus ook het kwalijke van wat er nu gebeurd is; élke bank valt om als iemand anderen zover krijgt hun geld er massaal vanaf te halen.
Dat heeft niets met de kredietcrisis te maken, en ook niet met het wanbeleid bij DSB.
Het zit verweven in het banksysteem. Dus slechte praktijken en min of meer terecht of niet, het is wel iemands bedrijf en de banen/levens van 1400 anderen moedwillig kapot maken, als je weet dat mensen naar je luisteren om je positie en gebruikte medium.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:41 schreef isogram het volgende:


Of mensen met meer dan 100.000 euro ook hun spaargeld terugkrijgen, is nog afwachten. Het is te vroeg om te zeggen dat ze het niet terugkrijgen. Verder staat Lakeman volledig in zijn recht, wanneer hij opkomt voor de belangen van gedupeerde spaarders.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 08:35 schreef chratnox het volgende:

[..]

Ik vond het heel ironisch om Lakeman gisteren bij Pauw & Witteman te zien. Tegen een hoogleraar financiële markten: "Je hebt echt geen idee waar je over praat".

Overigens vind ik het een hele nare man om te zien debatteren. Laat niemand uitpraten en strooit met verwensingen. Het was heel erg duidelijk te merken dat hij ook persoonlijk een hekel heeft aan Nout Wellink bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 08:35 schreef FoRAiN het volgende:
***************************************
Akkoord gedupeerden DSB onzeker

***************************************
` Het akkoord van DSB en het Steunfonds
Probleemhypotheken staat op losse
schroeven.Er is alleen een mondelinge
overeenkomst.Voorzitter Hendrickx van
het Steunfonds zei in NOVA dat het
akkoord donderdag onder druk van De
Nederlandsche Bank niet ondertekend is.

Vandaag wil Hendrickx van de curatoren
bij DSB horen of de afspraak nog geldt.
De afspraak moet leiden tot individuele
regelingen voor mensen met een te dure
hypotheek met een daaraan gekoppelde
kapitaalverzekering of koopsompolis.

Het steunfonds wil 3000 gedupeerden
helpen.Van hen hebben sinds donderdag
20 een regeling afgesproken met DSB.
***************************************

Wat voor gevolg heeft dit eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Walgelijk eigenlijk want het groepje van Lakeman bestond op het moment van zijn uitspraak uit 1300 DSB-gedupeerden, maar als we al voorzichtig de balans gaan opmaken hebben we nu al:

2000 mensen zonder baan straks
4000 mensen met spaargeld boven een ton
4500 mensen met een achtergesteld deposito

Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdat wat pauper zo nodig boven hun stand moesten leven

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 08:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Klopt. De curator kan letterlijk tegen meneer Lakeman zeggen dat hij in de stront kan zakken, aangezien hij niet op het lijstje van schuldeisers staat.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 09:29 schreef chratnox het volgende:

[..]

En uiteraard niet te vergeten de mensen waar de stichting van Jelle Hendrickx mee bezig was, met de grote hoeveelheden koopsommen e.d. waar een akkoord voor was bereikt. Dit akkoord staat nu ook op losse schroeven, het ging hier ook om zo'n 4000 mensen oid. Die vrouw van Radar zei gisteren bij Pauw & Witteman ook: "Er was een vrouw die door de regeling 80.000 euro terug kreeg van de DSB, dit was al getekend e.d. maar de vraag is of zij dit nu nog krijgt". Deze 4000 mensen kun je wat mij betreft ook meetellen met de gedupeerden.

Ik blijf erbij. Wat er gedaan is door de DSB is absoluut niet goed te praten, maar misschien was het een mogelijkheid om een oplossing te zoeken die niet iedereen die bij DSB zit en er niets mee te maken heeft direct te duperen. DSB had volgens Dirk Scheringa enkele honderdduizenden klanten, die nu allemaal direct of indirect gedupeerd zijn.