En levensgevaarlijk. Enkeltje naar de cel voor dat staatsgevaarlijke figuur. En nooit meer vrij laten.quote:
Handig, de boodschapper zijn als je zelf de boodschap mag verzinnen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
Ja, dan zeg je toch hetzelfde als ik: Het is een beleidskeuze van de DSB geweest om met zo weinig mogelijk reserve te bankieren. De DSB had ook een ander beleid kunnen voeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Is dit zo ? Ik weet niet beter dan dat de reserves een bepaalde verplichte bodem moeten hebben volgens DNB richtlijn en dat je als bank DNB moet inschakelen als je reserve afnemen om welke reden dan ook. Ik dacht en denk dat DSB gewoon reserves had, maar in de problemen kwam toen 15% spaargeld (lees : reserve) of meer werd opgenomen in korte tijd.
Dat hangt ervan af waar hij heen en over communiceert hè. Dat hij die belangen behartigt is ook gewoon een aangenomen klus en als je in de media gaat roepen dat mensen de bank stuk moeten maken dan ben je in mijn ogen meer dan een boodschapper.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
Nee, we zeggen niet hetzelfde, want jij verwijt het DSB, ik denk dat ING etc ook een probleem hebben als 15% van het spaargeld wordt opgenomen, dat is niet iets specifieks voor DSB. Stukje nuance.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:51 schreef capricia het volgende:
Ja, dan zeg je toch hetzelfde als ik: Het is een beleidskeuze van de DSB geweest om met zo weinig mogelijk reserve te bankieren. Dat hadden ze ook anders kunnen aanpakken.
Vertel !quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:50 schreef Party_P het volgende:
Lakeman heeft in het verleden al vaker een bedrijf naar de klote geholpen.
De vraag is of je allerlei mensen die geld gestald hadden bij DSB moet laten bloeden voor het hypotheekgerommel van DSB? Er zijn mensen met deposito's die naar hun geld kunnen fluiten. Ook mensen met meer dan ¤ 100.000 aan tegoeden zijn een deel van hun geld kwijt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:47 schreef haatbaard het volgende:
Ik zie Lakeman toch vooral als de boodschapper. En je weet wat ze zeggen over boodschappers: die kun je maar beter niet neerschieten.
Ik vind dit wel een beetje een drogredenatie, een bank is immoreel bezig, jaagt zijn klanten in het nauw, een vertegenwoordig van dez boze en/of teleurgestelde klanten roept op tot een boycot. Bank valt om, bankdirecteur doet boehoe..... maar heeft dit toch echt aan zijn eigen handelen te denken, me dunkt. Als er iemand gek is dan is het Dirk Scheringa, wat bezielde die man wel nietquote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
Die heeft opgeroepen om al het spaargeld bij DSB weg te halen. En uiteindelijk resulteert dat in de huidige situatie bij DSB Bank.
Hij behartigt de financiele problemen van zo'n 2000 man zegt hij. Maar dan even het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
- Door zijn actie worden de klanten die zich bij JelleHendrix hadden aangelsoten misschien niet meer geholpen
Het is toch eigenlijk raar dat wij dit als Nederlanders maar gewoon goed vinden?
Mijn inziens is die man gek. Vandaag is het DSB, volgende week valt hij allicht de Rabobank aan. Immers elke bank heeft een donkere kant die hij graag zal gaan belichten.
En zonder dat dit een DSB bash topic word....wat vinden jullie?
Benieuwd of meneer Lakeman ook de belangen van die mensen gaat behartigen. Hij probeert een aantal mensen te helpen en brengt een veelvoud in de problemen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:55 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De vraag is of je allerlei mensen die geld gestald hadden bij DSB moet laten bloeden voor het hypotheekgerommel van DSB? Er zijn mensen met deposito's die naar hun geld kunnen fluiten. Ook mensen met meer dan ¤ 100.000 aan tegoeden zijn een deel van hun geld kwijt.
Xeno, ben het helemaal met je eens!quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een beetje een drogredenatie, een bank is immoreel bezig, jaagt zijn klanten in het nauw, een vertegenwoordig van dez boze en/of teleurgestelde klanten roept op tot een boycot. Bank valt om, bankdirecteur doet boehoe..... maar heeft dit toch echt aan zijn eigen handelen te denken, me dunkt. Als er iemand gek is dan is het Dirk Scheringa, wat bezielde die man wel niet
We mogen zekers gaan opdraaien voor de schade, persoonlijk zie ik dit gezwel het liefst bezwijken onder een chemokuur of een flinke dosis stralingquote:Op maandag 12 oktober 2009 19:13 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb het er als belastingbetaler graag voor over als we hiermee een gezwel als de DSB uit de samenleving kunnen verwijderen.
Dat is mijn mening.
Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:59 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Benieuwd of meneer Lakeman ook de belangen van die mensen gaat behartigen. Hij helpt een aantal mensen en brengt een veelvoud in de problemen.
That's a firstquote:Op maandag 12 oktober 2009 19:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Xeno, ben het helemaal met je eens!
Niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:01 schreef Q. het volgende:
[..]
Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?
Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is. Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan. Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:01 schreef Q. het volgende:
[..]
Op welke manier zijn die andere DSB-klanten 'geholpen' dan? Dat ze nu lekker wraak hebben gehad op Dirk?
Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen. Andere mensen sparen ook en werken ook hard. Als je is niet kan veroorloven is het gewoon dom om veel te veel te lenen. Die mensen tekenen zo'n contract zelf, dus mogen ze ook zelf de consequenties dragen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.
Dat van het systeem gedeelte ben ik met je mee eens, maar dat andere deel niet....quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
Dit is gewoon de werking van HET systeem. Daar zitten dit soort negatieve kanten aan. Hoe heet het ook alweer, "fractional reserve banking" geloof is.
Iedere euro mag 10 X uitgeleend worden, waardoor een bank nooit genoeg geld heeft om al haar klanten te betalen als die hun geld willen hebben.
Bovendien is het de beleidskeuze van de DSB geweest om zo weinig geld reserve te houden. Ze hadden ook op een andere manier kunnen bankieren.
De negatieve kanten van dit systeem kun je echt niet op 1 man (lees Lakeman) afschuiven!
Dan ben je wel heel simpel van geest.
Als DSB andere beleidskeuzen gemaakt zou hebben, dan was de uitkomst ook anders geweest.
Daar zijn ze te dom voor. Je kan een koe toch ook niet leren vliegen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen.
Tokkies hebben zelden spaargeld maar doorgaans wel van die mooie Lenen.nl-leningen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Mertofzo het volgende:
[..]
Alleen fucking tokkies die Lakeman volgen begrijpen volgens mij het systeem niet, ze zouden moeten weten dat de bank failliet zou gaan als ze een bankrun moesten doen, nu kunnen sommige gewoon voor een groot deel naar hun geld fluiten.
Volgens mij hoopt Lakeman dat de slepende kwestie nu in een stroomversnelling komt. Alleen denk ik wel dat er stukje 'wraak' in zit, want oproepen om te helpen een bank omver te trekken vind ik niet helemaal kies.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is.
Mee eens, mensen denken dat risico geen geld kost, dat lenen net zolang kan totdat een bank stop zegt. Echter een bank is er gek op om geld los te peuteren, want daar kunnen ze wat mee, DSB is duidelijk haar zorgplicht voorbij gegaan. En ook al ben ik het helemaal met je eens dat DSB de grote boosdoener is, kennelijk kan dat allemaal onder toezicht, dát vind ik verontrustend.quote:Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan. Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen. Dat soort mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden imho.
En hoe gaan deze mensen dat leren dan? Aan de ene kant ben ik het wel met je eens maar de realiteit is anders. Neem nou eens een voorbeeld aan drugs, dat is verboden omdat mensen er kennelijk niet verstandig mee om weten te gaan, de maatschappij draait op voor de schade en heeft dus maatregelen getroffen in de vorm van een verbod op de vrije verkoop. Waarom zou dat ook niet voor leningen kunnen? Ga eerst maar eens langs de 'financiele dokter' voor een grondige diagnose.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Nee, dat soort mensen moet eens leren dat ze niet zomaar alles kunnen kopen wat ze willen. Andere mensen sparen ook en werken ook hard. Als je is niet kan veroorloven is het gewoon dom om veel te veel te lenen. Die mensen tekenen zo'n contract zelf, dus mogen ze ook zelf de consequenties dragen.
Ik zeg niet dat ze het verdienen om bedonderd te worden, maar veel medelijden heb ik er ook niet mee.
Lang geleden gaztec Apeldoorn geloof ik. Daar hoorde ik vanavond namelijk wat over. Daar heeft hij ook niet al te fijne dingen gedaan. Details weet ik niet, maar een toffe man is het absoluut niet.quote:
Hoezo half NL op zijn kop?quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:08 schreef Mertofzo het volgende:
Maar dat zo'n mannetje half Nederland op zijn dak kan zetten, begrijp het echt niet.
Toezicht is in NL al jaren een leeg woord, kijk maar eens naar de hele woekerpolis affaire. Kennelijk kon dit allemaal door de beugel volgens de toezichthouder. Nee, ik heb totaal geen vertrouwen in de AFM, dat is zoethoudertje.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:10 schreef elcastel het volgende:
kennelijk kan dat allemaal onder toezicht, dát vind ik verontrustend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |