Die Lakeman he

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:54 schreef isogram het volgende:


Selectieve verontwaardiging. Je zet de gedupeerden op een bepaalde manier weg, door ze allemaal generaliserend 'paupers' te noemen. Het gaat om een groep mensen die misleid zijn en die foutief zijn voorgelicht door de DSB Bank; de agressieve verkooptechnieken waren er volledig op gericht om mensen allerlei producten aan te smeren die ze niet nodig hadden. Mensen laten zich overrompelen door de gladde, misleidende praatjes van verkopers. Dat maakt ze nog geen paupers.

Je zou je woede eens wat meer moeten richten op de bank waar het hier om draait. Een bank die, willens en wetens mensen met grote financiële problemen opzadelt en ze enorme woekerrentes laat betalen. Een bank die willens en wetens een wanproduct levert en een bank die willens en wetens mensen uitzuigt die al in een lastige financiële situatie zitten.

Vind je het gek dat zo'n bank omvalt als consumenten hun macht gebruiken, het vertrouwen in de bank verliezen en massaal hun geld er weghalen? Ik niet. Ik geef ze groot gelijk. De shit waarin de DSB Bank is beland, hebben ze voor de volle 100 procent aan zichzelf te danken. Niet aan Lakeman, niet aan Radar, niet aan paupers en niet aan andere gedupeerden. Het is de DSB Bank - en niemand anders - die financiële wanproducten leverde en die op slinkse wijze mensen geld afhandig maakte. Het is dan ook de DSB Bank die nu moet bloeden.

Je hebt zelf ook nogal last van selectieve verontwaardiging; ik lees nergens iets van je over de praktijken van andere banken, die ook gewoon dossiers hebben liggen waar de honden geen brood van lusten. Ik ken mensen die door de Rabobank (een als betrouwbaar bekend staande bank) he-le-maal gesloopt zijn. Zonder dat ze last hadden van overkreditering. De Rabo heeft in dat dossier gewoon dermate schandalig gehandeld dat je het niet wilt geloven. En zo heeft iedere bank lijken in de kast.

Niet alleen de DSB heeft hypotheken verstrekt tot 7 maal het jaarinkomen. Wat denk je wat er gaat gebeuren als hun rentevaste periode afloopt? De hypotheekrente gaat al omhoog... En niet alleen de DSB heeft zich schuldig gemaakt aan zaken als woekerpolissen. De Rabobank (wederom) heeft ook nog een soortgelijk lijk in de kast liggen, ware het niet dat dat lijk nauwelijks in de media komt. ING, SNS e.d. hebben dat soort praktijken ook gewoon gehanteerd. Het enige verschil tussen DSB en een 'normale' bank is dat DSB zich bewust op het minder intelligente deel der natie heeft gericht en dus iets verder kon gaan. DSB heeft dus dossiers die schrijnender zijn dan bij de andere banken.

Als je jouw lijn dus doortrekt, zouden we met z'n allen IEDERE bank in Nederland om zeep moeten helpen. Want ze hebben allemaal zaken geflikt die op geen enkele wijze door de beugel kunnen.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:20 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ja, en zo zijn er ook 4,000 mensen die een groot deel van hun spaargeld kwijt zijn.

Alleen het deel boven de 100.000 euro is niet gegarandeerd, en voor dat deel zijn ze reguliere schuldeiser. Dus niet eens een slechtere positie dan de andere schuldeisers. De achtergestelde deposito's is natuurlijk een ander verhaal, maar dat is het risico van die dingen, en daarom zit er ook een hoog rendement op.

quote:

Niemand is geholpen bij dit faillissement, de mensen met slechte hypotheken zullen door de kopers van deze hypotheken enkel harder worden aangepakt dan door de DSB. Wat winnen ze daar mee?

DSB was al een hele tijd op weg naar een faillissement, dat was onontkoombaar. Beter maar snel dan. En oh ja, als deze mensen harder worden aangepakt kunnen ze direct de schuldsanering in, maar daar zaten ze ook al bijna in, dus dat maakt weinig uit. Wat Lakeman denk ik wil is kwijtschelden/aftrek van die koopsompolissen, waardoor aanvaardbare hypotheekschulden ontstaan, die eenvoudig te herfinancieren zijn bij een reguliere bank. Ik vraag me af of dat onbespreekbaar is, deze mensen gaan sowieso die schulden niet terugbetalen (dat kunnen ze immers niet), en meteen executeren levert nog veel meer verlies op.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 09:04 schreef Fyodor het volgende:

[..]

Plus > duizenden mensen met een betaalrekening of een spaarrekening (including me) die mogelijk maanden niet bij hun geld kunnen.

Misselijkmakende reacties hier.
Lakeman

Je bent ook wel volstrekt achterlijk als je de commotie van de laatste 2 weken nog geld bij de DSB had staan

http://www.mikeymo.nl/
Lenen.nl reclame op je eigen website

Is dat soms je eigen werkgever?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:19 schreef Aardwetenschapper het volgende:

[..]

Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.

Dat dus. Wat een debiel die gast zeg. Tering eej.

"hoeveel mensen vertegenwoordigd u?"
-iets meer dan 100,000 mensen zijn op deze manier opgelicht door de dsb!
"Nee, wat is uw achterban. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"
-3000/4000 mensen.

En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is Ik ga echt keihard lachen als er geen cent over die voor die lakeman shit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Qwea op 13-10-2009 13:11:02 ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:

[..]

Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.

Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.

Zorgplicht is mooi en aardig, maar je kan natuurlijk ook verwachten dat mensen wat onderzoek doen naar wat ze afsluiten.

Neeeeej, tokkies sluiten shit bij de mediamarkt -> primeline af voor een computer en later zeiken dat ze zijn opgelicht want 18% rente.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:

[..]

Dat dus. Wat een debiel die gast zeg. Tering eej.

"hoeveel mensen vertegenwoordigd u?"
-iets meer dan 100,000 mensen zijn op deze manier opgelicht door de dsb!
"Nee, wat is uw achterband. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"
-3000/4000 mensen.

En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is Ik ga echt keihard lachen als er geen cent over die voor die lakeman shit.

Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?

Kuddedierengedrag, heet dat... En er was maar 1 oproep in een ochtendprogramma voor nodig...
Solide bank, die DSB..

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
"Nee, wat is uw achterband. Hoeveel zijn er bij u aangesloten?"

jij zat ongetwijfeld bij DSB

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?

Je kunt de klant natuurlijk niet het gebrek aan vertrouwen in DSB kwalijk nemen, wijs liever naar het systeem dat er voor zorgt dat als er geen vertrouwen in een bank is dat de bank dan failliet gaat omdat mensen hun spaargeld weg trekken, het fractioneel reserve bankieren.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
En er raken rond de 8500 mensen in de shit omdat hun spaargeld deels kwijt is

Je kunt veel aan Lakeman toeschrijven maar dat echt niet. Die mensen hebben of een achtergesteld deposito afgesloten of hebben meer dan een ton op een rekening staan. Die mensen wisten heel goed dat zij risico liepen, en ja soms kan dan je geld weg zijn. Net als op de beurs.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?

Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:

[..]

Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen

D'r waren ook nog mensen die daarvan lid waren. Die hadden zelfs een pasje van die criminele organisatie...

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:37 schreef _Michiel_ het volgende:
http://www.mikeymo.nl/
Lenen.nl reclame op je eigen website

Is dat soms je eigen werkgever?

dat doet google adwords

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het is o.a. jouw schuld dat DSB nu praktisch failliet is, jij hebt immers je geld weggetrokken. Voel je je nu niet knap schuldig nu je al die mensen in de ellende hebt gestort?

Nee, totaal niet

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:01 schreef Dave7 het volgende:

[..]

jij zat ongetwijfeld bij DSB

Ooh gut, een tikfout.

En idd, ik zat bij de dsb. Met spaargeld wat ze nu niet meer hebben

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je kunt de klant natuurlijk niet het gebrek aan vertrouwen in DSB kwalijk nemen, wijs liever naar het systeem dat er voor zorgt dat als er geen vertrouwen in een bank is dat de bank dan failliet gaat omdat mensen hun spaargeld weg trekken, het fractioneel reserve bankieren.
[..]

Je kunt veel aan Lakeman toeschrijven maar dat echt niet. Die mensen hebben of een achtergesteld deposito afgesloten of hebben meer dan een ton op een rekening staan. Die mensen wisten heel goed dat zij risico liepen, en ja soms kan dan je geld weg zijn. Net als op de beurs.

Tuurlijk liepen zij risico. Maar de oproep van lakeman heeft wel alles in een stroomversnelling gebracht. Het is misschien niet geheel te wijten aan Lakeman, maar IMHO toch wel deels. Al ben ik het met je eens dat die mensen zelf ook redelijk dom zijn om daar meer dan een ton op te laten staan

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:04 schreef Scorpie het volgende:
En moet je nagaan, dat ellebogengedrag wordt ook nog eens toegejuicht door mensen hier. Beesten, dat zijn het.

Er zijn wel meer praktijken waar beestachtig gedrag aan ten grondslag ligt. Het staat mij nog levendig voor de geest hoe er gereageerd werd op mijn topic waarin ik de IJslanders op riep hun schulden in het kader van het DGS niet te voldoen.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:02 schreef _Michiel_ het volgende:

[..]

Mensen die geld bewust lieten staan bij de DSB en daarmee bezig waren een criminele organisatie te steunen, die moeten zich schamen

Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden. Dan heb je geen recht van spreken. Wie was hier nou fout bezig.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:12 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden. Dan heb je geen recht van spreken. Wie was hier nou fout bezig.

Het was wel meer dan een procentje hoor

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:12 schreef Dutchguy het volgende:
Ik snap dus ook niet dat mensen die voor een procentje spaarrente meer bij een onfrisse club gingen zitten, nu met de vinger naar gedupeerden wijzen en die verwijten dat ze konden weten dat ze genaaid zouden worden.

Ik snap het wel, het DGS zorgt er voor dat mensen niet meer op de risico's van een spaarrekening hoeven te letten, dat drijft enerzijds de spaarrentes op en anderzijds gaan mensen de hele markt afschuimen naar de hoogste rente, er kleeft immers toch bijna geen risico aan vanwege de DGS dekking. Het DGS stelt banken eigenlijk in staat hun reputatie te verbruiden zonder dat er echt snel geld zal verdwijnen van rekeningen, en dat in een omgeving waarin vertrouwen in banken zo belangrijk is.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:14 schreef Qwea het volgende:

[..]

Het was wel meer dan een procentje hoor

Het is dezelfde wortel die Scheringa je voorhield konijntje.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik snap het wel, het DGS zorgt er voor dat mensen niet meer op de risico's van een spaarrekening hoeven te letten, dat drijft enerzijds de spaarrentes op en anderzijds gaan mensen de hele markt afschuimen naar de hoogste rente, er kleeft immers toch bijna geen risico aan vanwege de DGS dekking. Het DGS stelt banken eigenlijk in staat hun reputatie te verbruiden zonder dat er echt snel geld zal verdwijnen van rekeningen, en dat in een omgeving waarin vertrouwen in banken zo belangrijk is.

Dat klopt maar ik bedoel in moreel opzicht. Iedereen wist dat het stonk met die koopsompolissen, die verhalen bestonden al jaren.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 11:36 schreef Sachertorte het volgende:
De mensen die hier beweren dat je die overfinancieringen te maken hebben met mensen die boven hun stand leven, zouden zich eens in de materie moeten verdiepen. Die overfinancieringen ontstonden grotendeels niet omdat mensen een te duur huis kochten of te veel plasmatv''s kochten, maar omdat onze Dirk deze mensen allerhande onnodige koopsompolissen aansmeerde bij hun lening.

Het interesseert me eigenlijk weinig of die mensen moedwillig of in pure onschuld handelden; ik vind het verontrustend (en nee dit is niet nieuw voor me) dat er mensen werken bij banken die ervoor geleerd hebben en toch zorgen dat er rotte peren in het systeem worden opgenomen.

Die zorgplicht van banken geldt niet alleen naar de directe klant, maar moet er ook voor zorgen dat ik (die ene van de andere bank) op een degelijk systeem kan vertrouwen. Nu is dat een utopie, maar ik heb sinds deze kwestie mensen gezien die me te dom leken om alles te begrijpen en mensen die simpelweg het onderste uit de kan probeerden te halen.

Feit is dat het ze kennelijk lukte om hun geld bij elkaar te krijgen, waarbij er ook nog eens tal van dubieuze extra koopsompolissen betrokken waren. Hoe je het went of keert, die dingen zijn verstrekt door mensen die het wél horen te begrijpen en het spul is moedwillig verkocht aan een ieder die het aannam.

Ach ja.. ik kan nu misschien 2 maanden niet bij mijn geld van mijn internetspaarrekening. Maar heb er wel mooi een jaar of 3 een mooie rente voor teruggehad, omdat Dirk die tokkies mooi geld aftroggelde via hypotheken en polissen en dat gedeeltelijk via een hogere rente naar mij liet vloeien. En ik krijg mijn geld toch wel via de DNB (lees de belastingbetalers) terug. Wat is eigenlijk op dit moment een bank die achterlijk hoge rentes geeft, maar toch zo'n garantie van de DNB heeft? Dit trucje moet toch vast nog een keer lukken?