2000 medeplichtigen ja.quote:
Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
4000 mensen met spaargeld boven een ton
Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
4500 mensen met een achtergesteld deposito
De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Al meer dan 10.000 direct gedupeerden omdat wat pauper zo nodig boven hun stand moesten leven
Wat ik ervan begrijp is dat er nog helemaal geen overeenkomst is ondertekend. Er is alleen een mondelinge afspraak waarvan het hoogst onzeker is of ie wel wordt uitgevoerd.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:46 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dat is onzin. Die regeling zou Dirk noooooooooooooooit hebben ondertekend als Lakeman zijn oproep niet had gedaan.
Tuurlijkquote:
Ga je nou serieus de mensen de schuld geven die er geld hebben staan? We geven de Tokkies met hun te hogen hypotheek en te laag IQ toch ook niet de schuld?quote:Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
quote:Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenMensen die hyphotheken hebben afgesloten hebben dit gedaan omdat ze het advies kregen van de DSB bank om dat te doen. Dat zijn slachtoffers dus. Mensen die DEZE tekst niet begrijpen, zijn dat ook slachtoffers?
Natuurlijk niet man, denk je werkelijk dat onder zulke grote druk deze praktijken zomaar door zouden mogen gaan? DSB wist dondersgoed dat het einde oefening was van de woekerpolissen, maar Lakeman moest zo nodig zijn persoonlijke vete over de ruggen van hardwerkende mensen uitvechten, iets waarvan hij Dirk Scheringa beschuldigde, maar nu zelf ook praktiseerdquote:De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
Ik denk de afdeling verkoop en de leiding. Truus in de kantine en Betty van de afdeling sparen staan los van de verkoopboysquote:
Daar verbaas ik me ook over, maar ja ik heb zelf ook pas donderdag wat geld weggehaald. Maar wie weet dacht men dat het zo'n vaart niet zou lopen en... andere banken zijn ook gered.quote:Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
Het staat daar overduidelijk weergegeven dus je kunt zeggen: eigen schuld, dikke bult. Maar ja, als jij 1,5 jaar geleden je geld vastzette heb je nooit kunnen voorzien dat banken failliet kunnen gaan.quote:Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenMensen die hyphotheken hebben afgesloten hebben dit gedaan omdat ze het advies kregen van de DSB bank om dat te doen. Dat zijn slachtoffers dus. Mensen die DEZE tekst niet begrijpen, zijn dat ook slachtoffers?
Oh, ik kreeg juist de indruk dat ze wel mensen aan reeds getekende afspraken hielden, op een wat ruwe manier (acte van sessie, ook weer iets waar mensen zelf hun poot onder zetten), maar ook dat er niet veel nieuwe gedupeerden bij kwamen omdat ze aan het over gaan waren naar een nieuwe business model.quote:De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
Precies. Het is goed dat een wanbedrijf als de DSB uit de samenleving verwijderd is. Het hoorde er niet thuis. Dat dat niet zonder pijn kan is een feit. Maar de rekening daarvan hoort eigenlijk bij de toezichthouders te liggen, die hebben het al die jaren oogluikend toegestaan wat DSB uitvrat en dat was niet misselijk.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:52 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
2000 medeplichtigen ja.
[..]
Dat zijn dus wel 4000 mensen met hersenen. Want anders hadden ze niet zoveel geld gehad. Waarom zijn ze dan toch zo dom om meer dan 100.000 euro op 1 bank te laten staan? Een bank waarvan al een week lang duidelijk was dat de kans aanwezig was dat hij zou gaan omvallen.
[..]
Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenMensen die hyphotheken hebben afgesloten hebben dit gedaan omdat ze het advies kregen van de DSB bank om dat te doen. Dat zijn slachtoffers dus. Mensen die DEZE tekst niet begrijpen, zijn dat ook slachtoffers?
[..]
De DSB bank had al 10.000 mensen/gezinnen slachtoffer gemaakt, en zou hier gewoon mee doorgaan als ze niet tegen zouden zijn gehouden.
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:09 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Precies. Het is goed dat een wanbedrijf als de DSB uit de samenleving verwijderd is. Het hoorde er niet thuis.
Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
Als we het over pijn hebben, dan zou dit idd de minste pijn opleveren.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:19 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Ik hoop dat lakeman geen cent te zien krijgt. En niet dat heel Nederland weer voor die paar hypotheek tokkies moet opdraaien omdat Bos bang is om stemmen kwijt te raken. Alle hypotheken die niet verkocht worden moeten gewoon naar de executeur.
En dan hebben we het nog niet over die 2000+ werknemers die nu direct de WW in gaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we het over pijn hebben, dan zou dit idd de minste pijn opleveren.
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
Als een minister van financien over een provisie van 80% kan zeggen dat dat 'idioot' is, wat lette de politiek dan om financieel wanbeleid en het omzeilen van de zorgplicht actief aan te pakken al die tijd. Ze hebben dit gewoon laten lopen. Die gedupeerden bestonden al in een veel eerder stadium doordat DSB de zorgplicht aan de laars lapte en daar ws. gewoon mee doorgegaan zou zijn.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Als als die stumperds geen krabbel hadden gezet onder hypotheken die ze niet konden betalen was er niets aan de hand geweest. Nu zijn er duizenden onschuldige gedupeerden, en afgezien van Lakeman zag ik gister bij P&W helemaal niemand die met deze situatie blij is want ook jouw bank mag ongetwijfeld deels voor de kosten opdraaien.
Volgens mij was het goedkoper geweest als die "gedupeerden" lekker de schuldsanering waren ingegaan
Dan stap je naar de rechter als je meent dat je onrecht is aangedaan. Klaarquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
En dat wordt nu toch gewoon onderzocht? Waarom dan een bank alsnog naar de afgrond trappen, terwijl er een rechtszaak op komst is?quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:22 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Dude, een bank heeft in Nederland een zorgPLICHT. Iemand bewust dusdanig naar de financiële afgrond helpen , zodanig dat ze daar nooit meer uitkomen, kun je geen zorg noemen.
Ja, net zoals de provisiekosten van een woekerpolis uiteen wordt gezet in een mooi diagrammetje.quote:Mensen die meer dan 100.000 euro bij 1 bank stallen, of een achtergesteld deposito openen weten wel dat ze een probleem hebben als de bank onderuit gaat. Daar worden ze zelfs op gewezen door de bank.
Daar heb je rechtszaken voor. Je gaat niet als een halve mongool heel Nederland maar oproepen tot massahysterie.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:24 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Als een minister van financien over een provisie van 80% kan zeggen dat dat 'idioot' is, wat lette de politiek dan om financieel wanbeleid en het omzeilen van de zorgplicht actief aan te pakken al die tijd. Ze hebben dit gewoon laten lopen. Die gedupeerden bestonden al in een veel eerder stadium doordat DSB de zorgplicht aan de laars lapte en daar ws. gewoon mee doorgegaan zou zijn.
Apart moment idd.quote:Trouwens interessant moment gisteren met Hendrickx die tot zijn verbazing hoorde dat Scheringa in NOVA vertelde dat de regeling DSB maar 26 miljoen totaal zou kosten. Volgens Hendrickx hadden ze net berekend dat het richting de 80 miljoen zou komen en zou DSB daar akkoord mee zijn gegaan. Verder zouden ze over bedragen niets zeggen maar Scheringa komt dus doodleuk in NOVA met een bedrag op de proppen dat dus veel lager ligt, Hendrickx voor het blok zettend.![]()
Natuurlijk niet, maar je moet ook niet willen dat zo`n bank met al zijn medewerkers de afgrond in getrapt wordt door een verzuurde voorzitter van een of ander stichtingkje die op dit moment helemaal geen partij meer zijn in het faillisement.quote:Ik ben het met je eens dat er ook een verantwoordelijkheid ligt bij degenen die zelf getekend hebben, maar dat kon alleen maar gebeuren doordat de DSB de zorgplicht aan haar laars lapte en controlerende organen een oogje dichtknepen. Zo'n markt moet je niet willen.
Oja? Leg jij dan eens uit waar je een diagrammetje ziet? Of begrijp je die tekst niet? : http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:28 schreef Scorpie het volgende:
Ja, net zoals de provisiekosten van een woekerpolis uiteen wordt gezet in een mooi diagrammetje.
quote:Indien u een achtergesteld deposito van DSB Bank opent, krijgt u een vordering op DSB Bank, die achtergesteld is ten opzichte van alle andere crediteuren van de bank. Achtergesteld houdt in dat u bij een eventueel faillissement van uw bank als laatste het geld terugkrijgt. U loopt hierdoor het risico dat u uw (volledige) spaarbedrag misschien niet terugkrijgt. Daarnaast is het belangrijk om te vermelden dat het Achtergesteld Deposito niet valt onder het Depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank. Dit betekent dat wanneer sprake is van een noodregeling of van een faillissement van DSB Bank, u voor dit product niet kunt terugvallen op het Depositogarantiestelsel.
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:32 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Oja? Leg jij dan eens uit waar je een diagrammetje ziet? Of begrijp je die tekst niet? : http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/
Nee, dat konden ze NIET!quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je snapt de context niet? Ik had het over de Tokkies die hun handtekening onder een hypotheek met woekerpolis hadden gezet. Die mensen hebben gewoon kunnen nalezen wat de provisie was. Maar ja, die mensen weten niet eens wat het woord provisie betekent
Om met dat laatste te beginnen: ik kan uit je post niets anders halen dan een uithaal naar de media. Je stelt dat Lakeman 'slechts een pion' is en je wijst de media als boosdoener aan, want die heeft aandacht aan de zaak gegeven. Ik zeg: don't shoot the messenger.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 02:29 schreef druide het volgende:
Ik heb iets interessants gevonden over Lakeman: in het jaar 1999, dus zelfs voor de opkomst van Pim Fortuyn, verschijnt het boek 'binnen zonder kloppen' over de kosten van massaimmigratie. Lakeman beweert dat allochtonen de Nederlandse staat minstens 70 miljard hebben gekost, en heeft geen goed woord over voor het gevoerde beleid van de afgelopen 40 jaar. (hier is het boek te lezen, een korte boekbespreking vind je hier)
Tien jaar nadat hij het vreemdelingendebat ontketende, is het nu de beurt aan de bankrun op DSB. Heeft de heer Lakeman een vooruitziende blik, of zou hij worden getipt door een of andere geheime inlichtendienst?![]()
@isogram: je verdraait mijn woorden, om vervolgens daarop in te hakken. Een soort van discussie met jezelf dus. In mijn reactie bepleit ik geen mediacontrole. Ik stoor mij alleen aan de macht van de media, that's it.
Ik heb nu de bron niet, maar die krijg je nog van mij. Zal je zien dat het wel degelijk erin stondquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:35 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Nee, dat konden ze NIET!
DSB maakte provisie NIET bekend. En dat hebben ze NOOIT gedaan.
(Bron: Meerdere radar-uitzendingen)
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Dan stap je naar de rechter als je meent dat je onrecht is aangedaan. Klaar
Het is maar de vraag of Lakeman de druppel was die de emmer deed overlopen. De eerste paar dagen na zijn oproep is er inderdaad veel geld weggevloeid, maar in de dagen daarna liep dat snel terug.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar heb je rechtszaken voor. Je gaat niet als een halve mongool heel Nederland maar oproepen tot massahysterie.
Nou, ik moet zeggen dat ik het ook nog nooit uit een dergelijke polis heb kunnen halen, hoor.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb nu de bron niet, maar die krijg je nog van mij. Zal je zien dat het wel degelijk erin stond
Een hoop mensen bij de DSB (vooral ouderen) hebben hun geld gedeponeerd in een achtergesteld deposito omdat dit volgens de DSB veilig was als pensioen. Ik ben van mening dat dit het verlaken van je zorgplicht is. Om die mensen die dom te noemen nu ze simpel gezegd van een minimaal pensioentje mogen gaan leven, omdat zij in goed vertrouwen hun geld op het achtergestelde deposito geplaatst hebben vind ik niet getuigen van enige vorm van menselijkheid. Deze mensen vertrouwen op de bank - die zorgplicht heeft! - om goed geïnformeerd te worden. Nu zijn deze mensen direct de dupe van dit probleem.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 09:52 schreef _Michiel_ het volgende:
[..]
Mensen die denken dat je spaargeld in deze tijd voor 8,5% (later 6,5%) rente kunt wegzettenMensen die hyphotheken hebben afgesloten hebben dit gedaan omdat ze het advies kregen van de DSB bank om dat te doen. Dat zijn slachtoffers dus. Mensen die DEZE tekst niet begrijpen, zijn dat ook slachtoffers?
[..]
Dat mensen in grote ellende zitten, komt door de DSB Bank, niet door Lakeman. In die ellende zaten de gedupeerde zonder de invloed van Lakeman ook wel. Ik vind het verbijsterend hoe veel mensen proberen om die Lakeman door het slijk te halen en neer te zetten als de grote boosdoener. De boosdoener in dit verhaal is de DSB Bank van Dirk Scheringa, die mensen heeft opgezadeld met financiële wanproducten en alle medewerkers die daar weet van hadden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 06:56 schreef Loedertje het volgende:
Pieter Lakeman van Stichting Hypotheekleed .. zijn er nu niet nog veel meer mensen de dupe en is er niet nóg meer leed? Je komt op voor circa 2000 mensen met *hypotheekleed* terwijl je ondertussen een veelvoud van 2000 mensen meesleept in grote ellende.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |