geeft niks, gewoon zeggen dat je het gehoord hebt, en dat je nog een paar details moet checkenquote:Op maandag 12 oktober 2009 20:19 schreef Party_P het volgende:
[..]
Lang geleden gaztec Apeldoorn geloof ik. Daar hoorde ik vanavond namelijk wat over. Daar heeft hij ook niet al te fijne dingen gedaan. Details weet ik niet, maar een toffe man is het absoluut niet.
Als ik daar geld gehad zou hebben, zou ik het zo voor je weg willen halen...quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Overigens wil ik bij deze heel Nederland oproepen zijn centjes bij AEGON weg te halen, dat zijn nl. dezelfde grote ratten als DSB. Van mij mag die ook liever vandaag dan morgen omvallen.
Dat vind ik nou lief van jequote:Op maandag 12 oktober 2009 20:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ik daar geld gehad zou hebben, zou ik het zo voor je weg willen halen...
Dan noem ik je Lakeman jr.quote:
Laat ik zo zeggen, mijn buurman heeft daar gewerkt en heeft Lakeman daar meegemaakt. Dat is de informatie die ik heb, verder weet ik er niks over.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geeft niks, gewoon zeggen dat je het gehoord hebt, en dat je nog een paar details moet checken
Die voorbeeldwerking kun je vergeten, denk ik. DSB bank hanteerde precies dezelfde norm bij het verstrekken van leningen als alle andere Nederlandse banken, t.w. de norm die de AFM oplegt aan de kredietverstrekkers. DSB hanteerde die norm hooguit wat minder strikt dan andere.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet om wraak, ik ben gewoon blij dat onze maatschappij een bank als DSB armer is. Hopelijk stelt het een goed voorbeeld naar andere banken om verantwoordelijker met leningen om te gaan.
Volgens die norm die de AFM oplegt, kunnen alle veelvraten hun lening best terugbetalen. Probleemschulden worden niet verstrekt door banken zoals DSB, maar ontstaan door inkomensverlies als gevolg van werkloosheid, scheiding e.d.quote:Als je een veelvraat een hamburger voor houd zal deze hem opeten, hetzelfde geld voor sommige mensen die wel geld willen lenen maar het niet kunnen betalen.
dat eigenlijk al teveel info voor een goede smaadcampagne....quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:38 schreef Party_P het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen, mijn buurman heeft daar gewerkt en heeft Lakeman daar meegemaakt. Dat is de informatie die ik heb, verder weet ik er niks over.
Ik zie er inderdaad een stuk jonger uitquote:
Volgens mij spreek je jezelf tegen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:39 schreef Prince2.1 het volgende:
Die voorbeeldwerking kun je vergeten, denk ik. DSB bank hanteerde precies dezelfde norm bij het verstrekken van leningen als alle andere Nederlandse banken, t.w. de norm die de AFM oplegt aan de kredietverstrekkers. DSB hanteerde die norm hooguit wat minder strikt dan andere.
Klopt, echte toxic leningen gaan ze niet verstrekken, maar als er ook nog maar een beetje 'ruimte' is zullen ze dat benuttenquote:Volgens die norm die de AFM oplegt, kunnen alle veelvraten hun lening best terugbetalen. Probleemschulden worden niet verstrekt door banken zoals DSB, maar ontstaan door inkomensverlies als gevolg van werkloosheid, scheiding e.d.
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijnquote:Op maandag 12 oktober 2009 20:50 schreef haatbaard het volgende:
Alleen DSB is verantwoordelijk voor het falen van DSB. Niemand heeft DSB gedwongen om zijn zorgplicht te verzaken. Niemand heeft DSB gedwongen om mensen op te lichten. Dat heeft die bank helemaal zelf gedaan, zonder enige druk van buitenaf.
Dat zou heel goed eens kunnen...quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
nee, omdat ik Lakeman in een andere hoedanigheid heb meegemaakt, en ik me nogal eraan irriteer dat hij vaker met dit manipulatie- en insunatiespelletje wegkomt, en de rekening voor zijn eigen ego bij een ander neerlegt. Clienten my ass.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
Werkgevers gaan wel vaker failliet, dat is hun eigen probleem van die mensen. Niet dat ik dat niet triest vind voor die mensen, het is geen makkelijke markt om weer aan een baan te komen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef TheFrankey het volgende:
- Door zijn actie raken straks 1800 mensen hun baan kwijt bij DSB Bank
Tsja, dat is ook een individueel probleem voor die mensen. Spijtig voor hen, maar als een bank failliet gaat is je geld weg als je dit op een risicodragende rekening hebt gezet.quote:- Door zijn actie krijgen mensen die meer dan 100.000 spaargeld hadden hun geld niet terug.
Lakeman heeft zaken in een stroomversnelling gebracht maar er valt hem verder weinig toe te schrijven. Het is toch vooral DSB zelf geweest die het vertrouwen van haar klanten te grabbel heeft gegooid. Ook vind ik dat velen minder snel met sociaal-economisch gezwam mee moeten gaan, waarin gesteld wordt dat mensen een bepaald 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' moeten hebben. Daar komen alleen maar ongelukken van want veel mensen hebben dat gedroomde 'maatschappelijke verantwoordelijkheids gevoel' niet. En volkomen terecht, de geeiste 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' is meestal eenzijdig.quote:wat vinden jullie?
Volledig mee eens, daarom moet het DGS zo snel mogelijk van tafel. Verliezen worden collectief gemaakt en winsten blijven privaat, daar moeten we zo snel mogelijk vanaf.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar wentel de rekening voor die exposure aub niet op de maatschappij af.
Nou inderdaad. Ik vind het ook geen slimme actie van hem. Had echt wel anders gekund.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:58 schreef TheFrankey het volgende:
Wat heeft lakeman nu bereikt dan? Volgens mij zijn er nu meer gedupeerden dan dat er al waren
precies mijn idee.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef jollieboer1 het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Ik vind het ook geen slimme actie van hem. Had echt wel anders gekund.
Met die mensen van die achtergestelde deposito's heb ik geen enkel medelijden. Dat zijn hier de echte domme rukkers, de echte "tokkies" met de dollartekens in hun ogen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:58 schreef TheFrankey het volgende:
in radar nu ook mensen met achtergestelde deposito's en mensen van dsbramp.nl die een regeling hadden getroffen. Die zitten nu in de problemen.
Wat heeft lakeman nu bereikt dan? Volgens mij zijn er nu meer gedupeerden dan dat er al waren
Dat weet ik wel zeker.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch raar dat sommige mensen dat anders zien, zou dat komen omdat ze nu zelf ook het slachtoffer van DSB geworden zijn
Dat is nogal makkelijk, de regeling van afgelopen donderdag stelde wel bijzonder weinig voor.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:03 schreef haatbaard het volgende:
Wacht nou maar rustig af. Er komt binnenkort een veel betere regeling voor deze mensen.
HAHAHAquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is nogal makkelijk, de regeling van afgelopen donderdag stelde wel bijzonder weinig voor.
Ach ja, hebben die mediabloedhonden weer een bloederige prooi gevonden om te verscheuren.....quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
precies mijn idee.
Dus laten we de aandacht even verleggen naar dit soort rare mensen. Alhoewel de media als Radar, RTLZ etc graag meewerken aan dit soort dingen.
Ja, de zekerheid dat je alleen wat meer tijd kreeg om het totale bedrag te voldoen. Daar kan je blij mee zijn, maar ik denk dat die blijheid niet uit de regeling voort komt maar vanuit de wens om van het gedonder af te zijn. Je kunt je dan afvragen of dat nou wel verstandig gedrag is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Die hadden eindelijk zekerheid.
Jij had er zeker geld staan? Lullig voor je. En dat terwijl Lakeman je nog wel zo gewaarschuwd heeft! Tsss... als je eigenwijs bent, moet je zorgen dat je eigen wijsheid hebt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Ik vind het gewoon geen goede zaak allemaal. Het is meer een succes van de media en losse personen dan een succes voor de mensen met problemen
Nee ik had geen geld staan aldaar.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:08 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Jij had er zeker geld staan? Lullig voor je. En dat terwijl Lakeman je nog wel zo gewaarschuwd heeft! Tsss... als je eigenwijs bent, moet je zorgen dat je eigen wijsheid hebt.
Ik las het zaterdag in de krant. Ik dacht echt dat de regeling veel meer in zou houden, minstens een schadevergoeding, het schrappen van alle bijproducten die verkocht waren en een forse verlaging van het totale bedrag dat terugbetaald moet worden. Dat is een regeling waar je wat mee opschiet, anders dan dat je alleen van het gezeik af bent, dat is maar heel even leuk als iedere maand toch weer die enorme rekening op de mat valt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:06 schreef haatbaard het volgende:
[..]
HAHAHAnou, had jij het dan voorspeld, als het zo makkelijk is!
(maar je hebt gelijk hoor)
Ja, de zekerheid de komende 20 jaar heel langzaam te worden uitgezogen, in plaats van heel hard in een hele korte tijd. Het is maar wat je liever hebt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Net zo blij als met de regelingen in de woekerpolisaffairequote:Op maandag 12 oktober 2009 21:05 schreef TheFrankey het volgende:
Nou daar twijfel ik wel aan Haatbaard. Het staat nu op losse schroeven. Vele van die mensen waren blij met de regeling. Dat blijkt maar weer aan de dame in Radar. Die hadden eindelijk zekerheid.
Ik vind het gewoon geen goede zaak allemaal. Het is meer een succes van de media en losse personen dan een succes voor de mensen met problemen
tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezenquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:15 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, de zekerheid de komende 20 jaar heel langzaam te worden uitgezogen, in plaats van heel hard in een hele korte tijd. Het is maar wat je liever hebt.
Maar deze mensen zitten vaak al jaren in de ellende. Die paar maanden kunnen er ook nog wel bij. En reken maar dat ze nu een veel betere regeling zullen krijgen. Men zal wel moeten, om niet in juridisch getouwtrek te belanden dat nog vele jaren kan duren. Bovendien denk ik niet dat men het Lakeman nu nog zal gunnen een schadeclaim voor miljarden te kunnen indienen, hetgeen een spoedige en gunstige schikking met alle gedupeerden nog waarschijnlijker maakt.
Dat betalen is toch gewoon een verplichting die ze zijn aangegaan, gewoon betalen dusquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezen
niet als de curator cadeautjes uitdeeltquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat betalen is toch gewoon een verplichting die ze zijn aangegaan, gewoon betalen dus
Kortom het is feestquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet als de curator cadeautjes uitdeelt
De snaren staan inmiddels op scherp op diverse hoofdkantoren.
Dit zijn geen cadeautjes hoor. Het is òf een schikking, òf jaren van juridisch getouwtrek, waarbij ook de andere banken averij op zullen lopen. Immers, alle banken van Nederland hebben zich in meer of mindere mate schuldig gemaakt aan de criminele praktijken die voor DSB gesneden koek waren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet als de curator cadeautjes uitdeelt
De snaren staan inmiddels op scherp op diverse hoofdkantoren.
nee hoor, het is in het grootste belang van banken dat duidelijk is dat hier de grens ligt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:29 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Dit zijn geen cadeautjes hoor. Het is òf een schikking, òf jaren van juridisch getouwtrek, waarbij ook de andere banken averij op zullen lopen. Immers, alle banken van Nederland hebben zich in meer of mindere mate schuldig gemaakt aan de criminele praktijken die voor DSB gesneden koek waren.
Een schikking betekent winst voor alle partijen. Het is in het grootste belang van heel dit land dat de rust zo spoedig mogelijk wederkeert.
Wat een bullshit. Echt, je zit weer ontzettend uit je nek te kletsen. Het DGS heeft hier helemaal niks mee te maken. Dat vergoedt alleen de spaartegoeden onder de 100k. Die bedragen staan nu al vast, en daar verandert een schikking met gedupeerden helemaal niks aan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tuurlijk, een curator zit te wachten op een claim van de banken die deelnemen aan het depositogarantieplan, en dus mogen betalen voor de schikking. Zal vast een bijzonder gunstige uitkomst hebben, met stakeholders die alleen iets te verdienen hebben, en niets te verliezen
Man, waar heb je het over. Welke grens?quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee hoor, het is in het grootste belang van banken dat duidelijk is dat hier de grens ligt.
De uitspraken van Lakeman hebben in mijn ogen zeker ook bijgedragen aan de ondergang. Veel mensen zullen zijn uitspraken met een korrel zout nemen, maar tegelijk denken: "Als mijn buurman zijn geld wel weg haalt, zit ik straks met de gebakken peren". Het is juist deze houding (die door het recente klimaat extra aangewakkerd is), die zorgt dat er onrust ontstaat bij elke malloot die iets roept.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lakeman heeft zaken in een stroomversnelling gebracht maar er valt hem verder weinig toe te schrijven. Het is toch vooral DSB zelf geweest die het vertrouwen van haar klanten te grabbel heeft gegooid. Ook vind ik dat velen minder snel met sociaal-economisch gezwam mee moeten gaan, waarin gesteld wordt dat mensen een bepaald 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' moeten hebben. Daar komen alleen maar ongelukken van want veel mensen hebben dat gedroomde 'maatschappelijke verantwoordelijkheids gevoel' niet. En volkomen terecht, de geeiste 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' is meestal eenzijdig.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:32 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Echt, je zit weer ontzettend uit je nek te kletsen. Het DGS heeft hier helemaal niks mee te maken. Dat vergoedt alleen de spaartegoeden onder de 100k. Die bedragen staan nu al vast, en daar verandert een schikking met gedupeerden helemaal niks aan.
Allemaal van die kansloze huilies op die site!quote:
Goede site....zal haarbaard wel niet leuk vinden. Ik denk dat hij Lakeman is. Op zijn minst de zoon vanquote:
Wat een gelul. Je snapt er overduidelijk helemaal niks van. Ik ga vanaf nu echt niet meer op je bullshit in. Zoek maar een ander om bijdehand tegen te doen met je lulpraatjes.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat ik het moet uitleggen.
Een bank heeft tegoeden en verplichtingen. Als het meer verplichtingen als spaartegoeden heeft, is er een tekort. Banken die deelnemen aan het DGS zijn onder voorwaarden aansprakelijk voor het aanzuiveren van dat tekort.
Hoe hoger de tegoeden, en hoe lager de verplichtingen, hoe lager het bedrag dat aangezuivert moet worden door de andere banken.
Zo moeilijk is het toch niet?
Natuurlijk. Zoals je ziet lach ik me nu al rot om die kneuzen op die site. Ik ga die site de komende weken dan ook goed in de gaten houden en me ook op dat forum inschrijven. Lijkt me echt briljant entertainment om die tokkies daar een beetje te jennen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:43 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Goede site....zal haarbaard wel niet leuk vinden. Ik denk dat hij Lakeman is. Op zijn minst de zoon van
klein grapje kun je wel hebbe ntoch haatbaard.
altijd handig zo'n spiegelquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:44 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een gelul. Je snapt er overduidelijk helemaal niks van. Ik ga vanaf nu echt niet meer op je bullshit in. Zoek maar een ander om bijdehand tegen te doen met je lulpraatjes.
quote:
Like he said. De DSB bank heeft jarenlang foutief gehandeld. Niet in het belang van de klant, maar in hun eigenbelang. Helaas leidt dit er wel toe dat duizenden mensen hoogstwaarschijnlijk naar hun geld kunnen fluiten (lees: achtergestelde deposito's).quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:20 schreef Tahiti het volgende:
Blijkbaar is er een Lakeman nodig om een geldwolf als Scheringa te stoppen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |