Bewijs dat aantoont dat de islam het ware geloof is

quote:

Als je dit alles bij elkaar optelt dan kun je geen andere conclusie trekken dan dat de islam zonder enige twijfel het ware geloof is.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:40 schreef TNA het volgende:
Mohammed wist helemaal niets, maar alle heilige teksten zijn op 583 manieren te interpreteren waardoor gelovigen altijd onterecht denken gelijk te hebben.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:41 schreef Biogarde het volgende:

[..]

Dat bepaal ik zelf wel. En gelovigen ook.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:43 schreef cerror het volgende:

[..]


[..]

Me dunkt.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:44 schreef Meddo het volgende:
Wat een onzin die kansberekening

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe wil jij de volgende tekst op 583 manieren interpreteren? De voorspellingen van de profeet zijn zeer duidelijk.

When people begin to compete with others in the construction of taller buildings (Bukhari)

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe wil jij de volgende tekst op 583 manieren interpreteren? De voorspellingen van de profeet zijn zeer duidelijk.

When people begin to compete with others in the construction of taller buildings (Bukhari)

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:52 schreef Jump het volgende:

[..]
dat ze de twin towers wel moesten neerhalen om hoger te bouwen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik raad je aan de rest ook te lezen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe wil jij de volgende tekst op 583 manieren interpreteren? De voorspellingen van de profeet zijn zeer duidelijk.

When people begin to compete with others in the construction of taller buildings (Bukhari)

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef polderturk het volgende:
Voorspellingen van de profeet Mohamed (vzmh)

The Minor Signs:

The disappearance of knowledge and the appearance of ignorance (Bukhari, Muslim, Ibn Majah, & Ahmad)
Books/writing will be widespread and knowledge will be low (Ahmad)
Adultery and fornication will be prevalent (The Prophet, peace be upon him, said that this has never happened without new diseases befalling the people, which their ancestors had not known.) (Bukhari, Muslim, Ibn Majah, & Al-Haythami)
When fornication becomes widespread among your leaders (The Prophet, peace be upon him, said that this will happen when the people stop forbidding evil) (Ibn Majah)
Adultery and fornication will be performed in the open
The consumption of intoxicants will be widespread (Bukhari & Muslim)
Women will outnumber men......eventually 50:1 (Bukhari, Muslim, & Ahmad)
Killing, killing, killing (Bukhari, Muslim, Ibn Majah, & Ahmad)
The nations of the earth will gather against the Muslims like hungry people going to sit down to a table full of food. This will occur when the Muslims are large in number, but "like the foam of the sea".
People will beat others with whips like the tails of oxen (Muslim) ?The Slave Trade
The children will be filled with rage (at-Tabarani, al-Hakim)
Children will be foul (at-Tabarani, al-Hakim)
Women will conspire (at-Tabarani, al-Hakim)
Rain will be acidic or burning (at-Tabarani, al-Hakim)
Children of fornication will become widespread or prevalent (at-Tabarani, al-Hakim)
When a trust becomes a means of making a profit (at-Tirmidhi, Al-Haythami)
Gains will be shared out only among the rich, with no benefit to the poor (at-Tirmidhi)
Paying zakat becomes a burden and miserliness becomes widespread; charity is given reluctantly (at-Tirmidhi & Al-Haythami)
Miserliness will be thrown into the hearts of people (Bukhari)
Episodes of sudden death will become widespread (Ahmad)
There will be people who will be brethren in public but enemies in secret (He was asked how that would come about and replied, "Because they will have ulterior motives in their mutual dealings and at the same time will fear one another.") (at-Tirmidhi)
When a man obeys his wife and disobeys his mother; and treats his friend kindly while shunning his father (at-Tirmidhi)
When voices are raised in the mosques (at-Tirmidhi)
People will walk in the marketplace with their thighs exposed
Great distances will be traversed in short spans of time
The people of Iraq will recieve no food and no money due to oppression by the Romans (Europeans) (Muslim)
People will hop between the clouds and the earth
A tribulation will enter everyone’s home (Ahmad)
The leader of a people will be the worst of them (at-Tirmidhi)
Leaders of people will be oppressors (Al-Haythami)
People will treat a man with respect out of fear for some evil he might do (at-Tirmidhi)
Men will begin to wear silk (at-Tirmidhi)
Female singers and musical instruments will become popular (at-Tirmidhi)
When singers become common (Al-Haythami)
People will dance late into the night
When the last ones of the Ummah begin to curse the first ones (at-Tirmidhi)
People will claim to follow the Qur'an but will reject hadith & sunnah (Abu Dawood)
People will believe in the stars (Al-Haythami)
People will reject al-Qadr (the Divine Decree of Destiny) (Al-Haythami)
Time will pass rapidly (Bukhari, Muslim, & Ahmad)
Good deeds will decrease (Bukhari)
Smog will appear over cities because of the evil that they are doing
People will be carrying on with their trade, but their will only be a few trustworthy persons
Wealth will increase so much so that if a man were given 10,000, he would not be content with it (Ahmad & Bukhari)
A man will pass by a grave and wish that he was in their place (Bukhari)
Earthquakes will increase (Bukhari & Muslim)
There will be attempts to make the deserts green
The appearance of false messengers (30 dajjals) (Bukhari)
Women will be naked in spite of being dressed, these women will be led astray & will lead others astray (Muslim)
The conquest of Constantinople by the Muslims (Ahmad)
The conquest of India by the Muslims, just prior to the return of Jesus, son of Mary (peace be upon both of them)(Ahmad, an-Nisa'i, at-Tabarani, al-Hakim)
When people begin to compete with others in the construction of taller buildings (Bukhari)
There will be a special greeting for the people of distinction (Ahmad)
The Euphrates will disclose a treasure (The Prophet, peace be upon him, said that whoever is present should not take anything from it) (Bukhari & Muslim)
Two large groups, adhering to the same religious teaching will fight each other with large numbers of casualties (Bukhari & Muslim)
Wild animals will be able to talk to humans (Ahmad)
A man will leave his home and his thigh or hip will tell him what is happening back at his home (Ahmad)
Years of deceit in which the truthful person will not be believed and the liar will be believed (Ahmad)
Bearing false witness will become widespread (Al-Haythami & Ahmad)
When men lie with men and women lie with women (Al-Haythami)
Trade will become so widespread that a woman will be forced to help her husband in business (Ahmad)
A woman will enter the workforce out of love for this world (Ahmad)
Arrogance will increase in the earth (at-Tabarani, al-Hakim)
Family ties will be cut (Ahmad)
There will be many women of child-bearing age who will no longer give birth.
There will be an abundance of food, much of which has no blessing in it.
People will refuse when offerred food.
Men will begin to look like women and women will begin to look like men

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef polderturk het volgende:

[..]

De bijbel is vervalst en de Koran bewijst dit.

Bekijk deze video van een interview van een voormalige christelijke priester die moslim is geworden.

Passion of the Christ? Did Jesus really die for the sins of the world?

In de bijbel staat dat Jesus gevangen was genomen. Het volk kon kiezen uit de vrijlating van twee personen: Jezus Christus of Jezus Barabbas. Barabbas betekent echter zoon van de vader in het Aramees. In de bijbelvertalingen wordt Barabbas echter nooit vertaald. Jezus de zoon van de vader werd vrijgelaten en de andere Jezus werd gekruisigd.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:31 schreef polderturk het volgende:
Dank je wel triggershot. Ik heb nu even geen tijd. Over een uur kom ik terug om op alle berichten te reageren.

Hierbij verzoek ik jullie om met argumenten en bewijzen te komen ipv mijn berichten zonder toelichting belachelijk te maken.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Heeft het vliegende spaghetti monster dergelijke voorspellingen gemaakt. Zoals ik heb aangegeven zijn de teksten zeer duidelijk en maar op een manier te interpretteren.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:48 schreef polderturk het volgende:

[..]

Laat mij die teksten uit de bijbel zien die de blauwdruk voor het vliegtuig.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
Wetenschappelijke feiten in de Koran

quote:

De Big-Bang theorie staat in de Koran. Wetenschappers zijn het erover eens dat alle massa in het universum samengepakt was en dat door een knal al het massa over het heelal verspreid was:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

quote:

In de vers hierboven staat dat uit water al het levende gemaakt is. Dat is inderdaad waar. Mensen bijvoorbeeld bestaan voor bijna 70% uit water. In de vers hieronder kunnen we nog een wetenschappelijk feit vinden namelijk de uitdeining van het universum. Na de Big bang heeft alle massa een snelheid meegekregen. Hierdoor gaat de massa nog steeds verder uit elkaar.

quote:

"De hemel, wij hebben hem gebouwd met macht. Werkelijk, wij breiden hem uit" (Koran 51:47)

quote:

Jesaja 42:5: ⁵Dit zegt God, de HEER,
die de hemel heeft geschapen en uitgespannen,
die de aarde heeft uitgehamerd
met alles wat zij voortbrengt,
die de mensen op aarde levensadem geeft,
en levensgeest aan allen die daar verkeren:

_{De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.}

quote:

De aarde wordt beschermd door de ozonlaag. Dit staat ook in de Koran:

"En wij hebben de hemel tot een beschermend dak gemaakt. Maar zij wenden zich van Zijn tekenen af." (Koran 21:31)

quote:

21:31 En Wij hebben op de aarde stevige bergen gemaakt dat zij hen niet aan het wankelen zou brengen en Wij hebben er passen in gemaakt als wegen; misschien zullen zij zich de goede richting laten wijzen

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Hoe kon Mohamed (s.a.v) deze feiten ruim 1400 jaar geleden weten?

quote:

En Hij is het die de nacht en de dag, de zon en de maan geschapen heeft. Alle zweven zij in een hemelbaan.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

37:6 Wij hebben de dichtstbijzijnde hemel met de pracht van de sterren opgesierd

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

86:5–7 De mens moet maar eens kijken waaruit hij geschapen is. 6 Geschapen is hij uit gutsend vocht, 7 dat tussen de lendenen en de ribben tevoorschijn komt.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:06 schreef Iblis het volgende:


De Koran vertelt b.v. over de 7 hemelen

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
In de Koran staat ook de embryonale ontwikkeling van de mens. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? In de Koraan staat ook dat mensen van water geschapen zijn. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? De Big Bang theorie staat in de Koraan. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? Als je dit alles bij elkaar optelt dan kun je geen andere conclusie trekken dan dat de islam zonder enige twijfel het ware geloof is.

quote:

23:14 Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Aaah... komt daar het begrip in de 7-de hemel vandaan? Ik kan het al niet plaatsen maar het komt dus uit de koran.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:20 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee hoor, er zijn meer religies die het hebben.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ok... weer wat geleerd, maar waarom 7? Was eentje niet genoeg?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:


Bekijk ten slotte de onderstaande video.

* [Holy] Quran : Top Scientists Comments on Scientific Miracles in the Quran * # Faith and Science #

Scientific Miracles in the Qur'an?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:20 schreef polderturk het volgende:
Feit is nu eenmaal dat volgens de Big Bang alles uit een geheel komt

quote:

Er zijn genoeg christelijke anti-islam sites die jou het een en ander wijs maken.

quote:

YUSUFALI: With power and skill did We construct the Firmament: for it is We Who create the vastness of pace.
PICKTHAL: We have built the heaven with might, and We it is Who make the vast extent (thereof).
SHAKIR: And the heaven, We raised it high with power, and most surely We are the makers of things ample.

quote:

051.048
YUSUFALI: And We have spread out the (spacious) earth: How excellently We do spread out!
PICKTHAL: And the earth have We laid out, how gracious is the Spreader (thereof)!
SHAKIR: And the earth, We have made it a wide extent; how well have We then spread (it) out.

_bron

quote:

De ozonlaag is nu eenmaal een beschermend dak. Het woord ozonlaag bestond toen nog niet.

quote:

Bergen schijnen inderdaad ervoor te zorgen dat de effecten van aardbevingen beperkt blijven.

quote:

In de Koran staat nergens dat de zon om de aarde draait. Dat maak jij er van. Voor de rest draag jij wat flauwe argumenten voor. Het is bijvoorbeeld best mogelijk dat er een dichtstbijzijnde hemel is. Dat is trouwens vrij logisch. Als er meerdere hemelen zijn, dan is de ene dichterbij dan de ander.

quote:

Toen volgde hij een toegangsweg 86 totdat hij, toen hij de plaats van de zonsondergang bereikte, vond dat zij onderging in een bron van modder en daarbij trof hij mensen aan.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Lukas 6:42: ⁴²Of hoe kunt gij tot uw broeder zeggen: Broeder, laat toe, dat ik den splinter, die in uw oog is, uitdoe; daar gij zelf den balk, die in uw oog is, niet ziet? Gij geveinsde! doe eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit te doen, die in uws broeders oog is.

_{De bijbeltekst is ontleend aan de Statenvertaling 1977, © Nederlands Bijbelgenootschap 1977.}

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:24 schreef polderturk het volgende:
Reageer maar eens hierop Iblis:

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 07:25 schreef bitterzak het volgende:

[..]
Dan lijkt mij het al helemaal sterk dat hij pas na miljarden jaren voor een erkennende diersoort gaat zorgen.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 07:25 schreef bitterzak het volgende:

[..]
En komt god op jullie ook heel menselijk over? Een drang naar macht, erkenning, denken in goed / fout, halal en harem, etc? Juist... God heeft de mens niet naar zijn evenbeeld geschapen... ANDERSOM SUFFERDS! De mens heeft god bedacht en niet andersom. Alleen een mens kan zoiets onperfects schapen!

quote:

Look at the bible as a pastiche, a collection of mutually and often internally inconsistent fragments slapped together for crude reasons of politics and art and priestly self-promotion and sometimes beauty and a lot of chest-thumping tribalism, and through that lens, it makes a lot of sense. It does tell us something important…about us, not some fantastic mythological being. It tells us that we are fractious, arrogant, scrappy people who sometimes accomplish great things and more often cause grief and pain to one another. We want to be special in a universe that is uncaring and cold, and in which the nature of our existence is a transient flicker, so we invent these strange stories of grand beginnings, like every orphan dreaming that they are the children of kings who will one day ride up on a white horse and take them away to a beautiful palace and a rich and healthy family that will love them forever. We are not princes of the earth, we are the descendants of worms, and any nobility must be earned.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:55 schreef polderturk het volgende:
Het is laat geworden. Morgen kom ik terug. Ik zal jouw hart overtuigen Iblis

Je zult veranderen van in

quote:

3:96 Het eerste huis dat voor de mensen werd neergezet is dat in Bakka [dwz. Mekka]; gezegend is het en een leidraad voor de wereldbewoners.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 08:52 schreef Iblis het volgende:

[..]
De Islam boogt sterk op het feit dat de Koran de laatste openbaring is,

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

quote:

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

quote:

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

quote:

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn.

quote:

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

quote:

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

quote:

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:42 schreef polderturk het volgende:
Bekijk deze video vanaf de 28e minuut tot de 40e minuut. De profeet (vzmh) heeft nauwkeurige voorspellingen gemaakt over technologische ontwikkelingen:

Signs of the Last Day

De hele video is overigens interessant.

In de video kun je zien dat de profeet Mohammed (vzmh) o.a. heeft voorspeld dat het einde der dagen niet zal komen voordat:
- Mensen steeds langer gaan leven
- er gewedijverd gaat worden over wie het hoogste gebouw gaat bouwen
- er grote afstanden afgelegd zullen worden in korte tijden (auto's, vliegtuigen e.d.)
- de stem van een persoon tegen zichzelf zal spreken (het inspreken en afluisteren van een geluidsbandje)
- de stem van een persoon in het westen en in het oosten te horen zal zijn en ieder volk zal in het in zijn eigen taal horen (live televisie en radio via sateliet vertaald over de hele wereld)
- de maan door de mens betreden zal worden

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
De kans dat wij per toeval bestaan (dus dat er geen reden is voor jou bestaan) is bijna 0.

Ik zal uitleggen waarom.

Als de Big Bang niet had plaatsgevonden, dan had jij niet bestaan. De Big Bang had kunnen plaatsvinden, of niet kunnen plaatsvinden. Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%, de kans dat hij niet plaatsvindt is dan ook 50%

Bij de Big Bang is ook massa gecreeerd. Als massa niet zou bestaan, dan zou jij niet bestaan. Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

Als er geen electronen en protonen zouden bestaan, dan zou jij niet bestaan. Electronen maken veel chemische verbindingen mogelijk. Zonder deze bindingen zou jij niet bestaan. Zonder electronen zou electrische geleiding (zoals in jouw zenuwstelsel) ook niet mogelijk zijn

Als massa niet de eigenschap zou hebben dat massa's elkaar aantrekken (gravitatiekracht) zou jij niet bestaan

Als koolstof (of silicium) bepaalde eigenschappen niet gehad zouden hebben, dan zou jij niet hebben bestaan (wij zijn koolstof gebaseerde organismen)

Dit zijn allemaal pre-condities voor leven. Er zijn nog talloze van zuike condities

De kans dat jij per toeval bestaat (geen reden) wordt dan 0,5*0,5*0,5*..... = ongeveer 0

De kans dat jij niet per toeval bestaat wordt dan 100%

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 10:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De kans dat je de loterij wint is ook bijna gelijk aan 0, toch wordt er regelmatig een loterij gewonnen. Om de fout maar even in Jip en Janneke taal aan te geven.

Edit: Iblis was me voor

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:59 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het is een feit dat er een hele hoop informatie aan de bijbel is toegevoegd. Paulus heeft bovendien een hoop zelf geschreven. Er zijn veel stukken ook uit de bijbel weggelaten. Dit staat onomstotelijk vast. Dit is wat de man in de video ook beweert.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef polderturk het volgende:
In de bijbel staat dat Jesus gevangen was genomen. Het volk kon kiezen uit de vrijlating van twee personen: Jezus Christus of Jezus Barabbas. Barabbas betekent echter zoon van de vader in het Aramees. In de bijbelvertalingen wordt Barabbas echter nooit vertaald. Jezus de zoon van de vader werd vrijgelaten en de andere Jezus werd gekruisigd.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef polderturk het volgende:
Volgens de Koran is Jezus niet gekruisigd maar LEEK het alsof Jezus gekruisigd was. In de eerst eeuwen na Christus is er veel debat geweest over of Jesus daadwerkelijk gekruisigd was of niet.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
Wetenschappelijke feiten in de Koran

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 11:13 schreef koningdavid het volgende:
Dat Jezus (Christus) gekruisigd is, kan je gerust een historisch feit noemen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:06 schreef Iblis het volgende:

[..]

Opmerkelijk is dat die feiten altijd pas naderhand ontdekt worden. Het zou overtuigend zijn indien je met een thans nog onbekend feit op de proppen zou komen op basis van de Koran. Aan de hand daarvan een experiment zou bedenken en de wereld versteld zou doen staan.

quote:

Dat is natuurlijk heel aardig, maar dit suggereert geen Big Bang. Dit suggereert dat de aarde en de ‘hemelen’ (wat die mogen zijn) aan elkaar vast zaten. De Big Bang zegt dat het universum uit een singulariteit ontstaan is lang voordat de aarde überhaupt bestond het feit dat de aarde hier genoemd wordt betekent dat het, zo het al ergens over gaat, over een tijdsmoment van miljarden jaren na de Big Bang gaat.

quote:

Nee, het is de ruimte zelf die expandeert. Niet strikt de massa die snelheid heeft. Als dat zo zou zijn zou die massa immers uiteindelijk tegen de rand van het universum aankomen. Die uitdijing zelf trekt de sterrenstelsels met zich mee, maar het is niet de massa die in de ruimte beweegt (nu ja, dat gebeurt ook, zoals de aarde om de zon draait, maar dat staat er los van).

quote:

De hemel, wij hebben hem gebouwd met macht. Werkelijk, wij breiden hem uit" (Koran 51:47)
Alhoewel ik het Arabisch niet machtig ben heb ik me laten vertellen dat deze vertaling enigszins gewrocht is. Verder:
Dus als je al zo dol bent op wetenschappelijkheid: De Bijbel wist het al stukken eerder. Deze Bijbelvertaling spreekt echter over ‘uitgespannen’, als iets wat nu afgelopen is, en naar ik me heb laten vertellen zou dat ook accurater zijn voor die ayah.

quote:

21:31 En Wij hebben op de aarde stevige bergen gemaakt dat zij hen niet aan het wankelen zou brengen en Wij hebben er passen in gemaakt als wegen; misschien zullen zij zich de goede richting laten wijzen
Stevige bergen? Niet wankelen? Dat lijkt niet echt op een accurate beschrijving van plaattectoniek, erosie en bergvorming? Waar is die accuratesse opeens

Het is natuurlijk leuk dat er een paar – tamelijk dichterlijke – uitspraken zijn die je met enige fantasie kunt toepassen op de wetenschap, maar waarom dan opeens zo’n misser?

quote:

Nou, mijn vraag is, mocht het waar zijn wat jij stelt, waarom gaat het dan op andere plekken dan zo hard mis:

Neem b.v. 21:33, ook weer net iets ervoor:
En Hij is het die de nacht en de dag, de zon en de maan geschapen heeft. Alle zweven zij in een hemelbaan.

De zon zweeft in een hemelbaan?

quote:

Dat lijkt eigenlijk te suggereren dat de zon om de aarde draait, en niet de aarde om de zon. Eigenlijk had hij daar wel iets duidelijker mogen zijn.

quote:

De Koran vertelt b.v. over de 7 hemelen, ik weet niet wat die zijn,

quote:

opvallend is:
37:6 Wij hebben de dichtstbijzijnde hemel met de pracht van de sterren opgesierd

De dichtstbijzijnde? Dat slaat toch nergens op!? Sterren staan door het hele ons bekende universum. Dichtstbijzijnde is de zon, maar ze staan op vele miljarden lichtjaren afstand? Dat is de dichtstbijzijnde hemel? Waar is de verste dan wel niet?

quote:

En b.v., ook berucht:
[..]

Voor zover op het moment bekend komt er geen vocht tussen ribben en lendenen vandaan dat iets met de voortplanting te maken had. Deze fout treffen we overigens al aan bij de oude Grieken en Romeinen. Mohammed heeft toch niet leentjebuur gespeeld bij die heidenen?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:18 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nu heb ik een kans voor jou. Stel dat die die ontwikkeling die beschreven wordt overeenkomt met de manier waarop de Grieken dachten dat het ging (inclusief die vloeistof tussen de ribben). Een ander vaak aangehaald stuk is:
23:14 Daarna schiepen Wij de druppel tot een bloedklonter, dan schiepen Wij de bloedklonter tot een vleesklomp, dan schiepen Wij de vleesklomp tot gebeente en dan bedekten Wij het gebeente met vlees

Wat pertinent fout is. Botten en spieren (het vlees) ontwikkelen zich gelijktijdig en worden uit het mesoderm gevormd.

quote:

Veel kennis wat in de Koran staat was echter al bij de Grieken (Aristoteles, Hippocrates) en de Romeinen (Galenus) bekend en die kennis was o.a. aanwezig op de Academie van Gondesjapoer. Zelfs ene Nafi ibn al-Harith heeft die academie bezocht. Laat dat nu de halfbroer van Abu-Bakr zijn en een bekende van Mohammed en door hem aangeraden als arts.

quote:

Kijk, het bewijst niets natuurlijk, maar een niet-bovennatuurlijke uitleg wordt er ook niet echt moeilijk door.

quote:

Wat denk jij nu dat de kans is dat Allah fouten openbaart versus dat het kennis van de Grieken verpakt in een nieuw jasje is?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:59 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het is een feit dat er een hele hoop informatie aan de bijbel is toegevoegd. Paulus heeft bovendien een hoop zelf geschreven. Er zijn veel stukken ook uit de bijbel weggelaten. Dit staat onomstotelijk vast. Dit is wat de man in de video ook beweert.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 16:31 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Heb je een bron? Je weet wat gelijktijdig betekent toch? Dus ook al ontwikkelt de een 0,00000000001 seconde na de ander dan is dat nog niet gelijktijdig.
[

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef polderturk het volgende:

In de bijbel staat dat Jesus gevangen was genomen. Het volk kon kiezen uit de vrijlating van twee personen: Jezus Christus of Jezus Barabbas. Barabbas betekent echter zoon van de vader in het Aramees. In de bijbelvertalingen wordt Barabbas echter nooit vertaald. Jezus de zoon van de vader werd vrijgelaten en de andere Jezus werd gekruisigd.

Volgens de Koran is Jezus niet gekruisigd maar LEEK het alsof Jezus gekruisigd was. In de eerst eeuwen na Christus is er veel debat geweest over of Jesus daadwerkelijk gekruisigd was of niet.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:02 schreef polderturk het volgende:


Alweer wordt er over de heilige geest gesproken. In de bijbel wordt met heilige geest vaak de aartsengel Gabriel (Cebrail) bedoeld en soms de profeet Mohamed (vzmh).

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 16:11 schreef DuracelPlus het volgende:
Ik snap jouw redenatie niet zo. Volgens wiki is een singulariteit in de kosmologie een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. Ik zou nu juist suggereren dat in zo’n oneindig klein volume met een oneindige grote dichtheid alles een samenhangende massa is. Er staat toch duidelijk waren.

quote:

Stel er had gestaan: "Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat Iblis een spermacel was?...”
Wil dit nu dan suggereren dat het hier gaat om Iblis die al een baby is of een embryo?

quote:

Je zou op zijn minst de theorie kunnen vermelden die het zo beschrijft. Zo lijkt het alsof je de waarheid predikt.

quote:

Ik heb me laten vertellen dat er niet een eenduidige vertaling voor is maar dat verschillende vertalers het verschillend vertalen en dat wat een accurater vind de ander dat juist niet vind.

quote:

Wat is de misser precies, kun je duidelijker zijn.

quote:

De zon zweeft dus niet in een hemelbaan volgens jou?

quote:

Enige wat hier word gesuggereerd is dat ze beide zweven in een hemelbaan, punt.
Waarom maak jij er meer van dan dat er staat en dan eisen dat het duidelijker moet staan.

quote:

7 kan gewoon zeven betekenen maar kan ook vele betekenen.

quote:

Volgens mijn bronnen staat er trouwens wat anders: 37:6 Wij hebben de laagste hemel met planeten opgesierd.
Als ik het in het arabisch lees dan staat er: voor waar jij dichtstbijzijnde hebt staan, Addounia, wat vele betekenissen kan hebben waaronder bijvoorbeeld ook aardse. En waar jij sterren hebt staan staat er Al Kawakib, ik kan me vorig jaar nog discussie hierover herinneren in de centrale islam topic. Sommige vertalers vertalen het als planeten en sommige als sterren en sommige als beiden.

Dus als je zou willen, dan kan je het dus ook zo vertalen: Wij hebben de aardse hemel met planeten opgesierd.

quote:

]
Ten eerste zeg je iets wat een wetenschappelijk ingestelde persoon als jij eigenlijk niet mag zeggen, namelijk dat wanneer iets nog niet bekend is dat het dus fout is.
Ten tweede alleen een vertaling lezen kan soms heel misleidend zijn en discussies voeren over de Koran zonder dat je het Koranisch Arabisch machtig bent, is in mijn ogen zinloos.
In jouw vertaalstukje staat ribben en lendenen, er zijn tig vertalingen hierover of beter gezegd tig interpretaties. Verder gaat het niet zoals jij volgens mij denkt om de “lendenen” en “ribben” van 1 persoon maar om de “lendenen” van het ene geslacht en de “ribben” van het andere geslacht.
Ik heb toevallig een boek waar dit stukje staat uitgelegd, als het je interesseert dan kan ik het voor je opzoeken. maar dat zal dan waarschijnlijk op zijn vroegst pas vanacht worden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 16:31 schreef DuracelPlus het volgende:
Heb je een bron? Je weet wat gelijktijdig betekent toch? Dus ook al ontwikkelt de een 0,00000000001 seconde na de ander dan is dat nog niet gelijktijdig.

quote:

Mijn oom is in Marokko een parlementariër. Die heeft goede contacten met de minister president, die heeft weer goede contacten met de koning , die heeft goede contacten met obama. Obama heb ik daarom ook aangeraden als president.

quote:

Opmerkelijk trouwens dat je ineens wel veel waarde hecht aan de betrouwbaarheid van deze overleveringen.

quote:

Maar al was hij nog zijn arts, wat bewijs je ermee?

quote:

Als het niets bewijst wat heeft het voor toegevoegde waarde.

quote:

k heb nog geen fout gezien. Mischien heb je iets genoemd wat ik over het hoofd heb gezien.

Je hebt het elke keer over de grieken, romeinen en weet ik veel wat, maar heb je ook bewijs. Kun je met stukken komen waarin dat staat wat er in de Koran staat.

quote:

Geschapen is hij uit gutsend vocht, 7 dat tussen de lendenen en de ribben tevoorschijn komt.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Rest de vraag, als de big bang één groot blunder constatering was, wat gebeurt er dan met de Koranische wetenschap?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:47 schreef polderturk het volgende:
Voorspellingen van de profeet Mohamed (vzmh)

The Minor Signs:

The disappearance of knowledge and the appearance of ignorance (Bukhari, Muslim, Ibn Majah, & Ahmad)

quote:

Books/writing will be widespread and knowledge will be low (Ahmad)

quote:

When fornication becomes widespread among your leaders (The Prophet, peace be upon him, said that this will happen when the people stop forbidding evil) (Ibn Majah)
Adultery and fornication will be performed in the open

quote:

The consumption of intoxicants will be widespread (Bukhari & Muslim)

quote:

Women will outnumber men......eventually 50:1 (Bukhari, Muslim, & Ahmad)

quote:

Killing, killing, killing (Bukhari, Muslim, Ibn Majah, & Ahmad)

quote:

The nations of the earth will gather against the Muslims like hungry people going to sit down to a table full of food. This will occur when the Muslims are large in number, but "like the foam of the sea".

quote:

People will beat others with whips like the tails of oxen (Muslim) ?The Slave Trade

quote:

The children will be filled with rage (at-Tabarani, al-Hakim)

quote:

Children will be foul (at-Tabarani, al-Hakim)

quote:

Women will conspire (at-Tabarani, al-Hakim)

quote:

Rain will be acidic or burning (at-Tabarani, al-Hakim)

quote:

Children of fornication will become widespread or prevalent (at-Tabarani, al-Hakim)

quote:

Gains will be shared out only among the rich, with no benefit to the poor (at-Tirmidhi)

quote:

Paying zakat becomes a burden and miserliness becomes widespread; charity is given reluctantly (at-Tirmidhi & Al-Haythami)

quote:

Miserliness will be thrown into the hearts of people (Bukhari)

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Heeft het vliegende spaghetti monster dergelijke voorspellingen gemaakt. Zoals ik heb aangegeven zijn de teksten zeer duidelijk en maar op een manier te interpretteren.

quote:

Vraag: Wij horen herhaaldelijk over hetgeen dat men de wetenschappelijke wonderen van de Koran noemt, is het toegestaan om deze soort met de Wonderen van de Koran te verbinden en de Koranische Verzen te gebruiken voor verklaring van deze zaken?

Antwoord: Wij hebben meerdere keren over deze zaak gesproken en erop geattendeerd. Wij zeiden: "Het is niet toegestaan om de Woorden van Allaah de Verheven Majesteit te interpreteren behalve met de (bij de geleerden) bekende fundamenten van Tafsier.
Dit wil zeggen:) de Koran te interpreteren door middel van (andere Verzen uit) de Koran, of door middel van de Soennah, of via de interpretatie van de Metgezellen en de interpretatie van de Opvolgers. En hier wordt niets extra's aan toegevoegd! Er wordt dus geen interpretatie gemaakt door middel van hedendaagse stellingen, want deze stellingen zijn soms correct maar soms ook incorrect, en het zijn menselijke uitspraken en handelingen. Dit wordt dus niet gebruikt om de Woorden van Allaah de Verheven Majesteit te interpreteren. We zeggen dus niet, dat dit de bedoeling van Allaah is met dit en dat Vers, want dit zijn uitspraken over Allaah die niet op kennis zijn gebaseerd! Allaah is ver verheven van (zulk soort) uitspraken. En hoeveel stellingen waren ooit eens correct, maar werden na een geringe tijd incorrect en leugenachtig nadat hier een andere stelling opvolgde? Allaah Ta'ala zegt: ((En jullie is slechts een klein gedeelte van de kennis geschonken.)) [Al-Israa`: 85]. Het is dus niet toegestaan om de Koran met dit soort zaken te interpreteren, en we noemen dit geen Wetenschappelijke wonderen van de Koran!

Bron: Vraag 185 al-Iedjaabaat al-Mohime

quote:

Op zondag 13 september 2009 11:45 schreef Mowa7id het volgende:
Een van de grootste Islamitische geleerden die op dit moment nog leeft Sheikh Saalih Al-Fawzaan heeft gezegd dat dit soort 'wonderen' en voorspellingen niet gebruikt mogen worden door de moslims.
[..]

quote:

Op zondag 13 september 2009 13:57 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

Maar dan rust nogsteeds de vraag, waarom Mohammed ruimte heeft open gelaten voor interpertatie, voor een pluralistische benaderingen? Ik begrijp dat elk individu sowieso anders interperteerd, dingen anders beleefd dan de ander, maar waarom juist daarom niet meer duidelijk zijn ?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:23 schreef Iblis het volgende:
Allereerst: ...

quote:

Op maandag 14 september 2009 11:22 schreef bitterzak het volgende:
Het is sowieso al belachelijk dat onze grote alwetende almachtige allah niet eens in staat is een boek te schrijven wat duidelijk en rechtlijnig is.

Want volgens moslims wordt het boek altijd 'verkeerd geïnterpreteerd'

Waarom komt allah dan niet tot de conclusie dat het boek niet goed is en maakt ie geen versie 2.0 van de Koran?

Neu dan prefeert hij gewoon een wereld vol geweld, ruzie en schreeuwende gelovigen. Mooie jongen die allah.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:11 schreef polderturk het volgende:
Stel de kans dat de Big Bang plaats zou vinden is 50%

quote:

Stel de kans dat massa bestaat is ook 50%.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
Stel er zijn honderd van zulke mogelijkheden, dan is de kans dat Mohamed (vzmh)dit per toeval wist 1%. De kans dat hij deze informatie van een hogere macht heeft gekregen is 100% - 1% = 99%.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Hoe wil jij de volgende tekst op 583 manieren interpreteren? De voorspellingen van de profeet zijn zeer duidelijk.

When people begin to compete with others in the construction of taller buildings (Bukhari)

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:23 schreef Iblis het volgende:
Allereerst: De tegenargumenten die ik aandraag zijn vooral argumenten tegen de manier waarop polderturk, een in een mijn ogen hoogst selectieve en anachronistische manier, de Koran hanteert om de waarheid van het geloof te bewijzen.

Nu ben ik sowieso geen Moslim, maar ik kan me wel voorstellen dat je om andere redenen gelovig bent. De hier genoemde redenen vind ik echter van een zekere naïviteit getuigen, alsof je hier ook maar iemand mee overtuigt.

Daarnaast, polderturk zelf hecht er, als het niet om de Koran gaat, ook geen waarde aan. Zouden zulk soort argumenten van technologische voorzienigheid namelijk enige mate van hout snijden, dan zou hij wel íéts meer aandacht mogen besteden aan dezelfde argumenten die op basis van de Bijbel worden gegeven.

Voor elk filmpje dat hij van de Koran laat zien, en van elke voorspelling die hij laat zien, heb je in de Bijbel (ja zelfs in Nostradamus) ook eenzelfde argument. Dat betekent voor hem blijkbaar niets. Maar in het geval van de Koran hanteert hij het wel.

quote:

Ik snap je bezwaar. Ik lees die vertaling als ‘hemel en aarde’ waren één bonk, en we scheidden ze, waarbij, na die scheiding een hemel en de aarde ontstonden. Maar de Big Bang begint in een singulariteit (wat die precies is weten we niet), daarna ontstaan sterrenstelsels echter pas en de aarde klontert als het ware weer samen vanuit een soort van nevel van deeltjes. Onder de zwaartekracht wordt deze dan een bolletje. Ik kan daar, vanwege de specifieke referentie naar de aarde echt de Big Bang niet in lezen.

quote:

Nogmaals, ik zou de Koran niet zo hanteren. Genesis in de Bijbel zie ik ook niet als wetenschappelijke beschrijving, maar áls iemand het dan wil doen, dan ben ik wel zo vriendelijk om uit te duiden dat het echt wel wat fantasie vraagt.

quote:

Dus, wil je dit gewoon symbolisch lezen: helemaal prima. Zie je er technische kennis in: nee.

quote:

Die analogie gaat niet zo op, want je kunt niet echt in de Big Bang een deeltje aanwijzen dat langzaam uitgroeide tot de aarde.

quote:

De Big Bangtheorie bedoel je? Oké: Ik beschrijf in heel grote lijnen de Big Bangtheorie, maar ik dacht dat het al wel duidelijk was.

quote:

Kijk, prima. Maar als die tekst niet zo duidelijk is, dan is het nogal een stap om dan toch te beweren dat het heel duidelijk op het uitdijen van het universum slaat.

quote:

Als je de Koran niet leest als een leerboek, dan is er geen misser natuurlijk, dat moge duidelijk zijn. Doe je dat wel, dan is het begrip ‘stevige bergen’ eigenlijk vrij relatief.

quote:

Het subcontinent India drukt bijvoorbeeld de Himalaya omhoog, die bergen bewegen continu en waren er ooit niet (India is nadat het supercontinent Pangea is opgeslitst aan het zwerven geraakt):

quote:

link | afbeelding ]
^{Bron: Wikimedia Commons (Afbeelding is beschikbaar onder de CC-BY-SA)}

Zo was het vroeger (met omlijningen van de huidige continenten erin getekend). Dus hoe die bergen precies stevigheid hebben gegeven? Alles is uit elkaar gescheurd en aan het drijven geraakt. In de verre toekomst zal Afrika b.v. ook op Europa botsen, en zal de Middellandse zee leeg raken. Daar zal geen berg met zijn stevigheid tegen helpen.

quote:

Midden in Australië heb je de beroemde Ayers Rock, of Uluru:

[ link | afbeelding ]
^{Bron: Wikimedia Commons (Klik voor de licentie-informatie)}

Dat is de enige berg die nog over is van een heel gebergte, het is een zogenaamde Inselberg.

quote:

Nu kun je natuurlijk zeggen: Jij zit spijkers op laag water te zoeken, het boek heet de Koran, niet Mohammeds geologieleerboek voor dummies! En dan heb je helemaal gelijk, maar nogmaals: laat je dan ook niet verleiden – of Polderturk in dit geval – om uitspraken op wetenschappelijk gebied te doen.

quote:

Jawel, maar de zon wordt hier in één adem met de maan genoemd, en prima facie wordt hier de suggestie gewekt dat de zon om de aarde draait. In die tijd, toen het geocentrische wereldbeeld het vigerende wereldbeeld was, was dat ook niet zo vreemd. Maar je moet dus een flinke, en ook enigszins vreemde stap nemen om te zeggen: hier wordt duidelijk op het ‘225 miljoen jaar durende kosmische jaar gedoeld’. Dat heeft de eerste eeuw nadat die Koran gelezen is zeker niemand erin gelezen. Want toen was het idee: Zon en maan draaien rond de aarde. En niemand die toen de Koran las, die ayah las zei: Weet je? De aarde draait natuurlijk om de zon! En het betreft hier de beweging van de zon in de melkweg. Niemand.

Omdat er nu opeens in te zien vind ik dan ook niet echt sterk.

quote:

Nogmaals, als het symbolisch is, prima, dan bedoel je gewoon de ogenschijnlijke loop van de zon door de hemel, maar voor een boek met wetenschappelijke pretenties is dit een bar slechte omschrijving.

quote:

En volgens polderturk ís het dat. Polderturk komt met die wetenschappelijke interpretatie aan. Als die interpretatie alleen mag gelden voor selectieve ayath, dan is het natuurlijk een aanfluiting, want dan negeer je alles wat fout is – zelfs apert fout is – en dan kraai je victorie.

quote:

Ook goed. Daar wordt het niet duidelijker op hoor. Want de sterren staan nog steeds in de dichtst bijzijnde.

quote:

Voor een tekstboek is dat natuurlijk een tamelijk grove ambiguïteit, nog los van het feit dat je exoplaneten hebt. Begrijp me niet verkeerd: Maar als je nu je lezing zou aanpassen aan de wetenschap, dan bega je m.i. een zonde. Dat is naar je antwoord toewerken.

Als het gewoon symbolisch is: nogmaals, prima. Planeten waren voor de Grieken ook de dwalende sterren.

quote:

Als jij op het standpunt dat er inderdaad wetenschap in de Koran staat, dan ben ik er benieuwd naar. Ik verwacht echter dat de uitleg tamelijk gewrocht zal zijn. Het op de originele tekst gooien is natuurlijk deels wel terecht, maar deels ook niet. Want om van lendenen naar balzak te komen ben je wel even bezig. Dat zal heel wat creatief interpreteren vragen.

Want het feit dat het precies coïncideert met de Griekse en Romeinse opvattingen is natuurlijk wel tamelijk opmerkelijk. Althans, als de bron van deze woorden Allah is.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 20:52 schreef Iblis het volgende:

Maar gelijktijdig is dus niet ‘na elkaar’. Overigens had ik een linkje achter mesoderm gezet. In de embryo groeien verschillende onderdelen natuurlijk gelijktijdig. Als je opgroeit dan groeien ook niet eerst je voeten en dan pas je romp. Bij een embryo groeien uit het middelste kiemblad zowel botten als spieren. Die ontwikkelen zich dus gedurende langere tijd (tot ver in je puberteit eigenlijk).

quote:

Ik snap dit niet echt.

quote:

De claims zijn niet zo buitenissig als die van polderturk. Weet ik het zeker? Nee. Maar heb ik reden om aan te nemen dat het niet zo is of zijn er bekende geschiedkundige feiten die dit zouden weerspreken? Nee.

quote:

Ik zei dus: Het bewijst niets, maar het maakt in ieder geval een gewoon menselijke overleveringsroute: Hippocrates, Galenus, Nestoriaanse Christenen, verdrijving uit Syrië, niet onmogelijk. Sterker nog dit is vrij goed beschreven.

quote:

Bovendien, de Koraanse kennis komt overeen met die van de Grieken. Hier is een manier waarop die kennis bij Mohammed zou kunnen zijn gekomen, een manier die geen Allah vereist, en die prima verklaart waarom die kennis onjuist is, en juist zo onjuist als die bij de Grieken onjuist was.

quote:

Omdat het iets plausibel maakt.

quote:

Ik zal het opzoeken. Het gaat dus om deze Koranpassage:
[..]

Het is met name Hippocrates tekst ‘Over de voortplanting’ die het beschrijft, hier heb ik een link naar Google Books Achterin dat boek staat ook commentaar met verwijzingen naar Diogenes en Galenus.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Rest de vraag, als de big bang één groot blunder constatering was, wat gebeurt er dan met de Koranische wetenschap?

quote:

Op maandag 14 september 2009 14:56 schreef Iblis het volgende:
Volgens Abu Rayhan Biruni geldt:

The Qur'an does not interfere in the business of science nor does it infringe on the realm of science.

quote:

Op maandag 14 september 2009 22:02 schreef DuracelPlus het volgende:
De Koran zegt van zich zelf dat het de waarheid is, de wetenschap voor zover ik weet niet. Dus eigenlijk als je het echt goed wil doen als moslim dan moet je de wetenschap toetsen aan de Koran. Is er een duidelijke tegenspraak dan zou je de wetenschappelijke theorie moeten bijschaven. Ik vind het daarom ook heel vreemd dat moslims nu altijd de wetenschap pakken en daar de Koran aan toetsen terwijl het uit moslim oogpunt juist andersom moet.

quote:

Ben ik niet helemaal mee eens. Er staat in de Koran (weet niet meer waar) dat sommige ayas letterlijk genomen moeten worden en andere weer niet. Dus sommige aya’s kunnen wel degelijk technische kennis bevatten.

quote:

Het ging mij om erom dat je het ineens over jaren na de big bang hebt, terwijl de Koran tekst in mijn ogen juist refereert naar het eerste begin, dus voordat de aarde de aarde werd.

quote:

Maar nu heb ik een vraag voor jou.
Ik ben geen big bang kenner, sterker nog ik weet er bijna niets van af. Ik kan me wel inlezen als je dat nodigt lijkt maar wil eerst ff uit de losse pols proberen, dus verbeter me als ik het fout heb.
Wat ik nu uit jou opmerking lees, is dat er meerdere deeltjes waren die samen een zeer grote dichtheid hadden in een zeer kleine volume, terwijl ik juist altijd het idee had dat het om 1 deeltje ging. Als je iets anders bedoelt dan heb ik niets gezegd maar als je dat bedoelt, dan moet ik nu als moslim zeggen dat de Big Bang theorie wat bijgeschaafd moet worden, omdat dat niet klopt.

quote:

Ik laat me zeker niet verleiden tot uitspraken op wetenschappelijk gebied, ik laat me verleiden tot het doen van ware uitspraken.

quote:

Je beschuldigd Polderturk dat ie aan de aya’s een draai geeft, maar hetzelfde doe je nu ook. Waar in de Koran staat dat de zon om de aarde draait. Je kunt wel gaan suggereren maar dan heeft Polderturk ook het recht om te suggereren.
Als je die aya op waarheid wilt toetsen dan lijkt me toch echt dat de enige relevante vraag is of de zon in een hemelbaan beweegt. Of het nou een baan is van 2 seconden of 365 dagen of van 225 miljoen jaar doet er niet toe want daar word niks over gezegd.
Dus mijn vraag aan jou is, is het waar dat de zon in een hemelbaan beweegt?

quote:

Een oftopic vraag aan jou, ik ben een leek op dit gebied. Is het bewezen dat de aarde om de zon draait en niet andersom? Met bewijs bedoel ik ook een echt bewijs. Dus niet, het rekent makkelijker of het is in strijd met die of die theorie of volgens de meeste geleerden, maar een echte bewijs.

quote:

Er staan inderdaad vele symbolische aya’s in de Koran. De Koran zegt zelf dat er symbolische aya’s zijn maar deze aya lijkt me echt niet symbolisch. Ik zie er in ieder geval niets symbolisch in. Nogmaals volgens de Koran is de Koran geen wetenschappelijk boek maar een boek van waarheid. Je kunt het een bar slechte omschrijving vinden maar is het onwaar?

quote:

Nogmaals wat is fout, ik heb je nog niet met een fout aan zien komen. Als je aya’s een draai geeft die jij wil en dan zeggen dat het fout is dan ben ik het met je eens want dan zul je vele fouten ontdekken die jezelf hebt gecreëerd.

quote:

Dat er nog exoplaneten (wat het ook mogen zijn), meteorieten, knikkers, aliens en spaghetti monsters in de hemel zijn doet toch niets af aan de waarheid van die aya of zie ik het nu verkeerd?

quote:

Ik citeer uit het boek: De Bijbel, De Qoráan en de wetenschap van Maurice Bucaille (is trouwens gewoon in het Nederlands verkrijgbaar, op zich een leuke en interessant boek maar naar mijn mening word er te vaak en te veel nadruk gelegd op de "fouten" van de Bijbel, dit is iets waar ik overigens geen voorstander van ben).
maar goed hier het stukje:

quote:

86:6,7:
“(De mens) is gevormd uit een uitgestoten vloeistof. Hij komt voort uit (het resultaat van) de gemeenschap van de seksuele delen van de man en de vrouw.”De seksuele streek van de man wordt in de Qor’anische tekst aangeduid met het woord Sulb (enkelvoud), die van de vrouw wordt in Qoráan aangeduid met het woord taraaib (meervoud).
Dit lijkt me de meest bevredigende vertaling. Ze verschilt van de dikwijls gegeven vertaling van Franse of engelse vertalers, zoals: “(De mens) is geschapen uit een druppel uitgestorte vloeistof, die uit de ruggengraat en de beenderen in de borst komt”. Dit lijkt eerder een interpretatievariant dan een vertaling te zijn. Bovendien is het niet erg begrijpelijk.

quote:

Ik durf zelf hier totaal niets over te zeggen, net zoals mensen van beschermend dak de ozonlaag maken kan je ook van "assulbi wattaraib" alles maken wat je zelf wil maar wil. En om het helemaal verwarrend te maken het woord "mens" staat er NIET!!! Er staat: "is gevormd...."
Om als moslim weer af te sluiten: Alleen Allah weet wat hij hiermee bedoeld.

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:08 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

leuk om te lezen dat hij : "He took it for granted that the earth is round"

en : "Abu Said al-Sijzi, a contemporary of Biruni, suggested the possible heliocentric movement of the Earth around the Sun, which Biruni did not reject.[34] Biruni agreed with the Earth's rotation about its own axis, and while he was initially neutral regarding the heliocentric and geocentric models,[35] he considered heliocentrism to be a philosophical problem.[33] He remarked that if the Earth rotates on its axis and moves around the Sun, it would remain consistent with his astronomical parameters:"

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 10:31 schreef misteriks het volgende:
O, op die manier kan ik ook wetenschappelijk aantonen dat Moslims pedofielen zijn, dat de Islam haatdragend is en dat de Islam vrouwonvriendelijk is .

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:52 schreef Meki het volgende:
Voor de Islam werden alle geboren meisjes direct levend begraven, door de Islam heb jij als vrouw nog een leven, als de Islam er niet was, waren er geen vrouwen meer..

quote:

Op maandag 14 september 2009 11:22 schreef bitterzak het volgende:
Het is sowieso al belachelijk dat onze grote alwetende almachtige allah niet eens in staat is een boek te schrijven wat duidelijk en rechtlijnig is.

Want volgens moslims wordt het boek altijd 'verkeerd geïnterpreteerd'

Waarom komt allah dan niet tot de conclusie dat het boek niet goed is en maakt ie geen versie 2.0 van de Koran?

Neu dan prefeert hij gewoon een wereld vol geweld, ruzie en schreeuwende gelovigen. Mooie jongen die allah.

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:55 schreef Iblis het volgende:

[..]

Voor de Islam was het dus voor mannen mogelijk om met elkaar voort te planten, of hoe moet ik dat zien?

quote:

“En wanneer het nieuws van (de geboorte van) een dochter tot één van hen kwam, werd zijn gezicht somber en hij was vervuld met innerlijk verdriet.

Hij verbergt zichzelf voor de mensen wegens het slechte nieuws wat hij kreeg. Zal hij haar houden met schande of haar begraven in de aarde? Zeker (weet) slecht is hun beslissing.” (16:58-59)

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Er bestaat geen Koran 2.0.
Er bestaat een ware koran die alles bevat over deze wereldse leven en de hiernamaals en de dag des oordeels.

Allah heeft duidelijk gemaakt dat de profeet Mohammed en de Koran als leidraad voor de moslims de laaste waarschuwing is voor de wereldbewoners.

Je kan niet op dag des oordeels vertellen, dat je het niet wist of dat er geen waarschuwer is gezonden naar de wereld, want er is duidelijk een waarschuwer naar de wereld gekomen

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:59 schreef Meki het volgende:

[..]

Jij moet wel weten hoe het ging voor de Islam , hoe het ging met geboren meisjes.
Zij werden direct begraven zonder genade.

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:52 schreef Meki het volgende:

[..]

Onzin, pedofilie en verkrachtingen staat doodstraf op, doodstraf op
terwijl in de wetgeving van de democratie met een schijncelstraf van 2 jaar.

Voor de Islam werden alle geboren meisjes direct levend begraven, door de Islam heb jij als vrouw nog een leven, als de Islam er niet was, waren er geen vrouwen meer..

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:52 schreef Meki het volgende:
Voor de Islam werden alle geboren meisjes direct levend begraven, door de Islam heb jij als vrouw nog een leven, als de Islam er niet was, waren er geen vrouwen meer..

quote:

Op maandag 14 september 2009 22:02 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Ik lees er ook geen big bang uit. Degene die het er wel uit leest heeft inderdaad een behoorlijke fantasie. Eerste wat je sowieso zou moeten afvragen is wat er met hemelen bedoeld word ( zoals jij al had opgemerkt) en ten tweede wat “samenhangend” betekent. Want voor die samenhangend heb ik ook verschillende interpretaties gelezen, bijv: 1 waren of gesloten waren etc etc etc.

Maar stel dat er bedoeld word wat jouw vertaling schrijft dan lijkt mij dat de enige relevante vraag die je kunt stellen: of de hemelen en aarde een samenhangende massa waren? Ja of Nee.

Wat ook het vermelden waard is, is dat ergens anders in de Koran het volgende staat.
(ook dit is natuurlijk een interpretatie).
41.11. Dan wendde Hij Zich tot de hemel terwijl deze een soort damp was en zeide hiertegen en tot de aarde: "Komt beiden, willens of onwillens."
Je kunt hier ook van alles uit halen en afleiden maar dan ben je weer aan het speculeren.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 14:55 schreef Tevik het volgende:
Het wel of geen fantasie hebben heeft hier niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:01 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat heeft er mijns inziens alles mee te maken.

quote:

Te meer daar de eerste die met de Big-bangtheorie kwam de Katholieke Priester Lemaître was, en niet een Islamitisch theoloog.

quote:

Geef me één reden waarom je het niet kunt lezen als analogie van een gepelde sinaasappel: de hemelen zijn de schil, die zitten om de kern, de aarde, heen. Allah komt eraan en scheidt die twee, d.w.z. pelt de hemelen van de aarde af.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:32 schreef Tevik het volgende:

Dan komt die fantasie van jouw kant, ontkennen kan ook met fantasie. Jouw analogie is een mooie voorbeeld daarvan.

quote:

En Amerika is als eerst ontdekt door Columbus.

quote:

Laat het nu net zo zijn dat atheistische-wetenschappers vel tegen de bigbang waren en geloofde in een statische heelal. Je hebt het inderdaad goed gezegd; voor zover we weten kwaw een gelovige man (Lemaitre) 'binnen' de wetenschap als eerst met de theorie. Ik heb toch eerder een vers aangehaald die mensen in de tijd van de Profeet duidelijk maakte dat er verzen zijn die niet door hun begrepen kunnen worden, omdat de juiste kennis daarover nog niet tot hen was gekomen. Wie die kennis ontdekt doet er niet toe.

quote:

Dus we gaan de woorden zo verdraaien en de betekenissen ervan zo ver zoeken dat het vers niet klopt met de wetenschap zodat jouw ongeloof bevestigd kan worden. Dat mag je doen, die vrijheid en fantasie heb je. Ik zeg ook niet dat jij moet geloven dat het vers over de bigbang gaat, maar ik geef aan waarom ik erin geloof.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:32 schreef Tevik het volgende:


Dus we gaan de woorden zo verdraaien en de betekenissen ervan zo ver zoeken dat het vers niet klopt met de wetenschap zodat jouw ongeloof bevestigd kan worden. Dat mag je doen, die vrijheid en fantasie heb je. Ik zeg ook niet dat jij moet geloven dat het vers over de bigbang gaat, maar ik geef aan waarom ik erin geloof.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:01 schreef Dr_Strangelove het volgende:

Het feit dat pas achteraf, dus nadat de bingbangtheorie in de wetenschap is geaccepteerd, de bingbangtheorie in de betreffende passage is gelezen en niet vooraf zeg toch voldoende?

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 15:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe jij met droge ogen kunt beweren dat er geen fantasie voor nodig is om er een Big Banguitleg in te zien, maar dat elke andere uitleg pertinent wel fantasie is, dit terwijl er eeuwenlang niet een Big Banguitleg in is gezien? Zat iedereen dan te fantaseren?

quote:

Nee hoor, door de Indianen. En toen nog eens door Noormannen. En toen nog eens door Columbus. Maar los daarvan: Wat is het punt?

quote:

Verder geef je aardig aan dat atheïstische wetenschappers inderdaad niet zoveel moesten hebben van het model maar inmiddels wel. Waarom? Omdat ze zich door experimentele data hebben laten overtuigen. Hun interpretatie stond niet bij voorbaat vast. Ze hadden wel een voorkeur, maar het was geen dogma. En toen de data anders bleek, hebben ze hun standpunt aangepast.

quote:

En dat is nu net het hele zwakke punt van deze topic: de insteek is bewijs dat aantoont dat de Islam het ware geloof is, maar uiteindelijk is dat bewijs niets waard als je niet al gelooft dat de Islam het ware geloof is. (En als je dat al gelooft is deze hele exercitie in feite overvloedig.)

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 17:06 schreef Tevik het volgende:
Leer Arabisch. In de Islam wordt "uitleg" niet gezien als 'heilig', als iets wat niet onderuitgehaald mag worden. Door o.a. de wetenschap kunnen we bepaalde verzen beter begrijpen, dat het anders uitgelegd werd heeft te maken met de kennis die toen beschikbaar was, het is gewoon precies zoals het eerder aangehaalde vers zegt: dat er verzen zijn waarvan de uitleg nog niet tot hun was gekomen en ze er nog niet de juiste kennis voor bezaten (10:39). Dit betekent dus dat er verzen zijn die je naar gelang de tijd vordert door o.a wetenschap beter kan gaan begrijpen. Dit geeft de Koran zelf aan,14 eeuwen geleden en slaat o.a. op dit soort verzen. Er zijn de afgelopen eeuw dan ook genoeg tekstuitleggers geweest die in de verzen wetenschappelijke ontdekkingen herkennen en ze daarmee uitleggen.

quote:

Het punt is dat het zeggen dat iemand het "eerst" in iets is oncontroleerbaar is, wie zegt niet dat er niet eerder iemand was die het als eerst heeft ontdekt, maar dat er geen publiek of interesse was om het door te geven? Dus 'voor zover wij weten' was Lemaitre als 'eerst' met de theorie aangekomen 'binnen' de wetenschap.

quote:

Er zijn nog steeds atheistische-wetenschappers die er niets van moeten hebben en andere modellen proberen naar voren te schuiven omdat dit model wijst in de richting van een mogelijke Schepper.

quote:

Wie wel of niet gelooft is aan God. Ik reageerde slechts op wat er gezegd werd over het vers en de bigbang. Wat betreft het onderwerp dat de Islam het ware geloof is; dat kun je niet 'bewijzen' anders heb je niets aan je geloof, de Koran is zo geopenbaard dat het geen inbreuk maakt op de vrije wil en mensen die willen geloven laat geloven (hoewel er wel een Weg is om die geloof tot zekerheid te laten komen):

"Kunnen zij dan iets anders verwachten dan dat de engelen tot hen komen of dat jouw Heer komt of dat er enige Tekenen van jouw Heer komen? Op de dag dat er enige Tekenen van jouw Heer komen heeft niemand nut van zijn geloof als hij niet al voor die tijd geloofd had of in zijn geloof iets goeds verworven had. Zeg: "Wachten jullie maar af; wij wachten ook af." (6:158)

Einde discussie voor mij.

quote:

Als je nou eens niet de Koran zou gebruiken om aan te tonen dat de Koran waar is.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 19:36 schreef Tevik het volgende:
Ik wil je graag helpen met antwoorden op je vragen, maar ben bang dat je daarin niet geinteresseerd bent.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 19:44 schreef Triggershot het volgende:
Dit topic zal niet gaan over Iblis 'verwarde toestand'. Of zijn vermeende spirituele tocht, kan je niet inhoudelijk reageren oop zijn posts zonder persoonlijke conclusies, reageer dan niet.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 20:02 schreef Tevik het volgende:

[..]

Misschien had ik inderdaad niet moeten reageren en had ik het moeten houden bij mijn "einde discussie".

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 23:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Misschien ligt het wat buiten het bereik van dit topic, maar wat is eigenlijk de houding van de Islam ten opzichte van de evolutietheorie? Wordt dat ook ergens aangegeven of is de theorie onverenigbaar met een letterlijke interpretatie van de Koran?

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
Wetenschappelijke feiten in de Koran

De Big-Bang theorie staat in de Koran. Wetenschappers zijn het erover eens dat alle massa in het universum samengepakt was en dat door een knal al het massa over het heelal verspreid was:

"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

In de vers hierboven staat dat uit water al het levende gemaakt is. Dat is inderdaad waar. Mensen bijvoorbeeld bestaan voor bijna 70% uit water. In de vers hieronder kunnen we nog een wetenschappelijk feit vinden namelijk de uitdeining van het universum. Na de Big bang heeft alle massa een snelheid meegekregen. Hierdoor gaat de massa nog steeds verder uit elkaar.

"De hemel, wij hebben hem gebouwd met macht. Werkelijk, wij breiden hem uit" (Koran 51:47)

De aarde wordt beschermd door de ozonlaag. Dit staat ook in de Koran:

"En wij hebben de hemel tot een beschermend dak gemaakt. Maar zij wenden zich van Zijn tekenen af." (Koran 21:31)

Hoe kon Mohamed (s.a.v) deze feiten ruim 1400 jaar geleden weten?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 13:43 schreef Trippii het volgende:
Een geloof dat beperkingen oplegd en aan haatzaaierij doet in welke mate dan ook is nooit het ware geloof.

quote:

Op woensdag 16 september 2009 13:43 schreef Trippii het volgende:
Een geloof dat beperkingen oplegd en aan haatzaaierij doet in welke mate dan ook is nooit het ware geloof.

quote:

Op woensdag 16 september 2009 16:17 schreef Trippii het volgende:
Excuses, ik bedoelde natuurlijk religie .

quote:

Op woensdag 16 september 2009 17:02 schreef Trippii het volgende:
Nietes .

quote:

Op maandag 14 september 2009 23:13 schreef Iblis het volgende:


Ja, maar het punt is, je weet niet welke. Het hele proces is selectief, en ik vind dat het zwakste geheel. Een ayah die duidelijk iets vertelt wat niet waar is wordt natuurlijk niet letterlijk genomen,

quote:

ik haalde al de ayah aan waarin de zon in een modderige poel ondergaat. Niemand denkt: ‘die moeten we letterlijk nemen’. En in feite toetst men daar, zoals jij inderdaad opmerkt, de Koran aan de wetenschap. Stel nu – en dat is zeer hypothetisch – de zon zou wel ondergaan in een modderige poel, dan weet ik zeker dat er mensen waren die op basis daarvan hadden geroepen ‘zie, het staat in de Koran!’ En dat vind ik in feite naar het antwoord toe werken.

quote:

Maar voordat de aarde aarde werd is het in mijn ogen zinloos om over de aarde te spreken.

quote:

Hoe weet je dat ze waar zijn?

quote:

het stuk over heliocentrisch model geocentrisch model

quote:

Nee, het is te vaag om onwaar te noemen. Ik zou bijna zeggen: zo zou een politicus het verwoorden.

quote:

Dit lijkt heel subtiel, maar eigenlijk vind ik een grote drogreden. In feite is dit gewoon om de Koran immuun te maken tegen kritiek. Jij zegt nu: ‘Als je een fout in de Koran vindt, dan is het je eigen fout, want de Koran is foutloos.’ Kortom, niemand kan fouten vinden, wat dan weer impliciet zou bewijzen dat de Koran foutloos is. Hier wordt mijns inziens (indirect) in een cirkel geredeneerd. De stelling ‘De Koran is foutloos’ kán niet ontkracht worden. Het is een dogma dat – in tegenstelling tot een wetenschappelijke theorie – geen weerlegging duldt. Zodra ik zeg: ‘volgens mij is dit een fout’ is de standaardrepliek ‘nee, want de Koran bevat geen fouten’. Wetenschappelijk zou dat natuurlijk nooit kunnen. En het ís ook een heel vreemde manier van redeneren. Niemand redeneert ooit zo. Behalve in het geval van de Koran. Ik vind dat heel vreemd. Als je gelooft dat de Koran Gods woord is, dan is het misschien niet vreemd, maar daar zit natuurlijk wel precies de gedachtekronkel.

Op dat moment wordt zo’n topic als dit eigenlijk zinloos, omdat je al aanneemt wat je wilt bewijzen. Je hele exercitie is bij voorbaat geslaagd omdat de aanname is: Alles wat de Koran zegt is waar, we hoeven alleen de ‘juiste’ interpretatie te vinden.

Dat is alsof je een helderziende wilt testen of deze echt dingen kan voorspellen, maar je elke foute voorspelling uitlegt als ‘ruis op de lijn’ of ‘wij hebben het verkeerd geïntepreteerd’.

quote:

Het maakt die aya weer zo vaag dat je er alle kanten mee opkunt. Je ontdoet in feite zo’n boodschap helemaal van haar mening totdat ze waar is, omdat ze eigenlijk op alles en niets slaat. Wat zegt het dan nog? Concreet? Niets.

quote:

Nee, het is niet begrijpelijk. Klopt. Vertaling na vertaling die je erop naslaat vertaalt het echter toch zo. Dit is juist zo’n voorbeeld waarbij naar het antwoord toegewerkt wordt. Eeuwenlang, letterlijk, heeft men er ‘lendenen’ en ‘tussen de ribben’ in gelezen. Waarom, omdat dat er (blijkbaar) gewoon stond. Mensen vertalen iets zinnigs natuurlijk niet in iets onzinnigs omdat ze dat logischer lijkt. Ze vertalen dat, omdat dat – hoe onzinnig het ook lijkt – hetgeen is wat er staat. Als ik zeg ‘pinguïns beklimmen de Eiffeltoren’ dan is dat onzinnig. Maar het staat er. Iedereen die dat nu leest, leest die onzin erin. Pas als je aanneemt dat ik geen onzin kan verkondigen, dan ben je misschien geneigd om in ‘pinguïns’ ook ‘mensen in zwart wit gekleed’ te lezen, zoals nonnen. En dan heb je misschien weer een courante uitleg.

Dat lijkt flauw, maar dat is precies zoals het gaat. Dat zie je met de Bijbel, en dat zie je nu met de Koran. Want als dit de juiste vertaling is, dan is het natuurlijk eigenlijk te dol voor woorden dat dit 1200 jaar geduurd heeft voordat iemand die vertaling zag.

quote:

Is dat geen dooddoener, dat laatste? Je neemt aan dat het volmaakte woorden zijn, dat ze volmaakte betekenis hebben, en zo voort, maar uiteindelijk, als puntje bij paaltje komt, kun je er op geen enkele manier achterkomen of het nu, plat gezegd, gewoon dikke onzin is, of dat het zo diepzinnig is dat alleen Allah het weet.

En ik vind dat een heel groot probleem. Er is geen moment waarop je kunt zeggen ‘oké, nu heeft de grap lang genoeg geduurd, dit is onzinnig’. Nee, je hebt altijd de troef ‘het is alleen bij Allah bekend’. Die speel jij nu ook uit. Als gelovige is dat misschien wel heel fijn, ik weet het niet, je kunt altijd bij vertwijfeling daarop terugvallen. Het is een soort geruststelling die de Koran zelf aanreikt, maar het is ook weer heel typisch een geruststelling die maakt dat de Koran zichzelf kan bewijzen.

Als overtuiging tegenover een niet-gelovige is dit denk ik het zwakste wat je kunt hebben.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 14:55 schreef Tevik het volgende:

[..]

Even over het 'big bang'-vers: als eerst wil ik zeggen dat het in het Arabisch een prachtige vers is. Het Arabische woord samaa betekent ruimte, datgene wat we boven ons zien, iets wat je op een afstand ziet. Er kan een samaa boven een samaa zijn, het woord wordt begrepen door de context, bijvoorbeeld als het wijst naar de regen die van boven komt, dan betekent het de hemel waarin de wolken zitten, en in verzen waarin gesproken wordt over sterren die in samaa zitten dan slaat het weer op het heelal. Het arabische woord samaawaati is een meervoud van samaa en betekent zoiets als ruimtes, en afhankelijk van de context waarin het staat kan het zelfs slaan op het hele helaal met al haar dimensies, dit kun je ook halen uit verzen die gaan over jinn. Waar het in ieder geval niet op slaat is een 'hemel' in de zin van het "Paradijs" (Arabisch: jannah, firdaws, ect).

Wat betreft vers 21:30; voor zover wetenschappers ontdekt hebben kan ik er niets anders uit concluderen dan dat het wel over de 'big bang' gaat. Het vers begint heel mooi met de vraag "zien/weten degenen die verbergen niet dat ...", waarmee aangegeven wordt dat het wel geweten/achterhaald kan worden (zien/weten zij niet ...?). Er wordt daarna duidelijk onderscheid gemaakt tussen het heelal en de aarde en vervolgens wordt er gezegd dat ze (beiden) ratqan waren, de wortel van het woord:

Ra-Ta-Qaf = to close, be joined together. ratqan - closed up, single entity.

Vervolgens wordt er gezegd "fa-fataqnahuma", 'toen hebben Wij ze gescheiden'. Het woord fataqa:

Fa-Ta-Qaf = to cleave asunder, split, break, disjoin, disunite, rend apart.

Dus het tegenovergestelde van het woord "ratqna". Het lijkt heel erg veel op de 'big bang' theorie. Iblis kan wel met leuke smoesjes komen, dat de aarde voortkomt uit ..., ect, zo diep gaat het vers er niet op in, dat is ook niet de bedoeling, het is geen boek die "wetenschap" probeert over te brengen, maar ontzag voor de Schepper en geloof in 'Hem', waarbij de wetenschappelijke kennis die meegedeeld wordt wel klopt (immers de Ontwerper kent zijn ontwerp het beste). Het geeft gewoon duidelijk aan dat de aarde en de hemelen een geheel waren, een dezelfde bron hadden. De stof die de aarde heeft gevormd komt voort uit iets anders en dat weer uit iets anders, ect, totdat je komt op het punt dat alles in één zat.

Het wel of geen fantasie hebben heeft hier niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 19:54 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik ben wel geïnteresseerd in het volgende: Zou je iets kunnen bedenken, een test, een gebeurtenis (met een datum), een voorwaarde, die zou aantonen dat de Koran niet het woord van God is?

Staat er bijvoorbeeld in de Koran iets voorspeld dat in de nabije toekomst zal gebeuren? Is er iets te doen zodat je een teken kunt krijgen, en zodat als je het niet krijgt dat je zegt ‘oké, de Koran klopt blijkbaar toch niet?’

Hiermee wil ik dus niet zeggen dat de Koran per se niet klopt. Alleen de vraag: is zoiets mogelijk te bedenken?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 02:08 schreef DuracelPlus het volgende:
2:23. En, indien gij in twijfel zijt omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept uw helpers buiten Allah, als gij waarachtig zijt.

Dus ga arabisch studeren en probeer dan een sura te maken van slechts 3 aya's en je mag iedereen (behalve Allah) die je wil om hulp vragen.
Lijkt me simpel.

quote:

Soera 2 de koe 23–24: ^₂₃ Als jullie in twijfel verkeren over wat Wij tot Onze dienaar hebben neergezonden, komt dan met een overeenkomstige soera en roept buiten God om jullie getuigen op, als jullie gelijk hebben. ^₂₄ Als jullie dat niet doen – en jullie zullen het niet doen – vreest dan het vuur waarvan mensen en stenen de brandstof zijn en dat voor de ongelovigen is klaargemaakt.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:53 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

De Big Bang theorie is toch meer dan alleen dat de aarde en hemelen 1 waren?
Beschrijft de Koran dat er een knal is geweest of dat alles een oneindige dichtheid was of dat toen ruimte en tijd zijn onstaan?
Volgens mij staat er alleen dat ze 1 waren die "uit elkaar getrokken zijn" maar bijvoorbeeld niet dat ze oneidige dichtheid hadden etc etc etc.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 14:55 schreef Tevik het volgende:

Dus het tegenovergestelde van het woord "ratqna". Het lijkt heel erg veel op de 'big bang' theorie. Iblis kan wel met leuke smoesjes komen, dat de aarde voortkomt uit ..., ect, zo diep gaat het vers er niet op in, dat is ook niet de bedoeling, het is geen boek die "wetenschap" probeert over te brengen, maar ontzag voor de Schepper en geloof in 'Hem', waarbij de wetenschappelijke kennis die meegedeeld wordt wel klopt (immers de Ontwerper kent zijn ontwerp het beste). Het geeft gewoon duidelijk aan dat de aarde en de hemelen een geheel waren, een dezelfde bron hadden. De stof die de aarde heeft gevormd komt voort uit iets anders en dat weer uit iets anders, ect, totdat je komt op het punt dat alles in één zat.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 12:44 schreef Tevik het volgende:
"Niemand weet precies hoe het heelal is ontstaan. Er zijn wel allerlei ideeën over. Als zo'n idee wat beter is uitgewerkt, noemen we het een theorie. De bekendste theorie over het ontstaan van het heelal is die van de big bang. Een andere naam hiervoor is oerknal. Volgens deze theorie zat lang geleden het hele heelal dicht opeen gepakt. Er was één zeer kleine, vreselijk hete bol van materie. De dichtheid moet ontzettend groot zijn geweest."

quote:

Op donderdag 10 september 2009 21:39 schreef polderturk het volgende:
Wetenschappelijke feiten in de Koran

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:05 schreef xenobinol het volgende:
Waarom presenteren gelovigen de teksten uit hun religieuze boeken als 'bewijs'

Het concept van een religie is dat je iets gelooft zonder daarvoor bewijs te hebben, dat is maar goed ook want anders zou niemand gelovig zijn.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 08:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Waarom in het Arabisch? En, hoe is op objectieve wijze vast te stellen wanneer dit geslaagd is, en wanneer niet? Want het is natuurlijk zinloos om eraan te beginnen voordat de criteria voor een geslaagde soera bekend zijn, maar eentje hebben we er al: ‘het moet klassiek Arabisch zijn’, wat nog meer?

quote:

Het punt is namelijk ook dat de Koran zelf zegt dat het niet kan.
[..]

Ik vrees dus dat het niet gaat lukken omdat men zegt dat het niet kan lukken omdat dat in de Koran staat. Waarmee we weer op het punt zijn dat de Koran zichzelf bewijst.

quote:

Soera 111 het touw : ^₀ In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige. ^₁ De handen van Aboe Lahab mogen kapotgaan en hij mag zelf kapotgaan. ^₂ Zijn bezit en wat hij verworven heeft baat hem niet. ^₃ Hij zal braden in een vuur vol vlammen. ^₄ En ook zijn vrouw, die het hout aandraagt ^₅ met om haar nek een koord van touw.

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Soera 17 de nachtreis 88: ^₈₈ Zeg: "Als de mensen en de djinn zich zouden verenigen om met net zoiets als deze Koran te komen dan zouden ze toch niet met iets overeenkomstigs komen, ook al zouden zij elkaar tot hulp zijn."

_{De Koran (vertaling F. Leemhuis) © 1989/2007 Unieboek bv}

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:10 schreef Iblis het volgende:
Ik ben zelf bijvoorbeeld niet bijster onder de indruk van Soera 111, en zou denken dat menig filosoof en dichter een mooier stukje tekst heeft geschreven:
[..]

quote:

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. De macht van Aboe Lahab en hijzelf zullen vergaan.

2. Zijn rijkdommen en daden zullen hem niet baten.

3. Weldra zal hij in een laaiend Vuur branden.

4. Ook zijn vrouw, de draagster van brandstof,

5. Om haar hals zal een koord van palmvezels hangen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 15:47 schreef BluesRebel het volgende:


[..]

Engelse vertaling vind ik persoonlijk mooier maar dat is misschien omdat ik de Engelse taal mooier vind. Toch ben ik geen fan van vertalingen van de Koran omdat het eignlijk ook een groot poëzie boek is waarin alles rijmt en dat gaat verloren bij een vertaling. Dan verlies je iets moois vind ik. En ook gewoon omdat een vertaling nooit precies kan zijn.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 17:44 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Toont dit niet juist het inherent onwetenschappelijke van ieder georganiseerd geloof aan?

quote:

Alle geloof wordt via één taal overgedragen, die mensen dan maar moeten gaan vertalen voor de rest van de wereld. Waarom zou een god in vredesnaam zo'n door menselijke fouten beheerst medium kiezen als overdrachtsmethode van de goddelijke boodschap?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 18:27 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Waarom zou een geloof wetenschappelijk moeten zijn?
[..]

quote:

Het moet toch sowieso in een taal gebeuren. Als God/Gabriël in een andere taal tot de profeten zou spreken zouden ze het toch niet verstaan
Zelfs als de Boodschap toen in alle talen kwam, inmiddels zullen er ongetwijfeld een paar nieuwe zijn gekomen en over duizend jaar nog meer dus kom je weer op de vertalingen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 15:47 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

Wat een waardeloze vertaling

Dit is al een stuk beter:
[..]

Engelse vertaling vind ik persoonlijk mooier maar dat is misschien omdat ik de Engelse taal mooier vind. Toch ben ik geen fan van vertalingen van de Koran omdat het eignlijk ook een groot poëzie boek is waarin alles rijmt en dat gaat verloren bij een vertaling. Dan verlies je iets moois vind ik. En ook gewoon omdat een vertaling nooit precies kan zijn.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 19:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Dat moet niet, dat kan mijns inziens zelfs niet, maar we zitten toch in een "mijn geloof heeft een wetenschappelijke basis-topic"?

quote:

[..]

Ik zeg ook niet dat het een voor mensen makkelijk oplosbaar probleem is. Van een god verwacht ik echter wel wat meer, namelijk dat hij de universele waarheid van het heelal die hij aan ons mensen wil overbrengen, op een goede en duidelijke manier voor iedereen kenbaar maakt.

Nu moeten we er maar op vertrouwen dat het in het Arabisch van een goddelijke schoonheid en waarheid is?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 19:25 schreef Halve_Maen het volgende:
De topic titel vind ik al walgelijk arrogant. 'Ware' geloof. M.a.w. wij zijn stukke beter. Filosofisch interpretabele stukjes als bewijsmateriaal presenteren .

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 20:39 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik nog steeds niet bepaald overrompeld bent door de schoonheid en onevenaarbaarheid van Soera 111.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:17 schreef BluesRebel het volgende:
Ik denk dat ik iets gemist heb.. waarom zou het je moeten overrompelen ofzo? Of slaat dat op die quote van een user hierboven met ongeveer de woorden 'kom dan met een soortgelijke Soera'?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:35 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vroeg: Is er iets te bedenken dat als dat gebeurt, dat daaruit volgt dat de Islam niet waar is? En toen zei DuracelPlus, kom met een Soera, of althans, iets wat net zo goed is. Nu zoek ik een beetje naar de criteria: probleem is: de Koran zelf zegt dat het niet kan, maar goed, dat moet ik dan maar negeren.

Dus nu zoek ik een beetje de Soera waarvan ik denk dat het de minste is (dat geeft in ieder geval een ondergrens aan qua niveau). En Soera 111 doet me dus nog niet echt zinderen door de Goddelijke afglans.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:48 schreef BluesRebel het volgende:
En dat is t probleem (waar jij overigens niks aan kunt doen omdat je t niet weet), als je de context niet weet en zelf met iets komt kan t iets heel anders betekenen. Dit is ook waar Wilders dankbaar gebruik van maakt, bijvoorbeeld toen hij een vers nam waarin stond dat je de ongelovigen overal moest vermoorden. Hij had toen de versen erom heen weggelaten waarin duidelijk werd dat dit moest gebeuren als moslims in oorlog kwamen met ongelovigen en dat als vrede werd getekend niemand meer mocht vechten. Snap ook niet waarom zijn tegenstanders dan hier niet mee komen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:58 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dank voor je uitleg, en ik geloof je zo, maar het was DuracelPlus zelf, niet ik, die ermee kwam. Maar blijkbaar geldt dat dus niet. Weet jij dan misschien iets wat (binnenkort) zou moeten gaan gebeuren volgens de Koran of wat de Koran voorspelt dat, als het niet gebeurt of niet zo is, zou bewijzen dat de Koran niet waar is?

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat de Koran niet waar is, maar mij bekruipt een beetje het gevoel dat er niet zoveel is dat zelfs in principe kan bewijzen dat de Koran niet waar is.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 16:11 schreef Diabox het volgende:
Ik heb alle 8 pagina's van dit topic doorgenomen, maar ik heb nog steeds geen bewijs gezien dat aantoont dat de islam het ware geloof is, ik lees alleen wat filosofische uitspraken die met een flinke draai 'n beetje op wetenschap lijken, verder niet. Mis ik iets?

quote:

Op zondag 20 september 2009 00:49 schreef Meki het volgende:

[..]

Geloven doen men via hun hart, enkel een hart is een kostbare bezit en niemand weet wat er in je hart bevindt.. behalve Allah ( god ).

Niemand kan jou gedachten lezen, niemand weet jou geheimen. behalve Allah ( god )

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:58 schreef Iblis het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 20 september 2009 00:44 schreef BluesRebel het volgende:

[..]

quote:

"En Hij is het die de nacht en de dag, de zon en de maan geschapen heeft. Alle zweven zij in een hemelbaan." (Koran 21:33)

quote:

The first wrought iron used by mankind during prehistory came from meteors.

quote:

"En Wij hebben Onze gezanten met de duidelijke bewijzen gezonden en Wij hebben het boek en de weegschaal met hen neergezonden, opdat de mensen de rechtvaardigheid in stand houden. En Wij hebben het ijzer neergezonden. Daarin is geweldige kracht en veel nuttigheid voor mensen..." (Koran 57:25)

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 23:38 schreef Iblis het volgende:

[..]

De ‘de aarde is 6000 jaar oud’-stroming vind je echter niet in de Islam volgens mij.

quote:

Archaeology has proven that these huge skeletons of animals existed; this is an evidence that these animals lived during a given time period. The fact that the Qur'aan has not mentioned them does not mean that they did not exist. The Qur'aan was not revealed as a textbook on the kinds of creatures, and the reason for their creation. Rather the Qur'aan was revealed to clarify matters of religion, the Oneness of Allaah's Lordship and the Oneness of His Worship (that None has the right to be worshipped but Allaah), and related stories of those previous nations that denied their Prophets, so that mankind would take a lesson from them.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 22:17 schreef BluesRebel het volgende:

Er is wel een mogelijkheid: Arabisch leren. Maar ik snap wat je bedoelt. Denk gewoon dat het niet de bedoeling is om t zo makkelijk te maken. Wij zien het leven als een test waarvoor je ontzettend veel moeite voor moet doen en de meerderheid zal waarschijnlijk zakken. (In dat opzicht verschilt t niet veel van de tests op de universiteit )

quote:

Op zondag 20 september 2009 01:35 schreef BluesRebel het volgende:
Terwijl wetenschappers het pas na de Middeleeuwen konden bewijzen. Copernicus en Galileo? (Corrigeer me maar als t niet klopt).

quote:

Of dat ijzer uit het helaal werd gestuurd naar de Aarde:
[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron#History

quote:

Hier staan er nog paar, bijvoorbeeld over de Oerknal en dat het helaal zich steeds uitbreidt. Dingen die in de 19e en 20e door wetenschappers werden ontdekt.

quote:

51:47
YUSUFALI: With power and skill did We construct the Firmament: for it is We Who create the vastness of pace.
PICKTHAL: We have built the heaven with might, and We it is Who make the vast extent (thereof).
SHAKIR: And the heaven, We raised it high with power, and most surely We are the makers of things ample.

bron

quote:

051.048
YUSUFALI: And We have spread out the (spacious) earth: How excellently We do spread out!
PICKTHAL: And the earth have We laid out, how gracious is the Spreader (thereof)!
SHAKIR: And the earth, We have made it a wide extent; how well have We then spread (it) out.

quote:

Op zondag 20 september 2009 01:18 schreef Moonwalk het volgende:
Katholiek is afgevallen omdat ik niet in de Paus geloof, ik geloof niet dat mensen steeds een persoon horen uit te kiezen die dan heilig is.

quote:

Tot nu toe krijg ik van moslims hetzelfde antwoord als van Christenen en dat is dat het zo in de bijbel/koran staat en dat Jezus/Mohammed met god heeft gesproken

quote:

Op zondag 20 september 2009 09:37 schreef Dr_Strangelove het volgende:
We hebben hier alweer twee gelovigen waarvan er één stelt dat de Koran de uitdaging biedt om een mooiere sura dan in de Koran staat te schrijven, terwijl de andere Moslim stelt dat je die passage toch echt niet zo moet lezen.
[..]