Rookverbod #35 - Wederom met dezelfde argumenten

quote:

Op zondag 18 januari 2009 23:53 schreef Hukkie het volgende:
Denk dat het uiteindelijk weer een vorm van gedogen wordt, beter ook dan is iedereen tevreden.

quote:

Café's buigen voor het rookverbod

Steeds meer horecagelegenheden in de stad buigen voor het rookverbod.
Bij de invoering van het verbod, een half jaar geleden, bleven bij veel cafe's de asbakken gewoon op de bar staan. Nu de overheid de duimschroeven begint aan te draaien en zelfs dreigt met sluiting, kunnen veel kroegen niet anders dan gehoorzamen.
In totaal werden de laatse maanden bijna 150 horecagelegenheden in de stad gecontroleerd. 64 zaken kregen een boete. Ondanks die bekeuringen blijven ondernemers hopen op een versoepeling van het beleid.

quote:

Breda viert carnaval rookvrij

BREDA - Al juichen sommige caféhouders het plan van VVD-kamerlid Halbe Zijlstra toe, weinigen zullen roken tijdens carnaval toestaan.
Zijlstra stelde donderdagavond in het tv-programma Pauw & Witteman voor het rookverbod tijdens carnaval op te schorten, omdat het volgens hem toch niet te handhaven is. "Een fantastisch idee", zegt Ger Couvreur van 't Tapperijke. Hij liet de asbakken ook na 1 juli, toen het rookverbod van kracht werd, staan en maakte zelfs een anti-Klink-lied. Maar inmiddels wordt ook in zijn café niet meer gerookt. "Het werd te duur, al die boetes." Couvreur zou het prima vinden als roken tijdens carnaval is toegestaan. "Het verbod zal sowieso niet te handhaven zijn. Als mijn tent vol staat, zie ik niet of er ergens achterin iemand staat te roken." De meeste kasteleins denken dat handhaven tijdens de carnaval lastig is. "Wij zijn rookvrij, dus ook tijdens carnaval", zegt Ernst Bennink van de Bruine Pij. Hij denkt dat zijn café niet eens mee zou doen als het rookverbod zou worden opgeschort. "Dat schept alleen verwarring, onze klanten zijn er aan gewend dat we rookvrij zijn. Het zou vreemd zijn als het even wel mag. Dan moeten we dat later weer terugdraaien."

Ook in de Bommel zal tijdens carnaval niet worden gerookt. "Wij volgen het rookverbod, al zal handhaven lastig zijn. We kunnen op zulke drukke dagen niet alles in de gaten houden", zegt Dirk Jansens.

Café Vulling denkt weinig problemen te hebben om het café rookvrij te houden. "We hebben voldoende personeel in dienst om alles in de gaten te houden, dus ook tijdens carnaval zullen we streng handhaven", zegt Niels Dorsman. Er zijn wel cafés in Breda die het rookverbod negeren, ook tijdens carnaval, maar die zijn niet zo openhartig over hun tegendraadse beleid. Een Bredase kastelein uit de Vismarktstraat: "Bij ons mag er gerookt worden, dus ook tijdens carnaval. Wij hebben geen terrasvergunning, dus onze klanten mogen niet buiten staan met een drankje. De omzet liep enorm terug. Vandaar dat we de asbakken hebben teruggezet. Maar we hebben ook al een aantal boetes binnen, dus zet onze naam maar niet in de krant."

quote:

Op maandag 19 januari 2009 00:47 schreef Elfletterig het volgende:
Meest realistische topictitel tot nu toe

quote:

Op maandag 19 januari 2009 01:11 schreef bloodymary het volgende:
Oh ja, ik ben nog steeds tegen het rookverbod, met dezelfde argumenten.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 08:54 schreef kraaksandaal het volgende:
De meest belachelijke toestanden zijn te vinden in een Coffeeshop, daar staat de verkoper van de rookwaren in zijn eentje en verder zit iedereen achter een glazen wandje.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:08 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik ben het er mee eens dat coffeeshops, die draaien op de verkoop en consumptie van rookwaren, best uitgezonderd mogen worden.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:13 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Daar valt idd wat voor te zeggen, alleen vrees ik dat je in ene allemaal sigarettenbarren uit de grond gestampt krijgt. Kroegen hebben vaak al sigarettenautomaten dus dan is het een kwestie van papierwerk

Ach tegenwoordig hebben een heleboel coffeshops een soort van afhaalhok, en elders een gebruikersruimte

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:44 schreef Specularium het volgende:
Ik ben nog steeds voor een keuzesysteem, zoals dat vroeger kon.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:40 schreef KoosVogels het volgende:
Dat zal wel meevallen. Coffeeshops hebben ook weinig weg van cafe's. In het overgrote deel van de shops mag bijv ook geen alcohol worden geschonken.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Want om een of andere duistere reden, mogen we van vadertje staat niet drinken en blowen tegelijk, of drinken in het gezelschap van iemand die wil blowen. Stel je voor dat we teveel plezier hebben.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Kleine kans, volgens wordt er eerst een hoorzitting gehouden.

Maar ga je dan lekker met je harde knoepert op de publieke tribune zitten MM?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:44 schreef Specularium het volgende:
Ik ben nog steeds voor een keuzesysteem, zoals dat vroeger kon.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
Wellicht dat de argumenten van de kroegen vrij karig zijn, maar je kunt er vanuit gaan dat de advocaten er wel een zaak van maken. Zelfs de meest lullige zaken moeten soms maanden wachten op een uitspraak.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 11:49 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Leg even uit hoe dat ook alweer werkte? Neem gerust mijn zwager et moi mee in de vergelijking, grofweg even oud, houden van nagenoeg dezelfde muziek, en drinken tijdens het uitgaan ook hetzelfde bier. Enige verschil, hij rookt en ik niet. Wat waren onze keuzes als we zeg in een middelgrote stad van 90k inwoners op stap zouden gaan?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Plezier, daar doet de overheid niet aan mee In Amsterdam was er in de rosse buurt overigens wel een shop waar je kon drinken en blowen. Geweldige tent.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Simpel. Je kiest voor zijn verslaving of jouw hypochondrie. Ik snap werkelijk het probleem niet. Jij wilt dat de overheid al dat soort keuzes voor zijn rekening neemt? Je vrouw wil naar Afrika op vakantie en dan moet de wetgever dat verbieden omdat jij bang bent voor malaria, of regel je dat wel zelf?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
Jij denkt dat die kroegbazen als een stelletje kippen zonder kop die rechtzaal betreden. Die mensen hebben echter ook advocaten en die weten wel ongeveer wat er juridisch mogelijk is. Daarmee beweer ik overigens niet dat ze gaan winnen, maar ze zullen ongetwijfeld een zaak kunnen maken.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Oh dat zal ook natuurlijk wel, ik vraag me alleen af of men zich geen illussies maakt m.b.t. de uitkomst van een gang naar de rechtszaal. Het klinkt alsof deze mensen denken dat de rechter het verbod van de tafel zal vegen net zoals ze bijvoorbeeld eerst dachten dat het verbod er nooit zou komen, en dat wanneer je een boete hebt gehad je deze over een jaar tijd wel kon aanvechten en in de tussentijd niet beboet zou kunnen worden e.d.

Zo verbaast het me niets dat er advocaten zijn die zeggen dat ze dat verbod wel even van de tafel zullen laten vegen en dat de kroegbazen hun geld daar weer insteken... Kunnen ze beter een rookruimte van dat geld bouwen

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet niet in hoeverre er sprake is van maatwerk. De wet zal niet bij voorbaat alle bezwaren uitsluiten neem ik aan. Anders ga je een rechtzaak wel uit de weg als kroegbaas, naar ik dacht.

Ik ben geen jurist en was bepaald geen held in het vak recht dus ik heb geen idee waarop de kroegbazen zich gaan beroepen. Ben benieuwd.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
Jij denkt dat die kroegbazen als een stelletje kippen zonder kop die rechtzaal betreden. Die mensen hebben echter ook advocaten en die weten wel ongeveer wat er juridisch mogelijk is. Daarmee beweer ik overigens niet dat ze gaan winnen, maar ze zullen ongetwijfeld een zaak kunnen maken.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik als niet roker had in die vergelijking dus geen alternatief,

quote:

En hoe kom je erbij dat ik hypochondrisch ben?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
Maar zoals eerder aangegeven in de topics is de situatie zoals in Duitsland niet van toepassing op onze situatie. Beetje een vreemde strohalm voor de kroegeigenaren om zich hier aan vast te grijpen, want in elk interview halen ze dit wel aan; "ja we gaan de gang naar de rechter maken want die heeft ook in Duitsland het verbod teruggedraaid"

zie ook hier weer:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Dat alternatief was er wel, maar je koos voor de slechtofferrol van onvrijwillig meeroker.
[..]

quote:

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen. Dat jij vind dat je niet in andermans rook wilt zitten is geen gezondheidsprobleem. Als je dat wel zo ziet ben je hypochondrisch.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waarom plaats je dat artikel? Er staat niets in.

quote:

In Duitsland is er nu zelfs een soort uitzondering voor de zgn kleine kroegjes. De wet is daar voorgelegd aan het Bunderverfassungsgericht. Dat heeft uitgesproken dat het verbod voor de kleine kneipen in strijd is met het grondwettelijke recht op beroepsuitoefening. Maar zo'n toetsing van de wet aan de grondwet kennen wij niet in het Nederlandse rechtssysteem.
Ik verwacht niet dat die uitzondering stand houdt. Na verloop van tijd zal ook de Duitse rechter vinden dat kleine ondernemers tijd genoeg hebben gehad om zich aan te passen.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Er staat dit in over het Duitse systeem:
[..]

Best wel intererssant voor al die schermers met de situatie in Duitsland

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je vind dat politici en rechters zich niets van de grondwet aan moeten trekken?

quote:

De Grondwet is de hoogste wet van een land. Het zou dus logisch zijn als een wet die in strijd is met de Grondwet nietig ofwel ongeldig verklaard kan worden. De rechter zou zo'n wet dan kunnen toetsen aan de Grondwet. Anders dan in bijvoorbeeld de Verenigde Staten of de Duitse Bondsrepubliek heeft Nederland een dergelijk toetsingsrecht nooit gekend.[2] Dit omdat men meent dat daarmee het risico bestaat dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten, met andere woorden, dat de democratische verkozen Tweede Kamer haar plaats als hoogste wetgevend orgaan verliest. Nederland is samen met Finland het enige land in de EU waar deze toetsing nog verboden is. Er zijn steeds meer voorstanders van opheffing van dit verbod. Een Nederlandse rechter kan wél wetten aan door Nederland ondertekende verdragen toetsen. Tevens kunnen materiële wetten die geen formele wetten zijn -plaatselijke en provinciale verordeningen, maar ook algemene maatregelen van bestuur (AMvB's)- aan de grondwet worden getoetst. Dit laatste omdat verordeningen en AMvB's geen wetten in formele zin zijn, en het rechterlijk toetsingsverbod alleen het toetsen van wetten in formele zin aan de grondwet verbiedt.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.

quote:

Secondhand smoke, also know as environmental tobacco smoke (ETS), is a mixture of the smoke given off by the burning end of a cigarette, pipe or cigar and the smoke exhaled from the lungs of smokers. It is involuntarily inhaled by nonsmokers, lingers in the air hours after cigarettes have been extinguished and can cause or exacerbate a wide range of adverse health effects, including cancer, respiratory infections, and asthma.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:30 schreef Bommenlegger het volgende:
3 Kwart houd zich eraan.
1 Kwart overtreed de wet.
Waarom maken de niet(anti)-roker huilies daar zo'n probleem van, incluis jij Elfletterig?

De rokers tevreden dat er kroegen zijn waar ze kunnen roken (1/3).
De niet(anti)-rokers waar ze in de schone lucht zitten (3/4).

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:36 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dat zeg je wel vaker, maar daardoor wordt het nog niet waar.
[..]

http://www.lungusa.org/site/pp.asp?c=dvLUK9O0E&b=35422

Daar staat een hele rij nadelige gevolgen, met bronnen erbij.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat dit verbod valt of staat met de zgn handhaving. De kroegen die zich er aan houden doen dat omdat ze bang zijn, niet omdat ze zo graag rookvrij willen zijn. Liever rookvrij dan boetes is hun devies. Op het moment dat de handhaving opgeschort wordt en de rookvrije kroegen zien dat hun collega;s waar gerookt wordt niet bestraft worden zullen zij zich ook weer onttrekken aan de naleving van het verbod...

Het is alles of niets en dat geldt voor beide partijen

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, alleen voor de anti-rokers. Rokers vinden segregatie prima.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 13:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nee, dat was er niet als ik vergelijkbaar uit wilde gaan als met zijn 2en maar, dan in een rookvrije omgeving. Ondanks de beloftes van de branchevereniging én extra tijd van de overheidom tot een oplossing te komen voor de rookvrije werkple, is er behoudens een paar te prijzen ondernemers geen serieuze poging ondernomen, en heeft men het er gewoon lomp op aan laten komen.

quote:

Over welk deeltje sigarettenrook welke ziekte wel/niet veroorzaakt kan je lang en breed discussiëren, maar met ingrediënten als ammoniak, cyanide en formaldehyde, die overigens erg simpel wetenschappelijk aan zijn te tonen, kan je toch niet met droge ogen verkondigen dat sigarettenrook niet schadelijk is?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

de voorstellen van de rokers omtrent segregatie zijn zo dat overal gerookt mag worden. Op papier kan ik me ook indenken dat je, als je je zou willen onderscheiden op een front, een rokerscafe kan starten alleen in de praktijk gaat dat nietz o makkelijk. Dat is overigensniet mijn beeld, maar die van de hele horeca. Niet voor niets was de KHN voor een rookverbod, mist het voor iedereen zou gelden...

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat dit verbod valt of staat met de zgn handhaving. De kroegen die zich er aan houden doen dat omdat ze bang zijn, niet omdat ze zo graag rookvrij willen zijn. Liever rookvrij dan boetes is hun devies. Op het moment dat de handhaving opgeschort wordt en de rookvrije kroegen zien dat hun collega;s waar gerookt wordt niet bestraft worden zullen zij zich ook weer onttrekken aan de naleving van het verbod...

Het is alles of niets en dat geldt voor beide partijen

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je loopt 300 topics achter.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:14 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dat zal best, maar dat verandert niets aan de bewezen schadelijkheid van meeroken.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

User martena heeft het 300 topics geprobeert. De eindconclusie was dat het bewijs achter slot en grendel in de kelder van een universiteitsbibliotheek moest liggen, maar hij had het iig niet en hij heeft het opgegeven.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

...waarmee je in je slachtofferrol kruipt. Je roept naar gelovigen dat ze voor jou een atheistische vereniging moeten oprichten.
[..]

quote:

Er zijn mensen op een arcenicumvrij dieet gezet. Die mensen werden minder gezond. Er bestaan geen toxische stoffen, alleen toxische doses. Dat je overlijdt bij het innemen van 15 liter water betekend niet dat 1 liter water per dag ongezond is.

Amateuristische redenaties tellen niet. Ik wil keihard wetenschappelijk bewijs. Tot die tijd is de claim van gezondheidschade door meeroken ongegrond.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:45 schreef bloodymary het volgende:
Wat een minkukel, zit nu bij De Wereld Draait Door.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ook dat is geen bewijs voor de vermeende schadelijkheid van meeroken of argument voor het verbod.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die stelt bewijst. De " onderzoeken" de zouden aantonen dat meeroken schadelijk zou zijn, zijn stelselmatig gedebunked.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:58 schreef Pinball het volgende:

[..]

Jij stelt dat deze 10 onderzoeken weerlegd zijn.
Bewijs maar dan.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het staat je volledig vrij om de afgelopen 400+ topics door te spitten op je antwoord. Ik weet zeker dat user maartena je voor is geweest

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Degene die stelt bewijst.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het staat je volledig vrij om de afgelopen 400+ topics door te spitten op je antwoord.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:03 schreef Pinball het volgende:

[..]

Nou, ik heb ze even alle 34 doorgespit, maar ik zie niks wat die onderzoeken weerlegd.
We kunnen dus aannemen dat bewezen is dat meeroken schadelijk is, zijn we daar ook weer vanaf.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt nog 360+ topics te gaan, deze discussie duurt langer dan deze specifieke serie. Zoek maar naar maartena's posthistorie.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt nog 360+ topics te gaan, deze discussie duurt langer dan deze specifieke serie. Zoek maar naar maartena's posthistorie.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:18 schreef Pinball het volgende:

[..]

Ik hoef niks te zoeken. Ik heb net een hoop onderzoeken gepost die bewijzen dat meeroken schadelijk is.
Tot jij het tegendeel bewijst is dat het uitgangspunt.

Oh wacht, jouw hele verzet tegen het rookverbod is gebaseerd op jouw ontkenning van de schadelijkheid van meeroken. Dat gaat dus ook in rook op.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je blijft wanhopig proberen de bewijslast om te draaien. Je komt hier echt niet verder mee.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee. Hij post onderzoeken die zijn standpunt onderbouwen. Dat is bewijslast geven. Aan jou is het vervolgens deze onderzoeken te accepteren of te weerleggen. Zo werkt dat in een normaal debat.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:24 schreef Hukkie het volgende:
Stel dat meeroken inderdaad schadelijk is, dan kun je je afvragen hoe schadelijk het precies is, en of dat mede een reden moet zijn voor een rookverbod.
De schadelijkheid lijkt me marginaal, omdat de ziekenhuizen niet uitpuilen van mensen met rookgerelateerde ziektebeelden. Sterker nog, de mensen die vroeger zo'n beetje 24/7 hebben blootgestaan aan rook zijn nu verantwoordelijk voor de vergrijzing.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:24 schreef Hukkie het volgende:
Stel
dan kun je je afvragen
lijkt me

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee. Hij post onderzoeken die zijn standpunt onderbouwen. Dat is bewijslast geven. Aan jou is het vervolgens deze onderzoeken te accepteren of te weerleggen. Zo werkt dat in een normaal debat.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat debat is de afgelopen 100en topics gevoerd. Er is geen nieuwe informatie. Misschien nieuwe propaganda...?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Je blijft wanhopig proberen de bewijslast om te draaien.

quote:

Je komt hier echt niet verder mee.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:00 schreef DionysuZ het volgende:

Het enige wat het andere kamp doet is gewoon met de oogkleppen op en vingers in de oren keihard LALALALALALA *geen bewijs* LALALALALA blijven roepen. Maar je hebt vele topics geleden al bewezen geen waardige discussiepartner te zijn in deze.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Diezelfde overheid die rapporten naast zich neerlegt omdat de conclusies niet stroken met hun ideologie? Wees maar blij met je sprookjesdemocratie.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:00 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Nee. de discussie is eenzijdig. Er worden onderzoeken gepost, argumenten gegeven en er wordt onderzoek gedaan om mensen hier in deze topics te informeren. Het enige wat het andere kamp doet is gewoon met de oogkleppen op en vingers in de oren keihard LALALALALALA *geen bewijs* LALALALALA blijven roepen. Maar je hebt vele topics geleden al bewezen geen waardige discussiepartner te zijn in deze.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:01 schreef Pinball het volgende:
Ik heb net 10 onderzoeken gepost waaruit blijkt dat meeroken schadelijk is, de bal ligt bij jou.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb al 100 keer het verschil tussen wetenschappelijk bewijs en propaganda met een wetenschappelijk sausje uitgelegd. Dat is dan lastig genoeg omdat de antirooklobby het eigenlijk niet wilt begrijpen, en het veel moeite kost voor ze toegeven dat het bewijs in ieder geval niet op internet te vinden is. Maar ik ga dat niet bij jou doen, als je het al zou willen begrijpen is het kunnen het probleem.

Maar zoek gerust terug. Als je dan nog met iets nieuws komt zal ik erover denken.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:15 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Wanneer is het bewijs en wanneer is het propaganda? Is het bewijs als het in je straatje past en propaganda als het niet in je straatje past? Daar lijkt het wel op iig

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:15 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Wanneer is het bewijs en wanneer is het propaganda? Is het bewijs als het in je straatje past en propaganda als het niet in je straatje past?

quote:

Op maandag 19 januari 2009 21:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

de directe overlast is wel bewezen; omstanders die pijnlijke tranende ogen krijgen, schor worden of zelfs kortademig...

Wellicht dat je er over 30 jaar kanker van krijgt, wellicht niet, maar feit blijft dat het gewoon voor direct overlast zorgt terwijl dat helemaal niet zou hoeven. En dan weet ik wel dat ik nou de riedel krijg van: als je er last van hebt dan moet je er niet komen, maar dat is natuurlijk onzin.
Volgens mij leven we nog altijd in een maatschappij waar de overgastlever aangepakt wordt en men niet perse gebukt hoeft te gaan onder de overlast. Helaas is het in de rookkwestie vaak van; als je last hebt van de rook ga je maar naar elders. Precies die houding heeft uiteindelijk tot gerechtelijke uitspraken gezorgd en al die beperkingen...

En toch dringt het maar niet door en blijft men maar doorgaan met die zgn houding van "we lossen het samen wel op"

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk jij dat sigerattenrook schadelijker is dan de uiltaatgassen van een auto? Lijkt me dikke onzin. Ik denk dat een directe relatie tussen sterven en meeroken onmogelijk is. Aangezien onderzoeken hebben uitgewezen dat de afvalstoffen die een meeroker binnenkrijgt vrijwel zijn te verwaarlozen.

En MM, wij rokers zijn helemaal niet zo intolerant. Voor de miljoenste keer, van mijn part is 75 % van de kroegen rookvrij terwijl in het overige deel wordt gerookt. Lijkt mij niet meer dan eerlijk.

Overigens ben ik niet verblind door mijn verslaving. Ik ben inmiddels gestopt.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 18:24 schreef Elfletterig het volgende:
Los van het hele rookverbod, vind ik het een vreemde gedachte dat je een democratisch genomen besluit kunt frustreren en terugdraaien door de wet te overtreden. Wat ik waarneem, is dat de rokerslobby van alles probeert om twijfel te zaaien rondom het rookverbod. Eerst wordt er gehuild over omzetverlies en faillissementen. Dan blijkt uit cijfers dat het allemaal reuze meevalt. En nu wordt het over de boeg gegooid dat het verbod massaal wordt overtreden en dat de overheid niet handhaaft. Ook dat blijkt nog wel mee te vallen: driekwart van de kroegen houdt zich aan de regels. En tegen de overtreders zijn inmiddels vele boetes uitgeschreven.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:22 schreef MikeyMo het volgende:
indirect is het een besluit van een rechter geweest; die heeft immers besloten dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek... volgens mij gaat zo'n beslissing adhv bepaalde wetten maar dit werd uiteindelijk specifieke wetgeving

Wij kiezen volksvertegenwoordigers en die doen de beslissingen voor ons in de 2e kamer. Ironisch genoeg is de partij/persoon waar ik op gestemd heb tegen het rookverbod...

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:32 schreef prupke het volgende:

[..]

Rookverbod is door de europese unie toch bedacht?
(of heb ik het nu geheel mis? )

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Rookvrije werkplek, dat dacht ik ook ja

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:32 schreef prupke het volgende:

[..]

Rookverbod is door de europese unie toch bedacht?
(of heb ik het nu geheel mis? )

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ook, ons rookverbod komt mede voort uit een uitspraak uit 2000 van een werknemer die haar werkgever had aangeklaagd nadat zij in de ziektewet thuis zat omdat al haar collega's zaten te roken. Deze uitspraak werd de invoering in 2004 van het rookverbod op de werkplek, waarin een tijdelijke uitzondering was opgenomen voor de horeca naa aandringen. De enige tegenprestatie was dat de horeca zelf stelselmatig een bepaald percentage per jaar rookvrij zou maken... didn't happen

Maar het idd ook een beleid van de EU. De EU-regelgeving is nog wat soepeler en geven in principe onze regering een mogelijkheid voor bepaalde uitzonderingen. Maar die worden niet gebruikt.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 08:52 schreef kraaksandaal het volgende:
Om nu gelijk elke roker uit de kroeg te verbannen is ietwat overdreven, als de kroegbaas rookt en hij is enigste personeel, wat is 't probleem dan?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mee eens, in dat geval is er een uitzondering op het recht van een rookvrije werkplek. Maar zodra er personeel werkt, rokend of niet moet het verbod gelden. Anders zou de kroegbaas wel eens kunnen gaan selecteren op roker/niet-roker en dat is discriminatie.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mee eens, in dat geval is er een uitzondering op het recht van een rookvrije werkplek. Maar zodra er personeel werkt, rokend of niet moet het verbod gelden. Anders zou de kroegbaas wel eens kunnen gaan selecteren op roker/niet-roker en dat is discriminatie.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mee eens, in dat geval is er een uitzondering op het recht van een rookvrije werkplek. Maar zodra er personeel werkt, rokend of niet moet het verbod gelden. Anders zou de kroegbaas wel eens kunnen gaan selecteren op roker/niet-roker en dat is discriminatie.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 20:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ow leuk

oftwel; meer info gaarne

Zal vast wel gaan over iemand die voor het rookverbod is

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 00:02 schreef prupke het volgende:

[..]

Ok
Rookvrije werkplek kan ik me goed voorstellen (ben er zelf ook de dupe van maar goed, ik heb ruggegraat)
omdat je daar je geld moet verdienen.
Mensen die voor 2000 in de kroeg werkten wisten waar ze aan begonnen en daarmee wisten ze ook wat ze konden oplopen aan eventuele aandoeningen qua roken betrefd/t (kutspelling)

Ik ben van mening dat je in een kroeg gewoon mag roken ( daar zijn die ruimtes voor gemaakt ...)
Restaurant..niet roken (ok snap en begrijp ik ook)

Maar verder vind ik het allemaal wat overtrokken

quote:

Op maandag 19 januari 2009 23:08 schreef MikeyMo het volgende:

En ik heb ook al gezegd dat als er een rookkroegje of 2 3 op een centrum van 15 kroegen zijn dan zul je mij ook niet horen mopperen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 08:29 schreef MikeyMo het volgende:
Mja, je kunt idd niet echt zeggen dat het lange-termijn-ondernemen in deze wereld echt aanwezig is...

quote:

Versoepeling rookverbod in Beieren

München - Het strikte rookverbod in de Duitse deelstaat Beieren wordt versoepeld. Vanaf augustus mag er in kleine kroegen en in speciale rookruimtes weer gerookt worden. Ook in biertenten zoals op het Oktoberfest in München mag de asbak weer op tafel.

Het rookverbod in Beieren was het strengste in heel Duitsland; anders dan in andere deelstaten stond de wet geen uitzonderingen en zelfs geen rookruimtes toe.

De strenge regels hebben in Beieren tot veel protest geleid. Ook werden ze veelvuldig ondermijnd door de oprichting van speciale rookclubs. Volgens het Beierse ministerie van Gezondheid waren de regels niet te handhaven en zorgt de versoepeling voor 'maatschappelijke rust'.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 18:34 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

quote:

Rookverbod Beieren versoepeld

Ruim twee maanden na de invoering van een streng rookverbod in de horeca in Beieren, heeft de regering in de Duitse deelstaat de maatregelen al weer afgezwakt. Mogelijk uit opportunisme in verband met belangrijke verkiezingen in september.

Rookverbod Beieren versoepeld

Premier Günther Beckstein liet dinsdag na kabinetsberaad weten dat er dit jaar nog wel gerookt mag worden in bier- en feesttenten. Begin 2009 wordt de uitzondering weer ongedaan gemaakt.

Beckstein gaf als reden ‘veiligheidsoverwegingen’ met het oog op het jaarlijkse Oktoberfest, het beroemdste bierfestijn ter wereld.

De autoriteiten zeggen te vrezen voor ongeregeldheden in de feesttenten als een deel van de bezoekers zich niet aan het rookverbod houdt, zoals buitenlandse bezoekers die mogelijk niet op de hoogte zijn.

Maar tijdens het Oktoberfest van 20 september tot 5 oktober worden er op 28 september ook net deelstaatverkiezingen gehouden in Beieren. Volgens critici is dat de ware reden voor de tijdelijke versoepeling.

De christendemocratische CSU van Beckstein behaalde bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2 maart het slechtste resultaat in ruim 40 jaar. Een verband met de invoering van het rookverbod werd snel gelegd.

De fractievoorzitter van de sociaaldemocratische oppositiepartij SPD, Franz Maget, sprak dinsdag van ‘puur boerenbedrog’ van de regering. Ook binnen de CSU zelf is het besluit niet onomstreden.

‘Ik ben al 26 jaar volksvertegenwoordiger en het is in die periode nog nooit gebeurd dat we na acht weken tijd alweer een wet veranderen’, aldus CSU-parlementariër Max Strehle.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 08:10 schreef Pinball het volgende:

[..]

In 2000 of zelfs in 2004 had ik dat een hele mooie oplossing gevonden, en ik denk heel veel nietrokers.
Een dure rooklicentie voor 2 of 3 kroegen, de rest rookvrij. Prima.
Maar daar is het nu te laat voor, want zoals altijd was de horeca vooral bezig met de korte termijn.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 18:57 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

is dit niet al oud nieuws?

dit bericht is van augustus vorig jaar
[..]

quote:

Rauchverbot: Bayern: Qualmen in kleinen Kneipen wieder erlaubt

© ZEIT online, Tagesspiegel | 20.01.2009 16:37

Knapp vier Monate nach dem CSU-Debakel bei der Landtagswahl hat die schwarz-gelbe Regierung das strikte Rauchverbot in Bayern gelockert. Vom 1. August an ist das Rauchen in kleinen Einraum-Kneipen wieder erlaubt.

Gesundheitsminister Markus Söder (CSU) betonte, der Gesundheitsschutz habe nach wie vor Vorrang. Das alte Gesetz sei aber vielfach unterlaufen worden und habe "völligen Wildwuchs" verursacht, sagte Söder mit Blick auf die vielen tausend Raucherclubs in Bayern. Die Neuregelung werde "Rechts- und Gesellschaftsfrieden" schaffen. Ärzte protestierten jedoch gegen die Lockerung.

Das Bundesverfassungsgericht hatte im Sommer 2008 die bisherigen Rauchverbote mit Ausnahmeregelungen in fast allen Bundesländern gekippt. Der Nichtraucherschutz in Bayern galt als der strikteste, war aber verfassungsmäßig. Die neue CSU/FDP-Regierung hatte dann jedoch versprochen, ebenfalls Ausnahmen zuzulassen, die aber den Vorgaben aus Karlsruhe entsprechen sollten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 20:15 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

dacht ik eerst ook, heb het even nagezocht
[..]

De vers bericht uit Duitsland dus het is nog in weinig Nederlandse media te vinden.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 19:58 schreef Halcon het volgende:
Las in de Telegraaf trouwens een kop dat het rookverbod prima werkt!

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 20:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de wijze waarop jij jezelf pleegt te informeren voor niemand hier een verrassing mag heten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij leest nooit de voorpagina?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet van de Telegraaf nee. De Telegraaf is zegmaar de Prive van krantenland. En nee, dat is geen compliment.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:01 schreef Halcon het volgende:
Jij leest nooit de voorpagina?

quote:

Het is te makkelijk om meteen te zeuren over de bron i.p.v. over de inhoud van het artikel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik kom doorgaans verder dan de kop, ik kom meestal ook wel verder dan de voorpagina en het is doorgaans niet van de telegraaf. Nou is een artikel uit de telegraaf niet per definitie oninteressant, het feit dat je een drietal of viertal vetgedrukte woorden hebt gelezen lijkt me wat erg mager om een hele post aan te wijden.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je bent niet vies van vooroordelen. Telegraaf heeft bijvoorbeeld een financieel gedeelte waar een zogenaamde kwaliteitskrant als de Volkskrant niet aan kan tippen.

Ook op bijvoorbeeld de objectiviteit van NRC valt best het een en ander aan te merken.

Het is te makkelijk om meteen te zeuren over de bron i.p.v. over de inhoud van het artikel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo vooroordelen. Telegraaf is ook gewoon het uitschot van krantenland. Ik vind het ook buitengewoon vervelend lezen, die schreeuwerige pagína's. De artikelen, en met name de koppen erboven, zijn buitengewoon sensationeel en geven vaak een vertekend beeld van de waarheid.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

artikels

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 21:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zie, daar ga je al. Dat krijg je nou wanneer je de Telegraaf leest.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
Niet echt eigenlijk. Behalve dat ik de telegraaf gewoon helemaal niets vind. En dat kun jij wel tegenspreken. Maar meer dan eens zijn verhalen geplaatst die gewoonweg kwetsend zijn voor de hoofdrolspelers doordat er verkeerde informatie wordt gebracht.

Maargoed, als jij de telegraaf hoog in het vaandel hebt dan moet je dat helemaal zelf weten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zijn wel meer kranten die het weleens mis hebben.

Jij bent nu vooral bezig met je campagne tegen de Telegraaf, maar ik hoor weinig inhoudelijks over de moraal van het verhaal van het artikel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welk artikel?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:10 schreef Halcon het volgende:
Er zijn wel meer kranten die het weleens mis hebben.

quote:

Jij bent nu vooral bezig met je campagne tegen de Telegraaf, maar ik hoor weinig inhoudelijks over de moraal van het verhaal van het artikel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Over het rookverbod natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat lijkt mij idd logisch in dit topic, maar je hebt geen artikel gepost.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het artikel uit de papieren Telegraaf. Weet niet of het online staat.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook weer zo kut aan telegraaf, artikelen zijn online moeilijk te vinden. Maar ik zoek wel effe.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Veel artikelen uit de papieren versie staan niet volledig online. Dat is bij wel meer kranten zo volgens mij.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zo zou het wel moeten zijn. Dat is namelijk een van de redenen dat kranten naar de klote gaan. Waarom de papieren versie kopen als alle artikelen toch gratis zijn te lezen op internet.

In de beginjaren van internet stonden verhalen nog wel beperkt op het net. Tegenwoordig staat niet alleen alles online, maar ook zo snel mogelijk.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:31 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik zelfs ook nauwelijks nog kranten koop. Ik lees het wel online. Vaak heb ik toch pas ´s avonds tijd en door internet en radio is het nieuws uit de krant dan vaak al oud nieuws.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Heel begrijpelijk. Voor een actueel overzicht van het nieuws kun je gewoon ook beter internet raadplegen. Kranten moeten zich eigenlijk ook richten op de achtergronden. Het nieuws achter het nieuws. Dat soort verhalen zijn vaak een stuk langer en die lees ik daarom liever in de papieren versie met mn reet in een luie stoel dan achter een beeldscherm

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die tijd heb ik vaak alleen zaterdag, plus dat vaak alleen de zaterdageditie echte achtergrondverhalen bevat. Doordeweeks zijn het vaak vrij beknopte artikelen.

Behalve de zaterdageditie, voegt een krant weinig toe aan de informatie die ik krijg van internet, TV en radio.

Af en toe koop ik weleens de zaterdageditie, over het algemeen koop ik nauwelijks nog een krant. Maar wat je zegt klopt wel: het is relaxter om rustig in je stoel een leuk achtergrondverhaal te lezen, dan op een beeldchermpje te starten naar datzelfde artikel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat doordeweeks betreft, daar heb je wel een punt. Alleen wordt elke dag wel een groot thematisch verhaal gepubliceerd in de kranten. Daarnaast heb je natuurlijk cinema op donderdag, boeken op vrijdag, gezondheid op woensdag enz. (VK dan he)

Maar fijn dat we, in tegenstelling tot het rookverbod, het hierover wel eens kunnen worden. Al is deze discussie natuurlijk erg off-topic.

quote:

Roken mag weer bij kleine horeca Beieren

Roken mag weer in de kleine horeca van de Duitse deelstaat Beieren. Vanaf 1 augustus om precies te zijn. Ook is vanaf dan in restaurants roken in aparte ruimtes toegestaan. En in biertenten zoals op het Oktoberfest kan de asbak terug op tafel.

Het rookverbod in Beieren was buitengewoon strikt. Zelfs rookruimtes waren niet toegestaan. Het verzet tegen de wetgeving was groot. De CSU, de politieke partij die mede-verantwoordelijk was voor de invoering van het verbod, werd hierop bij verkiezingen in september keihard afgerekend. Ook werden in de deelstaat talloze besloten rokersclubs opgericht, waartegen niet kon worden opgetreden.

De versoepeling geldt voor kroegen die uit 1 ruimte bestaan en behalve frituur- en magnetronvoer, of kleine koude gerechten, geen maaltijden serveren. Restaurants mogen een rookruimte inrichten, maar moeten er op toezien dat kinderen en jongeren daar niet naar binnen gaan. Ook in biertenten kan weer volop worden opgestoken.

De anti-rooklobby is uiteraard niet te spreken over de nieuwe regels, en de gezondheidszorg spreekt van een misplaatste knieval. Minister van Volksgezondheid Markus Söder (CSU) echter, stelt dat de aanpassing van de rookwet wat hem betreft voor de gewenste "juridische en sociale vrede" zorgt.

quote:

Klacht over buiten roken in Hulst

HULST - De gemeente Hulst kan moeilijk optreden tegen overlast van mensen die buiten een horecaetablissement een sigaret staan te roken. Dat laat het gemeentebestuur weten aan M. Ruben uit Kloosterzande die bij de gemeente al twee keer zijn beklag heeft gedaan.

Ruben klopte aan bij de gemeente omdat hij 'geluidsoverlast' ondervond van de mensen die op het trottoir voor café De Kombuis in zijn woonplaats een sigaret stonden te roken.

Burgemeester en wethouders van Hulst wijzen de inwoner van Kloosterzande er op, dat het buiten roken een gevolg is van het per 1 juli vorig jaar afgekondigde rookverbod in de horeca.

"Het probleem van rokers in de buitenlucht is niet simpel aan te pakken. De overlast die ze veroorzaken is momenteel niet wettelijk geregeld."

Alleen als rokers 'onaanvaardbare hinder' veroorzaken op het trottoir of aan de weg, kan ingegrepen worden op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening. Maar dan moet de overlast wel vast gesteld worden door een toezichthouder van de gemeente of de politie, aldus het antwoord aan Ruben.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:59 schreef KoosVogels het volgende:
Imderdaad, dacht eigenlijk dat het nooit zou gebeuren

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 09:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Samen komen jullie er wel uit?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 08:35 schreef MikeyMo het volgende:
Deze is leuker:
[..]

quote:

Amsterdam verplaatst asbak van binnen naar buiten

Steeds meer horecagelegenheden in Amsterdam kiezen eieren voor hun geld en houden zich aan het rookverbod, meldt de Amsterdamse lokale zender AT5. De bedrijven kunnen zich de hoge boete of zelfs tijdelijke sluiting niet veroorloven. Tegelijkertijd verschijnen de asbakken binnenkort weer op verwarmde terrassen in Amsterdam-centrum.

Martijn Kruif van het hoofdstedelijke Pacific Parc meldt dat hij van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) te horen heeft gekregen dat hem wellicht een sluiting van 'n paar weken boven het hoofd hangt, als hij zich niet aan het rookverbod houdt. Irma Ruscaa van De Blauwe Druif, ook in Amsterdam, vertelt hetzelfde verhaal: de VWA heeft gedreigd met een boete tot 18.000 euro.

Beide horecazaken hebben vervolgens de asbakken van tafel gehaald, omdat anders gevreesd wordt voor het einde van het bedrijf. De ondernemers willen afwachten wat de rechter in Groningen gaat doen in de eerste rechtszaak die in deze kwestie gaat spelen tegen het daar gevestigde café De Kachel.

Terrasverwarming

Terwijl de asbakken binnen dus van tafel gaan, verschijnen ze binnenkort weer op de terrassen in Amsterdam-centrum. Daar start op korte termijn een proef met verwarmde terrassen. Ditmaal voor een periode van twee jaar. Stadsdeel Centrum is aangewezen als proefgebied omdat daar de meeste horecazaken gevestigd zijn. Verrassend, want eerder liet de Amsterdamse politiek weten niets te zien in zulke verwarming.

Een vorige proef, begin 2008, mislukte omdat er maar weinig ondernemers aan meededen. De test duurde maar kort, waardoor veel ondernemers het niet zagen zitten om te investeren in verwarming die misschien snel weer weg zou moeten. Bij die proef ging het om een bepaald postcodegebied, de nieuwe proef beslaat het hele centrum.

Bij die proef wordt gelet op 'klimaatneutraal' verwarmen. Minister van Milieubeheer Jacqueline Cramer (PvdA) spoorde gemeenten vorig jaar om het gebruik van terrasverwarming terug te dringen, vanwege het energieverbruik.

Amsterdamse horecaondernemers die mee willen doen, moeten nog heel even wachten, want op dit moment legt de gemeente samen met Koninklijk Horeca Nederland de laatste hand aan de precieze voorwaarden waaraan voldaan moet worden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
Moet je nagaan dat CAN roken op het terras ook wil verbieden. Dan mag je alleen nog in je eigen huis en donkere, verlaten steegjes roken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die cafés allemaal een paar jaar geleden terrasverwarming (met rookverbod voor het terras)hadden aangelegd voor de nietroker die graag uit de rook wil zitten, dan was dat hele rookverbod er wellicht niet gekomen. Er werd totaal NIETS gedaan voor de nietroker. Uit het oogpunt "ze zitten al jaren zonder klagen in de rook, dus hoef ik niets voor ze te doen".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:19 schreef Gia het volgende:

Als die cafés allemaal een paar jaar geleden terrasverwarming (met rookverbod voor het terras)hadden aangelegd voor de nietroker die graag uit de rook wil zitten, dan was dat hele rookverbod er wellicht niet gekomen. Er werd totaal NIETS gedaan voor de nietroker. Uit het oogpunt "ze zitten al jaren zonder klagen in de rook, dus hoef ik niets voor ze te doen".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goed geredeneerd. Omdat de ondernemer nalatig en lui is moet de roker worden verbannen uit het uitgaanscentrum, wat jou betreft. Ik had het toegejuicht wanneer horeca-ondernemers iets hadden ondernomen, maar ik vind niet niet dat de roker daar verantwoordelijk voor is. En die wordt uiteindelijk de dupe van zo'n maatregel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom zou je een terrasverwarming aanleggen voor iemand die af en toe 1 biertje komt bestellen en dan over de prijs gaat zitten klagen? Stonden er heel veel rookvrijen voor de kroeg te blauwbekken? Ik heb ze nooit gezien. Je gaat natuurlijk geen verwarming aanleggen voor mensen die liever thuis blijven.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die cafés allemaal een paar jaar geleden terrasverwarming (met rookverbod voor het terras)hadden aangelegd voor de nietroker die graag uit de rook wil zitten, dan was dat hele rookverbod er wellicht niet gekomen. Er werd totaal NIETS gedaan voor de nietroker. Uit het oogpunt "ze zitten al jaren zonder klagen in de rook, dus hoef ik niets voor ze te doen".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

De roker wordt helemaal niet geweerd, net zoals de nietroker voorheen niet geweerd werd.
Sterker nog, voor de roker wordt nu vanalles gedaan, zodat ze toch kunnen roken, wat voorheen voor de nietroker niet werd gedaan om uit de rook te kunnen zitten.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:30 schreef Gia het volgende:
Er was een verplichting voor een nietrokers gedeelte, waar ook niet aan voldaan werd.

quote:

De nietroker had geen keuze dan thuis blijven.

quote:

Ingediend door Otto Braackenssieck op wo, 21/01/2009 - 13:28.

Ik kom alleen nog bij café's waar gerookt mag worden Dinie. Het worden er gelukkig steeds meer. Ik ga trouwens, als het mag, een posting van jou in een brief aan de comissie van volksgezondheid verwerken. Ik kreeg er tranen van in mijn ogen, die comissie hopelijk ook. Het gaat om:
Ingediend door Dinie op za, 17/01/2009 - 02:21.
Hoi Elly, ook nog op? Kan je net als ik ook niet slapen omdat je geen afzakkertje kan nemen in je stamkroeg? Ik ben mijn hele ritme kwijt, heb jij daar geen last van? Af en toe denk ik dat we in een nachtmerrie beland zijn. Morgen worden we wakker en is alles weer gezellig zoals het was. Truste

quote:

Ingediend door Dinie op wo, 21/01/2009 - 13:35.

Is okay hoor Otto. Klink wil minder zelfmoorden? Nou, dan moet hij vooral zo doorgaan. Niet dat ik daar persoonlijk mee bezig ben maar echt leuker wordt het leven er allemaal niet op. Het is nu: werken en verder je bek houden want de dingen die het leven leuk maken zijn er voor rokers niet meer.

quote:

Ingediend door elly op wo, 21/01/2009 - 13:37.

waar kan ik nu naar toe mailen? ik vind dat een goed idee om die posting van dinie te verwerken, heb jij een e-mailadres voor me, waar ik naar toe kan schrijven en mijn woede kan uitten, trouwens sinds het rookverbod ben ik in geen horecagelegenheid meer geweest en dat zouden alle rokers eens een tijdje moeten doen.

quote:

Ingediend door Otto Braackenssieck op wo, 21/01/2009 - 13:58.

@Mikey. Ik vrees van niet Mik, voor zeer veel, vooral eenzame mensen is het café tje op de hoek(waar 90% van de gasten plus de eigenaar rookt) als een tweede huiskamer. Daar ontmoet je en communiceer je met andere mensen. Dat kun je iemand toch niet afpakken?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:43 schreef MikeyMo het volgende:
Oh mensen, jullie moeten hier even meelezen!

http://www.hiermaghetwel.(...)n-binnen-naar-buiten
[..]


[..]


[..]



Ja het rookverbod werkt nu ook al zelfmoorden in de hand

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
Toegegeven, overdrijven is ook een vak

quote:

Aan mevrouw L. Bouwmeester(PVDA)
Deze volkomen absurde wetgeving, in eerste instantie uitsluitend bedoeld ter bescherming van niet rokend personeel, is inmiddels uitgegroeid tot een aan dictatuur grenzende ingreep op vele persoonlijke belevingswerelden.. En dat waar een bordje “roken”, of “niet roken” voldoende zou moeten zijn om grote volwassen mensen, bezoekers zowel als personeel, zelf hun keus te kunnen laten maken. Zo bespaart men ook nog eens een, op zijn minst, honderden miljoenen verslindende, strenge controle van de overheid op naleving van deze dictatoriale wetgeving. Als de bedenkers van dit absurde rookverbod willen ontdekken wat echt ongezond, ja zelfs dodelijk is, dan moeten ze eens een kwartiertje met lopende motor in een afgesloten garage verblijven. (Niet doen natuurlijk, dit is maar bij wijze van spreken) Wacht maar af in korte tijd zijn de cafetariahouders aan de beurt. Het zal beginnen met een sticker op iedere kroket “DEZE KROKET KAN DODELIJK ZIJN”.
Omdat minister Klink de brutale arrogantie had, uiteraard over het algemeen , volledig gesteund door totaal wereldvreemde figuren van uw statuur, om op 4 juli te verklaren: “Nederland moet gezonder gaan eten,” staat ons wellicht nog veel meer te wachten. Uiteraard steunt u deze van god verlaten figuur door dik en dun, maar het zal toch moeilijk zijn deze uitspraak uit te leggen aan, bijvoorbeeld, bijstandsmoeders.
Om niet teveel van het onderwerp af te dwalen, wil ik u er aan herinneren dat de term “Passivrauchen” afkomstig is van Adolf Hitler en zijn trawanten. U vereenzelvigt zich met deze term, volledig gebaseerd op leugens(ook nu nog) bijzonder snel. Meelopen met de kennelijk steeds meer Amerikaans georiënteerde massa, “dineren” in een fastfood restaurant, volschrokken, wegwezen. Koffie, cognac, sigaartje, genieten, wat is dat ?
Het is te hopen, en ik kan u verzekeren, ik zal er alles aan doen, dat niemand meer een partij steunt, die een groep van ruim 3 miljoen mensen, door u kennelijk beschouwd als een verwerpelijke groep junks, op een dergelijke manier bejegent. Ik weet niet hoe het u vergaat als u dit leest:
Ingediend door Dinie op za, 17/01/2009 - 02:21.
Hoi Elly, ook nog op? Kan je net als ik ook niet slapen omdat je geen afzakkertje kan nemen in je stamkroeg? Ik ben mijn hele ritme kwijt, heb jij daar geen last van? Af en toe denk ik dat we in een nachtmerrie beland zijn. Morgen worden we wakker en is alles weer gezellig zoals het was. Truste.
U en uw medestanders in deze, hadden in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw furore kunnen maken. U geeft verder een goed voorbeeld aan de jeugd, over hoe een democratie met minderheden omgaat. Het zijn kortzichtige figuren van uw kaliber, die in het verleden maar ook in de toekomst verantwoordelijk waren cq zijn voor grote conflicten tussen verschillende bevolkingsgroepen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En dan denken ze aan de andere kant dat even een mailtje sturen genoeg is om de boel op de politieke agenda te krijgen..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En dan denken ze aan de andere kant dat even een mailtje sturen genoeg is om de boel op de politieke agenda te krijgen..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En dan denken ze aan de andere kant dat even een mailtje sturen genoeg is om de boel op de politieke agenda te krijgen..

quote:

Ingediend door Dinie op wo, 21/01/2009 - 14:06.

Goede brief Otto! Hopelijk dringt het eens in die hersens door. Het zijn trouwens niet alleen de café'tjes op de hoek waar men niet meer naar toe kan, vergeet ook de bejaardenhuizen niet. Mijn ouders wonen er in een in Zoetermeer maar zitten nu alleen nog maar op hun kamer omdat er in de gezamenlijke ruimtes nu ook een verbod is om te roken. Mijn moeder deed graag mee aan de bingo en mijn vader legde graag een biljartje maar dat is ze nu ook afgenomen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Tja, alsof de eigenaren van dat tehuis de deuren op slot hebben gedaan Die mensen kiezen er zelf voor om binnen te blijven zitten...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:25 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Tja, dat dringt op de een of andere manier niet tot de hersens van die zeurpieten door: ze mogen gerust nog naar hun kroeg/café/bistro/bingozaal en wat dan ook, er mag enkel niet meer gerookt worden.

quote:

Ingediend door Dinie op wo, 21/01/2009 - 14:15.

Een borrel zonder peuk is hetzelfde als neuken zonder klaarkomen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap die figuren trouwen ook niet. Ik rook gewoon nog rustig door in de kroeg.

quote:

Nieuwe proef terrasverwarming Amsterdam
Alle horecaondernemers in het Amsterdamse stadsdeel Centrum mogen meedoen met een nieuwe proef met terrasverwarming. Eerder mochten alleen cafés in één postcodegebied van de binnenstad experimenteren met verwarmde terrassen. Nu is gekozen voor een nieuwe, langere en uitgebreidere variant.

Dat komt volgens de gemeente omdat er geen conclusies konden worden getrokken uit de eerste pilot. Minister van Milieubeheer Jacqueline Cramer spoorde gemeenten nog vóór het rookverbod aan maatregelen te nemen om het gebruik van terrasverwarming terug te dringen. Gemeenten zouden afspraken moeten maken met de lokale horeca om het energieverbruik terug te dringen.

De proef moet leiden tot ‘klimaatneutrale’ verwarming van terrassen. De voorwaarden waaraan de terraskachels, warmtezuilen en hittestralen van deelnemende kroegen moeten voldoen, worden nog uitgewerkt. Met de nieuwe proef gaat een wens van veel horecaondernemers in vervulling.

quote:

GroenLinks: Milieubelasting op terrasverwarming

Centrum - Vandaag vond ik in onze mailbox een persbericht van de GroenLinks-fractie in Stadsdeel Centrum. De fractie dient vandaag een Raadsinitiatief in om milieubelasting te heffen op terrasverwarming.
Deze kwestie is meteen een aardig voorbeeld van hoe verschillende overheden elkaar in het vaarwater kunnen zitten.
Omdat ze bij GroenLinks niet weten hoe ze korte en bondige persberichten moeten schrijven, vat ik de situatie even voor u samen.
Want voor de burger wordt het er allemaal niet duidelijker op.

In de binnenstad van Amsterdam is er een verbod op terrasverwarming. Dat wordt niet zo best gehandhaafd, maar dit terzijde.
De Gemeenteraad van Amsterdam heeft besloten om ondanks dat verbod een proef met terrasverwarming te houden voor een periode van twee jaar.
Dat vinden ze in de bestuurslaag daaronder, in het Stadsdeel Centrum, niet zo leuk.
Want die proef is in strijd met het klimaatneutrale beleid in de stad en met het eerder genoemde terrasverwarmingsverbod.
En daarom dient de fractie van GroenLinks van Stadsdeel Centrum nu een Raadsinitiatief in om milieubelasting te gaan heffen op terrasverwarming.

Wat moeten wij als inwoners en terrashangers hiervan denken?
Blijkbaar is er in het verleden democratisch besloten tot een verbod.
Vervolgens wordt er democratisch besloten tot een proef die het verbod ondermijnt.
De volgende democratisch besloten maatregel is om dan maar belasting te gaan heffen.
Want de vervuiler moet betalen. Belasting is een goede 'prikkel'. Belasting is makkelijk. Want je hoeft niks beters te verzinnen.

De kwestie wordt nog extra bizar als je bedenkt dat die terrasverwarming het gevolg is van nog een ander democratisch genomen besluit: het rookverbod dat de rokers het terras op jaagt.
Wie weet komt er straks nog wel een proef waarbij roken weer wordt toegestaan in kleine café's. Daar zal dan een maatregel op moeten volgen die milieubelasting heft op het roken in die kleine café's. Immers, de vervuiler moet blijven betalen.

Ja, zo ziet u maar: onze overheden zijn lekker transparant en consistent bezig.
Maar gelukkig verloopt dat allemaal bijzonder democratisch.

Laat ik daarom van mijn kant uit eens een paar fijne dictatoriale suggesties doen.
Verbied terrasverwarming. Handhaven wat je eerder hebt besloten en niet lopen zeiken met halfslachtige proefjes. Terrasverwarming is onzin en verspilt energie.
Verplicht de uitbaters van een terras om per stoel een heerlijk warme deken beschikbaar te hebben. Laat de handhavers goed natellen of er voldoende dekens zijn!
Hef een milieubelasting op de koffieautomaten in Stopera en Stadsdeelkantoren. Al die warme dranken kosten enorm veel energie en veroorzaken een CO2-uitstoot van minstens tientallen tonnen per jaar. Koffieautomaten passen niet in het klimaatneutrale beleid van de gemeente. Laat dus ook hier de vervuiler maar betalen.

quote:

'De zaal stond blauw van de rook'

RIJEN - Tijdens een tienerfeest in partycentrum 't Boerke in Rijen konden de jeugdige bezoekers afgelopen zaterdag tegen betaling van één euro roken. Diverse bronnen hebben dit tegenover deze krant bevestigd.
Eigenaar van de horecagelegenheid, Hans Glissenaar, ontkent resoluut de beweringen.

Afgelopen zaterdag trok het feest The Seré on tour volgens de organisatie ruim achthonderd bezoekers. Vooral jongeren bezochten het feest. Er werd volop gerookt. "Ik schat zeker door de helft van de aanwezigen", zegt een 16-jarige. "Het stond blauw van de rook."

De 16-jarige die verder niet met naam in de krant wil, verbaast zich over dit 'rookbeleid' van de horecagelegenheid. "Het feest kost normaal 5 euro. Bij de entree vroegen ze of je rookte. Als dat zo was, moest je een euro extra betalen en kreeg je een stempel en mocht je overal roken. Raar natuurlijk."

Een ouder van een tiener uit Rijen is totaal niet te spreken over deze gang van zaken. "Dit is natuurlijk belachelijk. Mijn dochter was er ook. Ze belde om halftien dat ze naar huis wilde. Niet omdat het niet gezellig was, maar omdat er zoveel gerookt werd. Ze is zwaar astmatisch. Mijn dochter was blij dat er eindelijk het rookverbod was. Dan kon ze ook gewoon uit. Zoals het zaterdag bij 't Boerke was, is van de zotte."

De overtredingen van het rookverbod gebeuren volgens deze Rije- naar vaker. "Bij het sauwelen werd er ook volop in het café gerookt. De andere kant van het café was amper zichtbaar. Veel mensen klaagden er toen ook al over."

Ook jongerenwerker Jeroen van Baardewijk heeft diverse signalen over het 'rookbeleid' bij de Rijense horecagelegenheid binnengekregen. "Dit is slecht. De horeca hoort rookvrij te zijn, zeker als het om de jeugd gaat."

De gemeente Gilze en Rijen zegt niet te kunnen optreden tegen 't Boerke. "Wij kunnen hier niet tegen optreden, zolang er geen klachten zijn", meldt woordvoerder Jeroen Leemans. "De Voedsel en Waren Autoriteit controleert het rookbeleid."

De VWA kan niet zeggen of ze 't Boerke in het vizier heeft. "Daar doen we geen mededelingen over", meldt woordvoerder Esther Filon. "Het signaal wordt in ieder geval opgepakt. In de horeca mag niet gerookt worden, ook niet op een creatieve manier."

Eigenaar Hans Glissenaar ontkent dat er tegen betaling in zijn etablissement wordt gerookt. "Er mag niet gerookt worden. Wij laten niet betalen voor roken. We doen ons best om het te handhaven. Afgelopen zaterdag heeft de beveiliging drie of vier mensen op de vingers getikt. We kunnen niet alles in de gaten houden."

De organisatie achter The Seré on tour wil geen commentaar geven. "Het feest valt onder de verantwoordelijkheid van 't Boerke."

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:08 schreef MikeyMo het volgende:
weer eentje waar het VWA zijn pijlen op kan richten
[..]

lastig al die klagende mensen, die moeten maar thuis blijven. Voor astmaten is geen plaats in de horeca!

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan richten ze hun eigen horeca maar op.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:20 schreef maartena het volgende:
Ook grappig is dat mijn familie hier in Canada rookt, maar dat ze toch liever rookvrij eten

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:20 schreef maartena het volgende:

Ook grappig is dat mijn familie hier in Canada rookt, maar dat ze toch liever rookvrij eten

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is inderdaag grappig, heel overwacht ook. Natuurlijk willen de rokers ook per se een peuk roken bij het eten. De discussie in dit topic gaat over de kroeg, niet over het restaurant. Het zal me werkelijk mn reet roesten of die rookvrij zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe is dat nou voor jou, contact met mensen die zelf keuzes kunnen maken in hoe ze hun avond doorbrengen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat doen de rokers toch met "illegale rokerskroegen" waar jij graag komt?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waar maar weer uit blijkt dat rokers Übermenschen zijn die wéll voor zichzelf kunnen zorgen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:45 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Nou prima, jij en je maten gaan in een drankkeet lekker roken, en de rest van Nederland maakt gebruik van de horeca

quote:

Rookverbod schaadt de gezondheid

Het rookverbod is slecht voor de gezondheid. Want gedwongen niet roken, terwijl het motief om sigaret op te steken juist plezier en ontspanning is, veroorzaakt een continue belasting om tegemoet te komen aan het rookverbod. Dit belast de roker met schuldgevoelens die stress veroorzaken. En stress is niet goed voor de mens.

Dat stelt Jan Snel, Psychofysioloog aan de Universiteit van Amsterdam. Volgens Snel richt de overheid zich te veel op de negatieve aspecten van het roken, terwijl er ook positieve effecten zijn: "Mensen roken voor hun plezier. Plezier maakt mensen weerbaarder tegen ziekte en verhoogt de levenskwaliteit".

Snel spreekt hierover op 27 januari op de TICAP (The International Coalition Against Prohibition) conferentie "Smoking Bans and Lies" in Brussel. De hoogleraar, zelf geen roker, zal in zijn betoog met wetenschappelijke argumenten aantonen dat het rookverbod slecht is voor de mens.

Tijdens de TICAP conferentie worden onder meer de gevolgen van rookverboden, de wetenschappelijke achtergronden van de meeroken onderzoeken, de farmaceutische lobby en de 'verbodspolitiek' besproken.

De doelen die gesteld zijn voor de conferentie zijn ertoe gericht de gevolgen van het rookverbod in te perken en effectieve participatie van het bedrijfsleven en consumenten in de politieke beslissingen die hen aangaan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
Een rookverbod is maatwerk. Wij hebben een heel andere kroegcultuur dan de Canadezen. Het frappante is dat wanneer de rokers verwijzen naar een land waar het verbod niet werkt, dan is de situatie plotseling compleet anders dan in Nederland.

Vervolgens verwijzen niet rokers met hetzelfde gemak naar een land waar het rookverbod ogenschijnlijk wel werkt en beweert dat het dus ook in ons land kan. Dat is natuurlijk een beetje selectief redeneren.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:55 schreef maartena het volgende:
Tuurlijk, elk land is anders. Maar het kan er bij mij niet in dat het in Nederland onmogelijk zou zijn om een compleet rookvrije horeca te hebben die toch succesvol draait.

quote:

Ingediend door Dinie op wo, 21/01/2009 - 17:06.

Geachte heer Snel,

dank u voor uw begrip voor ons rokers. Ik ben maar een leek maar ik weet wel dat het psychisch heel moeilijk is dat we bijna nergens meer mogen roken. Ik begrijp niet dat daar geen rekening mee wordt gehouden. Ik ben hierdoor al gestopt met werken (omdat ik nou eenmaal niet goed kan nadenken met gebrek aan nicotine). Nu is mijn sociale leven ook nog afgepakt. Ook mijn vrijwilligerswerk achter de bar in een bejaardenhuis was ook niet meer te doen. Terwijl ik nog veel had kunnen betekenen voor de maatschappij zit ik nu met mijn 55e achter de geraniums. De heer Klink wil minder zelfmoorden? Nou, dan moet hij vooral zo doorgaan.

Succes en vriendelijke groet

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Weer een argument tegen het rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Oh dus roken was al slecht voor de roker, maar ivm stress is (gedwongen) niet roken ook slecht voor de roker. Nou, daar hebben de rokers alleen zichzelf mee, met het roken zelf vallen ze ook andere lastig dus dan is het rookverbod de lesser of two evils

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waar maar weer uit blijkt dat rokers Übermenschen zijn die wél voor zichzelf kunnen zorgen.

quote:

Ingediend door Dinie op wo, 21/01/2009 - 17:06.

Geachte heer Snel,

dank u voor uw begrip voor ons rokers. Ik ben maar een leek maar ik weet wel dat het psychisch heel moeilijk is dat we bijna nergens meer mogen roken. Ik begrijp niet dat daar geen rekening mee wordt gehouden. Ik ben hierdoor al gestopt met werken (omdat ik nou eenmaal niet goed kan nadenken met gebrek aan nicotine). Nu is mijn sociale leven ook nog afgepakt. Ook mijn vrijwilligerswerk achter de bar in een bejaardenhuis was ook niet meer te doen. Terwijl ik nog veel had kunnen betekenen voor de maatschappij zit ik nu met mijn 55e achter de geraniums. De heer Klink wil minder zelfmoorden? Nou, dan moet hij vooral zo doorgaan.

Succes en vriendelijke groet

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Tuurlijk, elk land is anders. Maar het kan er bij mij niet in dat het in Nederland onmogelijk zou zijn om een compleet rookvrije horeca te hebben die toch succesvol draait.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er speelt meer: de horeca is al jaren een aflopende zaak in Nederland en nu wordt alles teruggevoerd op het rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En daarna breken we de pretparken af

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Begin een handtekeningenactie zou ik zeggen.

Heb je je bron al?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er speelt meer: de horeca is al jaren een aflopende zaak in Nederland en nu wordt alles teruggevoerd op het rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik las laatst ergens dat mensen plezier hebben in pretparken. Dat zal dus wel een aflopende zaak zijn.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar draait het niet om. Nederland kent gewoon een heel andere kroegcultuur. Dus je kunt niet stellen dat het hier ook wel werkt simpelweg omdat het verbod in de VS wel wordt nageleefd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar draait het wel om. De horeca zeurt over teruglopende omzetten en kroegen die moeten sluiten. Dat is echter al jaren aan de gang en is dus niet terug te voeren op het rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is geen argument voor een rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:32 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is een reactie op het gejank van de horeca.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn het eens!

Rookverbod afschaffen, klink aftreden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

We zijn het niet eens.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jawel, je bent alleen maar moeilijk aan het doen. Je snapt best dat het rookverbod onzin is, maar je bent gewoon aan het puberen.

Geeft niets hoor.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Argumenten leveren is voor jou dus moeilijk doen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor jou is het duidelijk onmogelijk.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:56 schreef KoosVogels het volgende:
Jij kunt wel roepen dat er geen verband bestaat tussen het rookverbod en de teloorgang van bepaalde kroegen, maar ik denk dat de cafe-eigenaren dat zelf wel beter weten. Als zij echt niet in de problemen kwamen dan was er ook geen reden tot klagen. Geld stinkt immers niet, ook als je niet mag roken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik heb er al meer dan genoeg geleverd in deze topics. Jij echter niet eentje.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:58 schreef Halcon het volgende:

[..]

De vraag is of ze het beter weten, het intelligentieniveau van de meeste kroegeigenaren is niet bijster hoog volgens mij. Daarnaast is het de vraag of ze alles wat ze weten ook zeggen. Het is makkelijker om het te gooien op het rookverbod, dan te roepen dat je een niet-rendabele zaak hebt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat kan wel wezen, maar je IQ hoeft niet bijster hoog te zijn om te constateren dat je kroeg leeg blijft. Jij komt waarschijnlijk niet vaak in dergelijke kleine volkskroegen. Het vaste klantenbestand bestaat vaak uit een groepje oude baasjes die elke dag een borrel komen drinken, deze club wordt aangevuld door bouwvakkers die na het werk een biertje komen doen. Als deze mensen geen peukie mogen roken dan is de lol er voor hen gewoon af. Klinkt heel kleinzerig, maar zo is het wel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Spiegeltje spiegeltje

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ach gut, de kleine kroeg. Het aantal kroegen in Nederland neemt al jaren af en die trend was allang in gang gezet voor dat ook maar iemand had gehoord van het rookverbod.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

aan de wand, wie is de meest kortzichtige poster van Nederland? Dat is Papierversnipperaar, meneer.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Want hoe je het ook wendt of keert, het rookverbod heeft een negatieve invloed op kroegen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op? Ik woon in een middelgrote stad (50.000 inwoners) en hier zijn nog verschillende kleine kroegen te vinden. Loop maar eens door Amsterdam, daar vind je talloze kroegjes.

Wat maakt het nou voor een verschil om die mensen een rooklicentie te geven? Net of jij en de rest van het anti-rookfront in dergelijke kroegen komen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vecht indirect voor jouw vrijheden. Maar dat krijg je pas door als het te laat is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vecht indirect voor jouw vrijheden. Maar dat krijg je pas door als het te laat is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:17 schreef Pinball het volgende:

[..]

Het rookverbod heeft een positieve invloed op kroegen, zonder die stank is het er een stuk fijner.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik vecht direct voor onder andere jouw gezondheid, maar dat snap je pas als er een vervelende diagnose is gesteld.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Van het verbieden van alles worden mensen niet gezonder.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Door niet te roken worden mensen in elk geval wel gezonder of minder ongezond.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Halcon, ik snap best dat je pro-rookverbod bent. Maar het gezonheidsargument voor de roker zelf is gewoon dikke lulkoek natuurlijk. Bovendien zijn er naast roken nog wel honderden middelen om jezelf te verneuken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Door niet te roken worden mensen in elk geval wel gezonder of minder ongezond.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom zou het dikke lulkoek zijn? Omdat roken volgens jou gezond is? Dan tast het behalve de gezondheid ook de hersens aan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is geen reden voor een verbod. Vrije keuze, eigen verantwoordelijkheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zo bedoelde ik het niet. Jij doet overkomen alsof jij begaan bent met het lot van de roker, dat zal wel meevallen, denk ik

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Op het moment dat jouw vrije keuze overlast oplevert is een verbod zeker wel gepast. Eigen verantwoordelijkheid neem je niet, je rookt immers nog steeds en sterker nog: alles wijst erop dat je zo nog stoer denkt te zijn ook.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je vrijwillig een kroeg binnen stapt waar gerookt mag worden kan je niet van overlast spreken. _{Rookverbod afschaffen, Klink aftreden.}

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is geen reden voor een verbod. Vrije keuze, eigen verantwoordelijkheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:47 schreef Pinball het volgende:

[..]

Want meeroken is schadelijk.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:45 schreef Halcon het volgende:
Dan blijft het overlast.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als ik naar een concert ga heb ik altijd geluidsoverlast.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:26 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Spijtig alleen als je dicht naast de speakers staat.
Bovendien wordt er geen luchtkwaliteit gemeten in kroegen, roken is gewoon verboden. Welke bevestiging bedoel je?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:37 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Oke, maar de decibels worden beperkt zodat het concert niet in een omtrek van 10 kilometer ook nog te horen is.
Overlast in kroegen is van een andere orde, dus niet echt vergelijkbaar. Even los van de vraag of roken ook een overlast is.

Anyway, ik ga nu de kroeg in, kroegentocht hier in de stad, vriend van me moet spelen. Hopelijk met een peuk erbij.