NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat probleem heb ik nou ook steeds.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je een egoist bent die vindt dat de overheid hem moet helpen met plezier maken. Ik zit maar te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een kneusje te gaan die aan het handje moet worden gehouden.
Dan zit ik te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een verslaafde te gaan die alleen maar aan zijn volgende peuk kan denken.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Serieus, ben jij nou zo dom of ben ik zo slim?quote:
[..]
Maar dan verdienen die verzekeraars ook minder. Dus ze geven inkomsten op voor het algemeen belang. Wat nobel zijn ze, zijn hun reclames toch waar.
Verzekeraars verdienen meer aan je als je niet rookt. Moet ik het spellen of gaat dat ook niet werken?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het lijkt me niet dat rokers ooit om een andere reden in de kroeg hebben gezeten dan dat ze het daar naar hun zin hebben. Als een kroeg daar niet in slaagt dan is dat jammer voor de kroeg, of dat dat komt door het voldoen aan een wettelijke plicht of niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:19 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Op zich geeft het wel aan waar het om gaat natuurlijk. Die argumentendat kroegen failliet gaan komen er alleen maar als rokers niet meer naar de kroeg gaan. Als ze oprecht begaan zouden zijn met het lot van de kroegen zouden ze nog wel gaan. Maar dat doen ze niet, dus is het eigenlijk, vanuit de pro-rokershoek, een non-argument. Men wil roken en gebruikt mogelijke gevolgen om niet-oprecht sentiment te tonen over een beroepsgroep die ze willens en wetens zelf laten vallen.
Maar rokers willen graag nog steeds naar de kroeg op de manier zoals zij dat willen. Als dan die kroegen failliet gaan dat is dat jammer voor de roker, en voor het uitgaansleven in het algemeen en de samenleving. Net zoals het jammer is dat die kroeg niet meer zo leuk is vanwege datzelfde rookverbod. Maar ik ben geen charitatieve instelling, ik ga geen 50 euro neerleggen voor een avond met halve heen en weer lopende gezelschappen en in de kou staan. Dan organiseer ik wel wat anders.
Ik denk dat het voornamelijk de antirokers zijn die het geen reet kan schelen dat die kroeg niet blijft bestaan, omdat ze er zelf toch niet komen, ook niet sinds de luchtkwaliteit naar hun wens is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor jou een vraag, voor mij een weet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:28 schreef Pinball het volgende:
Serieus, ben jij nou zo dom of ben ik zo slim?
En waar komt dat geld vandaan dan denk je?quote:Verzekeraars verdienen meer aan je als je niet rookt. Moet ik het spellen of gaat dat ook niet werken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:24 schreef Pinball het volgende:
Dat probleem heb ik nou ook steeds.
Dan zit ik te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een verslaafde te gaan die alleen maar aan zijn volgende peuk kan denken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zal best. Maar wat is de relevantie in deze topic?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah je hebt dat onderzoek dus gelezen?
Accijnzen leveren de overheid een stuk meer op dan subsidie geven op sigaretten en laten die accijnzen nu ook net in de berekening zitten waardoor rokers goedkoper uitkomen dan niet-rokers bij dit onderzoek
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ah, de terugloop in bezoekersaantallen van de horeca zou worden veroorzaakt doordat een groep die al niet kwam, er nog steeds niet komt!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat rokers ooit om een andere reden in de kroeg hebben gezeten dan dat ze het daar naar hun zin hebben. Als een kroeg daar niet in slaagt dan is dat jammer voor de kroeg, of dat dat komt door het voldoen aan een wettelijke plicht of niet.
Maar rokers willen graag nog steeds naar de kroeg op de manier zoals zij dat willen. Als dan die kroegen failliet gaan dat is dat jammer voor de roker, en voor het uitgaansleven in het algemeen en de samenleving. Net zoals het jammer is dat die kroeg niet meer zo leuk is vanwege datzelfde rookverbod. Maar ik ben geen charitatieve instelling, ik ga geen 50 euro neerleggen voor een avond met halve heen en weer lopende gezelschappen en in de kou staan. Dan organiseer ik wel wat anders.
Ik denk dat het voornamelijk de antirokers zijn die het geen reet kan schelen dat die kroeg niet blijft bestaan, omdat ze er zelf toch niet komen, ook niet sinds de luchtkwaliteit naar hun wens is.
Duidelijk...
Non-argument dus...
Als het rookverbod er al twintig jaar was geweest was jij ookgewoon naar het café gegaan, met de rookongemakken vandien, omdat je niet anders gewend was.
Overigens zijn er legio studies te vinden die de economische impact van rookverboden op de uitgaansindustrie verwaarlozen. Toegegeven, ze gaan in veel gevallen over de VS, maar daar zijn ze ook een stapje verder dan Nederland op dit gebied.
Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...
Vóór het rookverbod was het in minstens 95% van de kroegen toegestaan om te roken. Mocht je als persoon niet tegen rook kunnen door een of andere ziekte of liever niet willen meeroken, dan moest je dus vaak op zoek naar een tent een aantal steden verder waar de muziek en sfeer misschien helemaal niet jouw ding zijn als je een avondje wilde stappen. Of thuis blijven natuurlijk. Dat was de keuze die je dan had.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.
Voor die mensen is het sinds het rookverbod in de horeca natuurlijk voor een groot deel veranderd. Maar goed, dat is natuurlijk niet de reden voor de invoering geweest.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik word er een beetje moe van dat de fundamentalistische niet-rokers in dit topic (waarbij nu weer ineens een pinball is opgedoken....) er steeds maar op blijven hameren dat rokers zieligerds zijn omdat ze verslaafd zijn. Ik rook alleen als ik drink en wil dat graag blijven doen. Ik kies daar bewust voor om op een zaterdagavond een pakje leeg te paffen en dan weer een week niet. En ik weet dat ik niet standaard ben, maar er zijn heus wel meer mensen zo. Maar het gaat hier helemaal niet om verslaving het gaat om het rookverbod wat in de horeca geldt, een plek waar mensen bij elkaar komen voor de gezelligheid en om plezier te hebben.
De vergelijkingen met werkplekken en perrons ben ik dus ook zat.
Verder is deze afkeer van roken in de horeca ook nieuw voor mij. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit mensen al dan niet roker in een kroeg horen klagen over de rook. Er wordt ook net gedaan of alles blauw zag van de rook, dat je elkaar amper nog zag staan. Echt van dat gezever van mensen die klaarblijkelijk niet of nauwelijjks in de horeca komen...
De vergelijkingen met werkplekken en perrons ben ik dus ook zat.
Verder is deze afkeer van roken in de horeca ook nieuw voor mij. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit mensen al dan niet roker in een kroeg horen klagen over de rook. Er wordt ook net gedaan of alles blauw zag van de rook, dat je elkaar amper nog zag staan. Echt van dat gezever van mensen die klaarblijkelijk niet of nauwelijjks in de horeca komen...
Voor de gierige niet-roker zal de horeca wel weer te duur zijn ja. En wat betreft jouw opmerking over terugvallende bezoekersaantallen. Dat is toch precies wat Weltschmerz aangeeft, de rokers zoeken hun heil elders want zij komen voor hun plezier in de kroeg en daar hoort nu eenmaal een peukie bij (voor de rokers).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds het rookverbod is de sfeer overal kloten, nu kan iedereen thuis blijven.quote:
[..]
Vóór het rookverbod was het in minstens 95% van de kroegen toegestaan om te roken. Mocht je als persoon niet tegen rook kunnen door een of andere ziekte of liever niet willen meeroken, dan moest je dus vaak op zoek naar een tent een aantal steden verder waar de muziek en sfeer misschien helemaal niet jouw ding zijn als je een avondje wilde stappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cafe's gooien de handdoek in de ring? Laat me niet lachenquote:90 procent horeca rookvrij
DEN HAAG - Een half jaar na invoering van het rookverbod is 90 procent van alle 42.500 horecazaken rookvrij. Bij de cafés is dat anders: in circa 2500 van de ongeveer 11.000 wordt wel gerookt. Dat blijkt vrijdag uit onderzoek van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). Vergeleken met drie maanden geleden is er weinig veranderd.
Om inzicht te krijgen in het naleefniveau liet de VWA een onderzoeksbureau een representatieve steekproef doen onder horecagelegenheden in 25 gemeenten. Dat was niet alleen om te kijken of er werd gerookt, maar ook om in kaart te brengen hoeveel zaken een aparte rookruimte hebben. Bij cafés is dat een op de zes, in de hele horeca een op de veertien bedrijven.
De VWA heeft tot nu toe ruim 14.000 inspecties uitgevoerd. Sinds oktober vorig jaar heeft zij die vooral gericht op ‘verdachte’ bedrijven. Ongeveer 2500 keer legden de controleurs een maatregel op: waarvan tweeduizend boetes en processen-verbaal. In de overige gevallen ging het om een waarschuwing. Vier van de vijf sancties waren voor een café.
Minister Ab Klink (Volksgezondheid) scherpte vorig jaar de handhaving tweemaal aan. Per 1 oktober was het gedaan met de waarschuwingen en ging de VWA meteen boetes uitdelen. Half november kondigde de minister aan dat negeren van het rookverbod als een economisch delict beschouwd kan worden. Kroegbazen die de asbakken weer op tafel zetten, kunnen voor de rechter gesleept worden. Hen hangt een boete van maximaal een kleine 20.000 euro boven het hoofd.
Dat deze scherpere handhaving niet meteen tot daling van het aantal overtredingen leidt, verrast Klink niet. Zowel de boetes die de VWA oplegt als de straffen die de rechter uitdeelt, kosten tijd. Dat negen van de tien horecagelegenheden zich aan het verbod houdt, noemt hij een mooi getal.
Het plannetje van de VVD om tijdens carnaval het rookverbod op te schorten, betitelde Klink als ‘buitengewoon amusant’, maar hij zal het zeker niet overnemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En tegelijkertijd dat mensen wegblijven, korter blijven of minder komen omdat het minder naar hun zin is, omdat je of zelf buiten moet staan roken, of je gezelschap buiten gaat staan roken. Het breekpunt ligt soms ook heel dichtbij, mensen die bijvoorbeeld kaarten leuk vinden die hebben heel vaak de keus tussen kroeg of bij iemand thuis, als dat rokers of rookvriendelijken zijn dan is die keus tegenwoordig heel snel gemaakt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Ah, de terugloop in bezoekersaantallen van de horeca zou worden veroorzaakt doordat een groep die al niet kwam, er nog steeds niet komt!
Duidelijk...
Dat wordt echter niet gecompenseerd door die mensen die niet in de kroeg zaten en daar ook helemaal niet willen zittten, maar die wel een mening hadden dat het roken daaruit verbannen moest worden, of namens wie dat gebeurd is.
Nee, ik denk het niet.quote:Als het rookverbod er al twintig jaar was geweest was jij ookgewoon naar het café gegaan, met de rookongemakken vandien, omdat je niet anders gewend was.
Ze zijn op meerdere gebieden een stapje verder heen. In de VS werd het ook niet overtreden in die staten waar het ingevoerd werd.quote:Overigens zijn er legio studies te vinden die de economische impact van rookverboden op de uitgaansindustrie verwaarlozen. Toegegeven, ze gaan in veel gevallen over de VS, maar daar zijn ze ook een stapje verder dan Nederland op dit gebied.
Ik ga nu gewoon naar een kroeg die het verbod overtreedt als ik met rokers en rookvriendelijken ben. Ik heb geen probleem, ik hoef nergens aan te wennen, maar mocht het ooit effectief zijn dan wil ik daar niet aan wennen. Het is namelijk mijn keus om niet aan ziekelijke bemoeizucht te gaan wennen.quote:Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit.
Nee, zonder overtreding van het rookverbod biedt het gewoon te weinig, voor zijn geld en voor de tijd die het kost. Ik ga mijn vrije avond niet deels op de stoep doorbrengen, en ook niet met een deel van mijn gezelschap op de stoep. Dat het geld kost is geen probleem, voor al die antirokers die ineens kroegtijgers zouden worden kennelijk wel.quote:Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op de radio hoorde ik dat een kwart zich niet aan het verbod houd. Cijfers van die VWA. Wat is het nou?quote:
[..]
Cafe's gooien de handdoek in de ring? Laat me niet lachen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...
Effe doorlezen Papier. Die 90 procent slaat op alle horeca (ook restaurants) Van de cafe's houden zo'n 2500 van de 11000 zich niet aan het verbod.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op de radio hoorde ik dat een kwart zich niet aan het verbod houd. Cijfers van die VWA. Wat is het nou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn die figuren die even naar de wc gaan wanneer zij aan de beurt zijn voor een rondjequote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh boehoe.quote:
[..]
Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.
Ik heb al meer dan 20 jaar lol in rookkroegen, daar heb ik echt geen overheid voor nodig.
Probeer jij het maar eens een jaar of 20 met rookvrije horeca, dan praten we verder.
Ik zal alvast vertellen hoe ik er dan over denk: nog steeds heerljik om uit te gaan, en nóg fijner nu je niet meer in de rook zit.
Ik ben heel benieuwd of jij over 20 jaar nog steeds verzuurd loopt te schoppen tegen het rookverbod, of dat je je er bij neer hebt gelegd dat het -net als in treinen en ziekenhuizen enz.- gewoon afgelopen is.
Ik hoop voor jou het laatste. Rokers leven toch al zo kort, dan kan je eigenlijk geen tijd verspillen aan wrok.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dan klopte het radiobericht niet. Die had het ook over alle horeca dacht ik.quote:
[..]
Effe doorlezen Papier. Die 90 procent slaat op alle horeca (ook restaurants) Van de cafe's houden zo'n 2500 van de 11000 zich niet aan het verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet-rokers steunen Israël, hoorde ik laatst. Klootzakken zijn het, allemaal.quote:
[..]
Dat zijn die figuren die even naar de wc gaan wanneer zij aan de beurt zijn voor een rondje
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wat zeur je dan?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:02 schreef Pinball het volgende:
Oh boehoe.
Ik heb al meer dan 20 jaar lol in rookkroegen, daar heb ik echt geen overheid voor nodig.
Ik peins er niet over.quote:Probeer jij het maar eens een jaar of 20 met rookvrije horeca, dan praten we verder.
Stuitend egoisme dus. Jij vind het fijner, dus moet er een verbod komen. Helder, zeg dat dan meteen.quote:Ik zal alvast vertellen hoe ik er dan over denk: nog steeds heerljik om uit te gaan, en nóg fijner nu je niet meer in de rook zit.
Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.quote:Ik ben heel benieuwd of jij over 20 jaar nog steeds verzuurd loopt te schoppen tegen het rookverbod, of dat je je er bij neer hebt gelegd dat het -net als in treinen en ziekenhuizen enz.- gewoon afgelopen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet-rokers gaan vaak ook naar de bar en keren vervolgens terug naar hun vriendengroep met slechts een biertje, voor zichzelf
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie het al helemaal voor me. Een kleine gemeenschap die nog leeft zonder alle verboden. Deze groep wordt ergens weggemoffeld op de Veluwe (the Village achtig zegmaar).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.
Count me in! Of overdrijf ik?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Demolition manquote:
Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.quote:
Ja, want dat is allemaal hetzelfde.quote:Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.
--> BNW
of TRU, wat jij wilt.
Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dat is je goed recht...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:43 schreef bloodymary het volgende:
Ik word er een beetje moe van dat de fundamentalistische niet-rokers in dit topic (waarbij nu weer ineens een pinball is opgedoken....) er steeds maar op blijven hameren dat rokers zieligerds zijn omdat ze verslaafd zijn. Ik rook alleen als ik drink en wil dat graag blijven doen. Ik kies daar bewust voor om op een zaterdagavond een pakje leeg te paffen en dan weer een week niet.
En na jaren voor de gezelligheid in een rokerig café te moeten komen is nu de boel eens omgedraaid.quote:En ik weet dat ik niet standaard ben, maar er zijn heus wel meer mensen zo. Maar het gaat hier helemaal niet om verslaving het gaat om het rookverbod wat in de horeca geldt, een plek waar mensen bij elkaar komen voor de gezelligheid en om plezier te hebben.
Een café is in veel gevallen wel een werkplek natuurlijk, een vergelijking met een perron slaat in mijn ogen ook nergens op.quote:De vergelijkingen met werkplekken en perrons ben ik dus ook zat.
Dan ga je met andere mensen om dan ik. Bijna iedereen die ik ken heeft wel eens geklaagd over stinkende kleren/haar/schorheid na een avond stappen, ook de rokers.quote:Verder is deze afkeer van roken in de horeca ook nieuw voor mij. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit mensen al dan niet roker in een kroeg horen klagen over de rook.
Daar ligt eigenlijk het probleem. De horeca heeft de mogelijkheid gehad om iets te doen aan de bizar slechte luchtkwaliteit (die er in het gros van de kroegen gewoon was) door middel van luchtafzuiging. Velen hebben dat aan hun laars gelapt, met als gevolg dat er kroegen waren waar de kwaliteit van de lucht wel goed was, maar ook kroegen waar het nog steeds blauw stond.quote:Er wordt ook net gedaan of alles blauw zag van de rook, dat je elkaar amper nog zag staan. Echt van dat gezever van mensen die klaarblijkelijk niet of nauwelijjks in de horeca komen...
Ik had een naleven van een gebod op goede luchtafzuiging veel nuttiger gevonden dan het huidige verbod, maar het is niet zo dat de horeca geen boter op hun hoofd heeft.
Gaaf man, stereotypering.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
Niet-rokers gaan vaak ook naar de bar en keren vervolgens terug naar hun vriendengroep met slechts een biertje, voor zichzelf
Bevalt het, in je enge kleine wereldje?
Waarom niet? Omdat er nu een verandering van situatie is? Gebaseerd op voortschrijdend inzicht in de impact van roken op de menselijke gesteldheid...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat zeur je dan?
[..]
Ik peins er niet over.
[..]
Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsmequote:Stuitend egoisme dus. Jij vind het fijner, dus moet er een verbod komen. Helder, zeg dat dan meteen.
[..]
Lekker doen...quote:Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.
Ah, jij hebt er geen moeite mee als iemand zijn hond voor je huis op de stoep laat schijten?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En tegelijkertijd dat mensen wegblijven, korter blijven of minder komen omdat het minder naar hun zin is, omdat je of zelf buiten moet staan roken, of je gezelschap buiten gaat staan roken. Het breekpunt ligt soms ook heel dichtbij, mensen die bijvoorbeeld kaarten leuk vinden die hebben heel vaak de keus tussen kroeg of bij iemand thuis, als dat rokers of rookvriendelijken zijn dan is die keus tegenwoordig heel snel gemaakt.
Dat wordt echter niet gecompenseerd door die mensen die niet in de kroeg zaten en daar ook helemaal niet willen zittten, maar die wel een mening hadden dat het roken daaruit verbannen moest worden, of namens wie dat gebeurd is.
[..]
Nee, ik denk het niet.
[..]
Ze zijn op meerdere gebieden een stapje verder heen. In de VS werd het ook niet overtreden in die staten waar het ingevoerd werd.
[..]
Ik ga nu gewoon naar een kroeg die het verbod overtreedt als ik met rokers en rookvriendelijken ben. Ik heb geen probleem, ik hoef nergens aan te wennen, maar mocht het ooit effectief zijn dan wil ik daar niet aan wennen. Het is namelijk mijn keus om niet aan ziekelijke bemoeizucht te gaan wennen.
[..]
Regels in een samenleving, wat een ziekelijke bemoeizucht, nounounou...
Als je enige vertier dat sigaretje is, waarom ga je dan niet al jaren gewoon lekker thuis zitten roken en drinken? en nu opeens wel? Blijkbaar heeft de horeca dus toch nog meer meerwaarde...quote:Nee, zonder overtreding van het rookverbod biedt het gewoon te weinig, voor zijn geld en voor de tijd die het kost. Ik ga mijn vrije avond niet deels op de stoep doorbrengen, en ook niet met een deel van mijn gezelschap op de stoep. Dat het geld kost is geen probleem, voor al die antirokers die ineens kroegtijgers zouden worden kennelijk wel.
Och ja, die stuympers stonden allemaal chagerijnig in een hoekje te kijken met een gekregen biertje in hun hand, wachten op het rookverbod...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...
Wat de meerderheid van de mensen wil is niet van belang. Anders zou je in iedere kroeg dezelfde muziek moeten draaien en hetzelfde behang aan de muur plakken.quote:
Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. De pot verwijt de ketel, alhoewel jij daar misschien niet per se debet aan bent. De niet-rokers op dit forum hebben namelijk weinig moeite met de roker in een hokje drukken. Rokers zijn namelijk asociaal, laag-opgeleid, ze stinken en denken alleen maar aan zichzef.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Gaaf man, stereotypering.
Bevalt het, in je enge kleine wereldje?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat als ik wil horen wat ik wel en niet mag en wat ik wel en niet zou moeten doen ik wel met een heupflacon naar een bijbelclub ga.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:29 schreef DivineJester het volgende:
Waarom niet? Omdat er nu een verandering van situatie is? Gebaseerd op voortschrijdend inzicht in de impact van roken op de menselijke gesteldheid...
Ik heb niks met die meerderheid te maken. Ik heb te maken met mijn omgeving en de omgeving die opzoek. Als er geen een kroeg is waar de uitbater wil dat er gerookt mag worden dan heb ik pech, en daar zeur ik dan verder niet over. Maar die kutchristenen, eurocraten en andere ziekelijk bemoeizuchtige figuren moeten van mijn levensstijl en mijn gezondheid afblijven.quote:Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsme
Wanneer heeft de overheid dan gezegd dat als je die duizenden euro's ging investeren, dat er dan wel in je zaak mocht blijven worden gerookt?quote:Daar ligt eigenlijk het probleem. De horeca heeft de mogelijkheid gehad om iets te doen aan de bizar slechte luchtkwaliteit (die er in het gros van de kroegen gewoon was) door middel van luchtafzuiging. Velen hebben dat aan hun laars gelapt, met als gevolg dat er kroegen waren waar de kwaliteit van de lucht wel goed was, maar ook kroegen waar het nog steeds blauw stond.
De overheid heeft boter op het hoofd. Die heeft een schijnbeweging opgevoerd in voorbereiding van het rookverbod, want iedereen moet van het roken af en sociale onderdrukking is de beste methode. Als je wilt dat luchtafzuiging wordt aangelegd, dan moet je ook zorgen dat dat niet voor niks is. Dat hebben ze altijd in het midden gelaten en afhankelijk laten zijn van allerlei factoren buiten de investeerder om, dus investeert niemand.quote:Ik had een naleven van een gebod op goede luchtafzuiging veel nuttiger gevonden dan het huidige verbod, maar het is niet zo dat de horeca geen boter op hun hoofd heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb meer moeite met al die rokers op mijn stoep.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:33 schreef DivineJester het volgende:
Ah, jij hebt er geen moeite mee als iemand zijn hond voor je huis op de stoep laat schijten?
Dit zijn geen regels voor een samenleving, dit zijn regels voor een kudde.quote:Regels in een samenleving, wat een ziekelijke bemoeizucht, nounounou...
Omdat ik daar geen vrouwen kan verleiden met het feit dat ik een biertje op kan drinken zonder mijn gitane uit de mondhoek te nemen en te stoppen met inhaleren, terwijl ik met een ernstig verbeterde versie van de moonwalk demonstreer dat Michael Jackson maar een houten klaas was.quote:Als je enige vertier dat sigaretje is, waarom ga je dan niet al jaren gewoon lekker thuis zitten roken en drinken? en nu opeens wel? Blijkbaar heeft de horeca dus toch nog meer meerwaarde...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.
[..]
Ja, want dat is allemaal hetzelfde.
--> BNW
of TRU, wat jij wilt.
Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.
Waar maak je je dan zo druk om dit topic?
Zeiken en zeuren om het zeiken en zeuren?
Als je niet rookt ben je het vleesgeworden kwaad
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar wel je druk maken om anderen die in café's komen waar wel gerookt mag worden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.
[..]
Ja, want dat is allemaal hetzelfde.
--> BNW
of TRU, wat jij wilt.
Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.
Misschien kan je samen met MM een vrijwillige NSB-AntiRook-beweging oprichten, waar je iedereen je wil oplegt.
Zeg dan niets....quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:19 schreef MikeyMo het volgende:
Als je niet rookt ben je het vleesgeworden kwaad
Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;quote:
fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.
Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.
Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot. Overigens is het niet alleen hier hoor. Je kan een gemiddeld nieuwsbericht op Hiermaghetwel.nl er bij pakken en een greep doen in de (verzuurde) reacties van Dinie, Elly, Kees en consorten...
Als er iets is wat er de afgelopen maanden is gebleken is dat die zgn gezelligheid van de rokers wel een hele grote farce is. Zodra de sigaret in het geding wordt krijg je toch een hele andere kant te zien...
Over het algemeen ruik ik wat schijnheiligheid want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben en iets zegt me ook dat jullie die niet eens beschouwen als bovenstaande, en indien wel dat niet uiten. Maar ik vermoed dat jullie zgn alleen maar niet-rokers kennen die tótaal geen moeite hebben met het gerook om hun heen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zolang jij Den Helder afstruint om café's die zich niet aan het rookverbod houden te verlinken bij het VWA, ben je gewoon een NSB'er, hoelang het lulverhaal er omheen ook is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;
fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.
Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.
Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot. Overigens is het niet alleen hier hoor. Je kan een gemiddeld nieuwsbericht op Hiermaghetwel.nl er bij pakken en een greep doen in de (verzuurde) reacties van Dinie, Elly, Kees en consorten...
Als er iets is wat er de afgelopen maanden is gebleken is dat die zgn gezelligheid van de rokers wel een hele grote farce is. Zodra de sigaret in het geding wordt krijg je toch een hele andere kant te zien...
Over het algemeen ruik ik wat schijnheiligheid want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben en iets zegt me ook dat jullie die niet eens beschouwen als bovenstaande, en indien wel dat niet uiten. Maar ik vermoed dat jullie zgn alleen maar niet-rokers kennen die tótaal geen moeite hebben met het gerook om hun heen...
quote:
want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben
Ik heb geen fascisten als vrienden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft weinig met de NSB te maken..quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Zolang jij Den Helder afstruint om café's die zich niet aan het rookverbod houden te verlinken bij het VWA, ben je gewoon een NSB'er, hoelang het lulverhaal er omheen ook is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Aaangezien sp3c m'n topic heeft gesloten: Rokers, de nieuwe paria's van Nederland. en me doorverwezen heeft naar dit topic, plemp ik het hier ook nog maar een keer:
Verbod in de Horeca, 14.000 controles, rokers die gedwongen worden in de kou te gaan staan... het is toch allemaal van den zotte.
Terwijl het allemaal zo simpel is.
Het merendeel van de rokers weten nu wel dat het een vieze gewoonte is en dat ze een grotere kans hebben op bepaalde ziektes. Heel veel rokers zullen hun kinderen dan ook liever niet zien beginnen. En veel rokers zouden misschien ook wel willen stoppen. Maar helaas het vlees is zwak en een sigaret is zo weer opgestoken.
De regering wil zogenaamd werknemers beschermen tegen het ongewenst meeroken. Sommige werknemers zijn zelf verstokte rokers dus die zaten niet te wachten op weer zo'n betuttelende regel om het roken in de Horeca te verbieden. Werknemers zouden zelf de keus moeten hebben om wel of niet te werken in de horeca waar ze wel roken. Daarnaast is het een opgelegde regel met als sanctie een boete van 3000 euro voor de exploitant.
Maar het probleem is niet de roker en niet de exploitant. Het probleem is de tijdsgeest. Decennia geleden was het algemeen geaccepteerd dat er gerookt werd. Nu is dat anders. We zijn wijzer geworden door onderzoeken dat roken schade aan kan richten. Er is niets mis mee met de bevolking te wijzen op deze gevaren. Nee, dat is zelfs de plicht van de overheid.
Het is dan ook de plicht van de overheid om het roken in te dammen. Maar de manier waarop is ronduit asociaal. Rokers worden als paria gezien en behandeld. Controleurs worden op pad gestuurd om als een stel NSB-ers hun landgenoten te verraden en boetes uit te delen. Boetes die in de schatkist verdwijnen zonder dat deze weer terugstromen naar de exploitanten. De controleurs worden uiteindelijk betaald door de boetes. Hoe meer boetes er uitgedeeld worden des te winstgevender deze nieuwe bedrijfstak is en des te meer antirook NSB-ers kunnen er op pad gestuurd worden.
Waarom doen we hier in Nederland en andere landen altijd zo verschrikkelijk moeilijk? De oplossing is vrij simpel: De staat zou geen nieuwe aanwas meer moeten willen. Ik, als roker, ben voor een verkoop van tabaksartikelen aan mensen die geboren zijn voor 1988. Daarmee verplicht je dus de dealers (Lees verkopers van Tabaksartikelen), de bron, te controleren of ze gerechtigd zijn hun waren te slijten aan de aankomende verslaafde roker.
Hiermee creëer je een uitsterf beleid. Langzaam maar zeker zal het roken vanzelf verdwijnen uit de horeca. Ook de verkoop van tabaksartikelen zou alleen nog maar mogen bij de sigarenboer en nergens anders. Hiermee val je dus de huidige roker minder lastig. Hoeft de horeca zelf niets te doen en bouwen de inkomsten voor de sigarenboer langzaam af. Zeg maar dat héél Nederland dan over 50 jaar als eerste land ter wereld zo goed als rookvrij is.
Het ontgaat me waarom bijvoorbeeld heroine wel op de dopingslijst staat maar dat ze de schadelijke rookwaar overal maar blijven verkopen aan een ieder die dat wil. De huidige roker heeft in het verleden een verkeerde keus gemaakt. Vaak, vroeger, aangezet tot roken door de fanatieke commercials van de tabaksindustrie. (Herinner je je bijvoorbeeld de chocalade sigaretten rond sinterklaastijd).
Roken komt uit een tijdsgeest waarin dat sociaal geaccepteerd was. De tijden zijn veranderd maar en er zou eigenlijk geen keuze meer mogelijk moeten zijn voor de jongeren. En dat is precies wat ik mis in dit beleid. De regels zijn betuttelend maar als puntje bij paaltje komt kan iedereen nog steeds beginnen om met deze nare verslaving te beginnen.
Rokers en niet-rokers worden tegen elkaar opgezet. En misschien is dat dan ook wel de bedoeling. Geef de mensen iets in hun direkte omgeving waar ze zich druk om kunnen maken zodat ze zich niet bemoeien met de echt belangrijke zaken in de wereld. Los vooral het rokers probleem niet op. Nee, wees betuttelend, bedenk honderen regeltjes, stuur burgers op pad om hun medeburgers te controleren. Maar bescherm de tabaksfabrikanten en natuurijk de grotere horecazaken.
Dat laatste is natuurlijk ronduit schandalig. Wel het roken uit de horeca zeggen te willen weren vanwege een gezonde werkomgeving maar ondertussen wel met twee verschillende maten meten. Want heb je een grote horecagelegenheid met veel omzet dan mag je gewoon investeren in een rokersruimte. Eigenlijk is dat dan een horeca gelegenheid in een horecagelegenheid. Erg vreemd.
Mijn punt is dus deze:
Dat roken slecht is dat weten we nu wel. De staat zou er dan ook voor moeten zorgen dat er geen nieuwe rokers meer bij komen. Dat doe je in mijn ogen door rokers in spé niet de keuze te geven rookartikelen te kunnen kopen. Je maakt het de jeugd zo moeilijk mogelijk om aan tabakswaar te komen. Voor nu en in de toekomst. En dit doe je niet door het roken te verbieden in de horeca. De uitbater moet zelf kunnen bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Dat is het vrije ondernemerschap. Het ondernemerschap dat al te veel lastig gevallen wordt door van allerlei flutregels. Een algeheel verbod op de verkoop van tabakswaar aan burgers van voor 1988 is waar ik voor pleit. Alleen verkoop bij de sigarenboer en daar dan ook de controle. Hiermee creëer je een realistisch uitsterf beleid. Roken wordt tegenwoordig door het merendeel van de Nederlandse bevolking, en terecht, niet meer gezien als een genotsmiddel.
Ik steek er nog een op in mijn eigen huis. Zolang dat hier teminste nog wel mag. Stelletje teringlijders.
Verbod in de Horeca, 14.000 controles, rokers die gedwongen worden in de kou te gaan staan... het is toch allemaal van den zotte.
Terwijl het allemaal zo simpel is.
Het merendeel van de rokers weten nu wel dat het een vieze gewoonte is en dat ze een grotere kans hebben op bepaalde ziektes. Heel veel rokers zullen hun kinderen dan ook liever niet zien beginnen. En veel rokers zouden misschien ook wel willen stoppen. Maar helaas het vlees is zwak en een sigaret is zo weer opgestoken.
De regering wil zogenaamd werknemers beschermen tegen het ongewenst meeroken. Sommige werknemers zijn zelf verstokte rokers dus die zaten niet te wachten op weer zo'n betuttelende regel om het roken in de Horeca te verbieden. Werknemers zouden zelf de keus moeten hebben om wel of niet te werken in de horeca waar ze wel roken. Daarnaast is het een opgelegde regel met als sanctie een boete van 3000 euro voor de exploitant.
Maar het probleem is niet de roker en niet de exploitant. Het probleem is de tijdsgeest. Decennia geleden was het algemeen geaccepteerd dat er gerookt werd. Nu is dat anders. We zijn wijzer geworden door onderzoeken dat roken schade aan kan richten. Er is niets mis mee met de bevolking te wijzen op deze gevaren. Nee, dat is zelfs de plicht van de overheid.
Het is dan ook de plicht van de overheid om het roken in te dammen. Maar de manier waarop is ronduit asociaal. Rokers worden als paria gezien en behandeld. Controleurs worden op pad gestuurd om als een stel NSB-ers hun landgenoten te verraden en boetes uit te delen. Boetes die in de schatkist verdwijnen zonder dat deze weer terugstromen naar de exploitanten. De controleurs worden uiteindelijk betaald door de boetes. Hoe meer boetes er uitgedeeld worden des te winstgevender deze nieuwe bedrijfstak is en des te meer antirook NSB-ers kunnen er op pad gestuurd worden.
Waarom doen we hier in Nederland en andere landen altijd zo verschrikkelijk moeilijk? De oplossing is vrij simpel: De staat zou geen nieuwe aanwas meer moeten willen. Ik, als roker, ben voor een verkoop van tabaksartikelen aan mensen die geboren zijn voor 1988. Daarmee verplicht je dus de dealers (Lees verkopers van Tabaksartikelen), de bron, te controleren of ze gerechtigd zijn hun waren te slijten aan de aankomende verslaafde roker.
Hiermee creëer je een uitsterf beleid. Langzaam maar zeker zal het roken vanzelf verdwijnen uit de horeca. Ook de verkoop van tabaksartikelen zou alleen nog maar mogen bij de sigarenboer en nergens anders. Hiermee val je dus de huidige roker minder lastig. Hoeft de horeca zelf niets te doen en bouwen de inkomsten voor de sigarenboer langzaam af. Zeg maar dat héél Nederland dan over 50 jaar als eerste land ter wereld zo goed als rookvrij is.
Het ontgaat me waarom bijvoorbeeld heroine wel op de dopingslijst staat maar dat ze de schadelijke rookwaar overal maar blijven verkopen aan een ieder die dat wil. De huidige roker heeft in het verleden een verkeerde keus gemaakt. Vaak, vroeger, aangezet tot roken door de fanatieke commercials van de tabaksindustrie. (Herinner je je bijvoorbeeld de chocalade sigaretten rond sinterklaastijd).
Roken komt uit een tijdsgeest waarin dat sociaal geaccepteerd was. De tijden zijn veranderd maar en er zou eigenlijk geen keuze meer mogelijk moeten zijn voor de jongeren. En dat is precies wat ik mis in dit beleid. De regels zijn betuttelend maar als puntje bij paaltje komt kan iedereen nog steeds beginnen om met deze nare verslaving te beginnen.
Rokers en niet-rokers worden tegen elkaar opgezet. En misschien is dat dan ook wel de bedoeling. Geef de mensen iets in hun direkte omgeving waar ze zich druk om kunnen maken zodat ze zich niet bemoeien met de echt belangrijke zaken in de wereld. Los vooral het rokers probleem niet op. Nee, wees betuttelend, bedenk honderen regeltjes, stuur burgers op pad om hun medeburgers te controleren. Maar bescherm de tabaksfabrikanten en natuurijk de grotere horecazaken.
Dat laatste is natuurlijk ronduit schandalig. Wel het roken uit de horeca zeggen te willen weren vanwege een gezonde werkomgeving maar ondertussen wel met twee verschillende maten meten. Want heb je een grote horecagelegenheid met veel omzet dan mag je gewoon investeren in een rokersruimte. Eigenlijk is dat dan een horeca gelegenheid in een horecagelegenheid. Erg vreemd.
Mijn punt is dus deze:
Dat roken slecht is dat weten we nu wel. De staat zou er dan ook voor moeten zorgen dat er geen nieuwe rokers meer bij komen. Dat doe je in mijn ogen door rokers in spé niet de keuze te geven rookartikelen te kunnen kopen. Je maakt het de jeugd zo moeilijk mogelijk om aan tabakswaar te komen. Voor nu en in de toekomst. En dit doe je niet door het roken te verbieden in de horeca. De uitbater moet zelf kunnen bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Dat is het vrije ondernemerschap. Het ondernemerschap dat al te veel lastig gevallen wordt door van allerlei flutregels. Een algeheel verbod op de verkoop van tabakswaar aan burgers van voor 1988 is waar ik voor pleit. Alleen verkoop bij de sigarenboer en daar dan ook de controle. Hiermee creëer je een realistisch uitsterf beleid. Roken wordt tegenwoordig door het merendeel van de Nederlandse bevolking, en terecht, niet meer gezien als een genotsmiddel.
Ik steek er nog een op in mijn eigen huis. Zolang dat hier teminste nog wel mag. Stelletje teringlijders.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Zolang jij in opdracht van de staat medelanders moet verraden onder het mom van bescherming van de rookvrije werkplek terwijl veel ondernemers en werknemers als ook de gasten zelf die keuze willen/kunnen maken ben je wat mij betreft te plaatsen in de catergorie NSB-er. De staat vraagt en u draait. Yuk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;
fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.
Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.
Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot. Overigens is het niet alleen hier hoor. Je kan een gemiddeld nieuwsbericht op Hiermaghetwel.nl er bij pakken en een greep doen in de (verzuurde) reacties van Dinie, Elly, Kees en consorten...
Als er iets is wat er de afgelopen maanden is gebleken is dat die zgn gezelligheid van de rokers wel een hele grote farce is. Zodra de sigaret in het geding wordt krijg je toch een hele andere kant te zien...
Over het algemeen ruik ik wat schijnheiligheid want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben en iets zegt me ook dat jullie die niet eens beschouwen als bovenstaande, en indien wel dat niet uiten. Maar ik vermoed dat jullie zgn alleen maar niet-rokers kennen die tótaal geen moeite hebben met het gerook om hun heen...
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Ik ben het eens met de strekking van je uitsterfvoorstel. Had ik zelf ook wel eens over zitten denken. Ik vind het ook raar dat je enerzijds wel overal maar tabak kan scoren, anderzijds het vrijwel nergens mag gebruiken...
zie ook dit topic: "Dring het aantal verkoopspunten van tabak drastisch terug"
zie ook dit topic: "Dring het aantal verkoopspunten van tabak drastisch terug"
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik sta gewoon achter dit beleid en zie graag dat het een succes wordt. Helaas wordt dat bemoeilijkt doordat kroegen en masse de wet overtreden. Op dat moment heb ik in mijn ogen de burgerlijke plicht om de handhaver op dit onrecht te wijzen. Immers, als ik het niet doe, dan wordt er waarschijnlijk nooit wat aan gedaan en als het verbod mislukt dan moet ik mezelf aankijken omdat ik niets heb gedaan om het tot een succes te brengen. Mocht het nu mislukken, dan heb ik iig mijn best gedaan. Dan kun je mij en vele anderen een NSB'er noemen, maar wij komen in onze ogen gewoon op voor ons recht (dit verbod is ook ingevoerd voor de klanten immers).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:38 schreef akveor het volgende:
[..]
Zolang jij in opdracht van de staat medelanders moet verraden onder het mom van bescherming van de rookvrije werkplek terwijl veel ondernemers en werknemers als ook de gasten zelf die keuze willen/kunnen maken ben je wat mij betreft te plaatsen in de catergorie NSB-er. De staat vraagt en u draait. Yuk.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je doet je dom voor of hou je je dom?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Heeft weinig met de NSB te maken..
Als roker zou ik nog liever voor een algeheel tabakswarenverbod zijn dat het halfslachtige gedoe waar NL mee bezig is. Ik ben dan meer voor alles of niets. Daarbij vind ik als roker dat de jeugd beschermd moet worden en niet in aanraking met een dubieuze keuze tot het wel of niet roken. Het is bijna een keuze voor het leven. Ben jaren gestopt geweest en weer begonnen. Ik zie het ook bij mijn vader. Die moest stoppen vanwege een hartkwaal maar na tien jaar heeft ie nog van die momenten. Al heeft ie het nog steeds 'volgehouden'.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:44 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ben het eens met de strekking van je uitsterfvoorstel. Had ik zelf ook wel eens over zitten denken. Ik vind het ook raar dat je enerzijds wel overal maar tabak kan scoren, anderzijds het vrijwel nergens mag gebruiken...
zie ook dit topic: "Dring het aantal verkoopspunten van tabak drastisch terug"
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Zolang er nog nieuwe aanwas van rokers kan komen ben ik tegen al deze betutteling. Het 'recht' om te mogen controleren in horecaondernemingen die door privé personen zijn opgezet gaat alle perken te buiten. Daarbij is de insteek een rookvrije werkplek en de keuze voor de ondernemer om een toch een rokersruimte te creëeren erg vreemd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik sta gewoon achter dit beleid en zie graag dat het een succes wordt. Helaas wordt dat bemoeilijkt doordat kroegen en masse de wet overtreden. Op dat moment heb ik in mijn ogen de burgerlijke plicht om de handhaver op dit onrecht te wijzen. Immers, als ik het niet doe, dan wordt er waarschijnlijk nooit wat aan gedaan en als het verbod mislukt dan moet ik mezelf aankijken omdat ik niets heb gedaan om het tot een succes te brengen. Mocht het nu mislukken, dan heb ik iig mijn best gedaan. Dan kun je mij en vele anderen een NSB'er noemen, maar wij komen in onze ogen gewoon op voor ons recht (dit verbod is ook ingevoerd voor de klanten immers).
Het roken is ingegeven door de tijdsgeest door mensen juist aan te zetten tot roken. Laat dezelfde tijd dan ook gewoon z'n werk doen.
Het 'succes' wordt ondermijnt door die shit vrijelijk voor een ieder te koop aan blijven bieden.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Kijk dat is weer ronduit belachelijk. Het is gewoon angst van de staat omdat ze weten dat wanneer ze die NSB-ers langsturen tijdens dit soort evenmenten het wel eens flink uit de hand kan lopen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:57 schreef prupke het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)jdens-carnaval-.html
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
het hele rookverbod is belachelijk (behalve in restaurants dan , naar mijn mening)quote:Op vrijdag 16 januari 2009 23:16 schreef akveor het volgende:
[..]
Kijk dat is weer ronduit belachelijk. Het is gewoon angst van de staat omdat ze weten dat wanneer ze die NSB-ers langsturen tijdens dit soort evenmenten het wel eens flink uit de hand kan lopen.
De staat verbiedt dat er nog langer gerookt mag worden in cafe's en discotheken en wat nog meer....
Prima!!
Maar dan moeten ze er ook voor zorgen dat er genoeg mensen zijn die dat kunnen controleren
EN daar is geen geld voor!!! (is er wel maar dat flikkeren ze in een voor de zoveelste bodemloze put)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Heb je je wel eens verdiept in wat de NSB allemaal deed, of vind je het wel leuk om iemand een NSBer te noemen omdat deze persoon kroegen aangeeft die het rookverbod overtreden?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 22:52 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je doet je dom voor of hou je je dom?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Weer iemand met gezond verstand die ziet dat de ondernemers in de horeca werkelijk gewoon hebben zitten afwachten tot 1 juli of die wet er wel echt zou komen...quote:Meer controle rookverbod kleine cafés
DEN HAAG - De Voedsel en Waren Autoriteit gaat kleine cafés dit jaar vaker controleren op overtredingen van het rookverbod. Inspecteurs zullen in duo’s, vooraf aangekondigd en ‘desnoods onder begeleiding van de politie’ de cafés bezoeken. Ze maken daarbij geen uitzondering voor carnaval ‘of welke feestdag dan ook’.
Dat zegt de hoogste baas van de VWA, inspecteur-generaal André Kleinmeulman als toelichting op de nieuwste cijfers. Een halfjaar na de invoering van het rookverbod in de horeca blijkt dat 90 procent van de horecazaken het verbod naleeft. Van de cafés en discotheken is dat 77 procent.
Kleinmeulman: „In tegensteling tot wat veel mensen denken, wordt het verbod níet massaal genegeerd en gaat de handhaving wél goed.’’ Hij wijst erop dat de naleving van het rookverbod op de werkplek één jaar na de invoering ‘maar’ op 70 procent lag. „In de horeca gaat het dus een stuk beter.’’
Vooral in veel kleine cafés wordt vaak stug doorgerookt, weet hij. „De emoties lopen daarbij hoog op. Medewerkers worden vaak bedreigd, geïntimideerd of gemolesteerd.’’ De VWA heeft hier ruim vijftig keer aangifte van gedaan. „Daarom komen we nu in duo’s en vooraf aangekondigd, zodat bezoekers en eigenaren niet schrikken.’’
Volgens de VWA-baas hoort een uitzondering voor kleine cafés, waar de oppositie in de Tweede Kamer voorstander van is, ‘nog lang niet tot de mogelijkheden’. „Er zijn nog geen signalen dat de economische problemen in de horeca worden veroorzaakt door het verbod.’’ Evenmin wil hij roken in kroegen tijdens carnaval toestaan, zoals de VVD wil. Kleinmeulman: „Dat is onverstandig. Er is altíjd wel een reden voor uitzonderingen; oud en nieuw, festivals. Geen beginnen aan.’’
Ook vindt hij dat ondernemers de problemen over zichzelf hebben afgeroepen. „Ze hebben drie jaar de tijd gehad zich op het verbod voor te bereiden en creatieve oplossingen te bedenken. Dat hebben ze niet allemaal gedaan.’’
Wél vindt Kleinmeulman dat gemeentes soepeler moeten omgaan met verzoeken van cafés om rookvoorzieningen op de stoep of rookruimtes ín het pand aan te leggen. „Zo kunnen we voorkomen dat cafés over de kop gaan, zoals ook in Ierland gebeurde.’’
Wiel Maessen, van de stichting Red de Kleine Horeca-ondernemer, is boos. „ Ze weigeren te bergrijpen dat kleine ondernemers niet het geld of de ruimte hebben om rookfaciliteiten aan te leggen.’’ De stichting vreest dat door het rookverbod een groot deel van de kleine cafés zal verdwijnen. De stichting is bezig met de voorbereidingen van een bodemprocedure waarin ze hoopt een uitzonderingspositie voor kleine kroegen af te dwingen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De kroegbazen weten ook niet wat ze te mekkeren is. Er komt geen hond meer in hun kroegen omdat men er niet mag roken, maar het is te druk om te kunnen controleren of de klanten zich wel aan het verbod cq de huisregels houdenquote:'Rookverbod onhoudbaar'
ROOSENDAAL - Het rookverbod in de horeca is tijdens carnaval niet te handhaven, vindt de landelijke VVD. Die partij pleit voor een ontheffing. Horecaondernemers in West-Brabant zijn het daar grotendeels mee eens.
Bert Brouwers van Erato in Roosendaal: "We hebben rokers op de 11-11-viering de deur gewezen, maar twee meter verderop stak een ander een peuk op. Het is niet te handhaven als er duizend mensen binnen zijn."
Voor Kees de Bruin van café De Kroon in Oudenbosch hoeft er met carnaval geen uitzondering gemaakt te worden. "Mijn klanten houden zich er prima aan. Dat bleek op de smartlappenavond waar toch 350 man was. Wie wil roken, kan buiten terecht."
Patrick Kannekens van café-zaal De Graanbeurs heeft 'gelukkig' twee grote rookruimtes in zijn Klundertse horecagelegenheid. "Want ik weiger mensen buiten hun peuk op te laten roken." Hoe het met de extra drukte bij carnaval moet, weet hij niet. " Ik zou het toejuichen als het verbod er tijdelijk af is, maar dan komt straks de Nijmeegse vierdaagse met hetzelfde verzoek." Controleren vindt Kannekens lastig. "Dan moet ik tien man extra inhuren. Er zijn al zoveel regels, deze mag er van mij best af."
Voorzitter Arjan van Dorst van de Stichting Horeca Leur (SHL) hoopt dat de VVD politieke medestanders krijgt: "Dit is een heel goede start. Het zou een begin kunnen zijn van een aanpassing van het rookverbod. Met carnaval kun je zoiets ook bijna niet controleren. Een goed initiatief van de VVD. De horeca van Leur staat hier volledig achter. We hopen dat het doorgaat." Ook Jacques Veraart, voorzitter van de Stichting Horeca Centrum Etten-Leur, staat 'heel positief' tegenover het voorstel van de VVD. "Met carnaval is het een groot probleem om te handhaven. Als je dan gaat controleren, veroorzaak je alleen maar onrust. Alle leden van onze stichting zijn er voor, dat met carnaval gerookt mag worden. "
Zijn collega Eduard Westerduin van café 't Dobbertje in Bergen Zoom denkt ook dat handhaving van het rookverbod met vastenavend onbegonnen werk is.
,,Roken kan hier normaal gesproken alleen in een aparte rookzaal. We hebben al twee keer controleurs over de vloer gehad en we houden ons keurig aan de regels. Maar hier komen met die dagen 25.000 mensen en dan sta ik hier om pilsjes te tappen, niet om rond te kijken of er wordt gerookt. Dat geeft te veel werk, te veel rompslomp en wie weet wat voor toestanden nog meer. Met de elfde van de elfde is hier ook gerookt: het is op dat soort dagen gewoon niet tegen te houden."
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bred was een van de plaatsen die in het nieuws was omdat ze roken in het cafe weer massaal toestonden. Als ik dit artikel lees merk ik dat het boetebeleid vanaf 1 november toch zijn vruchten afwerptquote:Breda viert carnaval rookvrij
BREDA - Al juichen sommige caféhouders het plan van VVD-kamerlid Halbe Zijlstra toe, weinigen zullen roken tijdens carnaval toestaan.
Zijlstra stelde donderdagavond in het tv-programma Pauw & Witteman voor het rookverbod tijdens carnaval op te schorten, omdat het volgens hem toch niet te handhaven is. "Een fantastisch idee", zegt Ger Couvreur van 't Tapperijke. Hij liet de asbakken ook na 1 juli, toen het rookverbod van kracht werd, staan en maakte zelfs een anti-Klink-lied. Maar inmiddels wordt ook in zijn café niet meer gerookt. "Het werd te duur, al die boetes." Couvreur zou het prima vinden als roken tijdens carnaval is toegestaan. "Het verbod zal sowieso niet te handhaven zijn. Als mijn tent vol staat, zie ik niet of er ergens achterin iemand staat te roken." De meeste kasteleins denken dat handhaven tijdens de carnaval lastig is. "Wij zijn rookvrij, dus ook tijdens carnaval", zegt Ernst Bennink van de Bruine Pij. Hij denkt dat zijn café niet eens mee zou doen als het rookverbod zou worden opgeschort. "Dat schept alleen verwarring, onze klanten zijn er aan gewend dat we rookvrij zijn. Het zou vreemd zijn als het even wel mag. Dan moeten we dat later weer terugdraaien."
Ook in de Bommel zal tijdens carnaval niet worden gerookt. "Wij volgen het rookverbod, al zal handhaven lastig zijn. We kunnen op zulke drukke dagen niet alles in de gaten houden", zegt Dirk Jansens.
Café Vulling denkt weinig problemen te hebben om het café rookvrij te houden. "We hebben voldoende personeel in dienst om alles in de gaten te houden, dus ook tijdens carnaval zullen we streng handhaven", zegt Niels Dorsman. Er zijn wel cafés in Breda die het rookverbod negeren, ook tijdens carnaval, maar die zijn niet zo openhartig over hun tegendraadse beleid. Een Bredase kastelein uit de Vismarktstraat: "Bij ons mag er gerookt worden, dus ook tijdens carnaval. Wij hebben geen terrasvergunning, dus onze klanten mogen niet buiten staan met een drankje. De omzet liep enorm terug. Vandaar dat we de asbakken hebben teruggezet. Maar we hebben ook al een aantal boetes binnen, dus zet onze naam maar niet in de krant."
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nog even over dat Walhalla wat jullie de situatie in Belgie noemen
Belgen: dit beleid is heel onduidelijk, het moet net zoals in Nederland, Frankrijk Ierland
Nederlanders: ja het moet hier net zoals in Belgiequote:'Wetgeving is heel onduidelijk'
GENT - Zowel Luc Joossens als Bart Inghelbrecht zeggen dat de wetgeving over het rookverbod heel onduidelijk is. Volgens Joossens is de Belgische rookwetgeving de meest ingewikkelde ter wereld.
'De horecasector wordt verdeeld in twee groepen: de restaurants en de cafés. In cafés mag je roken, in restaurants niet. Maar je hebt ook veel cafés die warme snacks en dagschotels geven. Als je aankopen van voedsel niet boven de 30 procent van je omzet stijgen, is roken toegestaan. De exploitanten moeten dat bewijzen met facturen van de voedselaankoop of op hun erewoord. Dat laatste gebeurt niet altijd eerlijk. Daar wringt het schoentje', zegt Inghelbrecht.
Inghelbrecht pleit voor de invoering van een algemeen rookverbod, zoals dat in omliggende landen zoals Nederland, Groot-Brittannië, Italië of Ierland geldt. 'Daar geldt een algemeen rookverbod. Maar je kunt er een specifiek statuut aanvragen als je een soort rokersbar wilt exploiteren. De exploitant beslist zelf of er mag worden gerookt of niet. Hij maakt dat ook duidelijk en hij communiceert goed met zijn publiek of rokers welkom zijn of niet. Maar het zijn uitzonderingen die dat doen. Ik weet wel dat de horecafederatie die aanpak aan het doorduwen is', zegt Inghelbrecht.
Een herziening van het rookverbod was gepland onder de regering Leterme. Maar het is er niet van gekomen. Het is nu wachten wat de regering Van Rompuy gaat doen. Er is overigens meer en meer sprake van een algemeen Europees rookverbod. (kvk)
Belgen: dit beleid is heel onduidelijk, het moet net zoals in Nederland, Frankrijk Ierland
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch kan ik me voorstellen dat een ondernemer op zulke drukke dagen niet de tijd en de mankracht heeft om te controleren.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 09:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
De kroegbazen weten ook niet wat ze te mekkeren is. Er komt geen hond meer in hun kroegen omdat men er niet mag roken, maar het is te druk om te kunnen controleren of de klanten zich wel aan het verbod cq de huisregels houden
Gewoon de rokers ook boeteplichtig maken dan blijven er een stuk minder van die helden die tegen het verzoek van de ondernemer in doorroken over.
Life is what you make it.
Ja!quote:Op zaterdag 17 januari 2009 09:32 schreef Schanulleke het volgende:
Gewoon de rokers ook boeteplichtig maken
doen! doen!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik denk niet dat de VWA een bekeuring uitdeelt als er in een rookvrije kroeg stiekem iemand een sigaretje doet, maar als er gewoon massaal gerookt wordt of onder de neus van een barman wordt gerookt, ja dan kun je zeker een boete verwachten...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik doe niet aan carnaval, maar ik heb nog wel een leuke kostuumtip. Het logo van de VWA op een rooie bovenarmband, en dan een bijpassend uniformpje van duitse makelij en een paar goeie stiefel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En de post hiervoorquote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. De pot verwijt de ketel, alhoewel jij daar misschien niet per se debet aan bent. De niet-rokers op dit forum hebben namelijk weinig moeite met de roker in een hokje drukken. Rokers zijn namelijk asociaal, laag-opgeleid, ze stinken en denken alleen maar aan zichzef.
En de post ernaquote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat de meerderheid van de mensen wil is niet van belang. Anders zou je in iedere kroeg dezelfde muziek moeten draaien en hetzelfde behang aan de muur plakken.
Ik kan me vergissen, maar m.i. bevestigen de rokers hun eigen egoisme.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb niks met die meerderheid te maken.
Exactly, roken we komen er samen wel uit lukt nooit door het egoisme van de roker. Vandaar dat het rookverbod op de werkplek ook het rookverbod op de werkplek is, zonder uitzonderingen. En als de roker een serieuze discussiepartner wil zijn zal hij/zij zich toch opener moeten opstellen en niet in het eigen enge ikke ikke ikke wereldje blijven hangen van waaruit ze roepen hoe eng de niet rokers zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;
fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.
Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.
Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je verward egoisme met je eigen kuddementaliteit.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:37 schreef Montagui het volgende:
Ik kan me vergissen, maar m.i. bevestigen de rokers hun eigen egoisme.
quote:Exactly, roken we komen er samen wel uit lukt nooit door het egoisme van de roker.
We hoever er ook samen niet uit te komen. We hoeven namelijk niet samen te zijn, zoals op kantoor. Je moet er zelf uit zien te komen waar je je vrije avond wilt doorbrengen en waar niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zolang 70 % van de horeca zich aan het rookverbod houdt, zie ik het nog wel tot een oplossing komen.
De rokers trekken namelijk massaal naar de overtredende rookkroegen, waar nu dus nog meer gerookt wordt, dan vóór het rookverbod. Steeds meer mensen zullen deze rookholen de rug toekeren en kiezen voor horeca met rookruimte of totaal rookvrij. En het personeel van de 'rookkroeg' blijft in de smog achter.
Tja, eigen keuze, hè?
De rokers trekken namelijk massaal naar de overtredende rookkroegen, waar nu dus nog meer gerookt wordt, dan vóór het rookverbod. Steeds meer mensen zullen deze rookholen de rug toekeren en kiezen voor horeca met rookruimte of totaal rookvrij. En het personeel van de 'rookkroeg' blijft in de smog achter.
Tja, eigen keuze, hè?
„Daarom komen we nu in duo’s en vooraf aangekondigd, zodat bezoekers en eigenaren niet schrikken.’’quote:Op zaterdag 17 januari 2009 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Weer iemand met gezond verstand die ziet dat de ondernemers in de horeca werkelijk gewoon hebben zitten afwachten tot 1 juli of die wet er wel echt zou komen...
Wel verstandig natuurlijk. De meeste kroegen die ik ken zouden zo'n controleur inderdaad villen.
Een ideetje:
Nu zie je dat sommige cafés geld vragen aan bezoekers, om de boete te kunnen betalen voor de eventuele boetes. Andere cafés kan het geen zier schelen, en halen de asbakjes van tafel, en krijgen dus geen boete.
Is het dan niet een idee om een dure 'rooklicentie' te verstrekken? Zodoende kunnen cafés kiezen of ze moeite nemen om bezoekers te kunnen laten roken, en zal de drank (misschien zelfs entreegeld) duurder zijn dan rookvrije cafés, waardoor 'peer pressure' ingedamd wordt. Men gaat dan niet meer als groep vrienden naar een rookcafé, omdat ik niet denk dat iedereen wil betalen zodat slechts een paar mensen kunnen roken.
Uiteraard zou het geld van die rooklicentie ook terug moeten vloeien, in de vorm van bescherming van de werknemers bijvoorbeeld. Een voorbeeld zou versterkte ventilatie kunnen zijn.
Is dat een idee?
Nu zie je dat sommige cafés geld vragen aan bezoekers, om de boete te kunnen betalen voor de eventuele boetes. Andere cafés kan het geen zier schelen, en halen de asbakjes van tafel, en krijgen dus geen boete.
Is het dan niet een idee om een dure 'rooklicentie' te verstrekken? Zodoende kunnen cafés kiezen of ze moeite nemen om bezoekers te kunnen laten roken, en zal de drank (misschien zelfs entreegeld) duurder zijn dan rookvrije cafés, waardoor 'peer pressure' ingedamd wordt. Men gaat dan niet meer als groep vrienden naar een rookcafé, omdat ik niet denk dat iedereen wil betalen zodat slechts een paar mensen kunnen roken.
Uiteraard zou het geld van die rooklicentie ook terug moeten vloeien, in de vorm van bescherming van de werknemers bijvoorbeeld. Een voorbeeld zou versterkte ventilatie kunnen zijn.
Is dat een idee?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee. Althans, het is wel een idee en het is ook best aardig bedacht, maar het deugt niet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 12:42 schreef Yildiz het volgende:
Een ideetje:
Nu zie je dat sommige cafés geld vragen aan bezoekers, om de boete te kunnen betalen voor de eventuele boetes. Andere cafés kan het geen zier schelen, en halen de asbakjes van tafel, en krijgen dus geen boete.
Is het dan niet een idee om een dure 'rooklicentie' te verstrekken? Zodoende kunnen cafés kiezen of ze moeite nemen om bezoekers te kunnen laten roken, en zal de drank (misschien zelfs entreegeld) duurder zijn dan rookvrije cafés, waardoor 'peer pressure' ingedamd wordt. Men gaat dan niet meer als groep vrienden naar een rookcafé, omdat ik niet denk dat iedereen wil betalen zodat slechts een paar mensen kunnen roken.
Uiteraard zou het geld van die rooklicentie ook terug moeten vloeien, in de vorm van bescherming van de werknemers bijvoorbeeld. Een voorbeeld zou versterkte ventilatie kunnen zijn.
Is dat een idee?
De overheid moet namelijk niet proberen te regelen hoe en waar mensen hun vrije tijd doorbrengen. Dat is hun zaak niet, wegwezen en afblijven, een compromis gebaseerd op een verkeerd uitgangspunt is nog steeds het fiatteren van een verkeerd uitgangspunt. De overheid moet gewoon een stap terug doen. Peer pressure is iets wat mensen zelf mee om moeten gaan, daar moet de overheid geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Arbeidsomstandigheden zijn wel een overheidsaangelegenheid. Dus als de overheid gewoon de luchtkwaliteit normeert voor kroegen met personeel, dan mogen die zelf beslissen of ze investeren in een afzuigsysteem, of dat ze de boel rookvrij houden, of anderzins aan de norm voldoen.
Maar als mensen in een rookhol zitten zonder vastgebonden te zijn of onder bedreiging, dan zitten ze daar vrijwillig, en is er dus geen probleem voor de overheid wat opgelost moet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou we zien wel of dit in de rechtszaal ter sprake komtquote:Klink staat met rookverbod niet sterk
Het kabinet is bij de invoering van nieuwe regels verplicht de sociaaleconomische effecten daarvan te onderzoeken.
Zo'n bedrijfseffectentoets (BET) moet duidelijk maken wat de effecten van een voorgenomen maatregel zijn. Dreigen bedrijven failliet te gaan? Worden de lasten eerlijk verdeeld tussen grote en kleine bedrijven? Wat is het effect van nieuwe regeldruk? De Kamer kan op grond van zo'n toets het voorgenomen beleid veranderen, als bijvoorbeeld de verwachting is dat lasten niet eerlijk zullen worden verdeeld.
Minister Klink stuurde naar aanleiding van het in te voeren rookverbod in de horeca de verplichte toets naar de Kamer, maar nam zijn taak niet serieus. Op basis van twee internationale artikelen concludeerde hij al gauw dat er geen negatieve effecten te verwachten waren. Het eventueel wegblijven van rokers zou ruim en zeer snel worden gecompenseerd door de komst van niet-rokers en de kosten zouden zelfs dalen door vermindering van de schoonmaakkosten. Dit gold volgens hem voor de hele horeca, klein en groot, café en restaurant.
De eigenaren van cafés denken er heel anders over. Her en der hebben ze massaal de asbak terug op tafel gezet toen de klanten na de zomer wegbleven. Wat de minister betreft, is het nu gedaan met soepelheid.
Het regent inmiddels processen-verbaal, waarbij Klink ook nog aanvoert dat er sprake is van een economisch delict als een horecaondernemer de bezoeker toestaat te roken; dat zou concurrentievervalsing zijn.
Maar op grond van zijn eigen vooronderzoek kán dat helemaal niet. Iedere horecaondernemer zou immers positieve effecten ondervinden van het nieuwe beleid. Je zou zelfs kunnen stellen dat een cafébaas dom is als hij de asbak op de toog zet; hij mist de toestroom van nieuwe klanten die volgens de minister snel de weg naar de horeca zouden vinden, en niet te vergeten het kostenvoordeel omdat hij minder vaak de gordijnen hoeft te laten stomen.
Inmiddels heeft de minister wel onderzoek laten doen. Achteraf. Dat schiet niet op, omdat een serieuze nulmeting ontbreekt. Klink erkent op grond van de onderzoeken van het Centraal Bureau voor de Statistiek en TNS NIPO nu weliswaar dat er een algemene omzetdaling in de horeca is, ook bij circa zeventig procent van de kleinere horecabedrijven, maar ja, het CBS ziet 'geen directe relatie' met roken. En daarmee is voor de minister blijkbaar de weg vrij om allerlei oorzaken voor de omzetdaling te zien: de economische crisis, het weer, prijsverhoging van het glaasje bier enz.
Als de minister voorafgaand aan de invoering een behoorlijk onderzoek zou hebben laten uitvoeren en de Kamer goed had geïnformeerd, zou er waarschijnlijk een gedifferentieerd beleid zijn uitgekomen, wellicht zoiets als het 'Kleine Kneipe'-beleid dat in grote delen van Duitsland van de grond is gekomen.
Daar is nu bepaald dat het rookverbod vanwege het concurrentienadeel niet hoeft te worden gehandhaafd in cafés die te klein zijn voor een aparte rokersruimte. Onze minister houdt echter vooraf én achteraf vol dat roken niet van invloed is op de omzet en dus ook niet op het mogelijke voortbestaan van een café.
Klink heeft nagelaten vooraf serieus te kijken naar mogelijke effecten van het rookverbod. De horeca is nu proefkonijn in een gevaarlijk experiment. Want wie weet hoeveel bedrijven het door zijn beleid moeilijk krijgen, failliet gaan of problemen hebben bij het verkopen van de zaak? Staat er werkgelegenheid op het spel, met name van laag en middelbaar opgeleid personeel? Is het ondenkbaar dat de enige horeca in kleine dorpen en bepaalde wijken verdwijnt, met alle (ook sociale) gevolgen van dien?
Moeten we dit experiment echt blijven volgen tot eind dit jaar? Nederland kan zich experimenten waarbij zoveel op het spel staat niet veroorloven, zeker nu niet. Het wordt de hoogste tijd het ideologische licht te dimmen en snel over te gaan tot een meer praktisch beleid.
Frans Heere is politicoloog en beleidsonderzoeker bij onderzoeksbureau DIJK12 te Amsterdam.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De kamer heeft genoegen genomen met de informatie en het beleid haar steun gegeven. Ook het CBS ziet geen directe relatie dus dit artikel is wel erg opzichtig wensdenken.
Life is what you make it.
Ik vind dat Frans wel een goed punt maakt. Vooral in de laatste alinea. In tijden van ecomomische crisis is het natuurlijk niet goed dat je het faillesement van bedrijven in de hadn werkt, als overheid.
Dan kan de rechter wel bepalen dat al die kroegen fout zitten. En dat zal hij waarschijnlijk ook doen, omdat de rechter de overtreding naast de wet legt. En wanneer dat gebeurt dan hebben de kroegbazen geen poot om op te staan.
Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Dan kan de rechter wel bepalen dat al die kroegen fout zitten. En dat zal hij waarschijnlijk ook doen, omdat de rechter de overtreding naast de wet legt. En wanneer dat gebeurt dan hebben de kroegbazen geen poot om op te staan.
Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net of een voormalig overheidsorgaan een maatregel van de regering gaat ontkrachten.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:15 schreef Schanulleke het volgende:
De kamer heeft genoegen genomen met de informatie en het beleid haar steun gegeven. Ook het CBS ziet geen directe relatie dus dit artikel is wel erg opzichtig wensdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat lijkt me een goed idee. Maar dan inderdaad wel een echt dure rooklicentie.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 12:42 schreef Yildiz het volgende:
Een ideetje:
Is het dan niet een idee om een dure 'rooklicentie' te verstrekken?
Dan kan inderdaad de drank wat duurder worden, of entree geheven worden. (gebeurt nu ook in de vorm van boetepot) Het gevolg zal dan inderdaad zijn dat daar alleen de rokers komen, en de nietrokers dan naar de goedkopere rookvrije zaken gaan.
Dit laatste vind ik dan wat minder. Een subsidie voor goede ventilatie, akkoord, maar daar moeten dan ook nietrook kroegen gebruik van kunnen maken. Die hebben bijvoorbeeld een afgesloten rookruimte, waar ook ventilatie nodig is, maar die hebben geen licentie nodig.quote:Uiteraard zou het geld van die rooklicentie ook terug moeten vloeien, in de vorm van bescherming van de werknemers bijvoorbeeld. Een voorbeeld zou versterkte ventilatie kunnen zijn.
Is dat een idee?
Maar voor wie moet dan die versoepeling gelden? Voor bedrijven die een lagere omzet kunnen aantonen?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Dat zijn alle bedrijven, ook niet-horeca. Mag dan daar ook weer gerookt worden?
Interesseert me niet, Gia. Wat mij betreft mag er overal weer worden gerookt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hangt er dus vanaf, ik weet niet hoe dat zit, maar als zo'n toets verplicht is en die is niet goed uitgevoerd, dan kan ik me best voorstellen dat dat consequenties heeft voor de bedoordeling van de rechter.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind dat Frans wel een goed punt maakt. Vooral in de laatste alinea. In tijden van ecomomische crisis is het natuurlijk niet goed dat je het faillesement van bedrijven in de hadn werkt, als overheid.
Dan kan de rechter wel bepalen dat al die kroegen fout zitten. En dat zal hij waarschijnlijk ook doen, omdat de rechter de overtreding naast de wet legt. En wanneer dat gebeurt dan hebben de kroegbazen geen poot om op te staan.
Hij heeft een dubbele agenda, maar dat was al duidelijk.quote:Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
da's geen versoepeling, da's het beleid compleet van tafelquote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
Interesseert me niet, Gia. Wat mij betreft mag er overal weer worden gerookt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Minister Klink wil carnaval niet ontzien
Minister Klink is niet van plan om tijdens carnaval het rookverbod tijdelijk op te schorten. "Een amusant en leuk idee, maar het past niet in de handhaving dus dat gaan we niet doen", aldus de minister gisteren in het NOS Journaal.
Het verzoek om een rookverbod-vrij carnavalsfeest komt van de VVD. Tweede Kamerlid Halbe Zijlstra maakte eerder deze week bekend dat hij voor de tijdelijke ontheffing om een ministeriële regeling zou vragen.
"Laat de mensen lekker feestvieren. Het rookverbod is toch niet te handhaven tijdens zo'n groot feest met bomvolle kroegen", aldus de VVD'er. "De oneerlijke concurrentie zal daardoor nog oneerlijker worden. Zeker als de overheid de ene kroeg wel controleert en de andere niet."
Of het voorstel van de VVD op steun kan rekenen in de Kamer is nog niet duidelijk. De woordvoerders van de verschillende politieke partijen waren niet bereikbaar voor commentaar.
In het gesprek met het NOS Journaal toonde Klink zich tevreden over de handhaving van het rookverbod, ondanks dat ongeveer een kwart van café's en clubs zich niet aan de wet houdt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hier, interessant leesvoer
Gaat ook weer eens in waarom het onzin is om met de situatie in Duitsland te schermen is...
Gaat ook weer eens in waarom het onzin is om met de situatie in Duitsland te schermen is...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Duidelijk en weldoordacht. Leuk om te lezen.
Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
Life is what you make it.
Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid. Alle drugs legaliserenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:30 schreef Schanulleke het volgende:
Duidelijk en weldoordacht. Leuk om te lezen.
Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:30 schreef Schanulleke het volgende:
Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vind het stuk niet zo goed doordacht, meneer begint al met de feitelijke onjuistheid dat vast zou staan de meeroken schadelijk is, beetje raar voor een wetenschapper. Nou weet ik wel dat rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de wetenschappers, en de algemene rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de rechtswetenschappers, ik mis toch wat academische zelfstandigheid.
Dat er dan een braaf, gezagstrouw conformistisch praatje komt is wel weer te verwachten van een jurist. Helaas vertelt meneer niks wat van enige specifieke juridische deskundigheid blijkt geeft, voor zo'n verhaal hoef je zelfs geen algemen rechtswetenschapper te bellen. Maar goed, het is dan ook een extreem lullig krantje.
Wat wel interessant is, is dat meneer aangeeft dat het om de uitvoering van een Europese richtlijn gaat. Dus dat hele verhaal over democratie kan daarmee meteen de prullenbak in. Tot slot sluit hij af met de mededeling dat de verslavingsfactor onderschat is. Als dat zo is, is dat heel dom. Hij onderschat echter ook de vrije wil van burgers die nog steeds menen vrije burgers te zijn, ook al is dat niet meer helemaal terecht. En dat is weer heel dom van hem. We willen die wet niet, we willen niet gehoorzamen en we willen niet wennen.
Dat er dan een braaf, gezagstrouw conformistisch praatje komt is wel weer te verwachten van een jurist. Helaas vertelt meneer niks wat van enige specifieke juridische deskundigheid blijkt geeft, voor zo'n verhaal hoef je zelfs geen algemen rechtswetenschapper te bellen. Maar goed, het is dan ook een extreem lullig krantje.
Wat wel interessant is, is dat meneer aangeeft dat het om de uitvoering van een Europese richtlijn gaat. Dus dat hele verhaal over democratie kan daarmee meteen de prullenbak in. Tot slot sluit hij af met de mededeling dat de verslavingsfactor onderschat is. Als dat zo is, is dat heel dom. Hij onderschat echter ook de vrije wil van burgers die nog steeds menen vrije burgers te zijn, ook al is dat niet meer helemaal terecht. En dat is weer heel dom van hem. We willen die wet niet, we willen niet gehoorzamen en we willen niet wennen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, de meeste niet rokers zijn normaal. Anti rokers zoals jij, dat is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:19 schreef MikeyMo het volgende:
Als je niet rookt ben je het vleesgeworden kwaad
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 09:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
De kroegbazen weten ook niet wat ze te mekkeren is. Er komt geen hond meer in hun kroegen omdat men er niet mag roken, maar het is te druk om te kunnen controleren of de klanten zich wel aan het verbod cq de huisregels houden
Carnaval vergelijken met de normale situatie. Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als het met carnaval wordt toegestaan, dan blijven daarna meer kroegen dan nu het rookverbod overtreden.
Trouwens, carnaval is een straatfeest en op straat mag je roken.
Trouwens, carnaval is een straatfeest en op straat mag je roken.
Feit: Het is niet bewezen dat meeroken schadelijk isquote:Op zaterdag 17 januari 2009 20:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het stuk niet zo goed doordacht, meneer begint al met de feitelijke onjuistheid dat vast zou staan de meeroken schadelijk is, beetje raar voor een wetenschapper. Nou weet ik wel dat rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de wetenschappers, en de algemene rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de rechtswetenschappers, ik mis toch wat academische zelfstandigheid.
Feit: Het is niet bewezen dat meeroken niet schadelijk is
Feit: Roken geeft overlast
M.b.t. feit 1 en 2: Voorkomen is beter dan genezen en met name omdat je het je niet jezelf aandoet maar door een ander wordt veroorzaakt.
Feit 3 spreekt voor zichzelf.
'We'....wie zijn we?quote:Wat wel interessant is, is dat meneer aangeeft dat het om de uitvoering van een Europese richtlijn gaat. Dus dat hele verhaal over democratie kan daarmee meteen de prullenbak in. Tot slot sluit hij af met de mededeling dat de verslavingsfactor onderschat is. Als dat zo is, is dat heel dom. Hij onderschat echter ook de vrije wil van burgers die nog steeds menen vrije burgers te zijn, ook al is dat niet meer helemaal terecht. En dat is weer heel dom van hem. We willen die wet niet, we willen niet gehoorzamen en we willen niet wennen.
M.i. bedoel je met je vrije wil van burgers het egoisme van de roker. De vrije wil van de burger is dat hij met meerderheid der stemmen voor het rookverbod is. En als een kleine minderheid dan zegt 'daar doe ik lekker niet aan mee', dan lijkt me dat toch sterk rieken naar egoisme.
De niet rokers willen best dialoog om te proberen een constructieve oplossing te vinden, maar de rokers willen maar 1 ding. Tja, dan wordt het lastig. Probeer eens verder te kijken dan alleen je eigen verslaving.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ik ben roker en ik ga als ik bij iemand op bezoek ben en ik wil roken lekker buiten staan te roken of ik rook gewoon niet.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
En de post hiervoor
[..]
En de post erna
[..]
Ik kan me vergissen, maar m.i. bevestigen de rokers hun eigen egoisme.
[..]
Exactly, roken we komen er samen wel uit lukt nooit door het egoisme van de roker. Vandaar dat het rookverbod op de werkplek ook het rookverbod op de werkplek is, zonder uitzonderingen. En als de roker een serieuze discussiepartner wil zijn zal hij/zij zich toch opener moeten opstellen en niet in het eigen enge ikke ikke ikke wereldje blijven hangen van waaruit ze roepen hoe eng de niet rokers zijn.
Dat is toch aardig sociaal vind ik.
Maar wat ik van de niet-rokers zo jammer vind (en nee niet elke niet-roker) dat ze als je al buiten bent gaan staan en een kaugommetje hebt gepakt dat ze dan nog gaan zeggen dat het roken stinkt....of wat voor commentaar ze ook erop hebben.
Ja roken stinkt idd, je haren stinken als je in een kroeg bent geweest en je gaat onder de douche staan... je kleding moet na een avond meteen in de wasmachine ... je huis stinkt naar de rook... enz enz enz.
Nou en?
ik ruik liever rook dan een persoon die een halve fles eau de cologne op zijn/haar nek heeft zitten!
Daar word ik persoonlijk meer onwel van dan een beetje nicotinelucht!!
Thank Drunk I'm a Goddess!
quote:Op zondag 18 januari 2009 01:04 schreef prupke het volgende:
[..]
ik ben roker en ik ga als ik bij iemand op bezoek ben en ik wil roken lekker buiten staan te roken of ik rook gewoon niet.
Dat is toch aardig sociaal vind ik.
Maar wat ik van de niet-rokers zo jammer vind (en nee niet elke niet-roker) dat ze als je al buiten bent gaan staan en een kaugommetje hebt gepakt dat ze dan nog gaan zeggen dat het roken stinkt....of wat voor commentaar ze ook erop hebben.
Ja roken stinkt idd, je haren stinken als je in een kroeg bent geweest en je gaat onder de douche staan... je kleding moet na een avond meteen in de wasmachine ... je huis stinkt naar de rook... enz enz enz.
Nou en?
ik ruik liever rook dan een persoon die een halve fles eau de cologne op zijn/haar nek heeft zitten!
Daar word ik persoonlijk meer onwel van dan een beetje nicotinelucht!!
Tja, roken stinkt, dat is nou eenmaal zo. Ikzelf kan er goed tegen, heb daar niet zo'n last van. Onze jongste zoon rookt (maar wel buiten) en als hij daarna in mijn buurt komt dan ruik ik dat wel en dat vind ik toch wel stinken, maar ik ga daar geen punt van maken. Wat hij wil, moet hij weten, als hij dat dan zichzelf maar aandoet en niet een ander daarmee lastig valt. Dus nee, ik schaar mij niet onder de niet rokers die constant daar tegen een roker over gaat zeiken.
En ik ben het ook 100% eens met je opmerking over de eau de cologne!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dus lult meneer uit zijn nek.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:50 schreef Montagui het volgende:
Feit: Het is niet bewezen dat meeroken schadelijk is
Je bedoelt dat je zelf besluit in een rookhol te gaan zitten en dan gaat klagen over de rook? Dat is geen overlast, dat is gezeur. Als je ergens voor kiest is het dus geen overlast.quote:Feit: Roken geeft overlast
Voorkomen van de niet bestaande schade? Als jij in een rookhol gaat zitten dan doe je het jezelf aan.quote:M.b.t. feit 1 en 2: Voorkomen is beter dan genezen en met name omdat je het je niet jezelf aandoet maar door een ander wordt veroorzaakt.
Nee, dat is kuddelogica. De vrije wil van de burger is iets anders dan die van een schaap.quote:M.i. bedoel je met je vrije wil van burgers het egoisme van de roker. De vrije wil van de burger is dat hij met meerderheid der stemmen voor het rookverbod is.
Waarom zou ik mee moeten doen met iets dat ik niet wil? Ik doe ook niet mee met dat achterlijk gefitness wat de meerderheid leuk schijnt te vinden. Dat de meerderheid mij er graag bij wil hebben zodat het voor hen gezelliger wordt snap ik heel goed, maar je kunt het niet altijd krijgen zoals je het hebben wilt. Rookvrij uitgaan doe je maar zonder mij, ik red me wel zonder antirokers. Om mij dan met wetten te gaan dwingen om aan de gezelligheid van anderen bij te dragen is pas egoistisch.quote:En als een kleine minderheid dan zegt 'daar doe ik lekker niet aan mee', dan lijkt me dat toch sterk rieken naar egoisme.
De constructieve oplossing bestaat er dan in dat het roken bestreden moet worden en dat antirokers elke willekeurige tent binnen kunnen lopen 1 keer per jaar en dat de luchtkwaliteit dan naar hun wens is. Ik wil best meedenken over een constructieve oplossing, maar als het uitgangspunt is dat mensen die geen keuzes kunnen maken en tegen zichzelf beschermd moeten worden omdat ze het niet kunnen laten een rookhol binnen te stappen terwijl ze niet van rook houden, dan houdt het op.quote:De niet rokers willen best dialoog om te proberen een constructieve oplossing te vinden, maar de rokers willen maar 1 ding.
Dat lukt prima als het gaat om de rookvrije werkplek, andermans huis en kinderen en met publiek geld gesubsidieerde poppodia. Maar er zijn hier een paar duizend kroegen waaruit je kunt kiezen, beetje raar dat de staat die dan allemaal moet dwingen om de minderheid van het publiek te behagen.quote:Tja, dan wordt het lastig. Probeer eens verder te kijken dan alleen je eigen verslaving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tuurlijk, een echt straatfeest in februari. In Rio is het een straatfeest ja, daar waar het rond die tijd van het jaar vriest is het een kroegfeest.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:07 schreef Gia het volgende:
Trouwens, carnaval is een straatfeest en op straat mag je roken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
-spam-
Aan spam doen we niet, je kan een adbanner kopen: http://www.fok.nl/adplanner
[ Bericht 51% gewijzigd door BrandX op 18-01-2009 09:54:06 ]
Aan spam doen we niet, je kan een adbanner kopen: http://www.fok.nl/adplanner
[ Bericht 51% gewijzigd door BrandX op 18-01-2009 09:54:06 ]
Nederland: hoeveel regels zijn er al en hoeveel gaan er nog komen?
PS: Nederland heeft 1.150.000 ambtenaren.
PS: Nederland heeft 1.150.000 ambtenaren.
nothing will change without a rebel
Ook met carnaval komt Gia klaarblijkelijk niet nin de kroeg...quote:Op zondag 18 januari 2009 09:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tuurlijk, een echt straatfeest in februari. In Rio is het een straatfeest ja, daar waar het rond die tijd van het jaar vriest is het een kroegfeest.
Probeer maar eens een kroeg binnen te komen in Den Bosch met carnaval. Die zijn echt lekker leeg.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:07 schreef Gia het volgende:
Als het met carnaval wordt toegestaan, dan blijven daarna meer kroegen dan nu het rookverbod overtreden.
Trouwens, carnaval is een straatfeest en op straat mag je roken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in het zuiden van het land. En hier is het hoofdzakelijk een straatfeest. Het deel wat in de kroegen zit zijn de gezinnen. En om nou te gaan paffen waar peuters en kleuters bij zijn......!!quote:Op zondag 18 januari 2009 09:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tuurlijk, een echt straatfeest in februari. In Rio is het een straatfeest ja, daar waar het rond die tijd van het jaar vriest is het een kroegfeest.
Van dat gemakkelijke overheids gebash.quote:Op zondag 18 januari 2009 09:55 schreef bendk het volgende:
Nederland: hoeveel regels zijn er al en hoeveel gaan er nog komen?
PS: Nederland heeft 1.150.000 ambtenaren.
De straten anders ook niet. Tuurlijk zijn de kroegen vol, maar de straten ook.quote:Op zondag 18 januari 2009 11:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Probeer maar eens een kroeg binnen te komen in Den Bosch met carnaval. Die zijn echt lekker leeg.
Er zijn nogal wat boemeltochten, over straat dus. Optochten met mensen langs de kant van de weg. Iedere dag!! Hier in Helmond hebben ze Kloonendag. Dan moet je tig kroegen bezocht hebben en je overal laten keuren op je kloonenkostuum. Dat gaat dus ook over straat.
Met carnaval zie je meer volk op straat dan in een doorsnee weekend.
En dat de kroegen dan gewoon ook vol zitten hoeft voor het rookverbod geen verschil te maken. Vol is vol, of dat met carnaval is of buiten carnaval. Gewoon niet roken.
Het rijk heeft ongeveer 115.000 ambtenaren in dienst, net zoveel als in 1980.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1474682
Je had er dus een 0 teveel bij bedacht.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1474682
Je had er dus een 0 teveel bij bedacht.
Prima, maar we weten natuurlijk allemaal dat verslaafden goed zijn in het nemen van hun verantwoordingquote:Op zaterdag 17 januari 2009 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid. Alle drugs legaliseren
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Daar staat rijksambtenaren, maar je hebt verschillende soorten ambtenaren zoals gemeenteambtenaren en andere soorten raamzittersquote:Op zondag 18 januari 2009 13:01 schreef Niek. het volgende:
Het rijk heeft ongeveer 115.000 ambtenaren in dienst, net zoveel als in 1980.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1474682
Je had er dus een 0 teveel bij bedacht.
nothing will change without a rebel
Verantwoording leg je af en verantwoordelijkheid neem je. We hebben hier weer iemand die verslaafd is geraakt aan bemoedering? Neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen keuze. Als je niet in de rook wilt zitten moet je niet de beslissing nemen ergens heen te gaan waar gerookt wordt.quote:Op zondag 18 januari 2009 13:23 schreef xenobinol het volgende:
Prima, maar we weten natuurlijk allemaal dat verslaafden goed zijn in het nemen van hun verantwoording
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En die beslissing is dus nu en masse genomenquote:Op zondag 18 januari 2009 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verantwoording leg je af en verantwoordelijkheid neem je. We hebben hier weer iemand die verslaafd is geraakt aan bemoedering? Neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen keuze. Als je niet in de rook wilt zitten moet je niet de beslissing nemen ergens heen te gaan waar gerookt wordt.
Life is what you make it.
Dus we beschermen jou er mee. Voor kleuters kan ik het idd wel opbrengenquote:Op zondag 18 januari 2009 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in het zuiden van het land. En hier is het hoofdzakelijk een straatfeest. Het deel wat in de kroegen zit zijn de gezinnen. En om nou te gaan paffen waar peuters en kleuters bij zijn......!!
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Oh dus met speciale situaties zitten de kroegen wel vol ondanks rookverbod.. blijven de rokers dan niet thuis? Ik dacht immers dat als er niet gerookt mocht worden ze pertinent niet in de kroegen meer komen...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is geen argument tegen legalisatie.quote:
[..]
Prima, maar we weten natuurlijk allemaal dat verslaafden goed zijn in het nemen van hun verantwoording
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Had je toch moeten weten, als fel anti-roker ben jij toch wekelijks naar de kroeg geweest sinds 1 juli. Ken je die van die niet-rokers die na invoering van het rookverbod massaal naar de kroeg zouden gaan?..........ze gingen niet.quote:Op zondag 18 januari 2009 13:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Oh dus met speciale situaties zitten de kroegen wel vol ondanks rookverbod.. blijven de rokers dan niet thuis? Ik dacht immers dat als er niet gerookt mocht worden ze pertinent niet in de kroegen meer komen...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Aaangezien sp3c m'n topic heeft gesloten: Rokers, de nieuwe paria's van Nederland. en me doorverwezen heeft naar dit topic, plemp ik het hier ook nog maar een keer:
<heel verhaal>
Ik denk dat de overheid al jaren bezig is met wat jij voostelt. Sigaretten worden op steeds minder plekken verkocht, jongeren mogen ze al niet meer kopen, ze worden steeds duurder, er mag geen reclame meer voor gemaakt worden, er moeten allerlei enge teksten op de pakjes, en je mag ook op steeds minder plekken roken.
Volgens mij zijn al die maatregelen bedoeld om nieuwe aanwas van rokers zoveel mogelijk te beperken zonder het zomaar te verbieden.
Omdat we ondertussen ook wel geleerd hebben dat botweg verbieden niet werkt. Zie de drooglegging in de VS, maar ook de drugsproblematiek in de hele wereld. Nu wordt roken gewoon steeds onaantrekelijker gemaakt, en dat beleid werpt al jaren vruchten af.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wat een gelul weer! Waar haal je die onzin toch altijd vandaan. Ik ben een Brabantse, uit de buurt van Eindhoven, vier elk jaar carnaval en kom de kroeg niet uit. Alleen om van de ene kroeg naar de andere te lopen en om even een blik te werpen als er een bekende mee doet in een optocht en dan snel weer rillend naar binnen. De meeste mensen die naar een carnavalsoptocht kijken (met kinderen) zijn overigens geen carnavalsvierders hoor, die gaan na de optocht weer netjes naar huis. Verder duurt het feest van 13.00 uur 's middags tot 02.00 uur 's nachts en dan zijn die peuters en kleuters van jou allang naar huis. En als ze er 's middags zijn en niet tegen de rook kunnen gaan ze maar naar buiten. Peuters en kleuters horen niet in de kroeg. Ik zou ze daar tenminste niet mee naar toe nemen met die harde muziek en al die ordinaire taferelen die zich vooral met carnaval afspelen.quote:Op zondag 18 januari 2009 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in het zuiden van het land. En hier is het hoofdzakelijk een straatfeest. Het deel wat in de kroegen zit zijn de gezinnen. En om nou te gaan paffen waar peuters en kleuters bij zijn......!!
Maar met carnaval blijven ze dus niet thuis. Omdat je in een normale situatie het ergens anders ook gezellig kunt maken bij iemand anders thuis met een drankje, hapje en een sigaretje. Maar met carnaval gaat dat moeilijker he. Om nou met acht man verkleed door de huiskamer de polonaise te gaan doen..... Nee hoor, dan gaan we maar gezellig naar de kroeg en met dat rookverbod nemen we het dan maar niet zo nauw.quote:Op zondag 18 januari 2009 13:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Oh dus met speciale situaties zitten de kroegen wel vol ondanks rookverbod.. blijven de rokers dan niet thuis? Ik dacht immers dat als er niet gerookt mocht worden ze pertinent niet in de kroegen meer komen...
Ze is een geflipte trauma-mamma die haar eigen wereldje tot wereldreligie wil verheffen.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:17 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wat een gelul weer! Waar haal je die onzin toch altijd vandaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 18 januari 2009 17:21 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar met carnaval blijven ze dus niet thuis. Omdat je in een normale situatie het ergens anders ook gezellig kunt maken bij iemand anders thuis met een drankje, hapje en een sigaretje. Maar met carnaval gaat dat moeilijker he. Om nou met acht man verkleed door de huiskamer de polonaise te gaan doen..... Nee hoor, dan gaan we maar gezellig naar de kroeg en met dat rookverbod nemen we het dan maar niet zo nauw.
en zo gemakkelijk gaan de principes de deur uit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Welke principes? Het principe dat carnaval bij uitstek de gelegenheid is om je door gereformeerden de wet te laten voorschrijven en braaf op je gezondheid te letten?quote:Op zondag 18 januari 2009 17:33 schreef MikeyMo het volgende:
en zo gemakkelijk gaan de principes de deur uit
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, welke principes? Het is niet zo dat er niet meer naar de kroeg gegaan wordt uit principe, maar gewoon omdat het er niet zo gezellig meer is en je het dan ergens anders gezelliger kunt maken waar wel gerookt mag worden. Wat heeft dat nu met principes te maken. Wat ben je soms toch een vreemd mannetje qua gedachten.....quote:Op zondag 18 januari 2009 17:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en zo gemakkelijk gaan de principes de deur uit
Principes hebben we buiten, op het balkon of in de principeruimte. Je kunt toch wel even zonder principes?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een achterlijk gezever. Ten eerste heb ik grote kinderen, die gaan niet eens meer mee.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:17 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wat een gelul weer! Waar haal je die onzin toch altijd vandaan. Ik ben een Brabantse, uit de buurt van Eindhoven, vier elk jaar carnaval en kom de kroeg niet uit. Alleen om van de ene kroeg naar de andere te lopen en om even een blik te werpen als er een bekende mee doet in een optocht en dan snel weer rillend naar binnen. De meeste mensen die naar een carnavalsoptocht kijken (met kinderen) zijn overigens geen carnavalsvierders hoor, die gaan na de optocht weer netjes naar huis. Verder duurt het feest van 13.00 uur 's middags tot 02.00 uur 's nachts en dan zijn die peuters en kleuters van jou allang naar huis. En als ze er 's middags zijn en niet tegen de rook kunnen gaan ze maar naar buiten. Peuters en kleuters horen niet in de kroeg. Ik zou ze daar tenminste niet mee naar toe nemen met die harde muziek en al die ordinaire taferelen die zich vooral met carnaval afspelen.
Ten tweede is niet iedereen zo'n koukleum als jij, als je al het volk op straat ziet met carnaval.
Er is minsten net zoveel volk op straat als in de kroeg.
Enneh, met carnaval is het heel normaal dat mensen met kleine kinderen overdag naar de kroeg gaan. Kindermatinee heet dat. Dat jij dan zo nodig onder de ogen van die kleintjes jan en alleman af moet gaan staan likken zegt meer over jou dan over die jonge gezinnen.
Alsof de kroeg alleen voor jongeren is!
Als je sigaret zó belangrijk voor je is dat je gewoon rookt in ziekenhuizen of bij kinderen, dan kun je blijkbaar best even zonder principes.quote:
Principes hebben we buiten, op het balkon of in de principeruimte. Je kunt toch wel even zonder principes?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het zijn juist de ouderen die het meeste rokenquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En als jij braaf op bed gaat is het geen straatfeest meer, maar laat iedereen zich vollopen in de dan mistige kroeg. Ook dit jaar zal dit gebeuren.quote:Op zondag 18 januari 2009 18:22 schreef Gia het volgende:
Wat een achterlijk gezever. Ten eerste heb ik grote kinderen, die gaan niet eens meer mee.
Ten tweede is niet iedereen zo'n koukleum als jij, als je al het volk op straat ziet met carnaval.
Er is minsten net zoveel volk op straat als in de kroeg.
Enneh, met carnaval is het heel normaal dat mensen met kleine kinderen overdag naar de kroeg gaan. Kindermatinee heet dat. Dat jij dan zo nodig onder de ogen van die kleintjes jan en alleman af moet gaan staan likken zegt meer over jou dan over die jonge gezinnen.
Alsof de kroeg alleen voor jongeren is!
Tegen een rookvrije kindermatinee 's middags bestaat geen grote weerstand hier, schat ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb er geen behoefte aan en het is principieel onjuist om je kinderen te indoctrineren met gewoontes als het bezoeken van gelegenheden waar harddrugs worden gebruikt.quote:Op zondag 18 januari 2009 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En als jij braaf op bed gaat is het geen straatfeest meer, maar laat iedereen zich vollopen in de dan mistige kroeg. Ook dit jaar zal dit gebeuren.
Tegen een rookvrije kindermatinee 's middags bestaat geen grote weerstand hier, schat ik.
Verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog nooit zo jankerd meegemaakt als jij, die alles wat je niet bevalt zo aanvalt.quote:Op zondag 18 januari 2009 18:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een achterlijk gezever. Ten eerste heb ik grote kinderen, die gaan niet eens meer mee.
Ten tweede is niet iedereen zo'n koukleum als jij, als je al het volk op straat ziet met carnaval.
Er is minsten net zoveel volk op straat als in de kroeg.
Enneh, met carnaval is het heel normaal dat mensen met kleine kinderen overdag naar de kroeg gaan. Kindermatinee heet dat. Dat jij dan zo nodig onder de ogen van die kleintjes jan en alleman af moet gaan staan likken zegt meer over jou dan over die jonge gezinnen.
Alsof de kroeg alleen voor jongeren is!
Je eigen tijd vergeten voor je was zoals je nu bent?
Ik zie het als een kruistocht tegen alles wat je voorheen zelf deed.
Een grotere hypocriet is niet te vinden.
Gia zeikt om het zeiken.
Gia heeft haar eigen tijd vergeten.
Gebeurt meer bij dat soort mensen.
Get a life Gia en laat anderen doen en genieten van wat ze willen.
Gia heeft haar eigen tijd vergeten.
Gebeurt meer bij dat soort mensen.
Get a life Gia en laat anderen doen en genieten van wat ze willen.
Met die kinderen van jou bedoel ik de kinderen waar je het over hebt, niet je eigen kinderen....quote:Op zondag 18 januari 2009 18:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een achterlijk gezever. Ten eerste heb ik grote kinderen, die gaan niet eens meer mee.
Ten tweede is niet iedereen zo'n koukleum als jij, als je al het volk op straat ziet met carnaval.
Er is minsten net zoveel volk op straat als in de kroeg.
Enneh, met carnaval is het heel normaal dat mensen met kleine kinderen overdag naar de kroeg gaan. Kindermatinee heet dat. Dat jij dan zo nodig onder de ogen van die kleintjes jan en alleman af moet gaan staan likken zegt meer over jou dan over die jonge gezinnen.
Alsof de kroeg alleen voor jongeren is!
Enne, ik ben 42 ...
En het kindermatinee wordt doorgaans gehouden in aparte zaaltjes waar ouders met kinderen lekker tekeer kunnen gaan, zodat wij er geen last van hebben in onze rokerige, ordinaire kroegen waar iedereen overal wordt afgelikt.
oh jah inderdaadquote:Op zondag 18 januari 2009 17:17 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wat een gelul weer! Waar haal je die onzin toch altijd vandaan. Ik ben een Brabantse, uit de buurt van Eindhoven, vier elk jaar carnaval en kom de kroeg niet uit. Alleen om van de ene kroeg naar de andere te lopen en om even een blik te werpen als er een bekende mee doet in een optocht en dan snel weer rillend naar binnen. De meeste mensen die naar een carnavalsoptocht kijken (met kinderen) zijn overigens geen carnavalsvierders hoor, die gaan na de optocht weer netjes naar huis. Verder duurt het feest van 13.00 uur 's middags tot 02.00 uur 's nachts en dan zijn die peuters en kleuters van jou allang naar huis. En als ze er 's middags zijn en niet tegen de rook kunnen gaan ze maar naar buiten. Peuters en kleuters horen niet in de kroeg. Ik zou ze daar tenminste niet mee naar toe nemen met die harde muziek en al die ordinaire taferelen die zich vooral met carnaval afspelen.
brabants carnaval =). Hier in Limburg sta ik toch echt over het algemeen meer buiten dan binnen Denk aan stasiefestasie, zoepkoel, sjolefestasie, zaate hermeniekestreffe, optochten, bacchus verzoepe etc. etc. alleen 's avonds en 's nachts tot 5 uur van kroeg naar kroeg.Maar dat is een andere discussie =).
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Inderdaad een andere discussie. Ik woon tegenwoordig net over de grens in Limburg, maar ga om wat jij hier boven noemt juist in Brabant carnaval vieren, gewoon lekker in de kroegen!
Welke principes. Genoeg rokers gaan niet meer uit omdat ze niet meer mogen roken. Althans dat wordt hier ook opgemerkt door velen. Is er een speciaal iets als carnaval, waar ook gewoon een rookverbod geldt, dan gaan in ene de rokers wel
Beetje dubbel mensen
Beetje dubbel mensen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
MM, er zijn genoeg plekken waar je gewoon kan roken. Kroegen, disco's. Waarom zou het hyocriet zijn om daar naar toe te gaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Allereerst valt dat nog wel mee. Ken zat rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan. Weet je wat pas achterlijk is? Niet-rokers die in een euforische stemming verkeren vanwege de invoering van het rookverbod die vervolgens de kroeg nog even hard blijven mijden.quote:Op zondag 18 januari 2009 22:07 schreef MikeyMo het volgende:
Welke principes. Genoeg rokers gaan niet meer uit omdat ze niet meer mogen roken. Althans dat wordt hier ook opgemerkt door velen. Is er een speciaal iets als carnaval, waar ook gewoon een rookverbod geldt, dan gaan in ene de rokers wel
Beetje dubbel mensen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niks aan de hand dus.quote:
[..]
Allereerst valt dat nog wel mee. Ken zat rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan. Weet je wat pas achterlijk is? Niet-rokers die in een euforische stemming verkeren vanwege de invoering van het rookverbod die vervolgens de kroeg nog even hard blijven mijden.
Rokers blijven komen.
Rokers die toch al niet kwamen blijven thuis.
Niet-rokers die toch al niet kwamen blijven ook thuis.
Niet rokers die toch al kwamen blijven komen.
Er verandert niets dus, het wordt alleen fijner en gezonder om te gaan stappen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Rokers blijven roken, er verandert dus inderdaad weinig.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als je zo tevreden bent hoeven de zaken die zich niet aan het rookverbod houden niet vervolgt te worden.quote:Op zondag 18 januari 2009 22:35 schreef Pinball het volgende:
[..]
Niks aan de hand dus.
Rokers blijven komen.
Rokers die toch al niet kwamen blijven thuis.
Niet-rokers die toch al niet kwamen blijven ook thuis.
Niet rokers die toch al kwamen blijven komen.
Er verandert niets dus, het wordt alleen fijner en gezonder om te gaan stappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In elke roker zit een stopper.quote:
Rokers blijven roken, er verandert dus inderdaad weinig.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ja, want dat is helemaal mijn beslissing, of die vervolgd worden of niet.quote:
[..]
Als je zo tevreden bent hoeven de zaken die zich niet aan het rookverbod houden niet vervolgt te worden.
Overigens vind ik van wel, want ze hebben zich maar aan de wet te houden.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Jij ziet een gestopte roker of gewoon een niet-roker als het 'goed'. Terwijl de roker het kwaad vertegenwoordigt.quote:
Leuk die zaken die jij op een rijtje zet. Zoals ik ook al opmerkte blijven de traditionele niet-rokende thuisblijvers nog steeds thuis. Dan is er dus ook geen reden om het rookverbod te handhaven.
Resteert alleen figuren als Gia. Maar die kun je beter opsluiten want die is echt compleet de weg kwjt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 18-01-2009 23:04:06 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dom zijn jullie, dom!quote:Kritiek op rookverbod is "domheid"
Wie kritiek heeft op het rookverbod in de horeca, is dom. Dat schrijven 20 organisaties waaronder het Astma Fonds, Diabetes Fonds, KWF, Partnership Stop met Roken, Soa Aids Nederland en het Voedingscentrum. Zij roepen alle voorstanders van het rookverbod op om "de rug recht te houden".
Het is een reactie op de kanttekeningen die recentelijk bij (handhaving van) het rookverbod zijn geplaatst door Commissaris van de Koningin Borghouts en een aantal hoogleraren.
"Kritiek op de rookvrije horeca: stoere burgerlijke ongehoorzaamheid of gewoon domheid?", vragen de briefschrijvers zich af. Even verderop geven ze zelf het antwoord: "De media doet vooral verslag van de zogenaamde stoere burgerlijke ongehoorzaamheid van een relatief kleine groep." Ergo: de kritiek is gewoon domheid.
"Rookvrije horeca benoemen als betutteling of als voorbeeld van het uithollen van overheidsgezag doet onrecht aan de enorme gezondheidsschade door (mee)roken. Het aantal doden door het niet dragen van een autogordel, of door niet handsfree bellen, valt in het niet bij de schade door roken en meeroken", aldus de organisaties.
Volgens de boze briefschrijvers is het rookverbod na de invoering van riolering een van de gezondste maatregelen die een kabinet ooit heeft durven nemen.
"Horecaondernemers, bezoekers van de horeca, bestuurders, politici, artsen: houd de rug recht, de meerderheid van de bevolking steunt het rookverbod!", zo stellen zij tot besluit.
De hele brief vind je hier (PDF)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dom stuk inderdaad.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
The times, they are a-changin'quote:Café's buigen voor het rookverbod
Steeds meer horecagelegenheden in de stad buigen voor het rookverbod.
Bij de invoering van het verbod, een half jaar geleden, bleven bij veel cafe's de asbakken gewoon op de bar staan. Nu de overheid de duimschroeven begint aan te draaien en zelfs dreigt met sluiting, kunnen veel kroegen niet anders dan gehoorzamen.
In totaal werden de laatse maanden bijna 150 horecagelegenheden in de stad gecontroleerd. 64 zaken kregen een boete. Ondanks die bekeuringen blijven ondernemers hopen op een versoepeling van het beleid.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En jij moet je aluhoedje even opzetten, want je ziet dingen die er niet zijn.quote:
[..]
Jij ziet een gestopte roker of gewoon een niet-roker als het 'goed'. Terwijl de roker het kwaad vertegenwoordigd.
Ik zie rokers niet als 'het kwaad', maar vooral als zielig. Ze zijn namelijk verslaafd, en miljoenen mislukte stoppogingen bewijzen steeds weer dat ze er wel vanaf willen, maar dat het vaak niet lukt.
De misvatting dat het rookverbod bedoeld is om niet-rokers naar de kroeg te krijgen lees ik hier wel vaker, maar daarvoor is het echt niet bedoeld. Rookvrije werkplek.quote:Leuk die zaken die jij op een rijtje zet. Zoals ik ook al opmerkte blijven de traditionele niet-rokende thuisblijvers nog steeds thuis. Dan is er dus ook geen reden om het rookverbod te handhaven.
Dat het stappen daardoor voor iedereen (oke, vooral voor niet-rokers) leuker wordt is een fijne bijkomstigheid, en ik vermoed dat ook het algeheel terugdringen van het roken een secundair doel is van de wetgeving, maar dat weet ik niet zeker.
Ja, iedereen is gek behalve jij.quote:Resteert alleen figuren als Gia. Maar die kun je beter opsluiten want die is echt compleet de weg kwjt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het is ook gewoon vooral een kwestie van tijd denk ik.quote:
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
quote:
Ho, niet ons aller Bob misbruiken voor je anti rook riedeltje hè 
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik ben niet verslaafd, ik rook thuis niet, ik rook niet als ik werk, ik rook alleen als ik alcohol drink en meestal is dat in een horecagelegenheid, minimaal 1 keer per week. Ik wil daar niet mee stoppen, ik wil als ik zin heb op een avond 25 pilsjes wegketsen en een pakje lucky's leegroken, zodat ik de volgende dag hoofdpijn heb.
En van die reactie's van die organisaties als hierboven krijg ik helemaal hoofdpijn, ik wed dat het merendeel van de leden van die organisaties niet of nauwelijks in een kroeg komt. En maar zeiken.
En van die reactie's van die organisaties als hierboven krijg ik helemaal hoofdpijn, ik wed dat het merendeel van de leden van die organisaties niet of nauwelijks in een kroeg komt. En maar zeiken.
Dat is niet waar. Ik ben een behoorlijk verknipt persoon. Ik ben daarentegen ook heel tolerant en dat onderscheidt mij van sommige niet-rokers op deze site.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En weet je hoeveel Bob rookt?quote:Op zondag 18 januari 2009 23:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Over misvattingen gesproken. Jaja, het rookverbod is ingevoerd voor de werknemers en het feit dat alle longlijers nu naar de kroeg kunnen is slechts een leuke bijkomstigheid. Kom op zeg, jij weet net zo goed als ik dat dat gelul is.quote:Op zondag 18 januari 2009 22:59 schreef Pinball het volgende:
De misvatting dat het rookverbod bedoeld is om niet-rokers naar de kroeg te krijgen lees ik hier wel vaker, maar daarvoor is het echt niet bedoeld. Rookvrije werkplek.
Dat het stappen daardoor voor iedereen (oke, vooral voor niet-rokers) leuker wordt is een fijne bijkomstigheid, en ik vermoed dat ook het algeheel terugdringen van het roken een secundair doel is van de wetgeving, maar dat weet ik niet zeker.
De rookvrije werkplek is een handige kapstok waardoor het verbod juridisch gehandhaafd kan worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |