abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 17 januari 2009 @ 13:58:20 #221
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_65140380
quote:
Klink staat met rookverbod niet sterk

Het kabinet is bij de invoering van nieuwe regels verplicht de sociaaleconomische effecten daarvan te onderzoeken.
Zo'n bedrijfseffectentoets (BET) moet duidelijk maken wat de effecten van een voorgenomen maatregel zijn. Dreigen bedrijven failliet te gaan? Worden de lasten eerlijk verdeeld tussen grote en kleine bedrijven? Wat is het effect van nieuwe regeldruk? De Kamer kan op grond van zo'n toets het voorgenomen beleid veranderen, als bijvoorbeeld de verwachting is dat lasten niet eerlijk zullen worden verdeeld.

Minister Klink stuurde naar aanleiding van het in te voeren rookverbod in de horeca de verplichte toets naar de Kamer, maar nam zijn taak niet serieus. Op basis van twee internationale artikelen concludeerde hij al gauw dat er geen negatieve effecten te verwachten waren. Het eventueel wegblijven van rokers zou ruim en zeer snel worden gecompenseerd door de komst van niet-rokers en de kosten zouden zelfs dalen door vermindering van de schoonmaakkosten. Dit gold volgens hem voor de hele horeca, klein en groot, café en restaurant.

De eigenaren van cafés denken er heel anders over. Her en der hebben ze massaal de asbak terug op tafel gezet toen de klanten na de zomer wegbleven. Wat de minister betreft, is het nu gedaan met soepelheid.

Het regent inmiddels processen-verbaal, waarbij Klink ook nog aanvoert dat er sprake is van een economisch delict als een horecaondernemer de bezoeker toestaat te roken; dat zou concurrentievervalsing zijn.

Maar op grond van zijn eigen vooronderzoek kán dat helemaal niet. Iedere horecaondernemer zou immers positieve effecten ondervinden van het nieuwe beleid. Je zou zelfs kunnen stellen dat een cafébaas dom is als hij de asbak op de toog zet; hij mist de toestroom van nieuwe klanten die volgens de minister snel de weg naar de horeca zouden vinden, en niet te vergeten het kostenvoordeel omdat hij minder vaak de gordijnen hoeft te laten stomen.

Inmiddels heeft de minister wel onderzoek laten doen. Achteraf. Dat schiet niet op, omdat een serieuze nulmeting ontbreekt. Klink erkent op grond van de onderzoeken van het Centraal Bureau voor de Statistiek en TNS NIPO nu weliswaar dat er een algemene omzetdaling in de horeca is, ook bij circa zeventig procent van de kleinere horecabedrijven, maar ja, het CBS ziet 'geen directe relatie' met roken. En daarmee is voor de minister blijkbaar de weg vrij om allerlei oorzaken voor de omzetdaling te zien: de economische crisis, het weer, prijsverhoging van het glaasje bier enz.

Als de minister voorafgaand aan de invoering een behoorlijk onderzoek zou hebben laten uitvoeren en de Kamer goed had geïnformeerd, zou er waarschijnlijk een gedifferentieerd beleid zijn uitgekomen, wellicht zoiets als het 'Kleine Kneipe'-beleid dat in grote delen van Duitsland van de grond is gekomen.

Daar is nu bepaald dat het rookverbod vanwege het concurrentienadeel niet hoeft te worden gehandhaafd in cafés die te klein zijn voor een aparte rokersruimte. Onze minister houdt echter vooraf én achteraf vol dat roken niet van invloed is op de omzet en dus ook niet op het mogelijke voortbestaan van een café.

Klink heeft nagelaten vooraf serieus te kijken naar mogelijke effecten van het rookverbod. De horeca is nu proefkonijn in een gevaarlijk experiment. Want wie weet hoeveel bedrijven het door zijn beleid moeilijk krijgen, failliet gaan of problemen hebben bij het verkopen van de zaak? Staat er werkgelegenheid op het spel, met name van laag en middelbaar opgeleid personeel? Is het ondenkbaar dat de enige horeca in kleine dorpen en bepaalde wijken verdwijnt, met alle (ook sociale) gevolgen van dien?

Moeten we dit experiment echt blijven volgen tot eind dit jaar? Nederland kan zich experimenten waarbij zoveel op het spel staat niet veroorloven, zeker nu niet. Het wordt de hoogste tijd het ideologische licht te dimmen en snel over te gaan tot een meer praktisch beleid.

Frans Heere is politicoloog en beleidsonderzoeker bij onderzoeksbureau DIJK12 te Amsterdam.
Nou we zien wel of dit in de rechtszaal ter sprake komt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zaterdag 17 januari 2009 @ 14:15:00 #222
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_65140812
De kamer heeft genoegen genomen met de informatie en het beleid haar steun gegeven. Ook het CBS ziet geen directe relatie dus dit artikel is wel erg opzichtig wensdenken.
Life is what you make it.
pi_65140896
Ik vind dat Frans wel een goed punt maakt. Vooral in de laatste alinea. In tijden van ecomomische crisis is het natuurlijk niet goed dat je het faillesement van bedrijven in de hadn werkt, als overheid.

Dan kan de rechter wel bepalen dat al die kroegen fout zitten. En dat zal hij waarschijnlijk ook doen, omdat de rechter de overtreding naast de wet legt. En wanneer dat gebeurt dan hebben de kroegbazen geen poot om op te staan.

Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_65140965
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 14:15 schreef Schanulleke het volgende:
De kamer heeft genoegen genomen met de informatie en het beleid haar steun gegeven. Ook het CBS ziet geen directe relatie dus dit artikel is wel erg opzichtig wensdenken.
Net of een voormalig overheidsorgaan een maatregel van de regering gaat ontkrachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 17 januari 2009 @ 14:38:58 #225
3542 Gia
User under construction
pi_65141450
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 12:42 schreef Yildiz het volgende:
Een ideetje:

Is het dan niet een idee om een dure 'rooklicentie' te verstrekken?
Ja, dat lijkt me een goed idee. Maar dan inderdaad wel een echt dure rooklicentie.
Dan kan inderdaad de drank wat duurder worden, of entree geheven worden. (gebeurt nu ook in de vorm van boetepot) Het gevolg zal dan inderdaad zijn dat daar alleen de rokers komen, en de nietrokers dan naar de goedkopere rookvrije zaken gaan.
quote:
Uiteraard zou het geld van die rooklicentie ook terug moeten vloeien, in de vorm van bescherming van de werknemers bijvoorbeeld. Een voorbeeld zou versterkte ventilatie kunnen zijn.

Is dat een idee?
Dit laatste vind ik dan wat minder. Een subsidie voor goede ventilatie, akkoord, maar daar moeten dan ook nietrook kroegen gebruik van kunnen maken. Die hebben bijvoorbeeld een afgesloten rookruimte, waar ook ventilatie nodig is, maar die hebben geen licentie nodig.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 14:41:55 #226
3542 Gia
User under construction
pi_65141534
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Maar voor wie moet dan die versoepeling gelden? Voor bedrijven die een lagere omzet kunnen aantonen?
Dat zijn alle bedrijven, ook niet-horeca. Mag dan daar ook weer gerookt worden?
pi_65141740
Interesseert me niet, Gia. Wat mij betreft mag er overal weer worden gerookt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_65142727
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind dat Frans wel een goed punt maakt. Vooral in de laatste alinea. In tijden van ecomomische crisis is het natuurlijk niet goed dat je het faillesement van bedrijven in de hadn werkt, als overheid.

Dan kan de rechter wel bepalen dat al die kroegen fout zitten. En dat zal hij waarschijnlijk ook doen, omdat de rechter de overtreding naast de wet legt. En wanneer dat gebeurt dan hebben de kroegbazen geen poot om op te staan.
Dat hangt er dus vanaf, ik weet niet hoe dat zit, maar als zo'n toets verplicht is en die is niet goed uitgevoerd, dan kan ik me best voorstellen dat dat consequenties heeft voor de bedoordeling van de rechter.
quote:
Ik snap Klink niet. Is het eigenlijk wel de moeite waard om zo volhardend te zijn ten aanzien van het rookverbod. Jezus, van een versoepeling gaat toch niemand dood. Ja, misschien alleen enkele rokers.
Hij heeft een dubbele agenda, maar dat was al duidelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 15:42:33 #229
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_65143245
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
Interesseert me niet, Gia. Wat mij betreft mag er overal weer worden gerookt.
da's geen versoepeling, da's het beleid compleet van tafel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zaterdag 17 januari 2009 @ 15:45:54 #230
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_65143346
quote:
Minister Klink wil carnaval niet ontzien

Minister Klink is niet van plan om tijdens carnaval het rookverbod tijdelijk op te schorten. "Een amusant en leuk idee, maar het past niet in de handhaving dus dat gaan we niet doen", aldus de minister gisteren in het NOS Journaal.

Het verzoek om een rookverbod-vrij carnavalsfeest komt van de VVD. Tweede Kamerlid Halbe Zijlstra maakte eerder deze week bekend dat hij voor de tijdelijke ontheffing om een ministeriële regeling zou vragen.

"Laat de mensen lekker feestvieren. Het rookverbod is toch niet te handhaven tijdens zo'n groot feest met bomvolle kroegen", aldus de VVD'er. "De oneerlijke concurrentie zal daardoor nog oneerlijker worden. Zeker als de overheid de ene kroeg wel controleert en de andere niet."

Of het voorstel van de VVD op steun kan rekenen in de Kamer is nog niet duidelijk. De woordvoerders van de verschillende politieke partijen waren niet bereikbaar voor commentaar.

In het gesprek met het NOS Journaal toonde Klink zich tevreden over de handhaving van het rookverbod, ondanks dat ongeveer een kwart van café's en clubs zich niet aan de wet houdt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zaterdag 17 januari 2009 @ 15:58:06 #231
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_65143705
Hier, interessant leesvoer

Gaat ook weer eens in waarom het onzin is om met de situatie in Duitsland te schermen is...

[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  zaterdag 17 januari 2009 @ 16:30:33 #232
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_65144683
Duidelijk en weldoordacht. Leuk om te lezen.

Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
Life is what you make it.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 17:00:03 #233
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65145489
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:30 schreef Schanulleke het volgende:
Duidelijk en weldoordacht. Leuk om te lezen.

Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid. Alle drugs legaliseren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_65147596
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:30 schreef Schanulleke het volgende:

Dat stukje over junks zal iedereen in deze reeks wel herkennen natuurlijk.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 19:25:26 #235
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_65149497
Marina doet nou ook al toneelstukjes omtrent het rookverbod





[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_65151738
Ik vind het stuk niet zo goed doordacht, meneer begint al met de feitelijke onjuistheid dat vast zou staan de meeroken schadelijk is, beetje raar voor een wetenschapper. Nou weet ik wel dat rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de wetenschappers, en de algemene rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de rechtswetenschappers, ik mis toch wat academische zelfstandigheid.

Dat er dan een braaf, gezagstrouw conformistisch praatje komt is wel weer te verwachten van een jurist. Helaas vertelt meneer niks wat van enige specifieke juridische deskundigheid blijkt geeft, voor zo'n verhaal hoef je zelfs geen algemen rechtswetenschapper te bellen. Maar goed, het is dan ook een extreem lullig krantje.

Wat wel interessant is, is dat meneer aangeeft dat het om de uitvoering van een Europese richtlijn gaat. Dus dat hele verhaal over democratie kan daarmee meteen de prullenbak in. Tot slot sluit hij af met de mededeling dat de verslavingsfactor onderschat is. Als dat zo is, is dat heel dom. Hij onderschat echter ook de vrije wil van burgers die nog steeds menen vrije burgers te zijn, ook al is dat niet meer helemaal terecht. En dat is weer heel dom van hem. We willen die wet niet, we willen niet gehoorzamen en we willen niet wennen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_65152944
quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 19:19 schreef MikeyMo het volgende:
Als je niet rookt ben je het vleesgeworden kwaad
Nee hoor, de meeste niet rokers zijn normaal. Anti rokers zoals jij, dat is een ander verhaal.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_65153753
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 09:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

De kroegbazen weten ook niet wat ze te mekkeren is. Er komt geen hond meer in hun kroegen omdat men er niet mag roken, maar het is te druk om te kunnen controleren of de klanten zich wel aan het verbod cq de huisregels houden
Carnaval vergelijken met de normale situatie. Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 22:07:17 #239
3542 Gia
User under construction
pi_65155026
Als het met carnaval wordt toegestaan, dan blijven daarna meer kroegen dan nu het rookverbod overtreden.

Trouwens, carnaval is een straatfeest en op straat mag je roken.
pi_65160243
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 20:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het stuk niet zo goed doordacht, meneer begint al met de feitelijke onjuistheid dat vast zou staan de meeroken schadelijk is, beetje raar voor een wetenschapper. Nou weet ik wel dat rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de wetenschappers, en de algemene rechtswetenschappers de kneusjes zijn onder de rechtswetenschappers, ik mis toch wat academische zelfstandigheid.
Feit: Het is niet bewezen dat meeroken schadelijk is
Feit: Het is niet bewezen dat meeroken niet schadelijk is
Feit: Roken geeft overlast

M.b.t. feit 1 en 2: Voorkomen is beter dan genezen en met name omdat je het je niet jezelf aandoet maar door een ander wordt veroorzaakt.
Feit 3 spreekt voor zichzelf.
quote:
Wat wel interessant is, is dat meneer aangeeft dat het om de uitvoering van een Europese richtlijn gaat. Dus dat hele verhaal over democratie kan daarmee meteen de prullenbak in. Tot slot sluit hij af met de mededeling dat de verslavingsfactor onderschat is. Als dat zo is, is dat heel dom. Hij onderschat echter ook de vrije wil van burgers die nog steeds menen vrije burgers te zijn, ook al is dat niet meer helemaal terecht. En dat is weer heel dom van hem. We willen die wet niet, we willen niet gehoorzamen en we willen niet wennen.
'We'....wie zijn we?

M.i. bedoel je met je vrije wil van burgers het egoisme van de roker. De vrije wil van de burger is dat hij met meerderheid der stemmen voor het rookverbod is. En als een kleine minderheid dan zegt 'daar doe ik lekker niet aan mee', dan lijkt me dat toch sterk rieken naar egoisme.

De niet rokers willen best dialoog om te proberen een constructieve oplossing te vinden, maar de rokers willen maar 1 ding. Tja, dan wordt het lastig. Probeer eens verder te kijken dan alleen je eigen verslaving.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')