Rookverbod #34 - Waar cafe's de handdoek in de ring gooien

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon dat je een egoist bent die vindt dat de overheid hem moet helpen met plezier maken. Ik zit maar te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een kneusje te gaan die aan het handje moet worden gehouden.

Dat probleem heb ik nou ook steeds.
Dan zit ik te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een verslaafde te gaan die alleen maar aan zijn volgende peuk kan denken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dan verdienen die verzekeraars ook minder. Dus ze geven inkomsten op voor het algemeen belang. Wat nobel zijn ze, zijn hun reclames toch waar.

Serieus, ben jij nou zo dom of ben ik zo slim?
Verzekeraars verdienen meer aan je als je niet rookt. Moet ik het spellen of gaat dat ook niet werken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:19 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Op zich geeft het wel aan waar het om gaat natuurlijk. Die argumentendat kroegen failliet gaan komen er alleen maar als rokers niet meer naar de kroeg gaan. Als ze oprecht begaan zouden zijn met het lot van de kroegen zouden ze nog wel gaan. Maar dat doen ze niet, dus is het eigenlijk, vanuit de pro-rokershoek, een non-argument. Men wil roken en gebruikt mogelijke gevolgen om niet-oprecht sentiment te tonen over een beroepsgroep die ze willens en wetens zelf laten vallen.

Het lijkt me niet dat rokers ooit om een andere reden in de kroeg hebben gezeten dan dat ze het daar naar hun zin hebben. Als een kroeg daar niet in slaagt dan is dat jammer voor de kroeg, of dat dat komt door het voldoen aan een wettelijke plicht of niet.

Maar rokers willen graag nog steeds naar de kroeg op de manier zoals zij dat willen. Als dan die kroegen failliet gaan dat is dat jammer voor de roker, en voor het uitgaansleven in het algemeen en de samenleving. Net zoals het jammer is dat die kroeg niet meer zo leuk is vanwege datzelfde rookverbod. Maar ik ben geen charitatieve instelling, ik ga geen 50 euro neerleggen voor een avond met halve heen en weer lopende gezelschappen en in de kou staan. Dan organiseer ik wel wat anders.

Ik denk dat het voornamelijk de antirokers zijn die het geen reet kan schelen dat die kroeg niet blijft bestaan, omdat ze er zelf toch niet komen, ook niet sinds de luchtkwaliteit naar hun wens is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:28 schreef Pinball het volgende:
Serieus, ben jij nou zo dom of ben ik zo slim?

Voor jou een vraag, voor mij een weet.

quote:

Verzekeraars verdienen meer aan je als je niet rookt. Moet ik het spellen of gaat dat ook niet werken?

En waar komt dat geld vandaan dan denk je?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:24 schreef Pinball het volgende:
Dat probleem heb ik nou ook steeds.
Dan zit ik te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een verslaafde te gaan die alleen maar aan zijn volgende peuk kan denken.

Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah je hebt dat onderzoek dus gelezen?

Accijnzen leveren de overheid een stuk meer op dan subsidie geven op sigaretten en laten die accijnzen nu ook net in de berekening zitten waardoor rokers goedkoper uitkomen dan niet-rokers bij dit onderzoek

Dat zal best. Maar wat is de relevantie in deze topic?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt me niet dat rokers ooit om een andere reden in de kroeg hebben gezeten dan dat ze het daar naar hun zin hebben. Als een kroeg daar niet in slaagt dan is dat jammer voor de kroeg, of dat dat komt door het voldoen aan een wettelijke plicht of niet.

Maar rokers willen graag nog steeds naar de kroeg op de manier zoals zij dat willen. Als dan die kroegen failliet gaan dat is dat jammer voor de roker, en voor het uitgaansleven in het algemeen en de samenleving. Net zoals het jammer is dat die kroeg niet meer zo leuk is vanwege datzelfde rookverbod. Maar ik ben geen charitatieve instelling, ik ga geen 50 euro neerleggen voor een avond met halve heen en weer lopende gezelschappen en in de kou staan. Dan organiseer ik wel wat anders.

Ik denk dat het voornamelijk de antirokers zijn die het geen reet kan schelen dat die kroeg niet blijft bestaan, omdat ze er zelf toch niet komen, ook niet sinds de luchtkwaliteit naar hun wens is.

Ah, de terugloop in bezoekersaantallen van de horeca zou worden veroorzaakt doordat een groep die al niet kwam, er nog steeds niet komt!

Duidelijk...

_{Non-argument dus...}

Als het rookverbod er al twintig jaar was geweest was jij ookgewoon naar het café gegaan, met de rookongemakken vandien, omdat je niet anders gewend was.

Overigens zijn er legio studies te vinden die de economische impact van rookverboden op de uitgaansindustrie verwaarlozen. Toegegeven, ze gaan in veel gevallen over de VS, maar daar zijn ze ook een stapje verder dan Nederland op dit gebied.

Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.

Vóór het rookverbod was het in minstens 95% van de kroegen toegestaan om te roken. Mocht je als persoon niet tegen rook kunnen door een of andere ziekte of liever niet willen meeroken, dan moest je dus vaak op zoek naar een tent een aantal steden verder waar de muziek en sfeer misschien helemaal niet jouw ding zijn als je een avondje wilde stappen. Of thuis blijven natuurlijk. Dat was de keuze die je dan had.

Voor die mensen is het sinds het rookverbod in de horeca natuurlijk voor een groot deel veranderd. Maar goed, dat is natuurlijk niet de reden voor de invoering geweest.

Ik word er een beetje moe van dat de fundamentalistische niet-rokers in dit topic (waarbij nu weer ineens een pinball is opgedoken....) er steeds maar op blijven hameren dat rokers zieligerds zijn omdat ze verslaafd zijn. Ik rook alleen als ik drink en wil dat graag blijven doen. Ik kies daar bewust voor om op een zaterdagavond een pakje leeg te paffen en dan weer een week niet. En ik weet dat ik niet standaard ben, maar er zijn heus wel meer mensen zo. Maar het gaat hier helemaal niet om verslaving het gaat om het rookverbod wat in de horeca geldt, een plek waar mensen bij elkaar komen voor de gezelligheid en om plezier te hebben.

De vergelijkingen met werkplekken en perrons ben ik dus ook zat.

Verder is deze afkeer van roken in de horeca ook nieuw voor mij. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit mensen al dan niet roker in een kroeg horen klagen over de rook. Er wordt ook net gedaan of alles blauw zag van de rook, dat je elkaar amper nog zag staan. Echt van dat gezever van mensen die klaarblijkelijk niet of nauwelijjks in de horeca komen...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...

Voor de gierige niet-roker zal de horeca wel weer te duur zijn ja. En wat betreft jouw opmerking over terugvallende bezoekersaantallen. Dat is toch precies wat Weltschmerz aangeeft, de rokers zoeken hun heil elders want zij komen voor hun plezier in de kroeg en daar hoort nu eenmaal een peukie bij (voor de rokers).

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:41 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Vóór het rookverbod was het in minstens 95% van de kroegen toegestaan om te roken. Mocht je als persoon niet tegen rook kunnen door een of andere ziekte of liever niet willen meeroken, dan moest je dus vaak op zoek naar een tent een aantal steden verder waar de muziek en sfeer misschien helemaal niet jouw ding zijn als je een avondje wilde stappen.

Sinds het rookverbod is de sfeer overal kloten, nu kan iedereen thuis blijven.

quote:

90 procent horeca rookvrij

DEN HAAG - Een half jaar na invoering van het rookverbod is 90 procent van alle 42.500 horecazaken rookvrij. Bij de cafés is dat anders: in circa 2500 van de ongeveer 11.000 wordt wel gerookt. Dat blijkt vrijdag uit onderzoek van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). Vergeleken met drie maanden geleden is er weinig veranderd.

Om inzicht te krijgen in het naleefniveau liet de VWA een onderzoeksbureau een representatieve steekproef doen onder horecagelegenheden in 25 gemeenten. Dat was niet alleen om te kijken of er werd gerookt, maar ook om in kaart te brengen hoeveel zaken een aparte rookruimte hebben. Bij cafés is dat een op de zes, in de hele horeca een op de veertien bedrijven.

De VWA heeft tot nu toe ruim 14.000 inspecties uitgevoerd. Sinds oktober vorig jaar heeft zij die vooral gericht op ‘verdachte’ bedrijven. Ongeveer 2500 keer legden de controleurs een maatregel op: waarvan tweeduizend boetes en processen-verbaal. In de overige gevallen ging het om een waarschuwing. Vier van de vijf sancties waren voor een café.

Minister Ab Klink (Volksgezondheid) scherpte vorig jaar de handhaving tweemaal aan. Per 1 oktober was het gedaan met de waarschuwingen en ging de VWA meteen boetes uitdelen. Half november kondigde de minister aan dat negeren van het rookverbod als een economisch delict beschouwd kan worden. Kroegbazen die de asbakken weer op tafel zetten, kunnen voor de rechter gesleept worden. Hen hangt een boete van maximaal een kleine 20.000 euro boven het hoofd.

Dat deze scherpere handhaving niet meteen tot daling van het aantal overtredingen leidt, verrast Klink niet. Zowel de boetes die de VWA oplegt als de straffen die de rechter uitdeelt, kosten tijd. Dat negen van de tien horecagelegenheden zich aan het verbod houdt, noemt hij een mooi getal.

Het plannetje van de VVD om tijdens carnaval het rookverbod op te schorten, betitelde Klink als ‘buitengewoon amusant’, maar hij zal het zeker niet overnemen.

Cafe's gooien de handdoek in de ring? Laat me niet lachen

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Ah, de terugloop in bezoekersaantallen van de horeca zou worden veroorzaakt doordat een groep die al niet kwam, er nog steeds niet komt!

Duidelijk...

En tegelijkertijd dat mensen wegblijven, korter blijven of minder komen omdat het minder naar hun zin is, omdat je of zelf buiten moet staan roken, of je gezelschap buiten gaat staan roken. Het breekpunt ligt soms ook heel dichtbij, mensen die bijvoorbeeld kaarten leuk vinden die hebben heel vaak de keus tussen kroeg of bij iemand thuis, als dat rokers of rookvriendelijken zijn dan is die keus tegenwoordig heel snel gemaakt.

Dat wordt echter niet gecompenseerd door die mensen die niet in de kroeg zaten en daar ook helemaal niet willen zittten, maar die wel een mening hadden dat het roken daaruit verbannen moest worden, of namens wie dat gebeurd is.

quote:

Als het rookverbod er al twintig jaar was geweest was jij ookgewoon naar het café gegaan, met de rookongemakken vandien, omdat je niet anders gewend was.

Nee, ik denk het niet.

quote:

Overigens zijn er legio studies te vinden die de economische impact van rookverboden op de uitgaansindustrie verwaarlozen. Toegegeven, ze gaan in veel gevallen over de VS, maar daar zijn ze ook een stapje verder dan Nederland op dit gebied.

Ze zijn op meerdere gebieden een stapje verder heen. In de VS werd het ook niet overtreden in die staten waar het ingevoerd werd.

quote:

Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit.

Ik ga nu gewoon naar een kroeg die het verbod overtreedt als ik met rokers en rookvriendelijken ben. Ik heb geen probleem, ik hoef nergens aan te wennen, maar mocht het ooit effectief zijn dan wil ik daar niet aan wennen. Het is namelijk mijn keus om niet aan ziekelijke bemoeizucht te gaan wennen.

quote:

Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...

Nee, zonder overtreding van het rookverbod biedt het gewoon te weinig, voor zijn geld en voor de tijd die het kost. Ik ga mijn vrije avond niet deels op de stoep doorbrengen, en ook niet met een deel van mijn gezelschap op de stoep. Dat het geld kost is geen probleem, voor al die antirokers die ineens kroegtijgers zouden worden kennelijk wel.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Cafe's gooien de handdoek in de ring? Laat me niet lachen

Op de radio hoorde ik dat een kwart zich niet aan het verbod houd. Cijfers van die VWA. Wat is het nou?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef DivineJester het volgende:

[..]


Er is nu sprake van een gewenningsperiode, komt allemaal wel weer goed, straks ben je er gewoon aan gewend, en ga je gewoon weer uit. Overigens stip je, met je vermelding van ¤50,- / avond, een heel ander probleem aan. Misschien is de horeca op dit moment wel te duur...

Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Op de radio hoorde ik dat een kwart zich niet aan het verbod houd. Cijfers van die VWA. Wat is het nou?

Effe doorlezen Papier. Die 90 procent slaat op alle horeca (ook restaurants) Van de cafe's houden zo'n 2500 van de 11000 zich niet aan het verbod.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...

Dat zijn die figuren die even naar de wc gaan wanneer zij aan de beurt zijn voor een rondje

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat verhindert mij niet om daar te zijn waar ik wil zijn en niet daar te zijn waar ik niet wil zijn. Dat ligt met mensen die overheidsleiding nodig hebben kennelijk wat anders.

Oh boehoe.
Ik heb al meer dan 20 jaar lol in rookkroegen, daar heb ik echt geen overheid voor nodig.
Probeer jij het maar eens een jaar of 20 met rookvrije horeca, dan praten we verder.

Ik zal alvast vertellen hoe ik er dan over denk: nog steeds heerljik om uit te gaan, en nóg fijner nu je niet meer in de rook zit.
Ik ben heel benieuwd of jij over 20 jaar nog steeds verzuurd loopt te schoppen tegen het rookverbod, of dat je je er bij neer hebt gelegd dat het -net als in treinen en ziekenhuizen enz.- gewoon afgelopen is.

Ik hoop voor jou het laatste. Rokers leven toch al zo kort, dan kan je eigenlijk geen tijd verspillen aan wrok.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Effe doorlezen Papier. Die 90 procent slaat op alle horeca (ook restaurants) Van de cafe's houden zo'n 2500 van de 11000 zich niet aan het verbod.

Dan klopte het radiobericht niet. Die had het ook over alle horeca dacht ik.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat zijn die figuren die even naar de wc gaan wanneer zij aan de beurt zijn voor een rondje

Niet-rokers steunen Israël, hoorde ik laatst. Klootzakken zijn het, allemaal.

Maak het maar belachelijk, het is wel vaak zo!

Dat van dat naar de w.c. gaan bedoel ik dan he.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:02 schreef Pinball het volgende:
Oh boehoe.
Ik heb al meer dan 20 jaar lol in rookkroegen, daar heb ik echt geen overheid voor nodig.

Wat zeur je dan?

quote:

Probeer jij het maar eens een jaar of 20 met rookvrije horeca, dan praten we verder.

Ik peins er niet over.

quote:

Ik zal alvast vertellen hoe ik er dan over denk: nog steeds heerljik om uit te gaan, en nóg fijner nu je niet meer in de rook zit.

Stuitend egoisme dus. Jij vind het fijner, dus moet er een verbod komen. Helder, zeg dat dan meteen.

quote:

Ik ben heel benieuwd of jij over 20 jaar nog steeds verzuurd loopt te schoppen tegen het rookverbod, of dat je je er bij neer hebt gelegd dat het -net als in treinen en ziekenhuizen enz.- gewoon afgelopen is.

Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.

Niet-rokers gaan vaak ook naar de bar en keren vervolgens terug naar hun vriendengroep met slechts een biertje, voor zichzelf

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.

Ik zie het al helemaal voor me. Een kleine gemeenschap die nog leeft zonder alle verboden. Deze groep wordt ergens weggemoffeld op de Veluwe (the Village achtig zegmaar).

Count me in! Of overdrijf ik?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:


Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.

Demolition man

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik peins er niet over.

Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.

quote:

Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.

Ja, want dat is allemaal hetzelfde.
--> BNW

of TRU, wat jij wilt.

Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:43 schreef bloodymary het volgende:
Ik word er een beetje moe van dat de fundamentalistische niet-rokers in dit topic (waarbij nu weer ineens een pinball is opgedoken....) er steeds maar op blijven hameren dat rokers zieligerds zijn omdat ze verslaafd zijn. Ik rook alleen als ik drink en wil dat graag blijven doen. Ik kies daar bewust voor om op een zaterdagavond een pakje leeg te paffen en dan weer een week niet.

Dat is je goed recht...

quote:

En ik weet dat ik niet standaard ben, maar er zijn heus wel meer mensen zo. Maar het gaat hier helemaal niet om verslaving het gaat om het rookverbod wat in de horeca geldt, een plek waar mensen bij elkaar komen voor de gezelligheid en om plezier te hebben.

En na jaren voor de gezelligheid in een rokerig café te moeten komen is nu de boel eens omgedraaid.

quote:

De vergelijkingen met werkplekken en perrons ben ik dus ook zat.

Een café is in veel gevallen wel een werkplek natuurlijk, een vergelijking met een perron slaat in mijn ogen ook nergens op.

quote:

Verder is deze afkeer van roken in de horeca ook nieuw voor mij. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit mensen al dan niet roker in een kroeg horen klagen over de rook.

Dan ga je met andere mensen om dan ik. Bijna iedereen die ik ken heeft wel eens geklaagd over stinkende kleren/haar/schorheid na een avond stappen, ook de rokers.

quote:

Er wordt ook net gedaan of alles blauw zag van de rook, dat je elkaar amper nog zag staan. Echt van dat gezever van mensen die klaarblijkelijk niet of nauwelijjks in de horeca komen...

Daar ligt eigenlijk het probleem. De horeca heeft de mogelijkheid gehad om iets te doen aan de bizar slechte luchtkwaliteit (die er in het gros van de kroegen gewoon was) door middel van luchtafzuiging. Velen hebben dat aan hun laars gelapt, met als gevolg dat er kroegen waren waar de kwaliteit van de lucht wel goed was, maar ook kroegen waar het nog steeds blauw stond.
Ik had een naleven van een gebod op goede luchtafzuiging veel nuttiger gevonden dan het huidige verbod, maar het is niet zo dat de horeca geen boter op hun hoofd heeft.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
Niet-rokers gaan vaak ook naar de bar en keren vervolgens terug naar hun vriendengroep met slechts een biertje, voor zichzelf

Gaaf man, stereotypering.

Bevalt het, in je enge kleine wereldje?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat zeur je dan?
[..]

Ik peins er niet over.
[..]

Waarom niet? Omdat er nu een verandering van situatie is? Gebaseerd op voortschrijdend inzicht in de impact van roken op de menselijke gesteldheid...

quote:

Stuitend egoisme dus. Jij vind het fijner, dus moet er een verbod komen. Helder, zeg dat dan meteen.
[..]

Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsme

quote:

Dan zit ik bij een verboden genootschap dat stiekem en met het risico van zware straffen ergens in ossenwit gebakken friet gaat eten, stiekem zonder helm gaat fietsen, alcohol drinkt en kinderen met gevaar voor letsel allerlei onverantwoorde risico's laat nemen zoals voetballen en klimmen.

Lekker doen...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En tegelijkertijd dat mensen wegblijven, korter blijven of minder komen omdat het minder naar hun zin is, omdat je of zelf buiten moet staan roken, of je gezelschap buiten gaat staan roken. Het breekpunt ligt soms ook heel dichtbij, mensen die bijvoorbeeld kaarten leuk vinden die hebben heel vaak de keus tussen kroeg of bij iemand thuis, als dat rokers of rookvriendelijken zijn dan is die keus tegenwoordig heel snel gemaakt.

Dat wordt echter niet gecompenseerd door die mensen die niet in de kroeg zaten en daar ook helemaal niet willen zittten, maar die wel een mening hadden dat het roken daaruit verbannen moest worden, of namens wie dat gebeurd is.
[..]

Nee, ik denk het niet.
[..]

Ze zijn op meerdere gebieden een stapje verder heen. In de VS werd het ook niet overtreden in die staten waar het ingevoerd werd.
[..]

Ik ga nu gewoon naar een kroeg die het verbod overtreedt als ik met rokers en rookvriendelijken ben. Ik heb geen probleem, ik hoef nergens aan te wennen, maar mocht het ooit effectief zijn dan wil ik daar niet aan wennen. Het is namelijk mijn keus om niet aan ziekelijke bemoeizucht te gaan wennen.
[..]

Ah, jij hebt er geen moeite mee als iemand zijn hond voor je huis op de stoep laat schijten?
Regels in een samenleving, wat een ziekelijke bemoeizucht, nounounou...

quote:

Nee, zonder overtreding van het rookverbod biedt het gewoon te weinig, voor zijn geld en voor de tijd die het kost. Ik ga mijn vrije avond niet deels op de stoep doorbrengen, en ook niet met een deel van mijn gezelschap op de stoep. Dat het geld kost is geen probleem, voor al die antirokers die ineens kroegtijgers zouden worden kennelijk wel.

Als je enige vertier dat sigaretje is, waarom ga je dan niet al jaren gewoon lekker thuis zitten roken en drinken? en nu opeens wel? Blijkbaar heeft de horeca dus toch nog meer meerwaarde...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:59 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Neer hoor, is heel normaal onder gezellig rokers. Wij ketsen zo 20 pilsjes op een avond weg! En dan geven we er ook nog een stel weg. Maar van die niet-rokers krijg je er meestal geen terug...

Och ja, die stuympers stonden allemaal chagerijnig in een hoekje te kijken met een gekregen biertje in hun hand, wachten op het rookverbod...

Zo, nu weer klaar mee, succes met de dicussie.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:29 schreef DivineJester het volgende:


Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsme

Wat de meerderheid van de mensen wil is niet van belang. Anders zou je in iedere kroeg dezelfde muziek moeten draaien en hetzelfde behang aan de muur plakken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Gaaf man, stereotypering.

Bevalt het, in je enge kleine wereldje?

Hier zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. De pot verwijt de ketel, alhoewel jij daar misschien niet per se debet aan bent. De niet-rokers op dit forum hebben namelijk weinig moeite met de roker in een hokje drukken. Rokers zijn namelijk asociaal, laag-opgeleid, ze stinken en denken alleen maar aan zichzef.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:29 schreef DivineJester het volgende:
Waarom niet? Omdat er nu een verandering van situatie is? Gebaseerd op voortschrijdend inzicht in de impact van roken op de menselijke gesteldheid...

Omdat als ik wil horen wat ik wel en niet mag en wat ik wel en niet zou moeten doen ik wel met een heupflacon naar een bijbelclub ga.

quote:

Dat jij wil blijven roken in een kroeg, terwijl het merendeel van de mensen niet rookt, dat is geen stuitend egoïsme

Ik heb niks met die meerderheid te maken. Ik heb te maken met mijn omgeving en de omgeving die opzoek. Als er geen een kroeg is waar de uitbater wil dat er gerookt mag worden dan heb ik pech, en daar zeur ik dan verder niet over. Maar die kutchristenen, eurocraten en andere ziekelijk bemoeizuchtige figuren moeten van mijn levensstijl en mijn gezondheid afblijven.

quote:

Daar ligt eigenlijk het probleem. De horeca heeft de mogelijkheid gehad om iets te doen aan de bizar slechte luchtkwaliteit (die er in het gros van de kroegen gewoon was) door middel van luchtafzuiging. Velen hebben dat aan hun laars gelapt, met als gevolg dat er kroegen waren waar de kwaliteit van de lucht wel goed was, maar ook kroegen waar het nog steeds blauw stond.

Wanneer heeft de overheid dan gezegd dat als je die duizenden euro's ging investeren, dat er dan wel in je zaak mocht blijven worden gerookt?

quote:

Ik had een naleven van een gebod op goede luchtafzuiging veel nuttiger gevonden dan het huidige verbod, maar het is niet zo dat de horeca geen boter op hun hoofd heeft.

De overheid heeft boter op het hoofd. Die heeft een schijnbeweging opgevoerd in voorbereiding van het rookverbod, want iedereen moet van het roken af en sociale onderdrukking is de beste methode. Als je wilt dat luchtafzuiging wordt aangelegd, dan moet je ook zorgen dat dat niet voor niks is. Dat hebben ze altijd in het midden gelaten en afhankelijk laten zijn van allerlei factoren buiten de investeerder om, dus investeert niemand.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:33 schreef DivineJester het volgende:
Ah, jij hebt er geen moeite mee als iemand zijn hond voor je huis op de stoep laat schijten?

Ik heb meer moeite met al die rokers op mijn stoep.

quote:

Regels in een samenleving, wat een ziekelijke bemoeizucht, nounounou...

Dit zijn geen regels voor een samenleving, dit zijn regels voor een kudde.

quote:

Als je enige vertier dat sigaretje is, waarom ga je dan niet al jaren gewoon lekker thuis zitten roken en drinken? en nu opeens wel? Blijkbaar heeft de horeca dus toch nog meer meerwaarde...

Omdat ik daar geen vrouwen kan verleiden met het feit dat ik een biertje op kan drinken zonder mijn gitane uit de mondhoek te nemen en te stoppen met inhaleren, terwijl ik met een ernstig verbeterde versie van de moonwalk demonstreer dat Michael Jackson maar een houten klaas was.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.
[..]

Ja, want dat is allemaal hetzelfde.
--> BNW

of TRU, wat jij wilt.

Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.

Waar maak je je dan zo druk om dit topic?
Zeiken en zeuren om het zeiken en zeuren?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:27 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, het is toch vooral een probleem voor de rokers.
[..]

Ja, want dat is allemaal hetzelfde.
--> BNW

of TRU, wat jij wilt.

Maar goed.
Ik ga zo leker mijn zuurverdiende centjes uitgeven in een rookvrij restaurant, en daarna in een rookvrije kroeg. En morgenvroeg stinken mijn kleren niet naar rook, en heb ik ook niet heel de avond kankerverwekkende stoffen in staan ademen, dus voel ik me ook een stuk beter.
Veel plezier nog, en stik er niet in.

Maar wel je druk maken om anderen die in café's komen waar wel gerookt mag worden.

Misschien kan je samen met MM een vrijwillige NSB-AntiRook-beweging oprichten, waar je iedereen je wil oplegt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:19 schreef MikeyMo het volgende:
Als je niet rookt ben je het vleesgeworden kwaad

Zeg dan niets....

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;

fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.

Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.

Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot. Overigens is het niet alleen hier hoor. Je kan een gemiddeld nieuwsbericht op Hiermaghetwel.nl er bij pakken en een greep doen in de (verzuurde) reacties van Dinie, Elly, Kees en consorten...

Als er iets is wat er de afgelopen maanden is gebleken is dat die zgn gezelligheid van de rokers wel een hele grote farce is. Zodra de sigaret in het geding wordt krijg je toch een hele andere kant te zien...

Over het algemeen ruik ik wat schijnheiligheid want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben en iets zegt me ook dat jullie die niet eens beschouwen als bovenstaande, en indien wel dat niet uiten. Maar ik vermoed dat jullie zgn alleen maar niet-rokers kennen die tótaal geen moeite hebben met het gerook om hun heen...

Zolang jij Den Helder afstruint om café's die zich niet aan het rookverbod houden te verlinken bij het VWA, ben je gewoon een NSB'er, hoelang het lulverhaal er omheen ook is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:
want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben

Ik heb geen fascisten als vrienden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:08 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Zolang jij Den Helder afstruint om café's die zich niet aan het rookverbod houden te verlinken bij het VWA, ben je gewoon een NSB'er, hoelang het lulverhaal er omheen ook is.

Heeft weinig met de NSB te maken..

Aaangezien sp3c m'n topic heeft gesloten: Rokers, de nieuwe paria's van Nederland. en me doorverwezen heeft naar dit topic, plemp ik het hier ook nog maar een keer:

Verbod in de Horeca, 14.000 controles, rokers die gedwongen worden in de kou te gaan staan... het is toch allemaal van den zotte.
Terwijl het allemaal zo simpel is.

Het merendeel van de rokers weten nu wel dat het een vieze gewoonte is en dat ze een grotere kans hebben op bepaalde ziektes. Heel veel rokers zullen hun kinderen dan ook liever niet zien beginnen. En veel rokers zouden misschien ook wel willen stoppen. Maar helaas het vlees is zwak en een sigaret is zo weer opgestoken.

De regering wil zogenaamd werknemers beschermen tegen het ongewenst meeroken. Sommige werknemers zijn zelf verstokte rokers dus die zaten niet te wachten op weer zo'n betuttelende regel om het roken in de Horeca te verbieden. Werknemers zouden zelf de keus moeten hebben om wel of niet te werken in de horeca waar ze wel roken. Daarnaast is het een opgelegde regel met als sanctie een boete van 3000 euro voor de exploitant.

Maar het probleem is niet de roker en niet de exploitant. Het probleem is de tijdsgeest. Decennia geleden was het algemeen geaccepteerd dat er gerookt werd. Nu is dat anders. We zijn wijzer geworden door onderzoeken dat roken schade aan kan richten. Er is niets mis mee met de bevolking te wijzen op deze gevaren. Nee, dat is zelfs de plicht van de overheid.

Het is dan ook de plicht van de overheid om het roken in te dammen. Maar de manier waarop is ronduit asociaal. Rokers worden als paria gezien en behandeld. Controleurs worden op pad gestuurd om als een stel NSB-ers hun landgenoten te verraden en boetes uit te delen. Boetes die in de schatkist verdwijnen zonder dat deze weer terugstromen naar de exploitanten. De controleurs worden uiteindelijk betaald door de boetes. Hoe meer boetes er uitgedeeld worden des te winstgevender deze nieuwe bedrijfstak is en des te meer antirook NSB-ers kunnen er op pad gestuurd worden.

Waarom doen we hier in Nederland en andere landen altijd zo verschrikkelijk moeilijk? De oplossing is vrij simpel: De staat zou geen nieuwe aanwas meer moeten willen. Ik, als roker, ben voor een verkoop van tabaksartikelen aan mensen die geboren zijn voor 1988. Daarmee verplicht je dus de dealers (Lees verkopers van Tabaksartikelen), de bron, te controleren of ze gerechtigd zijn hun waren te slijten aan de aankomende verslaafde roker.

Hiermee creëer je een uitsterf beleid. Langzaam maar zeker zal het roken vanzelf verdwijnen uit de horeca. Ook de verkoop van tabaksartikelen zou alleen nog maar mogen bij de sigarenboer en nergens anders. Hiermee val je dus de huidige roker minder lastig. Hoeft de horeca zelf niets te doen en bouwen de inkomsten voor de sigarenboer langzaam af. Zeg maar dat héél Nederland dan over 50 jaar als eerste land ter wereld zo goed als rookvrij is.

Het ontgaat me waarom bijvoorbeeld heroine wel op de dopingslijst staat maar dat ze de schadelijke rookwaar overal maar blijven verkopen aan een ieder die dat wil. De huidige roker heeft in het verleden een verkeerde keus gemaakt. Vaak, vroeger, aangezet tot roken door de fanatieke commercials van de tabaksindustrie. (Herinner je je bijvoorbeeld de chocalade sigaretten rond sinterklaastijd).

Roken komt uit een tijdsgeest waarin dat sociaal geaccepteerd was. De tijden zijn veranderd maar en er zou eigenlijk geen keuze meer mogelijk moeten zijn voor de jongeren. En dat is precies wat ik mis in dit beleid. De regels zijn betuttelend maar als puntje bij paaltje komt kan iedereen nog steeds beginnen om met deze nare verslaving te beginnen.

Rokers en niet-rokers worden tegen elkaar opgezet. En misschien is dat dan ook wel de bedoeling. Geef de mensen iets in hun direkte omgeving waar ze zich druk om kunnen maken zodat ze zich niet bemoeien met de echt belangrijke zaken in de wereld. Los vooral het rokers probleem niet op. Nee, wees betuttelend, bedenk honderen regeltjes, stuur burgers op pad om hun medeburgers te controleren. Maar bescherm de tabaksfabrikanten en natuurijk de grotere horecazaken.

Dat laatste is natuurlijk ronduit schandalig. Wel het roken uit de horeca zeggen te willen weren vanwege een gezonde werkomgeving maar ondertussen wel met twee verschillende maten meten. Want heb je een grote horecagelegenheid met veel omzet dan mag je gewoon investeren in een rokersruimte. Eigenlijk is dat dan een horeca gelegenheid in een horecagelegenheid. Erg vreemd.

Mijn punt is dus deze:
Dat roken slecht is dat weten we nu wel. De staat zou er dan ook voor moeten zorgen dat er geen nieuwe rokers meer bij komen. Dat doe je in mijn ogen door rokers in spé niet de keuze te geven rookartikelen te kunnen kopen. Je maakt het de jeugd zo moeilijk mogelijk om aan tabakswaar te komen. Voor nu en in de toekomst. En dit doe je niet door het roken te verbieden in de horeca. De uitbater moet zelf kunnen bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Dat is het vrije ondernemerschap. Het ondernemerschap dat al te veel lastig gevallen wordt door van allerlei flutregels. Een algeheel verbod op de verkoop van tabakswaar aan burgers van voor 1988 is waar ik voor pleit. Alleen verkoop bij de sigarenboer en daar dan ook de controle. Hiermee creëer je een realistisch uitsterf beleid. Roken wordt tegenwoordig door het merendeel van de Nederlandse bevolking, en terecht, niet meer gezien als een genotsmiddel.

Ik steek er nog een op in mijn eigen huis. Zolang dat hier teminste nog wel mag. Stelletje teringlijders.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik weet niet of je de benamingen en omschrijvingen hebt gelezen hier;

fascisten, nazi's, stasi, nsb'ers zijn enkele van de politiek geladen woorden die we vaak in onze richting zien komen. Daarnaast teren we als parasieten op de zakken van de rokers in de kroegen, zijn sociaal-incapabel, vreselijke zuurpruimen en ga zo maar door.

Andersom betichten we bij mijn weten rokers enkel van asociaal gedrag als ze roken in het gezelschap van anderen die niet roken (wellicht) wetende dat het niet op prijs gesteld wordt.

Ach ja, het legt alleen maar de zwakte bloot. Overigens is het niet alleen hier hoor. Je kan een gemiddeld nieuwsbericht op Hiermaghetwel.nl er bij pakken en een greep doen in de (verzuurde) reacties van Dinie, Elly, Kees en consorten...

Als er iets is wat er de afgelopen maanden is gebleken is dat die zgn gezelligheid van de rokers wel een hele grote farce is. Zodra de sigaret in het geding wordt krijg je toch een hele andere kant te zien...

Over het algemeen ruik ik wat schijnheiligheid want iets zegt me dat met 70% van de bevolking die niet rookt jullie allemaal niet-rokers in jullie vriendenkring hebben en iets zegt me ook dat jullie die niet eens beschouwen als bovenstaande, en indien wel dat niet uiten. Maar ik vermoed dat jullie zgn alleen maar niet-rokers kennen die tótaal geen moeite hebben met het gerook om hun heen...

Zolang jij in opdracht van de staat medelanders moet verraden onder het mom van bescherming van de rookvrije werkplek terwijl veel ondernemers en werknemers als ook de gasten zelf die keuze willen/kunnen maken ben je wat mij betreft te plaatsen in de catergorie NSB-er. De staat vraagt en u draait. Yuk.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:09 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Heeft weinig met de NSB te maken..

Je doet je dom voor of hou je je dom?