NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen voor de rokers, dat is eigen keuze.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:17 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee hoor.
-Het is schadelijk voor ieders gezondheid.
Dat is alleen maar een mening.quote:-Het stinkt
Dat geld voor veel meer dingen.quote:-Het is (brand)gevaarlijk.
Ik zie geen argumenten voor een rookverbod.quote:Dat zijn mijn uitgangspunten.
Nee hoor, ik kan gewoon roken aan de bar.quote:Dat jij het daar niet mee eens bent, is jouw probleem.
Geen argument voor een verbod.quote:En dat je het er nooit mee eens zult zijn zolang je rookt is ook helemaal jouw probleem.
[..]
Er zijn idd geen argumenten nodig voor (keuze)vrijheidquote:Jouw uitganspunt is dat je wilt roken. Jij hebt helemaal geen argumenten nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellesnietessen zou je wel willen natuurlijk. Het is echter uitgebreid onderzocht en er is geen bewijs naar boven gekomen van de schadelijkheid van meeroken en er zijn hele sterke aanwijzingen dat het niet schadelijk is. Dat jij dan graag 'welles' wilt roepen is jouw probleem.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:31 schreef Pinball het volgende:
Als je niet gelooft dat meeroken schadelijk is kan ik me voorstellen dat het rookverbod een hele bittere pil is. Maar het is wel schadelijk, en daarop is het rookverbod gebaseerd. Daar wil je misschien nóg 34 topics over wellesnietessen, maar ik heb persoonljik wel wat beters te doen.
Hoe kunnen ze daar nou last van hebben? Als er een geestelijk gehandicapte naast me komt zitten wil ik best niet-roken, maar van een volwassen handelingsbekwame burger verwacht ik dat die zelf kan beslissen of die in een rookomgeving wil zijn of niet.quote:En die hele 'niemand dwingt jou om naar de kroeg te gaan' discussie is ook al 100 keer voorbijgekomen hier.
Niemand dwingt jou om te roken, daar bestaat geen enkele verplichting of maatschappelijke druk toe. Maar als ik naar de kroeg ga heeft niemand daar last van (integendeel, dat is fijn voor de eigenaar), en als jij rookt hebben de mensen om je heen daar wèl last van.
Dan ga je toch lekker flipperen in een kroeg waar niet gerookt mag worden? Jij hebt geen recht op mijn gezelschap, hoe aanlokkelijk dat ook is.quote:Daarom is mjin recht om naar de kroeg te gaan belangrijker dan jouw recht op je 'inidividuele als volwassenen gekozen levensstijl'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor het verbod kon je ook naar rook-vrije gelegenheden.quote:
[..]
Sinds het rookverbod is praktisch alles rookvrij, dus dat ben ik niet met je eens.
[..]
Omdat het onnodige regelgeving is en omdat het slechts 1 voorbeeld is van structurele vrijheids- en keuzebeperking vanwege verkeerde redenen of pertinente leugens. Je moet persoonlijke keuzes van mensen (dood, sex, drugs) niet verbieden.quote:Waarom maak je je dan zo druk?
Ik denk idd aan de toekomst, ook jouw toekomst, zie boven.quote:Oh, omdat je weet dat dat binnenkort ook afgelopen is, daarom.
[..]
Als jij mensen verplicht zich aan jouw idealen te conformeren ben je fascistisch. Dat heeft niets met (oorlogs) misdaden te maken.quote:
Niet-rokers eten jodenbabies en verkrachten lieve puppies!
Laat je nakijken, mafkees.
5x in de week, ik loop je er waarschijnlijk finaal uit.quote:Ik ga lekker even hardlopen.
Je kent het misschien wel van TV: sport?
Moet je ook eens proberen, dat is goed voor je conditie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hmm, er is vandaag wat om 18:15 met Cafe De Kachel, zo te lezen moet het met het rookverbod/de zaak wat te maken hebbenquote:Naam: Marina | 15-01-2009 | 22:20
Oh, ik stik haast...ik lees net het bericht op onze mailinglist van wiel....hoe ging het?????? Hebben jullie nog wat kunnen zeggen....ooooooh spannend hè? Morgen 18.15 uur.....IK zit er KLAAR VOOR!!!! Denk aan jullie...XXX XXX XX Marina
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Uuuhm waar gaat dit over/ wat hebben wij hiermee te maken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Hmm, er is vandaag wat om 18:15 met Cafe De Kachel, zo te lezen moet het met het rookverbod/de zaak wat te maken hebben
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is een complot om een sigaret op te steken en jij bent ze al op het spoor?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:20 schreef MikeyMo het volgende:
Hmm, er is vandaag wat om 18:15 met Cafe De Kachel, zo te lezen moet het met het rookverbod/de zaak wat te maken hebben
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
wellicht dat ze iets te horen krijgen van de rechterlijke kant oid... ik weet het nietquote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uuuhm waar gaat dit over/ wat hebben wij hiermee te maken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik bespeur overeenkomsten tussen de Anne Frank en de Achterkamer en het bovenstaande....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
Ik bespeur overeenkomsten tussen de Anne Frank en de Achterkamer en het bovenstaande....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nou, als het vermoeden van Weltschmerz waar is, dan riekt dit weer naar NSB-praktijkenquote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is een complot om een sigaret op te steken en jij bent ze al op het spoor?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
*proest, wat ik postte was een copy-paste uit het gastenboek van De Kachel en waar ik op doel is dat het er op lijkt alsof er vandaag iets te gebeuren staat omtrent de zaak van de Kachel omtrent de overtreding van het verbod...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, als het vermoeden van Weltschmerz waar is, dan riekt dit weer naar NSB-praktijken
Daar ben ik nieuwschierig naar, meer niet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zit maar een beetje te fucken.
Maar wel heb ik 2 vragen: hoe kom je er zo bij om het gastenboek van de kachel erop na te slaan? en waarom denk jij dat er een stiekeme rookfuif staat gepland? Dat kan ik niet opmaken uit dat bericht.
Maar wel heb ik 2 vragen: hoe kom je er zo bij om het gastenboek van de kachel erop na te slaan? en waarom denk jij dat er een stiekeme rookfuif staat gepland? Dat kan ik niet opmaken uit dat bericht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent een stinkende asociale verslaafde, ik denk dat ik het 'voorrecht' van jouw gezelschap graag aan me voorbij laat gaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan ga je toch lekker flipperen in een kroeg waar niet gerookt mag worden? Jij hebt geen recht op mijn gezelschap, hoe aanlokkelijk dat ook is.
En 'stinkende asociale verslaafde' klinkt natuurlijk vrij lomp, maar daar komt het wel op neer. Rokers stinken, en degenen die schijt hebben aan de gezondheid van hun medemens zijn asociaal, en als je niet zonder nicotine kunt ben je verslaafd. Dus ja, ik kan het wel mooier zeggen, maar dit is wel lekker duidelijk.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Stinken is wat jij vindt, ik vind tabak best lekker ruiken. En als een roker in een kroeg rookt, waar niemand gedwongen is om binnen te komen of binnen te blijven, is er ook geen sprake van schijt hebben aan de gezondheid van anderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:41 schreef Pinball het volgende:
[..]
...
En 'stinkende asociale verslaafde' klinkt natuurlijk vrij lomp, maar daar komt het wel op neer. Rokers stinken, en degenen die schijt hebben aan de gezondheid van hun medemens zijn asociaal, en als je niet zonder nicotine kunt ben je verslaafd. Dus ja, ik kan het wel mooier zeggen, maar dit is wel lekker duidelijk.
Je hebt nogal moeite met de betekenis asociaal is het niet?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:41 schreef Pinball het volgende:
[..]
Jij bent een stinkende asociale verslaafde, ik denk dat ik het 'voorrecht' van jouw gezelschap graag aan me voorbij laat gaan.
En 'stinkende asociale verslaafde' klinkt natuurlijk vrij lomp, maar daar komt het wel op neer. Rokers stinken, en degenen die schijt hebben aan de gezondheid van hun medemens zijn asociaal, en als je niet zonder nicotine kunt ben je verslaafd. Dus ja, ik kan het wel mooier zeggen, maar dit is wel lekker duidelijk.
Mensen voor asociaal uitmaken terwijl je zelf nu niet echt sociaal bent is nogal stupide namelijk.
Zoals je had kunnen lezen gunnen rokers jou van harte een rookvrije kroeg, al was het maar om niet in dezelfde ruimte te zitten met een dom en asociaal persoon zoals jij, hoe maakt dat de roker asociaal en de anti-roker zoals jij die alles in de horeca rookvrij wil zien sociaal?
En nu is het vrijwel overal rookvrij, dat is een flinke verbetering.quote:
Voor het verbod kon je ook naar rook-vrije gelegenheden.
Dat is ook niet verboden, je mag jezelf nog steeds doodroken.quote:Omdat het onnodige regelgeving is en omdat het slechts 1 voorbeeld is van structurele vrijheids- en keuzebeperking vanwege verkeerde redenen of pertinente leugens. Je moet persoonlijke keuzes van mensen (dood, sex, drugs) niet verbieden.
Maar je mag anderen er niet meer mee lastigvallen, want meeroken is schadelijk.
Jij weet helemaal niet wat vrijheid is. Je kan nog geen dag zonder peuken, kom mij dan niet vertellen over vrijheid en toekomst.quote:Ik denk idd aan de toekomst, ook jouw toekomst, zie boven.
quote:Als jij mensen verplicht zich aan jouw idealen te conformeren ben je fascistisch. Dat heeft niets met (oorlogs) misdaden te maken.
En mensen beschermen tegen asociale rokers heeft ook niets met fascisme te maken.
Anders haal je even de oorlog erbij.
Alleen als ik je pakje peuken jat. Dat is meestal het enige waarvoor rokers in beweging komen.quote:5x in de week, ik loop je er waarschijnlijk finaal uit.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ja, als roker ruik je dat niet meer. Maar geloof me: jullie stinken. Iedereen die niet rookt ruikt dat, vraag maar na.quote:
[..]
Stinken is wat jij vindt, ik vind tabak best lekker ruiken. En als een roker in een kroeg rookt, waar niemand gedwongen is om binnen te komen of binnen te blijven, is er ook geen sprake van schijt hebben aan de gezondheid van anderen.
En als ik in een kroeg zit, en jij komt binnen en begint te roken, dan moet ik dus maar naar buiten?
En dat vind jij niet asociaal?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Mooi, ik ben zelf ook nogal van het harmoniemodel. Mijn suggestie is dan ook dat jij en mensen met een vergelijkbare voorkeur qua luchtkwaliteit mijn gezelschap aan zich voorbij laten gaan. Daarvoor moet je echter wel zelf voorbijlopen aan die kroegen die mijn gezelschap meer op prijs stellen dan dat van jou en je soortgenoten. Maar dat kunnen er allicht niet veel zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:41 schreef Pinball het volgende:
Jij bent een stinkende asociale verslaafde, ik denk dat ik het 'voorrecht' van jouw gezelschap graag aan me voorbij laat gaan.
Ik geur naar tabak.quote:En 'stinkende asociale verslaafde' klinkt natuurlijk vrij lomp, maar daar komt het wel op neer. Rokers stinken,
Klopt, maar wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:en degenen die schijt hebben aan de gezondheid van hun medemens zijn asociaal,
Lang leve de uitvinding van het woordenboek.quote:en als je niet zonder nicotine kunt ben je verslaafd.
Je houdt een pleidooi tegen het rookverbod, het enige onduidelijke is dan ook waarom je dat giet in de vorm van een argumentatie tegen mijn opvattingen.quote:Dus ja, ik kan het wel mooier zeggen, maar dit is wel lekker duidelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, ik heb daar een prima beeld van.quote:
Je hebt nogal moeite met de betekenis asociaal is het niet?
Mensen die zonder blikken of blozen de gezondheid van de mensen om hun heen op het spel zetten zijn asociaal.
En niet altijd van nature hoor, de meeste rokers zijn van binnen best zwart aardig. Het is alleen dat ze verslaafd zijn, dat is niet zo goed voor je vermogen om rationeel te denken. Dat snap ik ook wel. Als je heel de dag alleen maar aan je volgende sigaret denkt is het ook teveel gevraagd om ook nog aan je medemens te denken.
Maar goed, dat is dus wel asociaal ja.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
ik denk niet dat er een stiekeme rookfuif gepland staat, ik vermoed enkel dat er nieuwe ontwikkelingen achter de schermpjes plaatsvinden omtrent de zaak tegen het rookverbod. Daar ben ik benieuwd naar...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
Ik zit maar een beetje te fucken.
Maar wel heb ik 2 vragen: hoe kom je er zo bij om het gastenboek van de kachel erop na te slaan? en waarom denk jij dat er een stiekeme rookfuif staat gepland? Dat kan ik niet opmaken uit dat bericht.
Ik kijk wel vaker naar gastenboekjes van horecagelegenheden die in het nieuws zijn...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het mooie van het rookverbod is nou juist dat het probleem wordt neergelegd bij de veroorzakers: de rokers.quote:
[..]
Mooi, ik ben zelf ook nogal van het harmoniemodel. Mijn suggestie is dan ook dat jij en mensen met een vergelijkbare voorkeur qua luchtkwaliteit mijn gezelschap aan zich voorbij laten gaan. Daarvoor moet je echter wel zelf voorbijlopen aan die kroegen die mijn gezelschap meer op prijs stellen dan dat van jou en je soortgenoten. Maar dat kunnen er allicht niet veel zijn.
[..]
Dus hoef ik me niet (meer) steeds aan te passen, maar moet de roker dat doen. En is iedereen overal welkom, zonder onderscheid. Zolang je netjes buiten of in een rookhok rookt.
Dát is pas harmoniemodel!
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Niet waar! Je bent gewoon een vieze NSB-er en een fascist, hoerenjong!quote:
Ik kijk wel vaker naar gastenboekjes van horecagelegenheden die in het nieuws zijn...
En Anne Frank is verklikt door niet-rokers!
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Foute aanname die je doet, ik rook nl. niet. En stank is geen reden voor een verbod.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:54 schreef Pinball het volgende:
[..]
Ja, als roker ruik je dat niet meer. Maar geloof me: jullie stinken. Iedereen die niet rookt ruikt dat, vraag maar na.
En als ik in een kroeg zit, en jij komt binnen en begint te roken, dan moet ik dus maar naar buiten?
En dat vind jij niet asociaal?
En als jij in een kroeg, hoef je je niet druk te maken dat ik daar ook naar binnen zal komen
. En mocht ik een kroeg binnen komen, waar niemand rookt, zal ik heus niet de 1e zijn (rook sowieso niet) die een peuk opsteekt. Het is eerder andersom, iedereen rookt en als meneer Pinball binnenkomt moeten ze buiten roken.
Nogmaals hoe wordt jouw gezondheid geschaad in een kroeg waar jij niet hoeft te komen en je genoeg keus hebt om een rookvrij alternatief te vinden?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:00 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb daar een prima beeld van.
Mensen die zonder blikken of blozen de gezondheid van de mensen om hun heen op het spel zetten zijn asociaal.
Ik heb geen behoefte om met jou in dezelfde ruimte te zijn, jij kunt de aandrang om met mij in dezelfde ruimte te zijn ook weerstaan, dus wat is dan het probleem?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:06 schreef Pinball het volgende:
Het mooie van het rookverbod is nou juist dat het probleem wordt neergelegd bij de veroorzakers: de rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Nogmaals hoe wordt jouw gezondheid geschaad in een kroeg waar jij niet hoeft te komen en je genoeg keus hebt om een rookvrij alternatief te vinden?
Het probleem is dan dat ik me moet aanpassen aan jullie verslaving.quote:
Ik heb geen behoefte om met jou in dezelfde ruimte te zijn, jij kunt de aandrang om met mij in dezelfde ruimte te zijn ook weerstaan, dus wat is dan het probleem?
Er zijn meer niet-rokers dan rokers in Nederland, dus is het logisch dat de rokers zich aanpassen, zeker aangezien zij zelf de veroorzakers zijn.
Maar goed, met het rookverbod is mijn probleem behoorlijk goed opgelost.
Had ik al gezegd dat ik blij met met het rookverbod? Nee?
Ik ben echt heel blij met het rookverbod!
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
Het probleem is dan dat ik me moet aanpassen aan jullie verslaving.
Er zijn meer niet-rokers dan rokers in Nederland, dus is het logisch dat de rokers zich aanpassen, zeker aangezien zij zelf de veroorzakers zijn.
Maar goed, met het rookverbod is mijn probleem behoorlijk goed opgelost.
Had ik al gezegd dat ik blij met met het rookverbod? Nee?
Ik ben echt heel blij met het rookverbod!
hoe moet jij je aanpassen aan de rokers? Sinds wanneer is het verplicht om samen met rokers naar de kroeg te gaan?Ben je nu echt zo dom of speel je dat?
Zo moeilijk is de vraag niet hoor, hoe is jouw gezondheid in het geding als een kroegeigenaar besluit om roken toe te staan, je hebt immers keus genoeg aan andere rookvrije kroegen?
En die passen zich aan door met gelijkgestemden in een kroeg te gaan zitten roken. Wat is je probleem?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
Het probleem is dan dat ik me moet aanpassen aan jullie verslaving.
Er zijn meer niet-rokers dan rokers in Nederland, dus is het logisch dat de rokers zich aanpassen, zeker aangezien zij zelf de veroorzakers zijn.
Maar goed, met het rookverbod is mijn probleem behoorlijk goed opgelost.
Had ik al gezegd dat ik blij met met het rookverbod? Nee?
Ik ben echt heel blij met het rookverbod!
Nou alleen de cafe's nog wat meer op de huid zitten en dan hebben we over een half jaar nóg mooiere cijfersquote:90 procent horeca rookvrij
DEN HAAG - Een half jaar na invoering van het rookverbod is 90 procent van alle 42.500 horecazaken rookvrij. Bij de cafés is dat anders: in circa 2500 van de ongeveer 11.000 wordt wel gerookt. Dat blijkt vrijdag uit onderzoek van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). Vergeleken met drie maanden geleden is er weinig veranderd.
Om inzicht te krijgen in het naleefniveau liet de VWA een onderzoeksbureau een representatieve steekproef doen onder horecagelegenheden in 25 gemeenten. Dat was niet alleen om te kijken of er werd gerookt, maar ook om in kaart te brengen hoeveel zaken een aparte rookruimte hebben. Bij cafés is dat een op de zes, in de hele horeca een op de veertien bedrijven.
De VWA heeft tot nu toe ruim 14.000 inspecties uitgevoerd. Sinds oktober vorig jaar heeft zij die vooral gericht op ‘verdachte’ bedrijven. Ongeveer 2500 keer legden de controleurs een maatregel op: waarvan tweeduizend boetes en processen-verbaal. In de overige gevallen ging het om een waarschuwing. Vier van de vijf sancties waren voor een café.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik dacht dat je de aandrang kon weerstaan om met mij in dezelfde ruimte te zijn? Je hebt me nog niet eens irl meegemaakt en je komt er nu al op terug en ziet je voor de situatie gesteld dat de aandrang zo sterk is dat je je moet aanpassen aan die volgens jou vieze stank. Ik volg je echt niet meer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:25 schreef Pinball het volgende:
Het probleem is dan dat ik me moet aanpassen aan jullie verslaving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan is 100% rookvrij. Die andere 10% is dan gewoon failliet. Tof man!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:35 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou alleen de cafe's nog wat meer op de huid zitten en dan hebben we over een half jaar nóg mooiere cijfers
Carpe Libertatem
like I give a shit, hadden ze maar beter moeten ondernemenquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan is 100% rookvrij. Die andere 10% is dan gewoon failliet. Tof man!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
like I give a shit, hadden ze maar beter moeten ondernemen
Kan het nog dommer mm?Mag ik vragen hoeveel jij per jaar uitgeeft in de horeca en waarom het noodzakelijk is dat de overige 10% ook rookvrij wordt? Hoop dat het vaker is als 1 x per jaar met kerst naar van der Valk
Ach alsof jullie een ruk om de horeca geven, zodra je er niet mag roken blijven jullie weg. Dus kom niet aan met krokodillentranen dat al die arme ondernemers failliet gaan...
De horeca sterft niet door dit verbod hoor, hooguit dat er wat gefilterd wordt. So be it!
De horeca sterft niet door dit verbod hoor, hooguit dat er wat gefilterd wordt. So be it!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een ongefundeerde aannames weer MMquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:55 schreef MikeyMo het volgende:
Ach alsof jullie een ruk om de horeca geven, zodra je er niet mag roken blijven jullie weg. Dus kom niet aan met krokodillentranen dat al die arme ondernemers failliet gaan...
De horeca sterft niet door dit verbod hoor, hooguit dat er wat gefilterd wordt. So be it!
Mijn stamkroeg is rookvrij en daar kom ik ondanks de ongeveer 40 kroegen in Groningen waar je wel mag roken nog steeds minimaal 1 x in de week, vaak gaan we daarna wel naar een kroeg waar gerookt mag worden laatst zelfs door 2 niet rokers die net weg waren uit mijn stamkroeg via sms gevraagd of wij nog naar een kroeg kwamen (die ik toen nog niet kende) waar gerookt mag worden.
Al sinds deel 1 van deze reeks.quote:
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
dus je zit in een rookvrije kroeg en vertrekt dan met je maten naar een rookkroeg om daar de rest van de aaf te gaan zitten. Nou dat is precies waar die niet-rook-kroegen zo'n heisa over maken... mensen die de hele aaf bleven zitten gaan nu elders waar ze wel mogen roken hun geld spenderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een ongefundeerde aannames weer MM
Mijn stamkroeg is rookvrij en daar kom ik ondanks de ongeveer 40 kroegen in Groningen waar je wel mag roken nog steeds minimaal 1 x in de week, vaak gaan we daarna wel naar een kroeg waar gerookt mag worden laatst zelfs door 2 niet rokers die net weg waren uit mijn stamkroeg via sms gevraagd of wij nog naar een kroeg kwamen (die ik toen nog niet kende) waar gerookt mag worden.
Vandaar dat ik het over krokodillentranen heb.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
[..]
Wat een ongefundeerde aannames weer MM
Mijn stamkroeg is rookvrij en daar kom ik ondanks de ongeveer 40 kroegen in Groningen waar je wel mag roken nog steeds minimaal 1 x in de week, vaak gaan we daarna wel naar een kroeg waar gerookt mag worden laatst zelfs door 2 niet rokers die net weg waren uit mijn stamkroeg via sms gevraagd of wij nog naar een kroeg kwamen (die ik toen nog niet kende) waar gerookt mag worden.
quote:
[..]
Dan is 100% rookvrij. Die andere 10% is dan gewoon failliet. Tof man!
Jullie kunnen dus niet allebei gelijk hebben.
Wat is het nou rokers, gaan die kroegen nou failliet, of blijven jullie gewoon trouw komen, ook als je niet meer mag roken?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Nou nee je begrijpt er weer eens geen zak van.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus je zit in een rookvrije kroeg en vertrekt dan met je maten naar een rookkroeg om daar de rest van de aaf te gaan zitten. Nou dat is precies waar die niet-rook-kroegen zo'n heisa over maken... mensen die de hele aaf bleven zitten gaan nu elders waar ze wel mogen roken hun geld spenderen.
Vandaar dat ik het over krokodillentranen heb.
Ik ga bijna elke vrijdag naar mijn stamkroeg vanaf een uur 10 tot sluitingstijd (tussen half 2 en half 3) als wij daarna nog zin hebben gaan we nog verder kijken en ja dat is vaak een rookkroeg.
Het SMSje wat ik een paar weken geleden kreeg of we naar die (rook) kroeg kwamen was van de uitbaatster van mijn stamkroeg en is een niet-roker. Zij is tegen het rookverbod maar zou toch overwegen om (gedeeltelijk) rookvrij te blijven mocht het rookverbod opgeheven worden aangezien ze nu meer omzet draait door de eters (die daar nu meer komen omdat je daar niet zo lang zit te eten als in een restaurant), na het sluiten van de keuken is de omzet wel omlaag gegaan in vergelijking met voor het rookverbod.
Het probleem is dat jij nogal een zwart/wit beeld hebt van de wereld terwijl de echte wereld niet zo werkt
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
Jullie kunnen dus niet allebei gelijk hebben.
Wat is het nou rokers, gaan die kroegen nou failliet, of blijven jullie gewoon trouw komen, ook als je niet meer mag roken?
Wij kunnen prima allebei gelijk hebben maar gezien je stupide opmerkingen hier snap ik wel dat jij dat niet begrijpt.
Maar leg eens uit, je wilt niet bij mij in de kroeg zitten, maar het is wel een probleem voor jou als ik daar rook. Maar als jij er toch niet bent, wat is dan jouw probleem met die rook?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik wil niet door jouw verslaving in mijn kroegkeuze beperkt worden, simpel.quote:
[..]
Maar leg eens uit, je wilt niet bij mij in de kroeg zitten, maar het is wel een probleem voor jou als ik daar rook. Maar als jij er toch niet bent, wat is dan jouw probleem met die rook?
En ik heb in deze reeks al een keer uitgelegd waarom marktwerking geen optie is aangezien we het over een verslaving hebben, ik heb helemaal geen zin om dat nog een keer te doen.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Jij vindt mij vast enorm dom nu.quote:
[..]
Wij kunnen prima allebei gelijk hebben maar gezien je stupide opmerkingen hier snap ik wel dat jij dat niet begrijpt.
Maar jij betaalt je dan weer scheel om stinkend en hoestend een langzame en pijnlijke dood te sterven en ondertussen als paria behandeld te worden door de maatschappij.
Dus weet je, jij zal wel gelijk hebben, en ik snap er niks van.
Kusje voor je.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:30 schreef Pinball het volgende:
Maar jij betaalt je dan weer scheel om stinkend en hoestend een langzame en pijnlijke dood te sterven en ondertussen als paria behandeld te worden door de maatschappij.
Kom jij wel eens buiten? Zo erg wordt er namelijk in de echte wereld niet gereageerd op rokers en in de echte wereld kunnen rokers en niet-rokers ook prima met elkaar overweg er zijn zelfs niet-rokers die het helemaal geen probleem vinden om in de rook te zitten en zijn er zelfs rokers die het helemaal niet erg vinden om een avondje binnen rookvrij te zitten.
En dat ik me scheel betaal is mijn eigen keuze en daar zou jij wat blij mee moeten zijn aangezien rokers ervoor zorgen dat jij in de duurste zorgjaren ook nog zorg kunt krijgen. Rokers gaan gemiddeld namelijk eerder dood en maken dus minder gebruik van de zorg (en pensioen en AOW terwijl ze daar wel vol aan mee hebben betaald) in de duurste jaren.
Zeg dan gewoon dat je een egoist bent die vindt dat de overheid hem moet helpen met plezier maken. Ik zit maar te redeneren vanuit een volwassene die zijn eigen keuzes kan maken, blijkt het om een kneusje te gaan die aan het handje moet worden gehouden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:26 schreef Pinball het volgende:
Ik wil niet door jouw verslaving in mijn kroegkeuze beperkt worden, simpel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat lulverhaal weer.quote:
En dat ik me scheel betaal is mijn eigen keuze en daar zou jij wat blij mee moeten zijn aangezien rokers ervoor zorgen dat jij in de duurste zorgjaren ook nog zorg kunt krijgen. Rokers gaan gemiddeld namelijk eerder dood en maken dus minder gebruik van de zorg (en pensioen en AOW terwijl ze daar wel vol aan mee hebben betaald) in de duurste jaren.
Dat compenseren ze ruimschoots door tijdens hun leven aanmerkelijk vaker ziek te zijn.
Ik heb weinig vertrouwen in overheid (of verzekeraars), maar ik vertrouw er blind op dat als roken goed zou zijn voor de kas van de overheid, dat je dan subsidie zou krijgen op een pakje peuken.
Maar dat is het niet, rokers kosten de maatschappij handenvol geld. Dus stimuleren overheid en verzekeraars iedereen die wil stoppen en nemen ze ook maatregelen om het aantal rokers terug te dringen.
En dat is goed.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Maar dan verdienen die verzekeraars ook minder. Dus ze geven inkomsten op voor het algemeen belang. Wat nobel zijn ze, zijn hun reclames toch waar.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:10 schreef Pinball het volgende:
Maar dat is het niet, rokers kosten de maatschappij handenvol geld. Dus stimuleren overheid en verzekeraars iedereen die wil stoppen en nemen ze ook maatregelen om het aantal rokers terug te dringen.
En dat is goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah je hebt dat onderzoek dus gelezen?quote:
Accijnzen leveren de overheid een stuk meer op dan subsidie geven op sigaretten en laten die accijnzen nu ook net in de berekening zitten waardoor rokers goedkoper uitkomen dan niet-rokers bij dit onderzoek
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 17:17:57 ]
Op zich geeft het wel aan waar het om gaat natuurlijk. Die argumentendat kroegen failliet gaan komen er alleen maar als rokers niet meer naar de kroeg gaan. Als ze oprecht begaan zouden zijn met het lot van de kroegen zouden ze nog wel gaan. Maar dat doen ze niet, dus is het eigenlijk, vanuit de pro-rokershoek, een non-argument. Men wil roken en gebruikt mogelijke gevolgen om niet-oprecht sentiment te tonen over een beroepsgroep die ze willens en wetens zelf laten vallen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een ongefundeerde aannames weer MM
Mijn stamkroeg is rookvrij en daar kom ik ondanks de ongeveer 40 kroegen in Groningen waar je wel mag roken nog steeds minimaal 1 x in de week, vaak gaan we daarna wel naar een kroeg waar gerookt mag worden laatst zelfs door 2 niet rokers die net weg waren uit mijn stamkroeg via sms gevraagd of wij nog naar een kroeg kwamen (die ik toen nog niet kende) waar gerookt mag worden.
