NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jammer dat deze opmerking weer weggezakt is. Want dit is precies het punt waarom ik (als niet roker!) zo ontzettend tegen het rookverbod ben.quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik woon in een middelgrote stad (50.000 inwoners) en hier zijn nog verschillende kleine kroegen te vinden. Loop maar eens door Amsterdam, daar vind je talloze kroegjes.
Wat maakt het nou voor een verschil om die mensen een rooklicentie te geven? Net of jij en de rest van het anti-rookfront in dergelijke kroegen komen.
Maar goed, tegen de argumenten van onze grote Amerikaanse vriend Halcon kan natuurlijk niemand op
. (of misschien is deze beter van toepassing 
)
Jij denkt echt dat in kleine kroegen geen niet-rokers komen? Denk je dat echt?quote:Op donderdag 22 januari 2009 09:24 schreef Casos het volgende:
[..]
Jammer dat deze opmerking weer weggezakt is. Want dit is precies het punt waarom ik (als niet roker!) zo ontzettend tegen het rookverbod ben.
Maar goed, tegen de argumenten van onze grote Amerikaanse vriend Halcon kan natuurlijk niemand op
Life is what you make it.
Het gaat er niet om of er niet-rokers komen, het gaat erom of die het roken als overlast ervaren en aangezien iedereen vrijwillig de kroeg binnenkomt, is dat er niet.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat in kleine kroegen geen niet-rokers komen? Denk je dat echt?
En niet alle kroegen zijn rookkroegen, maar er zijn prima kroegen te vinden, waar roken GEEN ENKEL probleem is, behalve voor Schanulleke, Halcon, PB, Mickeymo en Gia. Gaat toch koken mens, er is geen enkele vorm van nuance mogelijk bij jullie stelletje facisten (en ja, ik ga nu ook deze woorden gebruiken, als slaat dat meer op Halcon dan op jou).
Ik zou gewoon graag een mogelijkheid zien waarin er gewoon rookkroegen zijn. En die zullen dan ook sterk in de minderheid zijn, gezien alle berichten hier van de niet-rokers.
Nogmaals, ik zie in de door KoosVogels aangehaalde voorbeeldkroeg geen enkel persoon die niet rookt en daar last van heeft. Soms krijg ik de indruk dat er bepaalde personen zijn, die zo'n klein, oud bruin kroegje met wat oude mannen en bouwvakkers nog nooit in het echt hebben gezien, gezien de reacties......
Voor PV en Weltschie:
Wel emails onderscheppen maar daar dan geen adres of naam bij hebben
oeh complottenquote:Anti-rook organisaties saboteren conferentie
Europese anti-rook organisaties hebben de TICAP conferentie "Smoking bans and lies" gesaboteerd. Dat meldt de stichting Red de Kleine Horeca (KHO) vandaag. De organisatie maakt deel uit van de TICAP, The International Coaloition Against Prohibition.
De conferentie zou volgende week worden gehouden in het gebouw van het Europarlement in Brussel. Volgens KHO, die zich baseert op een "onderschepte e-mail" waaruit blijkt dat een groot aantal anti-rook organisaties bij het Europarlement met succes bezwaar heeft gemaakt tegen het verlenen van onderdak aan de TICAP. Dit tot grote verrassing van de organisatie.
Navraag bij het beheer van het Europarlement door HierMagHetWel leert dat over de conferentie helemaal niets bekend is. "We hebben hier niet van de conferentie gehoord, het staat ook nergens ingepland. Ook de naam TICAP zegt me niks. En als iemand het zou moeten weten dan ben ik het", aldus de verantwoordelijk medewerkster van het 'meetings office'.
Opmerkelijk genoeg staat de conferentie nog wel gewoon aangekondigd op de publieke site www.european-agenda.com.
Smoke Free Partnership
De actie tegen de conferentie lijkt in gang gezet door de lobbygroep Smoke Free Partnership, die vorig jaar een protestbrief verspreidde naar andere Europese anti-rokenorganisaties, met het verzoek deze te sturen aan de president van het Bureau van het Europarlement.
Volgens de KHO blijkt uit een "onderschepte e-mail" dat de actie inderdaad is uitgevoerd en geslaagd:
"I was informed last Thursday (from one of the European Parliament Bureau member) that, following discussions, the Bureau decided to CANCEL the conference. (...) It would seem that the conference will NOT TAKE PLACE"
Geadresseerden en afzender van deze mail zijn niet bekend.
Inmiddels heeft de conferentie op de valreep een nieuw onderkomen in Brussel gevonden, op een steenworp afstand van het gebouw van de Europese Commissie. Nadere gegevens ontbreken nog.
Wel emails onderscheppen maar daar dan geen adres of naam bij hebben
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ga nu niet naar kroegen waarvan ik weet dat er gerookt mag worden. Zou ik daartoe gedwongen worden, door bijvoorbeeld een verjaardag of, in geval van een restaurant, een georganiseerd etentje en ik zit daar in de rook, dan geef ik ze aan.
Ik ken verschillende cafés waarvan ik weet dat er gerookt wordt. Ook enkele restaurants. In principe kom ik daar niet meer, tenzij het niet anders kan. Maar goed, dan ben ik ook consequent en geef ik ze aan.
Ik ken verschillende cafés waarvan ik weet dat er gerookt wordt. Ook enkele restaurants. In principe kom ik daar niet meer, tenzij het niet anders kan. Maar goed, dan ben ik ook consequent en geef ik ze aan.
Als je consequent was zou je daar niet heen gaan. Maar consequent zijn is iets waar ik anti-rokers nog nooit op heb kunnen betrappen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:31 schreef Gia het volgende:
Ik ga nu niet naar kroegen waarvan ik weet dat er gerookt mag worden. Zou ik daartoe gedwongen worden, door bijvoorbeeld een verjaardag of, in geval van een restaurant, een georganiseerd etentje en ik zit daar in de rook, dan geef ik ze aan.
Ik ken verschillende cafés waarvan ik weet dat er gerookt wordt. Ook enkele restaurants. In principe kom ik daar niet meer, tenzij het niet anders kan. Maar goed, dan ben ik ook consequent en geef ik ze aan.
Carpe Libertatem
Ik ga er ook niet heen, zeg ik toch, tenzij het niet anders kan.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je consequent was zou je daar niet heen gaan. Maar consequent zijn is iets waar ik anti-rokers nog nooit op heb kunnen betrappen.
Om maar even met 'Dinie' te praten: Als ik naar een bruiloft moet, bijvoorbeeld. Dan wil ik niet in de rook zitten. Als een familielid trouwt, of een goede vriend of zo, dan moet je daar toch even naartoe.
Of een etentje van mijn mans werk. Ook zoiets, daar heb je zelf niks over te zeggen. Is ook niet netjes om dan weg te blijven.
Fraude en corruptie!quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
Voor PV en Weltschie:
[..]
oeh complotten
Wel emails onderscheppen maar daar dan geen adres of naam bij hebben
EU ontmantelen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jouw familie een avondje organiseert en er wordt gerookt op die avond, zegt dat heel veel over jouw familie, maar helemaal niets over rokers in het algemeen. Ik ga er vanuit, gezien alle cijfers in deze topicreeks, dat er een kleine groep is die rookt. Lijkt me niet zo moeilijk om dan als familie zijnde af te spreken niet te roken.
En dan schermen met 'de' publieke site terwijl de genoemde site helemaal niet van de EU is.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
Voor PV en Weltschie:
[..]
oeh complotten
Wel emails onderscheppen maar daar dan geen adres of naam bij hebben
Life is what you make it.
Heb je de reacties van Halcon gelezen?quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:46 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En alweer iemand die zijn (geloof)waardigheid verliest.
Jij zoekt echt smoezen om niet op argumenten in te hoeven gaan.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:46 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En alweer iemand die zijn (geloof)waardigheid verliest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stel, mijn hele familie rookt niet, aan mijn mans' zijde is dat ook zo. Mijn schoonouders zijn zoveel jaar getrouwd en organiseren een etentje in een gerenommeerd restaurant. Wij gaan er, terecht, vanuit dat er niet gerookt wordt. Maar.....dan wordt er wél gerookt, met asbakken erbij!quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:39 schreef Casos het volgende:
Als jouw familie een avondje organiseert en er wordt gerookt op die avond, zegt dat heel veel over jouw familie, maar helemaal niets over rokers in het algemeen. Ik ga er vanuit, gezien alle cijfers in deze topicreeks, dat er een kleine groep is die rookt. Lijkt me niet zo moeilijk om dan als familie zijnde af te spreken niet te roken.
Dat je zelf niet rookt en je hele gezelschap niet, wil niet zeggen dat er dan dus niet gerookt wordt.
Je kunt daar niet wegblijven, het is immers gereserveerd. En vragen of die andere mensen niet willen roken zolang jullie daar zijn, zal geen vriendelijke blikken opleveren, denk ik.
Vantevoren vragen of er gerookt wordt, is waarschijnlijk geen oplossing. Ik verwacht niet dat een restaurant, met al die controles, door de telefoon zal toegeven dat er gerookt mag worden.
In hoeveel restaurants wordt er nog gerookt op het moment? Een enkele, en uitgerekend daar moet niet-rokers familie Gia een feestje houden. En zeker een gerenommeerd restaurant zal rookvrij zijn.quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel, mijn hele familie rookt niet, aan mijn mans' zijde is dat ook zo. Mijn schoonouders zijn zoveel jaar getrouwd en organiseren een etentje in een gerenommeerd restaurant. Wij gaan er, terecht, vanuit dat er niet gerookt wordt. Maar.....dan wordt er wél gerookt, met asbakken erbij!
Dat je zelf niet rookt en je hele gezelschap niet, wil niet zeggen dat er dan dus niet gerookt wordt.
Je kunt daar niet wegblijven, het is immers gereserveerd. En vragen of die andere mensen niet willen roken zolang jullie daar zijn, zal geen vriendelijke blikken opleveren, denk ik.
Vantevoren vragen of er gerookt wordt, is waarschijnlijk geen oplossing. Ik verwacht niet dat een restaurant, met al die controles, door de telefoon zal toegeven dat er gerookt mag worden.
En dat dikgedrukte, jij denkt, je hebt het dus niet eens gevraagd
. Gewoon eens doen, zal je verbazen hoe sociaal rokers nog kunnen zijn. Maar wel op een nette manier vragen (en dat hoeft echt niet op je knietjes), maar iets roepen in de trent van: hey, aso, maak die kankerstok is eens uit! zal je vast wel een minder vriendelijke blik opleveren ja.
Dat krijg je met het huidige totaalverbod.quote:
[..]
Stel, mijn hele familie rookt niet, aan mijn mans' zijde is dat ook zo. Mijn schoonouders zijn zoveel jaar getrouwd en organiseren een etentje in een gerenommeerd restaurant. Wij gaan er, terecht, vanuit dat er niet gerookt wordt. Maar.....dan wordt er wél gerookt, met asbakken erbij!
Als je zaken zelf laat kiezen kunnen restaurants adverteren: Wij zijn rookvrij/rookvriendelijk. Dan kan je idd verwachten dat er in een rookvrij restaurant niet gerookt word.
Nu is het een zooitje en dat is de schuld van de anti-rokers die geen enkel redelijk compromis dulden. Als je anderen niets gunt krijg je zelf ook niets.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
QFT!quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu is het een zooitje en dat is de schuld van de anti-rokers die geen enkel redelijk compromis dulden. Als je anderen niets gunt krijg je zelf ook niets.
Eh, gesteld dat we vantevoren navragen of er gerookt wordt en ze ontkennen dit?quote:Op donderdag 22 januari 2009 11:59 schreef Casos het volgende:
[..]
In hoeveel restaurants wordt er nog gerookt op het moment? Een enkele, en uitgerekend daar moet niet-rokers familie Gia een feestje houden. En zeker een gerenommeerd restaurant zal rookvrij zijn.
Maar er zijn meer redenen waarom ik, in gezelschap van anderen, ergens zou moeten zijn.
Als dat horeca is, en het rookverbod is gewoon nog steeds van kracht voor elke zaak, dan moet er niet gerookt mogen worden als ik binnen ben, anders is het ...... mailtje naar de VWA.
Nogmaals, uit mezelf ga ik niet naar een zaak waarvan ik bij voorbaat al weet dat er gerookt wordt. Als ik dit vooraf kan achterhalen, blijf ik er ook weg. Maar ja, dat kan dus niet altijd.
En waar ik het niet persoonlijk constateer, volgt geen aangifte.
quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
Voor PV en Weltschie:
[..]
oeh complotten
Wel emails onderscheppen maar daar dan geen adres of naam bij hebben
Beetje kinderachtig hoor. Zijn ze bang dat de conferentie leugens van o.a. stivoro naar voren zal brengen?quote:In Nederland stuurde Lies van Gennip, directeur van Stivoro, een brief naar Prof. Onno van Schaijck (Universiteit Maastricht en ontwikkelaar van een anti-rokenvaccin), baas van Prof. Rein Vos, één van de presentatoren van een lezing op de conferentie met daarin de volgende tekst:
"Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de tabaksindustrie is weer bezig. Dit keer gebruiken ze weer het Europesen Parlement als platform, en een nieuwe invalshoek. Zie http://www.anti-prohibition.org/ticap_pages.php?q=6 voor het uitgebreide programma.
De conferentie veronderstelt dat tabaksontmoedigingsmaatregelen zijn gebaseerd op misleidende wetenschap. Direct wordt ook de link gelegd met pharmaceutische industrie. De sprekers zijn bekende namen, o.a. Wiel Maessen. Wat mij opvalt is dat Prof. Rein Vos van de universiteit Maastricht ook optreedt, en dat is voor mij een nieuwe naam. Kennen jullie hem? Is het wellicht de moeite waard hem te waarschuwen dat hij zich voor het karretje van de tabaksindustrie laat spannen?"
Wah!! Dit is kinderachtig? Maar foto's van controleurs van de VWA plaatsen, niet?quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:27 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
[..]
Beetje kinderachtig hoor. Zijn ze bang dat de conferentie leugens van o.a. stivoro naar voren zal brengen?
Ten eerste, in welke wereld denk jij te leven. Als jij een restaurant kunt vinden waar nog wordt gerookt dan zou ik dat reteknap vinden.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar er zijn meer redenen waarom ik, in gezelschap van anderen, ergens zou moeten zijn.
Als dat horeca is, en het rookverbod is gewoon nog steeds van kracht voor elke zaak, dan moet er niet gerookt mogen worden als ik binnen ben, anders is het ...... mailtje naar de VWA.
En ze vervolgens aangeven bij VWA, dat is pas kinderachtig
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat is een logische reactie op een kinderachtige wet.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Wah!! Dit is kinderachtig? Maar foto's van controleurs van de VWA plaatsen, niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:De conferentie veronderstelt dat tabaksontmoedigingsmaatregelen zijn gebaseerd op misleidende wetenschap. Direct wordt ook de link gelegd met pharmaceutische industrie. De sprekers zijn bekende namen, o.a. Wiel Maessen. Wat mij opvalt is dat Prof. Rein Vos van de universiteit Maastricht ook optreedt, en dat is voor mij een nieuwe naam. Kennen jullie hem? Is het wellicht de moeite waard hem te waarschuwen dat hij zich voor het karretje van de tabaksindustrie laat spannen?"
Een farmacoloog die zich met ethica bezighoudt, dat kan natuurlijk niet. Meteen de mond snoeren die man.quote:Prof. Rein Vos (1955), MD, PhD, studied medicine and philosophy (cum laude) at the University of Groningen. In 1989 he received his PhD (cum laude) with his dissertation ‘Drugs Looking for Diseases – Innovative Drug Research and the Development of the Beta Blockers and Calcium Antagonists’ (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991). He is University Professor Theory of Health Sciences at the University of Maastricht. He holds the Chair of the Department of Health Ethics and Philosophy at the Faculty of Health Sciences and Faculty of Medicine, University of Maastricht. He was previously (1982-1997) Associate Professor Social Pharmacy, Pharmacoepidemiology and Drug Policy and Special Professor of History of Pharmacy and Pharmaceutical Research at the University of Groningen.
He has a research interest in ethical and cultural aspects of health care and medical technology. The political, social and ethical aspects of genetics in clinical medicine, public health and social security practices are an important research theme.
He has completed more than twenty research projects, has over 200 (inter)national publications and is involved in many research projects funded by the Dutch Research Foundation and the EU. He is participant and co-contractor of the EU-projects EuroPHEN and GenderBasic, and formerly of the EVIBASE and Gender in Research.
Key publications
• Vos R, Willems D, Houtepen R. Coordinating the norms and values of medical research, medical practice and patient worlds – the ethics of evidence based medicine in ‘orphaned fields of medicine’. Journal of Medical Ethics 2004; 30(2):166-170.
• Wieringa NF, Denig P, Graeff PA de, Vos R. Connecting pre-marketing clinical research and medical practice: opinion-based study of core issues and possible changes in drug regulation. Int. J. Technology Assessment in Health Care. 2003; 19(1):202-219.
• Benschop R, Horstman K, Vos R. Voice beyond choice – hesitant voice in public debates about genetics in health care. Health Care Analysis 2003; 11(2):141-150.
• Vos R, Houtepen R, Horstman K. Evidence based medicine and power shifts in health care systems. Health Care Analysis 2002; 10:319-328.
• Vos R, Willems DL. Technology in medicine: ontology, epistemology, ethics and social philosophy at the crossroads. Theoretical Medicine and Bioethics. 2000; 21(1):1-6
Achievements
• Visiting professor at the centre for Medical Ethics, University of Oslo, Norway.
• Research Fellow on behalf of the Dutch Science Foundation at the Centre for Philosophy of Science, University of Pittsburgh and the Department of Medical Humanities, George Washington University, Washington D.C.
• Senior investigator and secretary to the Commission on Orphan Drugs, Dutch Council for HealthCare Research, at the Dutch Ministry of Welfare, Health Care and sports.
• Member of Directory Board of Dutch Research School on Science, Technology and Modern Culture (WTMC).
• Member of the Editorial Board of the International Journal Theoretical Medicine and Bioethics.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De mond snoeren? Je fantasie gaat weer met je aan de haal. Hem wordt op geen manier de mond gesnoerd.quote:Op donderdag 22 januari 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Een farmacoloog die zich met ethica bezighoudt, dat kan natuurlijk niet. Meteen de mond snoeren die man.
Life is what you make it.
Je hebt het steeds over een totaalverbod. Welk totaalverbod bedoel je?quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:Als je anderen niets gunt krijg je zelf ook niets.
Life is what you make it.
