Hier kun je terecht met al je vragen, opmerkingen en ideeen die betrekking hebben op het TRU forum.
Voor de FAQ haal ik onze TRU goeroe Iteejer er even bij:
quote:Verder wensen we iedereen veel postplezier in TRUOp woensdag 7 juli 2004 00:41 schreef iteejer het volgende:
Het Truth forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken.
Truth reikt inmiddels verder dan het forum alleen, wij kennen:
truth forum
#truth chat
truth wiki
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
Voor technische details verwijzen we naar de algemene forum-faq.
Voor vragen en/of opmerkingen die je niet hier in feedback kwijt wil, ben je altijd welkom om één van de truth moderators te mailen:
bastard bastard@fok.nl
Jogy jogy@quicknet.nl
Tip ! zoekfunctie: http://nl.search.yahoo.com/web/advanced?vs=forum.fok.nl
Bastard en Jogy
Iemand een koekje bij de koffie?
quote:Psst.. in KLB zitten makkelijke prooien.. dat heb je niet van mij hoor!Op donderdag 15 januari 2009 12:09 schreef _Led_ het volgende:
Het begint al weer te jeuken hoor..... Hoe lang ga ik dit nog volhouden ????
Koekje lust ik wel erbij
Wilde net de vandale online versie raadplegen, schijnt dat ze nu geld vragen ervoor. 24 euro voor basis pakket en 48 euro voor professioneel
Te belachelijk voor woorden en dan ben ik dus ook nog aan het twijfelen om het ook nog eens te gaan doen omdat ik regelmatig woorden wil opzoeken online. Snap dan niet dat hoge bedrag, dat een papier versie duurder is kan ik me voorstellen.Zouden jullie 48 euro over hebben voor een jaarabonnement? Een echt woordenboek erbij nemen is me te lastig en google is te onoverzichtelijk met al die resultaten.
48 euro per jaar in een keer, waarom niet per maand mogelijk zoals ook bij nieuwsgroepen.
Proefabonnement is mogelijk in januari dus dat maar doen als dat nog kan. Eerst eens kijken hoe uitgebreid het is.
quote:http://gtb.inl.nl/?owner=WNT Gratis. Moet je wel inloggen maar dat is zo gepiept.Op donderdag 15 januari 2009 13:40 schreef Topspin het volgende:
Wilde net de vandale online versie raadplegen, schijnt dat ze nu geld vragen ervoor. 24 euro voor basis pakket en 48 euro voor professioneel
Zouden jullie 48 euro over hebben voor een jaarabonnement? Een echt woordenboek erbij nemen is me te lastig en google is te onoverzichtelijk met al die resultaten.
48 euro per jaar in een keer, waarom niet per maand mogelijk zoals ook bij nieuwsgroepen.
Proefabonnement is mogelijk in januari dus dat maar doen als dat nog kan. Eerst eens kijken hoe uitgebreid het is.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:59 schreef jogy het volgende:
[..]
http://gtb.inl.nl/?owner=WNT Gratis. Moet je wel inloggen maar dat is zo gepiept.
Zal deze voortaan gebruiken.
quote:Denk t'r om.... want ik telepatheer een kudde paarden op je af!Op donderdag 15 januari 2009 12:09 schreef _Led_ het volgende:
Het begint al weer te jeuken hoor..... Hoe lang ga ik dit nog volhouden ????
Tevens verkapte TeeVeePee...
(En doe mij maar een koekje inderdaad!)
quote:Hij maakt een geintje... ik denk ik zeg het even.Op vrijdag 16 januari 2009 13:05 schreef Michielos het volgende:
haha zou je dat kunnen? Als je ruzie hebt bij de paardenranch dat je opeens 15 vrienden erbij kunt halen
Ik heb wel eens het idee dat de non-believers denken dat er aan de "fantasie" of "wetenschap" van de believers geen grens zit.. klopt dat?
Dat we alles wel geloven wat word gezegd of verteld.
quote:ik was ook sarcastisch hoorOp vrijdag 16 januari 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij maakt een geintje... ik denk ik zeg het even.
Ik heb wel eens het idee dat de non-believers denken dat er aan de "fantasie" of "wetenschap" van de believers geen grens zit.. klopt dat?
Dat we alles wel geloven wat word gezegd of verteld.
Het idee is wel supervet. Komen van die marocs op je af opeens echt van die stampeding ziedende paarden die je te hulp snellen.
quote:Nou, het is eerder dat ik die grens vaak zo arbitrair vindOp vrijdag 16 januari 2009 13:37 schreef Bastard het volgende:
Ik heb wel eens het idee dat de non-believers denken dat er aan de "fantasie" of "wetenschap" van de believers geen grens zit.. klopt dat?
Als iemand zegt "Als je een goed gevoel hebt bij jupiter kun je als je naar jupiter kijtk antwoorden krijgen op vragen !", waarop ik antwoord "Koel, vraag dan eens wat 237x 7951 is !" wordt dat als belachelijk ervaren
Er wordt geloofd dat mensen met overledenen kunnen praten, maar serieus testen mag niet want dan krijg je bad mojo ofzo
Het is voor mij vaak onbegrijpelijk waarom beweringen die in mijn ogen absurd zijn direct geloofd worden, terwijl - wat in mijn ogen juist heel normaal en logisch is - onderzoek daarvan om te kijken wat je er mee kunt en hoe ver je ermee kunt gaan juist weer als belachelijk ervaren wordt.
(Bijvoorbeeld glaasjedraaien - moet dat een glas zijn, kan het ook met een asbak, als dat kan - kan het ook met een muis, zo ja, kun je dan met een geest een potje kaarten op de PC ?)
Neem nou een filmpje als dit :
Er zullen hier best mensen zijn die dit belachelijk vinden, maar die ondertussen zelf dingen claimen die voor mij net zo belachelijk overkomen als deze kerel.
Zelf leggen ze dus ook ergens een grens - dit is belachelijk, maar dat niet.
Maar voor mij lijkt het alsof die grens willekeurig is geplaatst, want ik zie geen logica in waarom voor hun die grens nou precies daar zou liggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door _Led_ op 16-01-2009 14:31:44 ]
quote:Ja dat bedoel ik dusOp vrijdag 16 januari 2009 14:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, het is eerder dat ik die grens vaak zo arbitrair vind
Als iemand zegt "Als je een goed gevoel hebt bij jupiter kun je als je naar jupiter kijtk antwoorden krijgen op vragen !", waarop ik antwoord "Koel, vraag dan eens wat 237x 7951 is !" wordt dat als belachelijk ervaren
Er wordt geloofd dat mensen met overledenen kunnen praten, maar serieus testen mag niet want dan krijg je bad mojo ofzo
Het is voor mij vaak onbegrijpelijk waarom beweringen die in mijn ogen absurd zijn direct geloofd worden, terwijl - wat in mijn ogen juist heel normaal en logisch is - onderzoek daarvan om te kijken wat je er mee kunt en hoe ver je ermee kunt gaan juist weer als belachelijk ervaren wordt.
(Bijvoorbeeld glaasjedraaien - moet dat een glas zijn, kan het ook met een asbak, als dat kan - kan het ook met een muis, zo ja, kun je dan met een geest een potje kaarten op de PC ?)
LOL met een asbak!
De scheidingslijn zal misschien wat grijs zijn voor je.. maar er is inderdaad ook nog zoiets als het absurde en het moedwillig absurd maken van iets
Multiplayer-gamen tegen geesten uit het hiernamaals
quote:Nou ja, voor mij is het absurde dus dat iemand zo'n bizarre claim klakkeloos gelooft.De scheidingslijn zal misschien wat grijs zijn voor je.. maar er is inderdaad ook nog zoiets als het absurde en het moedwillig absurd maken van iets
Kijken of die claim waar is, of -ervanuit gaande dat ie waar is- voor wat voor nuttige toepassingen je 'm in zou kunnen zetten is in mijn ogen juist niet absurd, maar vanzelfsprekend.
great entertainment.Mijn aanbod staat nog steeds: eens een keer een gamepje ouija'en?
quote:Ik heb dezelfde mening als jij hierover, maar mijn mening is niet zo relevant.
Het kan overigens met een asbak. Met alles dat glijdt en makkelijk schuift(en niet al te zwaar is). Ideomotor response treedt altijd in werking. Ik heb Ouija bord en is leuk om te doen met vrienden. Het ding beweegt hoor alleen is het niet een geest die het geval in werking brengt, althans in mijn geval niet, maar ideomotor responsen.
Mijn aanbod staat nog steeds: eens een keer een gamepje ouija'en?
Ik vind het niet meer dan normaal om na te denken over de implicaties mocht het echt zo zijn als de 'believers' zeggen.
Astrale projectie / OBE bijvoorbeeld - als je dat echt kunt leren is 1 van de implicaties dus dat toegangsprijzen zullen verdwijnen, want wie gaat er betalen voor de bios of een museum of een stripclub als je vanaf de bank thuis de show ook kunt volgen ? Er zal dus een nieuw business-model bedacht moeten worden - omdat in 1 klap fysieke aanwezigheid niet meer nodig is.
En zo zijn er voor veel fenomenen behoorlijke implicaties mochten ze echt zo zijn als 'geadverteerd'.
Maar als je daarbij stil staat roepen mensen vaak dat je het in het absurde trekt, terwijl ik juist van mening ben dat ik een absurde stelling probeer normaal / nuttig te bekijken.
quote:Same shit, de hele discussie over (te) sexy kleding kan ook bij het vuilnis als iedereen ongemerkt bij iedereen kan gluren
die implicaties had ik overigens nog niet verzonnen. Bij astrale projectie dacht ik meer aan astrale sex met meiden en gluren in kleedhokjes e.d.
quote:Stel je voor dat er constant entiteiten om je heen zijn...Op vrijdag 16 januari 2009 14:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Same shit, de hele discussie over (te) sexy kleding kan ook bij het vuilnis als iedereen ongemerkt bij iedereen kan gluren
quote:Ja!Op vrijdag 16 januari 2009 18:36 schreef maedel het volgende:
[..]
Stel je voor dat er constant entiteiten om je heen zijn...
Kan ik wel zeggen.. ik was laatst aan het schrijven met mijn gids, toen opeens de deurbel ging. (kinderen met lampionnetjes) en die waren nogal volhardend met de bel. Dus ik liep er heen, kamer uit, voordeur open.. excuseer mij tegen de kinderen dat ik geen snoepjes had, waarop ze ontzettend verontwaardigd waren. Nou ja jammer dan, ik weer terug de kamer in, pak de pen op.. eerste wat er werd geschreven "kinderen kunnen nog wel eens bijdehand zijn he haha"
Moet er zelf soms nog wel eens aan wennen dat ze er altijd zijn waar je ook bent, wat je ook doet.
quote:Eerlijk gezegd denk ik dat je oma wel wat beters te doen heeft, maar in principe wel ja.Op zaterdag 17 januari 2009 00:50 schreef Michielos het volgende:
w8 even.. mijn oma zou mij dus kunnen eeh zien rukken?????
-disclaimer-
Dat dénk ik dus, dat claim ik niet
quote:Jij niet he
"GEEF HET HAAR!"
"GO FOR IT"
enz
quote:Of, "aaah wat schattig, hij heeft eindelijk een keer beet"Op zaterdag 17 januari 2009 11:17 schreef Michielos het volgende:
jezus.... heb je sex met een meid word je bij wijze van van bovenaf aangemoedigd door opa en oma
"GEEF HET HAAR!"
"GO FOR IT"
enz
quote:of dat jaOp zaterdag 17 januari 2009 11:30 schreef maedel het volgende:
[..]
Of, "aaah wat schattig, hij heeft eindelijk een keer beet"
kom je aan met al je op-internet-geleerde 'trucjes'
"GATVER !!! Moet je kijken waar ie 'm in stopt !!!! DAT IS DAAR HELEMAAL NIET VOOR GEMAAKT !!!
" Lag achter de boeken van Stephen King.Ben op zoek naar soorgelijke boeken maar kon via de search niets vinden, dus Jogy weet jij een boek dat ermee te vergelijken is? Jij was ook degeen die de kracht van het nu als aanrader opperde. Boek leest lekker weg
Als dit uit is wil ik verder gaan met lezen.quote:Boeken van hetzelfde soort zijn 'een ongewoon gesprek met God' Die blijven me boeien en gaan ongeveer dezelfde richting op qua gedachte. En die schrijver van de kracht van het nu heeft ook 'een nieuwe aarde' geschreven, heb ik overigens niet gelezen. Verder kom ik even nergens op.
Heb het boek " De kracht van het nu" gevonden "
Ben op zoek naar soorgelijke boeken maar kon via de search niets vinden, dus Jogy weet jij een boek dat ermee te vergelijken is? Jij was ook degeen die de kracht van het nu als aanrader opperde. Boek leest lekker weg
.Zie : UFO gespot met Nightvisioncam!
quote:UFO gespot met Nightvisioncam! Natuurkundig verschijnsel. Actie > reactie.
Boehoe, spellmeista noemt mij gestoord, dat mag toch heul niet ? !
Zie : UFO gespot met Nightvisioncam!
je doet maar I have proven my pointquote:Als je punt is dat je compleet mesjogge bent, ja, dan wel
)Wil zelf een topic openen over dat mensen een soort van programma zijn om het maar programma te noemen, weet alleen niet goed hoe ik vorm en inhoud moet geven. Eerst genen-verhaal vanaf de eerste mens op aarde en vervolgens dat genen weer worden overgedragen. Dat de eerste mens die bij het evolutie of in het aparte Godsverhaal al bij het programma hoort, dat die eerste mensen de basis zijn en vervolgens dat het zich verder gaat ontwikkelen vanuit die basis door de tijd heen. Dan alle mensen die in principe een soort van "slachtoffer" of Sim-personage zijn van hun eigen bestaan met af en toe een mogelijkheid om een leven in te delen waar ze daadwerkelijk ZELF voor kiezen. Dat het dan ook niet hoeft te zeggen dat mensen die denken dat ze op de juiste plek zijn ook daadwerkelijk op de juiste plek zijn zelfs al voelt die plek goed aan, dan is die plek een soort lot zonder echt zelf invloed erop, en dan het juiste lot niet meteen als beste lot.
Dat het een soort simulatie is waarbij alles gebeurt omdat het is ingeplanned van te voren, mensen met aangeboren karakter en persoonlijkheid en vervolgens interactie waarbij ook bedrijven worden opgezet door mensen met bepaalde doelen voor ogen waarbij de doelen weer ontstaan door verstand en karakter plus persoonlijkheid en aangeboren verstand door hersens.
De wereld als een grote simulatie
Maar goed, zo'n topic waarbij her en der wat toevoegingen en tips gegeven worden hier. Sowieso ook omdat er vaker hier topics ontstaan met OP's die erg kort zijn, misschien nodigt dat uit tot uitgebreidere OP's.Ben vandaag wat chaotisch en hersens draaien wat snel dus ik stel het openen van een topic ff uit, geen zin in reacties van negatieve aard en sowieso wil ik een juiste OP. Zouden anderen dan aanvullen en tips geven dan wat anders. Misschien dat anderen ook een soortgelijke behoefte hebben ook zonder hyper te zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Topspin op 07-02-2009 18:13:46 ]
quote:Op maandag 23 februari 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
Mja, en jij begint in elk topic te huilen omdat je simpele basisschool-niveau dingen niet begrijpt, omdat je je hersenen consequent weigert te gebruiken.
Er wordt hier gediscussieerd over iemand die beweert getest te hebben en bijzonder resultaat gehaald te hebben, en waarom die opmerking gewoon simpelweg niet klopt.
Het staat je vrij om op een zinnige manier mee te doen aan dit topic hoor, maar het lijkt erop alsof je de aandrang weer voelt om je rol van TRU-huilebalk weer even invulling te geven en verder weinig te melden hebt.
quote:Genote en post aangepast.
Gewoon ter archivering, ik verwacht geen actie.
[..]
quote:Gewoon ter archivering, ik verwacht geen actie hoor.
[..]
Als ik dat zou willen lezen (er van uit gaand dat ik er niks van weet, wat jij maar stelt), dan zou ik daar wel informatie over opzoeken. Maar niet in TRU.
Elk topic dat interessant begint verzandt in een overloos gezwets over testmethoden.
Omdat jij je geest niet open stelt.
quote:Zullen we de meningen en beledigingen even met elkaar vergelijken? Dan kom jij er bekaaid af.
[..]
Gewoon ter archivering, ik verwacht geen actie hoor.
quote:Aha, iemand die de moeite neemt om dingen uit te leggen stelt zijn geest niet open, en iemand die anderen ervan beschuldigt zijn geest niet open te stellen en verder zelf niks bijdraagt is goed bezig ?Op maandag 23 februari 2009 12:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Zullen we de meningen en beledigingen even met elkaar vergelijken? Dan kom jij er bekaaid af.
In mijn ogen is zeggen dat Maedel dom is hetzelfde als Maedel die tegen mij zegt dat ik mijn geest niet open stel.
Ik stel mijn geest prima open, alleen laat ik niet m'n hersenen eruit vallen in het proces.
Het gezeik gaat weer mijn kant op, waarom zeikt Maedel niet over Spellmeista dan ? Oh, ja, nee, dat is niet haar geliefde punching-bag natuurlijk.
quote:"Mja, en jij begint in elk topic te huilen omdat je simpele basisschool-niveau dingen niet begrijpt, omdat je je hersenen consequent weigert te gebruiken."
[..]
Aha, iemand die de moeite neemt om dingen uit te leggen stelt zijn geest niet open, en iemand die anderen ervan beschuldigt zijn geest niet open te stellen en verder zelf niks bijdraagt is goed bezig ?
In mijn ogen is zeggen dat Maedel dom is hetzelfde als Maedel die tegen mij zegt dat ik mijn geest niet open stel.
Ik stel mijn geest prima open, alleen laat ik niet m'n hersenen eruit vallen in het proces.
Het gezeik gaat weer mijn kant op, waarom zeikt Maedel niet over Spellmeista dan ? Oh, ja, nee, dat is niet haar geliefde punching-bag natuurlijk.
Dus. Dit is even 10 stappen verder dan 'je geest niet open stelt' Als je dat niet ziet dan is het jammer.
quote:Dat komt op hetzelfde neer, zij zegt dat ik spirituele dingen niet begrijp omdat ik mijn hersenen niet open stel, ik stel dat zij rationele dingen niet begrijpt omdat zij haar hersenen niet gebruikt.
[..]
"Mja, en jij begint in elk topic te huilen omdat je simpele basisschool-niveau dingen niet begrijpt, omdat je je hersenen consequent weigert te gebruiken."
Dus. Dit is even 10 stappen verder dan 'je geest niet open stelt' Als je dat niet ziet dan is het jammer.
Same shit, different bucket.
Als jij dat anders ziet, prima, da's je recht.
Feit is dat er niks aan de hand was tot Maedel weer kwam stoken en zelf uit de hoek dat ik elk topic verpest, mijn geest niet open staat etcetera.
Mooie is dat er nu weer een topic wordt verknald en dat MIJ vast weer aangewreven wordt terwijl er niks aan de hand was tot Maedel haar bekende trucje weer kwam doen.
quote:Dat is toch echt wat anders dan een persoonlijke aanval.Op maandag 23 februari 2009 12:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gewoon ter archivering, ik verwacht geen actie hoor.
quote:ORLY ?Op maandag 23 februari 2009 12:51 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is toch echt wat anders dan een persoonlijke aanval.
Ik vind het het spirituele equivalent van het rationele "je gebruikt je hersens niet".
Op het rationele vlak zeggen "je gebruikt je hersens niet" vertaalt zich op het spirituele vlak door te zeggen "je geest staat er niet voor open".
quote:Maar je verpakking om dat zinnetje heen is gewoon denigrerend.. dat hoef ik niet uit te leggen aan een slimmerik zoals jou.Op maandag 23 februari 2009 12:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
ORLY ?
Ik vind het het spirituele equivalent van het rationele "je gebruikt je hersens niet".
Op het rationele vlak zeggen "je gebruikt je hersens niet" vertaalt zich op het spirituele vlak door te zeggen "je geest staat er niet voor open".
quote:Je kan wel miskend gaan doen maar feit blijft dat jij dus te ver bent gegaan. Wat bastard zegt. Doe je dat in het echt ook? Maedel wordt nu aangevallen omdat ze een ontopic opmerking plaatste wat betreft bewijs en dat je volgens haar je geest niet open hebt gesteld (zit een kern van waarheid in wat betreft je postgedrag, is je goed recht natuurlijk want we kunnen niet allemaal wegzweven). Jij komt terug dat het een huilebalk is en basisschool dingen niet begrijpt. Als je gewoon had gezegd dat ze haar ratio vaker kon gebruiken dan was er niets aan de hand geweest. Het is niet alleen de boodschap die telt ook hoe je het brengt. Jij bracht het te grof, klaar.
[..]
Dat komt op hetzelfde neer, zij zegt dat ik spirituele dingen niet begrijp omdat ik mijn hersenen niet open stel, ik stel dat zij rationele dingen niet begrijpt omdat zij haar hersenen niet gebruikt.
Same shit, different bucket.
Als jij dat anders ziet, prima, da's je recht.
Feit is dat er niks aan de hand was tot Maedel weer kwam stoken en zelf uit de hoek dat ik elk topic verpest, mijn geest niet open staat etcetera.
Mooie is dat er nu weer een topic wordt verknald en dat MIJ vast weer aangewreven wordt terwijl er niks aan de hand was tot Maedel haar bekende trucje weer kwam doen.
quote:Zolang je je maar aan de regels houdt.
Nou ja, het topic is er in ieder geval enorm op vooruit gegaan sinds Maedel met haar bijdrage kwam, da's in ieder geval iets.
Er lopen op dit moment twee topics over Het zesde zintuig, een in TV, een in TRU. Beide topics gaan over hetzelfde en lopen beide niet heel goed, dus lijkt me handiger en leuker als er een topic van gemaakt wordt in een van beide subfora.. Er staat me iets bij dat tijdens een eerder seizoen beide topics wel naast elkaar hebben bestaan en het in het een ging over het programma-deel en in het ander alleen voor het TRU-deel was ofzo. Op dit moment gaan beide topics echter over hetzelfde, dus... aan julie wat je er mee doet
Topics:
Het zesde zintuig ( plaats delict )
[RTL 4] Het Zesde Zintuig: Plaats Delict
Wat wel een goed idee is, is het samenvoegen`van beide topics die hier in TRU bestaan.
Jammer om te zien dat het topic in TV beter loopt dan hier in TRU.
quote:Zodra het paranormale entertainment is en gemaakt is voor de massa is het "Done", zodra het gaat om individuele ervaringen gaat het om de gestoorden van de maatschappij en is het totally not done om bepaalde zaken waar te nemen. Maar dan is Uri Geller met zijn show niet bepaald paranormaal, eerder een goochelaar.Op zaterdag 7 maart 2009 06:40 schreef Bastard het volgende:
Jammer om te zien dat het topic in TV beter loopt dan hier in TRU.
Vandaag diepzinnig bezig geweest over de kracht van het heden zittend op een terras in de zon, het heden kan uren duren en hoeft geen fractie van een moment te zijn. Wanneer een prettige ervaring 3 uur of zelfs dagen duurt dan is het een lange periode van heden en dan is de kracht daarvan nog sterker. Duurt zo'n periode de rest van een mensenleven dan is er alleen nog maar kracht van het heden en is het leven een groot spectakel van genot
TIjden gedacht dat het heden minder dan een milli seconde duurde maar dat hoeft niet zo te zijn.Jogy, verklaar je nader.
Ik heb overigens allereerst een reactie in FB van GC gepost maar kreeg geen reactie.
quote:Crap, ik dacht dat ik al wat had gepost, vergeten op invoeren te drukken blijkbaar.
Vraag over alcohol
Jogy, verklaar je nader.
Ik heb overigens allereerst een reactie in FB van GC gepost maar kreeg geen reactie.
Anyway, de TS had het topic in TRU gepost met een TRU achtig doel voor ogen, deze was nog niet helemaal duidelijk maar zou volgens hem duidelijk worden terwijl het topic zich zou ontwikkelen. Hij werd naar GC geschopt omdat het dus nog niet duidelijk was en daarna kreeg ik een PM van de desbetreffende TS om het weer terug in TRU te zetten met wat uitleg erbij. Misschien wil hij wel duidelijk maken dat bijvoorbeeld alcohol een bewustzijndempend effect heeft in plaats van een geestverruimend effect (zoals bijvoorbeeld paddos volgens sommige) en het dan hebben over het effect van alcohol op je spirituele mogelijkheden oid. Dunno, we zien het wel.
quote:True true maar in deze geef ik de TS graag een kans.
.Animo check
Fok 10-jaarsmeet animo check
Laat ze lekker een eigen topic openen.quote:Mensen: Dit is het spookVERHALEN topic. Niet de technische achtergrond, wel of niet mogelijk zijn van of de eventuele verklaringen achter spoken topic.Op dinsdag 31 maart 2009 16:23 schreef Harajuku. het volgende:
Ja, hallo. Sp00kverhalen #3 met een 0 omdat vorige delen ook Ik wilde dit net zoals voorgaande delen, daarom heet het ook #3, maar dat hele topic is alleen maar gekanker en dat wordt nu echt vervelend
Ontopic dus. Ik ga even opschonen om het topic weer op de rail te krijgen.
je kent de TRU regels? Ik mag zoveel kritiek geven als ik wil, wat het topic ook is als er geen regel staat in de OP. Daarom vind ik het blocken ook niet done. Het is inconsequent MODgedrag t.o.v. de regels. Kijk bv naar het spiritueel ontwaken topic. Netjes de regel in OP. Je zult me geen kritische post daar zien plaatsen. Je kunt het "kankeren" noemen(wat een kutwoord overigens), maar zolang ik me aan de regels houd, is er simpelweg niks aan de hand.
Het probleem met de discussies die onstaan is dat het 80% van het topic opvreet, niemand nader tot elkaar komt en het dus jammer is van de intentie achter het topic: Spookverhalen.
Het zijn allemaal tweedehands anekdotes dus WEET niemand wat de omgevingsvariabelen waren dus is elke gok just that, een gok.
quote:Er was hier een tijd dat die regel niet nodig was. Sterker nog, die regel onstond vrij snel na jouw verschijnen hier.Op dinsdag 31 maart 2009 16:40 schreef Michielos het volgende:
je kent de TRU regels? Ik mag zoveel kritiek geven als ik wil, wat het topic ook is als er geen regel staat in de OP. Daarom vind ik het blocken ook niet done. Het is inconsequent MODgedrag t.o.v. de regels. Kijk bv naar het spiritueel ontwaken topic. Netjes de regel in OP. Je zult me geen kritische post daar zien plaatsen. Je kunt het "kankeren" noemen(wat een kutwoord overigens), maar zolang ik me aan de regels houd, is er simpelweg niks aan de hand.
Je legt het naar mijn idee uit als "als het niet vermeld staat dat ik het niet mag, mag ik elk topic verkutten".
"Ik hou me toch aan de regels?
"quote:Ligt eraan wat je verkutten noemt. Ik steek niet de draak , maar post gewoon een ander point of view. Tis echt niet zo dat ik zeg:je bent gek, je bent dom ofzo(dat is verkutten imho).Op dinsdag 31 maart 2009 16:50 schreef sjoep het volgende:
[..]
Er was hier een tijd dat die regel niet nodig was.
Je legt het naar mijn idee uit als "als het niet vermeld staat dat ik het niet mag, mag ik elk topic verkutten".
"Ik hou me toch aan de regels?
Dat mensen daar niet tegen kunnen, terwijl er toch echt een regel voor is, ligt meer aan hun dan aan mij.
quote:Ik had al zo'n gevoel dat je dat niet zo zou vinden.Op dinsdag 31 maart 2009 16:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je verkutten noemt. Ik steek niet de draak , maar post gewoon een ander point of view. Tis echt niet zo dat ik zeg:je bent gek, je bent dom ofzo(dat is verkutten imho).
Dat mensen daar niet tegen kunnen, terwijl er toch echt een regel voor is, ligt meer aan hun dan aan mij.
Het is niet voor niks dat mensen er over klagen. Denk daar eens over na.
quote:de mensen die erover klagen weten niet wat de nieuwe TRU regel inhoud. Anders klaagden ze niet. as simple as that. Het is niet zo dat als je maar klaagt en slachtofferrol gaat spelen(terwijl er niet voor niets een speciale regel voor is), je ook automatisch gelijk hebt.Op dinsdag 31 maart 2009 16:57 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ik had al zo'n gevoel dat je dat niet zo zou vinden.
Het is niet voor niks dat mensen er over klagen. Denk daar eens over na.
a) de nieuwe regel staat niet in OP. Het geeft me recht om kritisch te zijn.
b) De kritiek die geuit wordt is niet afzeikend bedoeld(dus niet het "je bent gek", "je bent dom" enz)
c) Vervolgens kruipt men in een slachtofferrol en gaat erover klagen(terwijl ze de regel wellicht niet kennen)
d) Mensen die klagen zegt niks over gelijk hebben(in dit geval sowieso niet aangezien de nieuwe regel niet in de OP stond).
Het is toch simpel? Ik zit niet in jouw topic de boel te "verstieren" zoals jij het noemt. Omdat je je netjes aan de TRU regel in je OP gehouden hebt.
quote:Het is 'verkutten' in die zin (wat betreft dit specifieke topic) dat het offtopic is gegaan en dat mensen gewoon spookverhaaltjes neer willen pennen en andere willen die graag lezen zonder het hele gebabbel wat de verklaring eventueel zou kunnen zijn op basis van de niet aanwezige feiten aangezien het tweedehands anekdotes zijn zonder enig bewijs van bestaan
[..]
Ligt eraan wat je verkutten noemt. Ik steek niet de draak , maar post gewoon een ander point of view. Tis echt niet zo dat ik zeg:je bent gek, je bent dom ofzo(dat is verkutten imho).
Dat mensen daar niet tegen kunnen, terwijl er toch echt een regel voor is, ligt meer aan hun dan aan mij.
quote:wacht even, het is zo OT als maar kan. Het gaat over geesten en verhalen. Ik heb het over geesten en niet over bloemetjes in de bosweide ofzo.Op dinsdag 31 maart 2009 17:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is 'verkutten' in die zin (wat betreft dit specifieke topic) dat het offtopic is gegaan en dat mensen gewoon spookverhaaltjes neer willen pennen en andere willen die graag lezen zonder het hele gebabbel wat de verklaring eventueel zou kunnen zijn op basis van de niet aanwezige feiten aangezien het tweedehands anekdotes zijn zonder enig bewijs van bestaan
Als de nieuwe regel erin stond zou ik al die zaken niet gepost hebben overigens.
Maar goed, ik post er al niet meer, probleem opgelost, toch?
quote:Ja het is ook opgelost gelukkig maar ik reageer gewoon op wat jij zegt en wat mijn beweegredenen waren om het topic onder handen te nemen.
[..]
wacht even, het is zo OT als maar kan. Het gaat over geesten en verhalen. Ik heb het over geesten en niet over bloemetjes in de bosweide ofzo.
Als de nieuwe regel erin stond zou ik al die zaken niet gepost hebben overigens.
Maar goed, ik post er al niet meer, probleem opgelost, toch?
quote:okay, duidelijk!Op dinsdag 31 maart 2009 17:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja het is ook opgelost gelukkig maar ik reageer gewoon op wat jij zegt en wat mijn beweegredenen waren om het topic onder handen te nemen.
Amusant, Sjoep stelt vragen en de antwoorden mogen niet gepost worden
Zeg dan gewoon dat Sjoep z'n bek moet houden, stuk makkelijker.
quote:Nee, je bent aan het trollen. Zo simpel is het. Geef die link dan meteen als je die hebt en maak er niet zo'n opmerking over. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Amusant, Sjoep stelt vragen en de antwoorden mogen niet gepost worden
Zeg dan gewoon dat Sjoep z'n bek moet houden, stuk makkelijker.
quote:Ga toch weg man, hij vroeg eerst om informatie over de frequentie van de aarde, die gaf ik en vervolgens ga je lopen bitchen dat ik niet offtopic moet gaan en niemand daarop zit te wachten, en verwijder je mn posts.
[..]
Nee, je bent aan het trollen. Zo simpel is het. Geef die link dan meteen als je die hebt en maak er niet zo'n opmerking over. Hoe duidelijk wil je het hebben?
En bij de volgende vraag die ik zou kunnen beantwoorden zeg je "Geef die link dan meteen" ?
Je bent aan het overreacten en loopt er met je neus tegenaan, zo simpel is het.
Als je serieus belangstellend bent, ben je van harte welkom, dat staat ook in de OP, maar er staat ook dat het niet de bedoeling is dat er met vage wetenschappelijke verklaring gestrooid wordt.
Vooralsnog heb ik geen enkele aanleiding om te denken dat je serieus belangstellend bent.
Ik zit eerlijk gezegd persoonlijk ook niet te wachten op jouw links. Ze zeggen me niks, en ik kan er niks mee.
Ik zie er alleen maar aan dat je geen ene zak begrepen hebt van waar het over gaat.
quote:Gast, je intentie in het topic is duidelijk en frustreert het topic zelf. Je zoekt de grenzen op van het toelaatbare daarin, irriteert mensen en verneukt het doel in ogen. Niet doen.
[..]
Ga toch weg man, hij vroeg eerst om informatie over de frequentie van de aarde, die gaf ik en vervolgens ga je lopen bitchen dat ik niet offtopic moet gaan en niemand daarop zit te wachten, en verwijder je mn posts.
En bij de volgende vraag die ik zou kunnen beantwoorden zeg je "Geef die link dan meteen" ?
quote:Mijn topic is gesloten
En dan ook nog mijn "the science of ghosts" - Deel II topic proberen te kapen met je Het hoe en wat van spookverschijningen, de discussie. ...
.quote:Je stelt zelf vragen over de frequentie van de aarde.
Die Schumann resonantie zag ik natuurlijk al aankomen nog voor ik het topic opende.
Als je serieus belangstellend bent, ben je van harte welkom, dat staat ook in de OP, maar er staat ook dat het niet de bedoeling is dat er met vage wetenschappelijke verklaring gestrooid wordt.
Vooralsnog heb ik geen enkele aanleiding om te denken dat je serieus belangstellend bent.
Ik zit eerlijk gezegd persoonlijk ook niet te wachten op jouw links. Ze zeggen me niks, en ik kan er niks mee.
Ik zie er alleen maar aan dat je geen ene zak begrepen hebt van waar het over gaat.
Moet ik JOU nu echt even laten zien op welke zweefsites de Schumann-resonantie daar allemaal mee in verband wordt gebracht ?
Geen dank hoor, dat ik de moeite nam om op je vraag te reageren.
Het mag misschien niet het antwoord geweest zijn dat je hoopte, maar ik heb niemand anders moeite zien doen.
quote:"....En laat het niet nog een keer gebeuren !"
quote:Sorrie
[..]
"....En laat het niet nog een keer gebeuren !"
.quote:Doe geen moeiteOp dinsdag 31 maart 2009 17:41 schreef _Led_ het volgende:
Moet ik JOU nu echt even laten zien op welke zweefsites de Schumann-resonantie daar allemaal mee in verband wordt gebracht ?
Overigens, probeer mensen los te zien van "zweefsites".
quote:Yes, dat was mijn point. Bedankt.
[..]
Het is 'verkutten' in die zin (wat betreft dit specifieke topic) dat het offtopic is gegaan en dat mensen gewoon spookverhaaltjes neer willen pennen en andere willen die graag lezen zonder het hele gebabbel wat de verklaring eventueel zou kunnen zijn op basis van de niet aanwezige feiten aangezien het tweedehands anekdotes zijn zonder enig bewijs van bestaan
Het is juist de bedoeling van de thread om op deze manier te discussieren aangezien er geen regel bij staat.
Maw; als het NIET de bedoeling was om op dergelijke manier de thread te benaderen stond dit in de OP.
Maw: Je verziekt nu iemand anders zijn topic en bedoelingen. Je moet denken aan de OP+regel niet aan de posters in de thread. Lijkt mij vrij duidelijk toch
Anders misschien even een NINJA edit in de OP waarin staat dat het NIET de bedoeling is om kritisch te reageren of om mensen proberen te helpen van hun angst af te komen dat het idd een geest was etc etc. Helaas blijft de regel niet voor iedereen duidelijk
Misschien even duidelijk stellen waar het nu om gaat:
Is de regel in de OP belangrijk waar zelfs een sticky over gemaakt is of gaat het om eigenbelang van MODS en POSTERS die niet kunnen lezen of de regel niet snappen? Wat is nu daadwerkelijk belangrijk in een thread? Kijk ik zou het persoonlijk erg storend vinden als er sprake was van persoonlijke aanvallen of flames maar dat was zeer zeker niet het geval.
Jezus, het topic is bedoeld om verhalen in te posten, wat begrijp je daar toch niet aan!? Ik ga niet zulke debiele regels posten omdat TRU tegenwoordig een clubje heeft wat in elk topic moet komen discussiëren ipv ontopic te blijven. De OP is duidelijk genoeg, en daarbij hadden jullie al een topic waar je deze voor kaapte. Kom zeg.En er mag best kritiek op of vragen over een verhaal zijn, maar jullie nemen gelijk het topic over waarmee het gelijk niet meer over een gepost verhaal, maar de algemene zin gaat. En daar heb je allang een topic voor.
Moet ik ook nog regels voor deze post opstellen of wa?
quote:Exactemundo!Op woensdag 1 april 2009 08:27 schreef Harajuku. het volgende:
En er mag best kritiek op of vragen over een verhaal zijn, maar jullie nemen gelijk het topic over waarmee het gelijk niet meer over een gepost verhaal, maar de algemene zin gaat. En daar heb je allang een topic voor.
Moet ik ook nog regels voor deze post opstellen of wa?
quote:Oh, je vraagt gewoon dingen waar je geen antwoord op wilt ?
Of wil je het antwoord alleen niet als het van mij komt ?
quote:Het is een feit dat de Schumann-resonantie op veel 'zweefsites' als 'frequentie van de aarde' behandeld wordt. Wat het verband is met "mensen los zien van zweefsites" vat ik niet.Overigens, probeer mensen los te zien van "zweefsites".
quote:Maar het ging niet over de schumann resonantie waarvan al een paar keer is aangetoond volgens mij dat die frequentie over de jaren gewoon hetzelfde is gebleven.
[..]
Oh, je vraagt gewoon dingen waar je geen antwoord op wilt ?
Of wil je het antwoord alleen niet als het van mij komt ?
[..]
Het is een feit dat de Schumann-resonantie op veel 'zweefsites' als 'frequentie van de aarde' behandeld wordt. Wat het verband is met "mensen los zien van zweefsites" vat ik niet.
quote:totale kolder en zwak slachtofferrol spelend gedrag. Houd je aan de regels, dan is er niks aan de hand.Op woensdag 1 april 2009 08:27 schreef Harajuku. het volgende:
En er mag best kritiek op of vragen over een verhaal zijn, maar jullie nemen gelijk het topic over waarmee het gelijk niet meer over een gepost verhaal, maar de algemene zin gaat. En daar heb je allang een topic voor.
Moet ik ook nog regels voor deze post opstellen of wa?
quote:Die regels hoeven toch niet allemaal uitgespeld te worden hoop ik?Op woensdag 1 april 2009 09:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
Houd je aan de regels, dan is er niks aan de hand.
quote:Trek het je niet aan. wij hebben hier onze eigen Krijgers Der Ratio, de Onvermoeibare Strijders Die het Zwaard van Het Gelijk hanteren en de Speer van De Letter van de Wet. En hun kruistoch is al even bezig. Doe je niks aan.
Dat er een spookverhalen topic is en een spookwetenschap topic doet niets af aan het feit dat ze net als beren gewoon OVERAL in het bos willen schijten en niet alleen in de daarvoor bestemde plekken.
quote:maw de regel is gebakken lucht. Zeg dat dan meteen ofzoOp woensdag 1 april 2009 10:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Trek het je niet aan. wij hebben hier onze eigen Krijgers Der Ratio, de Onvermoeibare Strijders Die het Zwaard van Het Gelijk hanteren en de Speer van De Letter van de Wet. En hun kruistoch is al even bezig. Doe je niks aan.
Dat er een spookverhalen topic is en een spookwetenschap topic doet niets af aan het feit dat ze net als beren gewoon OVERAL in het bos willen schijten en niet alleen in de daarvoor bestemde plekken.
quote:Nee. we kijken per topic. In dat specifieke topic was het tegen de intentie van het topic. Als iemand ooit vraagt van 'hey, wat is hier gebeurd?' dan mag je HELEMAAL los gaan tot je vingers stompjes zijn en je ogen bloeden wat mij betreft. In het spookVERHALEN topic ging het om verhalen, anekdotes en niets meer.
[..]
maw de regel is gebakken lucht. Zeg dat dan meteen ofzo
quote:Nogmaals. de regel is gebakken lucht dus?Op woensdag 1 april 2009 11:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee. we kijken per topic. In dat specifieke topic was het tegen de intentie van het topic. Als iemand ooit vraagt van 'hey, wat is hier gebeurd?' dan mag je HELEMAAL los gaan tot je vingers stompjes zijn en je ogen bloeden wat mij betreft. In het spookVERHALEN topic ging het om verhalen, anekdotes en niets meer.
quote:Nogmaals: Nee.
[..]
Nogmaals. de regel is gebakken lucht dus?
quote:*** zennnnnnnnnn nnn nnn ***Op woensdag 1 april 2009 11:44 schreef Harajuku. het volgende:
Dat jullie hier niet gillend gek worden zeg
quote:Misschien de regel dan aanpassen, ofzo?
Dit noem ik simpelweg inconsequent mod gedrag ten faveure van mensen die zich in een slachtofferrol wanen.
Je wordt bestraft omdat je je aan de regels houd, come on zeg
quote:Nee niks come on zeg! Het is toch niet zo moeilijk om eens een topic te laten voor wat het is? Het is een spookverhalentopic.. als je er een dicussie van maakt zit je gewoon niet goed, zie TT. Er is speciaal voor de non-believers een science of ghost topics, daar kan naar harte lust spoken gejaagd worden, of wat al niet meer.
Er hoeft toch niet overal een zeer duidelijk uitgekauwde OP te komen met voorgestelde regeltjes die om te beginnen al opgemaakt zijn om irritatie weg te houden uit de meeste topics? Wat is er mis met common sense te gebruiken, waarom zo moeilijk doen er is notabene een heel platform voor de sceptici hier, word genoeg podia voor gecreerd toch? Laat dan ook eens TRU topics voor ware liefhebbers van TRU in de zin van esotherie/spoken/what else is er out there ook gewoon bestaan.
quote:Wij zijn helemaal geattenueerd met Gaia. Alleen moet zij het overschot soms kwijt, zie ook de Tsunamie in Azië destijds, Katrina en de Aardbeving in China.Op woensdag 1 april 2009 11:44 schreef Harajuku. het volgende:
Dat jullie hier niet gillend gek worden zeg
quote:Mensen hoeven niet bekeerd te worden en vinden zichzelf prima in staat om hun eigen waarheid te vinden EN te leven , ik zou er maar aan wennen als ik jou was .Op woensdag 1 april 2009 11:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
Misschien de regel dan aanpassen, ofzo?
Dit noem ik simpelweg inconsequent mod gedrag ten faveure van mensen die zich in een slachtofferrol wanen.
Je wordt bestraft omdat je je aan de regels houd, come on zeg
In spiritualiteit is iedereen gelijk en ben je je eigen autoriteit , god , wetenschapper , what ever .
Je kan dat ook accepteren ipv er op hameren hoe stom iemand wel niet is om niet te geloven wat jij geloofd en dat zo danig doen dat niemand zijn of haar verhaal meer kan vertellen want JIJ vind het verkeerd , in welke rol waan jij je dan wel niet
quote:worden ?
Dat jullie hier niet gillend gek worden zeg
quote:en dan kom IK weer terug op de gebakken lucht theorie. De regel is er voor niks want je hoeft hem dus niet toe te passen. Spookverhalen zonder TRU regel geeft mij recht om wetenschappelijk naar de verhalen te kijken. Zo werkt de regel toch? of is de regel er om gebroken te worden?Op woensdag 1 april 2009 11:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee niks come on zeg! Het is toch niet zo moeilijk om eens een topic te laten voor wat het is? Het is een spookverhalentopic.. als je er een dicussie van maakt zit je gewoon niet goed, zie TT. Er is speciaal voor de non-believers een science of ghost topics, daar kan naar harte lust spoken gejaagd worden, of wat al niet meer.
Er hoeft toch niet overal een zeer duidelijk uitgekauwde OP te komen met voorgestelde regeltjes die om te beginnen al opgemaakt zijn om irritatie weg te houden uit de meeste topics? Wat is er mis met common sense te gebruiken, waarom zo moeilijk doen er is notabene een heel platform voor de sceptici hier, word genoeg podia voor gecreerd toch? Laat dan ook eens TRU topics voor ware liefhebbers van TRU in de zin van esotherie/spoken/what else is er out there ook gewoon bestaan.
quote:daar gaat het niet om Summers. Try again.Op woensdag 1 april 2009 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen hoeven niet bekeerd te worden en vinden zichzelf prima in staat om hun eigen waarheid te vinden EN te leven , ik zou er maar aan wennen als ik jou was .
In spiritualiteit is iedereen gelijk en ben je je eigen autoriteit , god , wetenschapper , what ever .
Je kan dat ook accepteren ipv er op hameren hoe stom iemand wel niet is om niet te geloven wat jij geloofd en dat zo danig doen dat niemand zijn of haar verhaal meer kan vertellen want JIJ vind het verkeerd , in welke rol waan jij je dan wel niet
quote:Je wordt niet gestraft, je hebt geen notes en ook geen waarschuwing. Dat is straffen. Dat is niet gebeurd. Je hebt de nieuwe regel hoofdzakelijk om het makkelijker te maken voor mensen die regels nodig hebben om duidelijkheid te verschaffen. Daarnaast mogen de modjes gewoon op eigen initiatief waar zij het nodig achten naar aanleiding van commentaar in het Feedbacktopic ook maatregelen nemen om een topic in goede banen te leiden. Dat heeft niets met straffen te maken maar gewoon met het oplossen van conflicten waar de TRU bezoekers zelf niet uitkomen.
[..]
Misschien de regel dan aanpassen, ofzo?
Dit noem ik simpelweg inconsequent mod gedrag ten faveure van mensen die zich in een slachtofferrol wanen.
Je wordt bestraft omdat je je aan de regels houd, come on zeg
quote:maar wel uit ZOUDEN komen, indien ze de regel plaatsen. Het is een simpele regel, kijk Sjoeps topic. Ik reageer daar niet en als ik er zou reageren is het ten faveure van het topic.Op woensdag 1 april 2009 12:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Je wordt niet gestraft, je hebt geen notes en ook geen waarschuwing. Dat is straffen. Dat is niet gebeurd. Je hebt de nieuwe regel hoofdzakelijk om het makkelijker te maken voor mensen die regels nodig hebben om duidelijkheid te verschaffen. Daarnaast mogen de modjes gewoon op eigen initiatief waar zij het nodig achten naar aanleiding van commentaar in het Feedbacktopic ook maatregelen nemen om een topic in goede banen te leiden. Dat heeft niets met straffen te maken maar gewoon met het oplossen van conflicten waar de TRU bezoekers zelf niet uitkomen.
quote:Wat is hier niet duidelijk aanPlaats hier waargebeurde spook verhalen, anekdotes, overleveringen, dingen die je hebt gehoord of dingen die je zelf hebt meegemaakt.
quote:wat is hier niet duidelijk aan:
quote:?Hallo beste KijkbuisTRUthers,
Wij, de eeuwig wijze TRU modjes hebben lang gedacht over het probleem dat bepaalde topics niet de diepte in kunnen gaan door de vaak terugkomende kan wel/kan niet discussie waar iedereen zo van houdt ( ) dus hebben zijn we met het volgende gekomen.
Dit vergt wel wat voorbereiding en wat terughoudendheid voor alle partijen maar als dat betekent dat de topics hier vaker voorbij de ‘kan wel/niet’ discussie komen dan lijkt het me dat wel waard.
Als iemand een topic wilt maken om bijvoorbeeld de diepte in te gaan met het onderwerp wicca oid dan heeft die topicstarter de verantwoordelijkheid om zijn openingspost zodanig te schrijven dat het voor iedereen duidelijk is dat het hier niet om het wel of niet bestaan van (bijvoorbeeld) wicca gaat maar dat het er hier om gaat dat er rituelen gedeeld worden of dergelijke, informatie winning met de aanname dat het ook daadwerkelijk bestaat.
Voor de sceptisch ingestelde mens betekent dit dus dat diegene zijn wel/niet discussie dus ergens anders moet luchten, bijvoorbeeld in de sceptic’s corner oid.
Nu een paar simpele suggesties om het duidelijk te houden.
Mocht er zo’n topic geopend worden en er komt toch iemand binnen die een ‘wel/niet’ discussie wilt starten dan kan ik alleen maar de tip geven dat je niet reageert op die persoon en ons via een topicreport, PM of een post in het feedbacktopic attendeert op de post zodat die een edit krijgt of gewoon verwijderd wordt.
Uiteraard is dus de openingspost het belangrijkst in dit geheel, als je er eentje maakt wees dan dus duidelijk dat het niet gaat om de vraag dat het wel of niet mogelijk is als dat niet je insteek is want die blijven gewoon vrij spel. Eigen verantwoordelijkheid in deze dus.
Bijkomend is wel dat de modjes natuurlijk een topic onder handen kunnen nemen mocht het vermoeden bestaan dat de topicstarter niet serieus is, dit om misbruik tegen te gaan.
Verder zou ik zeggen, have fun en laten we er wat leuks van maken.
quote:Allemaal leuk en aardig maar we gaan niet overal regels voor bouwen.
[..]
maar wel uit ZOUDEN komen, indien ze de regel plaatsen. Het is een simpele regel, kijk Sjoeps topic. Ik reageer daar niet en als ik er zou reageren is het ten faveure van het topic.
En trouwens. Lees die regel eens goed?
quote:Als iemand een topic wilt maken om bijvoorbeeld de diepte in te gaan met het onderwerp wicca oid dan heeft die topicstarter de verantwoordelijkheid om zijn openingspost zodanig te schrijven dat het voor iedereen duidelijk is dat het hier niet om het wel of niet bestaan van (bijvoorbeeld) wicca gaat maar dat het er hier om gaat dat er rituelen gedeeld worden of dergelijke, informatie winning met de aanname dat het ook daadwerkelijk bestaat.
Voor de sceptisch ingestelde mens betekent dit dus dat diegene zijn wel/niet discussie dus ergens anders moet luchten, bijvoorbeeld in de sceptic’s corner oid.
Nu een paar simpele suggesties om het duidelijk te houden.
Mocht er zo’n topic geopend worden en er komt toch iemand binnen die een ‘wel/niet’ discussie wilt starten dan kan ik alleen maar de tip geven dat je niet reageert op die persoon en ons via een topicreport, PM of een post in het feedbacktopic attendeert op de post zodat die een edit krijgt of gewoon verwijderd wordt.
Uiteraard is dus de openingspost het belangrijkst in dit geheel, als je er eentje maakt wees dan dus duidelijk dat het niet gaat om de vraag dat het wel of niet mogelijk is als dat niet je insteek is want die blijven gewoon vrij spel. Eigen verantwoordelijkheid in deze dus.
Uit de openingspost van het spookverhalen topic,
quote:De regel is hier voor de volle honderd procent van toepassing. Waar hebben we het over?Plaats hier waargebeurde spookverhalen, annekdotes, overleveringen, dingen die je hebt gehoord of dingen die je zelf hebt meegemaakt.
quote:waar staat daar dat de regel in het topic geplaatst moet worden?
[..]
wat is hier niet duidelijk aan:
[..]
?
quote:
wat is hier niet duidelijk aan :
[ afbeelding ]
!quote:Are you serious ????Op woensdag 1 april 2009 12:41 schreef jogy het volgende:
[..]
waar staat daar dat de regel in het topic geplaatst moet worden?
"Nou de regel was van toepassing want ik had het vermeld op een post-itje dat ik op mijn koelkast heb geplakt !!!" ?
quote:zucht laat maar zitten manOp woensdag 1 april 2009 12:41 schreef jogy het volgende:
[..]
waar staat daar dat de regel in het topic geplaatst moet worden?
ik smeer hem hier.
echt wtf
quote:Nee. Lees de regel eens HEEL goed. Er staat dat men zich aan de intentie van het topic moet houden. In de openingspost gaat het om het delen van verhalen wat betreft spookverschijningen etcetera, NIET OM DE MOGELIJKE VERKLARINGEN. Dus je leest het topic, ziet dat men niet geïnteresseerd is in de verklaring maar gewoon verhaaltjes, dat is alles.
[..]
Are you serious ????
"Nou de regel was van toepassing want ik had het vermeld op een post-itje dat ik op mijn koelkast heb geplakt !!!" ?
Als iemand de link naar de regel in de openingspost zet is dat alleen maar makkelijker voor degene die er in post maar niet NOODZAKELIJK. In dat geval kan ik ook wel begrijpen dat er soms wat verwarring onstaat bij wat mensen maar dan is er niets aan de hand en lossen de modjes het wel op.
Ik krijg hier een mug > olifant gevoel bij.
quote:WHARRGARBLL !!
Ik vond het ook erg gezellig maar de hond wil uit, dag hoor
quote:Cool
quote:
quote:Je weet toch dat FOK! geen democratie kent en corrupt is tot op het bot he.Op woensdag 1 april 2009 12:32 schreef Michielos het volgende:
[..]
en dan kom IK weer terug op de gebakken lucht theorie. De regel is er voor niks want je hoeft hem dus niet toe te passen. Spookverhalen zonder TRU regel geeft mij recht om wetenschappelijk naar de verhalen te kijken. Zo werkt de regel toch? of is de regel er om gebroken te worden?
quote:Op woensdag 1 april 2009 12:41 schreef _Led_ het volgende:
wat is hier niet duidelijk aan :
[ afbeelding ]
quote:dan weet je me aardig te foppen met dit soort uitsprakenOp woensdag 1 april 2009 12:32 schreef Michielos het volgende:
[..]
daar gaat het niet om Summers. Try again.
quote:beetje opdringerig , accepteer gewoon dat ik wel geloof dat ze bestaan , dan hoef je niet gefrustreerd te zijn en het tienduizend keer te zeggen , 100.000 keer zeggen helpt namelijk net zo min .[quote]Op vrijdag 27 maart 2009 11:56 schreef Michielos het volgende:
[..]
IK zeg toch ook NERGENS dat de ervaring NIET is gebeurd maar dat het NIET is wat het LIJKT. dat zeg ik, dat is tienduizend keer gezegd en nog snap je het niet.... echt hier een tip voor je
quote:Aha, je doet weer je bekende "Ik haal gewoon alles door de war" trucje.
[..]
dan weet je me aardig te foppen met dit soort uitspraken
[..]
beetje opdringerig , accepteer gewoon dat ik wel geloof dat ze bestaan , dan hoef je niet gefrustreerd te zijn en het tienduizend keer te zeggen , 100.000 keer zeggen helpt namelijk net zo min .
Die uitspraak van hem had betrekking op zijn eerdere eigen uitspraak :
"Als ik claim dat ik met aliens kan communiceren op basis van 1 van mijn slaapverlammingen(ik noem even stom voorbeeld dus niet opeens : Ja maar ik heb dat niet ofzo), dan is de ervaring levensecht. het is enkel simpelweg niet wat het lijkt te zijn." ( "the science of ghosts" - Deel II )
Waarom is het opdringerig van hem om te zeggen dat zijn slaapverlamming niet is wat het lijkt te zijn ?
Nonsens natuurlijk.
Dit is weer je vervelende standaard tactiek :
verwarring scheppen door dingen door elkaar te halen en mensen te beschuldigen,
in de hoop later de drama-queen te kunnen spelen en de modjes op je hand te krijgen.
Vermoeiend, dat achterbakse gedoe.
quote:
quote:Laf gedoe en geen weerwoord hebben, word je daar zelf nou nooit moe van ?
[..]
bla bla ik verzin en lieg en beschuldig in het rond omdat ik een domme dramaqueen ben
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 02-04-2009 10:41:22 ]
quote:oh we gaan schelden ...Op donderdag 2 april 2009 10:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laf gedoe en geen weerwoord hebben, word je daar zelf nou nooit moe van ?
quote:-Hou nou eens op-
[ Bericht 13% gewijzigd door Bastard op 02-04-2009 11:07:34 ]
quote:Het is belachelijk dat iemand die te dom is om te lezen mensen onterecht van van alles mag beschuldigen,
maar als je daar wat van zegt je weggemodereerd wordt.
Lees nou zelf eens na wat ze zei, en waar MichielOs het over had, dan rest er geen andere conclusie dan dat ze gewoon weer haar standaard laffe trucje uithaalt.
En waar ziet ze iemand schelden in bobsnaam ?
Het zal wel aan de dag liggen misschien maar ben nu al klaar met het moddergooien en helemaal als het zich lijkt te verspreiden naar andere topics!
Gewoon eens NIET reageren op iemand is te moeilijk kennelijk.
quote:Ik denk dat je het zelf ook vervelend zou vinden als ik telkens zou blijven roepen "Nou Bastard, het is gewoon stom dat ik van jou perse moet geloven wat JIJ gelooft, dat slaat nergens op !" - terwijl jij dat natuurlijk nergens stelt.
Het zal allemaal wel weer.. wat mij opvalt is dat er een stel users de pik hebben op iemand en ieder woordje oppakken om er mee te gaan schermen.
Het zal wel aan de dag liggen misschien maar ben nu al klaar met het moddergooien en helemaal als het zich lijkt te verspreiden naar andere topics!
Gewoon eens NIET reageren op iemand is te moeilijk kennelijk.
quote:Ik wel, ik zie er geen probleem in om aan te geven waar Summers de boel weer verdraait
It never hurts to help zeg ik altijd maar, een betere wereld begint bij mijzelf !
[ Bericht 9% gewijzigd door Bastard op 02-04-2009 11:29:34 (En ook die verkapte sneers ben ik echt zat nu ) ]
Alles en iedereen reageert en doet nog steeds hetzelfde tegen elkaar.
Niemand wil elkaar begrijpen en niemand wil elkaar respecteren, als ik dit allemaal zo lees.
Ik sluit mij dan ook aan bij de sproei hond en de lol cat.
Meer kan ik er immers echt niet over zeggen.
quote:Zal wel binnen de policy vallen, en dat is heel normaal, maar hoe expliciet moet een OP eigenlijk zijn?Op vrijdag 3 april 2009 09:17 schreef _Led_ het volgende:
Gevoel is 'maar' gevoel en is zo subjectief als maar kan.
Moet ik de volgende keer ook nog vermelden dat jennende en hengelende acties van _Led_ niet gewenst zijn?
_Led_ je loopt mijn topic te vernaaien met je onnozele ratiogeneuzel. En je weet het. En misschien vind je het ook nog leuk.
quote:Jullie blijven op hem reageren en dat is een deel van het probleem. Ja, hij begon ergens over maar nu doet hij gewoon zijn best om zijn punt te bewijzen op de reacties die hij gekregen heeft. Stop daarmee. Het is jammer dat er geen echte ignore functionaliteit op FOK! aanwezig is want dat was in dit geval geweldig geweest voor sommige mensen
[..]
Zal wel binnen de policy vallen, en dat is heel normaal, maar hoe expliciet moet een OP eigenlijk zijn?
Moet ik de volgende keer ook nog vermelden dat jennende en hengelende acties van _Led_ niet gewenst zijn?
_Led_ je loopt mijn topic te vernaaien met je onnozele ratiogeneuzel. En je weet het. En misschien vind je het ook nog leuk.
.quote:lijkt me heerlijk !! dat je sommige domme onzin reacties van users gewoon niet meer kan lezen .Op vrijdag 3 april 2009 10:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Jullie blijven op hem reageren en dat is een deel van het probleem. Ja, hij begon ergens over maar nu doet hij gewoon zijn best om zijn punt te bewijzen op de reacties die hij gekregen heeft. Stop daarmee. Het is jammer dat er geen echte ignore functionaliteit op FOK! aanwezig is want dat was in dit geval geweldig geweest voor sommige mensen
quote:Ik had er wel 25 euro per maand voor over.Op vrijdag 3 april 2009 10:40 schreef Summers het volgende:
[..]
lijkt me heerlijk !! dat je sommige domme onzin reacties van users gewoon niet meer kan lezen .
quote:Onzin, ik heb ontopic antwoord gegeven over mijn persoonlijke ervaring, waar ik deze reactie op krijg :
_Led_ je loopt mijn topic te vernaaien met je onnozele ratiogeneuzel.
quote:Dat is prima toegestaan, maar er antwoord op geven niet ?
[..]
Lieve schat, alles valt of staat met gevoel. Zonder gevoel kan je niet oordelen, niet evalueren, niet groeien. Het is de maatstaf waarlangs alle bewuste evolutie wordt gelegd. Het is de maatstaf van de intelligentie.
Achteraf had ik je beter geen lieve schat kunnen noemen
Zeg dan tegen vogeltjesdans dat ie je topic niet moet verneuken door offtopic te gaan of huil niet zo.
quote:Maar serieus, voor 25 euro per maand kom ik niet meer op TRU !
[..]
Ik had er wel 25 euro per maand voor over.
Zal ik mijn rekeningnummer geven ?
[ Bericht 9% gewijzigd door jogy op 03-04-2009 10:57:29 ]
quote:
.quote:Vooralsnog ben jij degene die constant om aandacht loopt te huilen.
quote:Serieus
[..]
Vooralsnog ben jij degene die constant om aandacht loopt te huilen.
Voortdurend je medezwevers offtopic laten gaan en tegen mij aan laten huilen en zodra ik antwoord geef erop springen "JE MAG HEUL NIET OFFTOPIC GAAN !!!!"
quote:Correctie, een goedkope aandachtstrekker.Op vrijdag 3 april 2009 11:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Serieus
Voortdurend je medezwevers offtopic laten gaan en tegen mij aan laten huilen en zodra ik antwoord geef erop springen "JE MAG HEUL NIET OFFTOPIC GAAN !!!!"
Die voor 25 euro per maand uit zijn speeltuin wegblijft.
quote:Ga je je grote mond nog waarmaken of blijft het zoals gewoonlijk weer bij geblaat ?
[..]
Correctie, een goedkope aandachtstrekker.
Die voor 25 euro per maand uit zijn speeltuin wegblijft.
quote:Ik neem aan dat je geen contract wilt tekenen waarin je belooft ook geen gebruik te zullen maken van klonen danwel andermans account?Op vrijdag 3 april 2009 12:02 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga je je grote mond nog waarmaken of blijft het zoals gewoonlijk weer bij geblaat ?
Overigens had ik het over een ignorefunctie.
Scrap that. Dit is interessant.
. quote:En jij denkt dat _Led_ daadwerkelijk zijn banknummer gaat geven?Op vrijdag 3 april 2009 12:05 schreef jogy het volgende:Ga buiten spelen. Als er nog feedback gegeven wordt wat niet over 'ja maar hij zei en zij zei [boehoe]' dan ben je welkom anders schrijf je het maar in je dagboek.
Scrap that. Dit is interessant.
quote:Nee. En ook dat hij geen contract ondertekend waar eventueel consequenties in komen te staan mocht hij ontdekt worden met een kloon.
[..]
En jij denkt dat _Led_ daadwerkelijk zijn banknummer gaat geven?
.quote:Ik ook.Op vrijdag 3 april 2009 12:15 schreef jogy het volgende:
Niet dat hij niet welkom is hier maar ik wil zijn antwoord wel eens horen
Voor een doos biernootjes per week je af laten sluiten van je jen-plek....
quote:Ik begrijp waarom je dat zo ziet, het ingaan op aurareading zou niet geheel in de lijn liggen met de OP, dat bedoel je nietwaar?Op vrijdag 3 april 2009 11:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Serieus
Voortdurend je medezwevers offtopic laten gaan en tegen mij aan laten huilen en zodra ik antwoord geef erop springen "JE MAG HEUL NIET OFFTOPIC GAAN !!!!"
Maar ik zie jou (en je bent slim genoeg om het zelf ook te zien) vissen.. je kan jezelf gewoon niet helpen maar je moet een opmerking neerzetten waarbij je de discussie gaat uitlokken. Vervolgens laat je iemand happen, en dan ga je er voorzichtig op in... voor je het dan weet is het weer een succesvol gekaapt topic wat misschien eindigt in discussieregels, natuurwetten, bewijzen etc.
Dat is geenszins de bedoeling van de TS denk ik, het sidetracken daarintegen (aurareaden) is wel een onderdeel van spiritueel bezig zijn, en laten we wel zijn, zo strak kan je geen enkel topic houden dan krijg je 'lijstjestopics' waarbij je alleen een reactie neerzet op de OP en verder niets kan zeggen over de diverse punten.
quote:Het topic is nou juist heel erg breed.Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef Bastard het volgende:
Dat is geenszins de bedoeling van de TS denk ik, het sidetracken daarintegen (aurareaden) is wel een onderdeel van spiritueel bezig zijn, en laten we wel zijn, zo strak kan je geen enkel topic houden dan krijg je 'lijstjestopics' waarbij je alleen een reactie neerzet op de OP en verder niets kan zeggen over de diverse punten.
Maar niet bedoeld om op wat voor manier dan ook iets te bewijzen.
Bovendien een aardige test met die TRU-regel.
Dit tot nu toe niet echt geweldig als regel blijkt te werken moet ik zeggen.
Het enige dat werkt namelijk is negeren. En daar heb je die regel niet voor nodig.
En eerlijk gezegd pas ik er voor om zelf dat topic te gaan modden, dat verwacht ik dan van de mod's.
Ik heb nog een boel interessante topics om aan te maken, maar ik ga niet elk topic overhoop laten helpen met dit gezeik. Of dat je als deelnemer je weg moet zoeken tussen die negatieve posts van, in dit geval, _Led_.
quote:Het is zeker een goede test en we leren er wel van, kinderziektes hou je altijd maar je merkt wel wat wel en niet werkt in zo'n topic. De reactie op een post is minstens zo belangrijk als de post zelf. En de regel werkt in zoverre dat er toch strakker op gemodereerd wordt dan anders. En het is ook een deel weten wie het zegt ( in het algemeen) waaroor je bij bepaalde mensen meer geduld heb dan andere terwijl de post zelf nog niet eens zo slecht is in principe. Echter kan je dan wel eens bedenkingen hebben naar de beweegredenen van de post en negatief/verdedigend reageren. Ik moet wel zeggen dat het in vergelijking met andere topics wel al de goede kant op gaat maar inderdaad is er nog wel wat werk nodig om het echt goed te laten lopen.
[..]
Het topic is nou juist heel erg breed.
Maar niet bedoeld om op wat voor manier dan ook iets te bewijzen.
Bovendien een aardige test met die TRU-regel.
Dit tot nu toe niet echt geweldig als regel blijkt te werken moet ik zeggen.
Het enige dat werkt namelijk is negeren. En daar heb je die regel niet voor nodig.
En eerlijk gezegd pas ik er voor om zelf dat topic te gaan modden, dat verwacht ik dan van de mod's.
Ik heb nog een boel interessante topics om aan te maken, maar ik ga niet elk topic overhoop laten helpen met dit gezeik. Of dat je als deelnemer je weg moet zoeken tussen die negatieve posts van, in dit geval, _Led_.
quote:De suggestie dat ik alle deelnemers daarop zou moeten wijzen werd gedaan.Op vrijdag 3 april 2009 12:36 schreef Bastard het volgende:
Je kan iemand waarvan je weet dat hij/zij een potentieel stoorzender is gewoon negeren. Niet op de opmerking reageren, dan houdt de lol al snel op.
Daar reageerde ik eigenlijk op. Wat wordt er dan van een ts verwacht eigenlijk?
quote:Ik ken de oorzaken en de gevolgen, net als half Nederland modereer ik ook ergensOp vrijdag 3 april 2009 12:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is zeker een goede test en we leren er wel van, kinderziektes hou je altijd maar je merkt wel wat wel en niet werkt in zo'n topic. De reactie op een post is minstens zo belangrijk als de post zelf. En de regel werkt in zoverre dat er toch strakker op gemodereerd wordt dan anders. En het is ook een deel weten wie het zegt ( in het algemeen) waaroor je bij bepaalde mensen meer geduld heb dan andere terwijl de post zelf nog niet eens zo slecht is in principe. Echter kan je dan wel eens bedenkingen hebben naar de beweegredenen van de post en negatief/verdedigend reageren. Ik moet wel zeggen dat het in vergelijking met andere topics wel al de goede kant op gaat maar inderdaad is er nog wel wat werk nodig om het echt goed te laten lopen.
Maar ik kan niet de rol van een mod op me nemen.
Neem ik aan.
quote:Het is ook een proces van gewenning hè, de grenzen opzoeken etc. En voor ons een proces om te kijken wat de beste manier is om ermee om te gaan en wat wel/niet werkt. Wij zullen de users daar nodig wel wijzen op bijvoorbeeld het negeren van users die volgens hun storend werken en als die persoon dan toch doorgaat om aandacht te zoeken dan wordt er opgetreden.
[..]
De suggestie dat ik alle deelnemers daarop zou moeten wijzen werd gedaan.
Daar reageerde ik eigenlijk op. Wat wordt er dan van een ts verwacht eigenlijk?
quote:Nee, dat is dan inderdaad de taak van de blauwen
[..]
Ik ken de oorzaken en de gevolgen, net als half Nederland modereer ik ook ergens
Maar ik kan niet de rol van een mod op me nemen.
Neem ik aan.
, tenminste alleen al omdat we meer middelen tot onze beschikking hebben om een topic te sturen en eventueel een stoorzender te weren uit een topic.quote:Nee, maar je hebt wel de verantwoordelijkheid over je eigen topic vind ik. Zorg dat de mensen ontopic blijven, stel weder vragen, wat je dus al goed doetOp vrijdag 3 april 2009 12:41 schreef sjoep het volgende:
[..]
Maar ik kan niet de rol van een mod op me nemen.
Neem ik aan.
En waar nodig doen je een topicreport in, of kom je hier uithuilen.
quote:Ja hoor, voor 25 euro per maand blijf ik weg uit TRU, met mijn eigen account en klonen.
[..]
Ik neem aan dat je geen contract wilt tekenen waarin je belooft ook geen gebruik te zullen maken van klonen danwel andermans account?
Overigens had ik het over een ignorefunctie.
Rekeningnummer 587215496, ABN-AMRO amsterdam, op de naam die rechtsboven deze post staat achter 'was:'.
quote:En gij geleuft dat ik niet zo een andere plek gevonden heb ?
[..]
Ik ook.
Voor een doos biernootjes per week je af laten sluiten van je jen-plek....
Plus dat ik voor dat geld natuurlijk gewoon banner-ruimte kan kopen op Fok! waar op staat dat Summers en Sjoep achterlijke huisvrouwen zijn
(Om maar iets te noemen)
Tip:
Je kunt natuurlijk ook geld bij elkaar leggen met Summers en Maedel, dan kost het je per persoon bijna niks !
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 03-04-2009 14:14:14 ]
quote:
[..]
En gij geleuft dat ik niet zo een andere plek gevonden heb ?
Plus dat ik voor dat geld natuurlijk gewoon banner-ruimte kan kopen op Fok! waar op staat dat Summers en Sjoep achterlijke huisvrouwen zijn
(Om maar iets te noemen)
..quote:Wat, zo'n banner of iemand afkopen ?
Het zou wel een FOK's first zijn overigens
quote:Iemand betalen om niet in een subforum te posten. Volgens mij kan er wel iets geregeld worden dat mensen meebetalen en het niet zoveel kost per persoon.
.quote:Yup, dat heb ik net ook hierboven in een edit erbij gezet !Op vrijdag 3 april 2009 14:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Iemand betalen om niet in een subforum te posten. Volgens mij kan er wel iets geregeld worden dat mensen meebetalen en het niet zoveel kost per persoon.
Ik vind het zelf ook wel een interessant experiment, en de beneden-banner kost bijna niks bij Adwords
Daarna zorgen dat ik in het volgende subforum na 2 maanden ook zo'n deal sluit,
en na een jaar haal ik 300euro per maand binnen en ben ik nog productiever op m'n werk ook !
quote:
[..]
Yup, dat heb ik net ook hierboven in een edit erbij gezet !
Ik vind het zelf ook wel een interessant experiment, en de beneden-banner kost bijna niks bij Adwords
Daarna zorgen dat ik in het volgende subforum na 2 maanden ook zo'n deal sluit,
en na een jaar haal ik 300euro per maand binnen en ben ik nog productiever op m'n werk ook !
. Moment.quote:Cool, ga je een inzameling beginnen ???
Je kunt natuurlijk even via Adwords de benedenbanner targeten, en een inzamel-banner maken
Zou aan de andere kant wel een klein beetje een domper zijn, Sjoep had 't er graag persoonlijk voor over zei hij.
Als ik voet bij stuk hou, hij dan ook, toch ?
quote:Ze had het over een ignorefunctie en niet een toelage voor 1 persoon om weg te blijven, verder heeft ze nog geen bindend antwoord gegeven erop en wil ze graag dat je ook nog een contract ondertekend ervoor.
[..]
Cool, ga je een inzameling beginnen ???
Je kunt natuurlijk even via Adwords de benedenbanner targeten, en een inzamel-banner maken
Zou aan de andere kant wel een klein beetje een domper zijn, Sjoep had 't er graag persoonlijk voor over zei hij.
Als ik voet bij stuk hou, hij dan ook, toch ?
Maar in de tussentijd.
¤ 25 per maand om _Led_ niet meer in TRU te laten posten.
quote:Da's waar.
[..]
Ze had het over een ignorefunctie en niet een toelage voor 1 persoon om weg te blijven, verder heeft ze nog geen bindend antwoord gegeven erop en wil ze graag dat je ook nog een contract ondertekend ervoor.
quote:Ik wou 'm zelf al openen maar ik vond toch dat dat niet aan mij was om te doenMaar in de tussentijd.
¤ 25 per maand om _Led_ niet meer in TRU te laten posten.
Misschien ook een bannertje ervoor huren !
quote:Blijkt standaard in FOK-basic te zitten.
[..]
Ik had er wel 25 euro per maand voor over.
quote:Wat een overwinning dan
Heh, dus voortaan kan ik het laatste woord hebben zonder dat Sjoep het door heeft
quote:Of andersom.. niet doorhebben dat Summers postOp vrijdag 3 april 2009 14:44 schreef _Led_ het volgende:
Heh, dus voortaan kan ik het laatste woord hebben zonder dat Sjoep het door heeft
quote:Neh, niemand gaat nog op je in
Heh, dus voortaan kan ik het laatste woord hebben zonder dat Sjoep het door heeft
.quote:Absoluut, hurrrrrrrrr !
quote:Ik voorzie binnen twee maanden een nieuwe actie:
" _Led_ betaald TRU users om hem uit de foe lijst te halen"
quote:No way, echt niet.
[..]
Ik voorzie binnen twee maanden een nieuwe actie:
"-Led- betaald TRU users om hem uit de foe lijst te halen"
Ik zou "betaalt" nooit met een d schrijven
quote:* senesta gaat op handen zitten
[..]
No way, echt niet.
Ik zou "betaalt" nooit met een d schrijven
quote:Ik had het over een ignore-functie. Dat je de poen zelf ging opstrijken heb je er zelf bij verzonnenOp vrijdag 3 april 2009 14:20 schreef _Led_ het volgende:
Zou aan de andere kant wel een klein beetje een domper zijn, Sjoep had 't er graag persoonlijk voor over zei hij.
Als ik voet bij stuk hou, hij dan ook, toch ?
Dat het om jou gaat heb je ook zelf ingevuld.
Je brengt me trouwens wel op een idee met je adwords.
quote:edit, beter het topic helemaal lezen voor te reageren.Op vrijdag 3 april 2009 17:57 schreef sjoep het volgende:
[..]
Ik had het over een ignore-functie. Dat je de poen zelf ging opstrijken heb je er zelf bij verzonnen
Dat het om jou gaat heb je ook zelf ingevuld.
Je brengt me trouwens wel op een idee met je adwords.
*Account aanschaffen gaat
quote:Kun je doen, maar in datzelfde abo is volgens mij opgenomen dat je de banners uit kunt zetten...Op vrijdag 3 april 2009 13:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En gij geleuft dat ik niet zo een andere plek gevonden heb ?
Plus dat ik voor dat geld natuurlijk gewoon banner-ruimte kan kopen op Fok! waar op staat dat Summers en Sjoep achterlijke huisvrouwen zijn
(Om maar iets te noemen)
[ Bericht 37% gewijzigd door sjoep op 03-04-2009 18:27:46 ]
quote:Wat is nou eigenlijk de bedoeling?
Dat je bij elk ding wat je niet zint gaat topic reporten?
Kap toch eens met selectief editten.
Ik zeg iets normaals, er zat geen lelijk woord bij, dat door de mod's blijkbaar als negatief ervaren wordt, geïnterpreteerd wordt als iets, en dat wordt weggehaald. Maar iemand anders zegt lompe dingen open en bloot en dat blijft dan staan.
Begin eens met die lompe dingen weg te editten...
En, gelijke monniken, gelijke kappen.
quote:Het is de ruzie doorzetten. Genoeg is genoeg. Ga maar even weg van het toetsenbord, klik TRU weg, schop tegen een boom. Hier stopt het.
[..]
Wat is nou eigenlijk de bedoeling?
Dat je bij elk ding wat je niet zint gaat topic reporten?
Kap toch eens met selectief editten.
Ik zeg iets normaals, er zat geen lelijk woord bij, dat door de mod's blijkbaar als negatief ervaren wordt, geïnterpreteerd wordt als iets, en dat wordt weggehaald. Maar iemand anders zegt lompe dingen open en bloot en dat blijft dan staan.
Begin eens met die lompe dingen weg te editten...
En, gelijke monniken, gelijke kappen.
quote:En mijn vraag is natuurlijk, zeg je dat tegen anderen ook?Op donderdag 9 april 2009 15:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is de ruzie doorzetten. Genoeg is genoeg. Ga maar even weg van het toetsenbord, klik TRU weg, schop tegen een boom. Hier stopt het.
Bovendien geef je geen antwoord op mijn vragen.
En blijkbaar is dat hier gewoonte, dat mod's zich verdedigen, dus stel ik die vragen.
quote:Jij hebt geen kalendertje op je pc?
quote:Ja, de anderen zijn ook aangepakt en gewaarschuwd. De enige reden dat jij er nu uitgehaald wordt ( samen met michielos) is dat jullie doorgingen na de post van Bastard wederom met de streep. Het is u afgelopen en iedereen die niet mee werkt zal uiteindelijk de consequenties moeten dragen. Of je werkt gewoon wel mee en dan is het leuker voor de gehele groep.
[..]
En mijn vraag is natuurlijk, zeg je dat tegen anderen ook?
Bovendien geef je geen antwoord op mijn vragen.
En blijkbaar is dat hier gewoonte, dat mod's zich verdedigen, dus stel ik die vragen.
onnodig
[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 09-04-2009 16:27:50 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 09-04-2009 16:27:35 ]
quote:De rest zat simpelweg net effe wat anders te doen, of gewoon een keer echt declarabele uren te maken op kantoor?Op donderdag 9 april 2009 15:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, de anderen zijn ook aangepakt en gewaarschuwd. De enige reden dat jij er nu uitgehaald wordt ( samen met michielos) is dat jullie doorgingen na de post van Bastard wederom met de streep. Het is u afgelopen en iedereen die niet mee werkt zal uiteindelijk de consequenties moeten dragen. Of je werkt gewoon wel mee en dan is het leuker voor de gehele groep.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 09-04-2009 16:26:43 ]
quote:Jij was natuurlijk weer de aanstichter met een quasi nonchalante opmerking, ook een kunstOp donderdag 9 april 2009 16:01 schreef _Led_ het volgende:
Hee, een grote waarschuwingsronde en ik was er geen deel van !
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 09-04-2009 16:28:01 ]
quote:Zo kun je het ook noemen ja.Op donderdag 9 april 2009 16:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Jij was natuurlijk weer de aanstichter met een quasi nonchalante opmerking, ook een kunst
[ Bericht 32% gewijzigd door jogy op 09-04-2009 16:27:15 ]
quote:Ja, m'n moeder zei altijd dat ik moet doen waar ik goed in ben, dus daar houd ik mij aan
[..]
Jij was natuurlijk weer de aanstichter met een quasi nonchalante opmerking, ook een kunst
Dat je uberhaubt behoefte hebt om te rellen op een forum
quote:Nou moet je me toch serieus eens uitleggen waarom jij met zo'n opmerking komt?Op vrijdag 10 april 2009 06:06 schreef Flammie het volgende:
Of we houden het met zijn allen leuk , grappig en gezellig.
Dat je uberhaubt behoefte hebt om te rellen op een forum
Of interpreteer ik jouw posts vol
-smilies, schreeuwerige hoofdletters en "koosnaampjes voor andere users" dan zo verkeerd??quote:Hoe bedoel je hypocrietOp vrijdag 10 april 2009 06:06 schreef Flammie het volgende:
Of we houden het met zijn allen leuk , grappig en gezellig.
Dat je uberhaubt behoefte hebt om te rellen op een forum
quote:nja, anderzijds ook hypocriet van die andere. Hij geeft af op de zogenaamd "rellende" manier van schrijven van Flammie, terwijl hij/zij(wat hij of zij ook is) zelf aanbied om lekker een dag te rellen, precies hetgene waar hij/zij op reageert.
Ik kon me overigens ook herinneren dat jij Flammie "de holmaat van" noemde, terwijl je zelf een topic over persoonlijke aanvallen maakt. Onder welk kopje valt dat dan?
Niets persoonlijks btw, iedereen is wel eens hypocriet op zijn tijd
quote:
quote:Ik heb het topic aangemaakt overigens maar dat terzijde.
[..]
nja, anderzijds ook hypocriet van die andere. Hij geeft af op de zogenaamd "rellende" manier van schrijven van Flammie, terwijl hij/zij(wat hij of zij ook is) zelf aanbied om lekker een dag te rellen, precies hetgene waar hij/zij op reageert.
Ik kon me overigens ook herinneren dat jij Flammie "de holmaat van" noemde, terwijl je zelf een topic over persoonlijke aanvallen maakt. Onder welk kopje valt dat dan?
Niets persoonlijks btw, iedereen is wel eens hypocriet op zijn tijd
quote:Ik ben misschien blauw maar geen robot, ik ken ook mindere dagen wat dat betreft en kan niet altijd vriendelijk zijn. Soms zal ik daardoor extreem bot zijn en zeggen wat ik denk ipv het te gaan verbloemen met eenOp vrijdag 10 april 2009 10:40 schreef Michielos het volgende:
[..]
nja, anderzijds ook hypocriet van die andere. Hij geeft af op de zogenaamd "rellende" manier van schrijven van Flammie, terwijl hij/zij(wat hij of zij ook is) zelf aanbied om lekker een dag te rellen, precies hetgene waar hij/zij op reageert.
Ik kon me overigens ook herinneren dat jij Flammie "de holmaat van" noemde, terwijl je zelf een topic over persoonlijke aanvallen maakt. Onder welk kopje valt dat dan?
Niets persoonlijks btw, iedereen is wel eens hypocriet op zijn tijd
smiley. Als ik word geirriteerd door iemand die wel degelijk weet dat hij loopt te sarren en te stoken, of zieken om the fun dan kan ik daar ook op reageren als user zijnde, als lezer van TRU die baalt van dat gezeik. En ja.. dan komt er wel eens iets uit wat niet mod-like is. Sue me. quote:Om dezelfde reden reageer ik soms wel eens mega bot (terwijl ik denk GRGGEGEGRGGRGG AARRGH[maar niet heus]). Dat maakt ons mensenOp vrijdag 10 april 2009 10:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben misschien blauw maar geen robot, ik ken ook mindere dagen wat dat betreft en kan niet altijd vriendelijk zijn. Soms zal ik daardoor extreem bot zijn en zeggen wat ik denk ipv het te gaan verbloemen met een
quote:Maar Yogi zegt toch juist dat je dan even weg moet gaan van de PC, tegen een boompje moet schoppen en terug moet gaan wanneer de gemoederen gezakt zijnOp vrijdag 10 april 2009 10:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ben misschien blauw maar geen robot, ik ken ook mindere dagen wat dat betreft en kan niet altijd vriendelijk zijn. Soms zal ik daardoor extreem bot zijn en zeggen wat ik denk ipv het te gaan verbloemen met een
quote:Gebruik dan ook een PI joh!!!Op vrijdag 10 april 2009 11:41 schreef Flammie het volgende:
eeuh guys rustig ik maakte een nogal flauw grapje
quote:Ik had al een heel bos geschopt.. en dit bleef van de woedeaanval overOp vrijdag 10 april 2009 11:57 schreef Flammie het volgende:
[..]
Maar Yogi zegt toch juist dat je dan even weg moet gaan van de PC, tegen een boompje moet schoppen en terug moet gaan wanneer de gemoederen gezakt zijn
Maar neemt niet weg.. je kan zuigend posten!
Als ik zo een vraag zou winnen zou ik de prijs aan iemand anders geven
Zie mezelf niet echt verkleed op een elf fair Ik zal eens meedoen en als ik win lopen er hier genoeg geinteresseerde rond lijkt me
Hetzelfde geldt voor het "Echt of Nep" topic.
Sorry dat ik daar op hem reageerde maar toen zag ik nog niet dat het een herhalende trend van hem was.
[Reiki] De universele levensenergie
quote:Omdat VD aangeeft niet in discussie te willen, terwijl jij weer verder gaat hengelen. Doe maar ergens anders.Op donderdag 28 mei 2009 16:12 schreef _Led_ het volgende:
Waarom wordt mijn reactie weggeedit, maar die van vogeltjesdans niet ?
[Reiki] De universele levensenergie
quote:Okee, dan ga ik ook een post plaatsen waarin ik zeg dat ik niet met hem in discussie wil omdat ie zo dom is als het achterend van een varken.
[..]
Omdat VD aangeeft niet in discussie te willen, terwijl jij weer verder gaat hengelen. Doe maar ergens anders.
Ook laten staan dan he, en als ie reageert moet je hem wegmodden
Overigens houdt VD het wel netjes in zijn post.. zegt niet dat je zo achterlijk bent als het achterend van het varken, beter zelfs dan jou gemiddelde 'onder de gordel posts' waarmee je de intelligentie van je gesprekspartner in twijfel trekt.
quote:_Led_ trekt iedereen in twijfel, maar dat is stiekum omdat hij alles behalve zeker van zichzelf is.Op vrijdag 29 mei 2009 08:27 schreef Bastard het volgende:
Waarom moet je zo tegendraads zijn overal _Led_ ? Het gaat bij jou om de discussie, niet om de inhoud heb ik het idee.
Hij moet hier terug komen steeds weer en met mensen in discussie gaan om zichzelf beter te doen laten voelen en zekerder.
Het is gewoon een beetje leeg van binnen bij hem hier en daar dus probeert hij hier het op te vullen.
Soms heb ik best medelijden met hem, eigenlijk.
't is gewoon een laffe manier om een discussie te ontwijken waarvan ie weet dat ie een zwakke positie heeft, meer niet.quote:
Waarom moet je zo tegendraads zijn overal _Led_ ? Het gaat bij jou om de discussie, niet om de inhoud heb ik het idee.
Overigens houdt VD het wel netjes in zijn post.. zegt niet dat je zo achterlijk bent als het achterend van het varken, beter zelfs dan jou gemiddelde 'onder de gordel posts' waarmee je de intelligentie van je gesprekspartner in twijfel trekt.
"We zouden volgens onze intuitie moeten leven" is zo nikszeggend, intuitie zorg er ook voor dat mensen elkaar hun kop in slaan en denken dat de wereld plat is.
quote:
[..]
_Led_ trekt iedereen in twijfel, maar dat is stiekum omdat hij alles behalve zeker van zichzelf is.
Hij moet hier terug komen steeds weer en met mensen in discussie gaan om zichzelf beter te doen laten voelen en zekerder.
Het is gewoon een beetje leeg van binnen bij hem hier en daar dus probeert hij hier het op te vullen.
Soms heb ik best medelijden met hem, eigenlijk.
I
[ Bericht 5% gewijzigd door yvonne op 27-10-2015 11:12:48 ]
En daarom heeft hij geen gelijk zeker?quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door yvonne op 27-10-2015 11:12:59 ]
truth ouwehoer # 216
Kan dit stoppen / worden weg gehaald voordat er echt teveel focus op word gelegd?
Het is weer luid en duidelijk wat zijn intensies zijn...
Er zijn altijd mensen die misbruik willen maken van informatie om er zelf beter door te worden, dat blijk maar weer.
Ik vind het ook triest wat led doet, dat vooral. echter linkjes in je fobo naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Zoofilie en http://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia maakt het natuurlijk wel duidelijk. Je kan er vergif op innemen dat mensen hier over struikelen. Ik bedoel, je komt er voor uit en dan moet je helaas ook sterk genoeg zijn om het kritiek te dragen of wat dan ook. Sad fact of life.
Maar wat moeten we er tegen doen? jou nu beschermen tegen posts van users die echt niet begrijpen waarom je sex met dieren zou willen hebben? Dat is meer dan een dagtaak en op het moment heb je deels aan jezelf te wijten omdat je dit soort reacties van te voren kan verwachten zeker op een forum als FOK!
[ Bericht 36% gewijzigd door yvonne op 27-10-2015 11:14:42 ]
Ze posten maar raak.
Echter reacties als "er wat tegen moeten doen" vind ik dan wel weer eng.
Zeker omdat het grotendeels een sensatie word en mensen hun eigen dingen beginnen te verzinnen.
Of dingen willen lezen zoals zij dat willen.
Mijn FoBo ga ik ook niet veranderen op wat details na dan.
Krijg je weer "hij heeft zijn fobo weg gehaald boehahaahhaha".
Het is even storm maar daarna koelt het wel weer af.
quote:Goede instelling
Eigenlijk maakt het mij ook niet uit.
Ze posten maar raak.
Echter reacties als "er wat tegen moeten doen" vind ik dan wel weer eng.
Zeker omdat het grotendeels een sensatie word en mensen hun eigen dingen beginnen te verzinnen.
Of dingen willen lezen zoals zij dat willen.
Mijn FoBo ga ik ook niet veranderen op wat details na dan.
Krijg je weer "hij heeft zijn fobo weg gehaald boehahaahhaha".
Het is even storm maar daarna koelt het wel weer af.
.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 13:51 schreef Bastard het volgende:
Hee bekijk het zo; misschien leest er nu een leuk paard mee en denkt "YES!"
[ Bericht 100% gewijzigd door yvonne op 27-10-2015 11:15:44 ]
quote:Inmiddels zijn we 2 jaar verder en wijzer.
quote:Het vermaak voor desbetreffende TS zit m meer in het iemand te kijk zetten voor de hele wereld... chapeau, lekker makkelijk applaus scoren.Op vrijdag 5 juni 2009 14:27 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vind het leed van dieren niet bepaald vermaak.
quote:Tuurlijk, net zoals iemand die wat zegt over iemand die sex heeft met kinderen of katten in de fik steekt dat doet om iemand te kijk te zetten en makkelijk applaus te scoren.Op vrijdag 5 juni 2009 14:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het vermaak voor desbetreffende TS zit m meer in het iemand te kijk zetten voor de hele wereld... chapeau, lekker makkelijk applaus scoren.
Vertel eens, wat vind jij van sex met dieren ? Moet kunnen ? Leuk tijdsverdrijf ?
quote:Ah come on, je verveelt je, het is vrijdagmiddag en je hebt zin om weer eens te rellen, geef het dan gewoon toe.Op vrijdag 5 juni 2009 14:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk, net zoals iemand die wat zegt over een pedofiel of iemand die katten in de fik steekt dat doet om iemand te kijk te zetten en makkelijk applaus te scoren.
Vertel eens, wat vind jij van sex met dieren ? Moet kunnen ? Leuk tijdsverdrijf ?
Alsof je daadwerkelijk zo begaan bent met de paarden in je hoofd die worden aangerand door een digitale persoonlijkheid, dat je daarvoor op de bres springt zeker? Dan had je dat al jaren eerder gedaan toen je het vermoeden had.
Tuurlijk is het vrijdagmiddag en heb ik zin in een rel, het verschil is dit keer dat ik deze rel op elke dag gestart zou hebben omdat ik het echt wanstaltig vind.quote:
[..]
Ah come on, je verveelt je, het is vrijdagmiddag en je hebt zin om weer eens te rellen, geef het dan gewoon toe.
Alsof je daadwerkelijk zo begaan bent met de paarden in je hoofd die worden aangerand door een digitale persoonlijkheid, dat je daarvoor op de bres springt zeker? Dan had je dat al jaren eerder gedaan toen je het vermoeden had.
Vandaag is de eerste keer (voor mij) dat het impliciet overduidelijk erkende, terwijl ik 'm daarvoor nog het voordeel van de twijfel gaf - ik dacht serieus dat ie niet zo fucked up zou zijn.
Guess I was wrong.
Maar jij vind het dus accepteerbaar gedrag ?
Je vind het geen fucked-up gedrag om jezelf aan te praten dat je met dieren kan communiceren zodat je ze zonder schuldgevoel als sexobject kunt gebruiken ?
[ Bericht 6% gewijzigd door yvonne op 27-10-2015 11:17:08 ]
En ik heb het topic niet gestart, wat is mijn excuus?
quote:Jaja, want zo doortastend als dat je normaal gesproken bent was je even niet omtrent dat onderwerp.Op vrijdag 5 juni 2009 14:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk is het vrijdagmiddag en heb ik zin in een rel, het verschil is dit keer dat ik deze rel op elke dag gestart zou hebben omdat ik het echt wanstaltig vind.
Vandaag is de eerste keer (voor mij) dat Darkwolf het impliciet overduidelijk erkende, terwijl ik 'm daarvoor nog het voordeel van de twijfel gaf - ik dacht serieus dat ie niet zo fucked up zou zijn.
Guess I was wrong.
Maar jij vind het dus accepteerbaar gedrag ?
Je vind het geen fucked-up gedrag om jezelf aan te praten dat je met dieren kan communiceren zodat je ze zonder schuldgevoel als sexobject kunt gebruiken ?
Sorry ik heb het niet op dit soort gedrag waarbij je jezelf over de rug van een ander beter wil profileren naar andere mensen.
Laat me raden, op school was je ook de jongen die graag de zwakkelingen ging pesten.
Ik heb wel weer even genoeg TRU gehad voor vandaag.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:47 schreef Harajuku. het volgende:
Omg, nu is darkwolf ineens het slachtoffer in plaats van het dier?
Ik heb wel weer even genoeg TRU gehad voor vandaag.
quote:Wat wil je nou zeggen, dat ik het wel wist maar het voor nu bewaard heb ofzo ?
[..]
Jaja, want zo doortastend als dat je normaal gesproken bent was je even niet omtrent dat onderwerp.
quote:Waar heb je het over, hoe profileer ik me beter hierdoor ?Sorry ik heb het niet op dit soort gedrag waarbij je jezelf over de rug van een ander beter wil profileren naar andere mensen.
Geef liever eens antwoord op mijn vraag, vind je het acceptabel gedrag ?
Goeie hobby, dieren neuken ?
quote:Nee, ik ben wel een keer op mn bek geslagen omdat ik het op nam voor 't kleinste jochie van de klas.Laat me raden, op school was je ook de jongen die graag de zwakkelingen ging pesten.
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij is dat jij denkt dat in dit geval Darkwolf dat is, terwijl ik denk dat die hier juist de dader is en gewoon echt serieus fucked up is.
quote:Ik wist wel dat je het begreep.Op vrijdag 5 juni 2009 14:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen, dat ik het wel wist maar het voor nu bewaard heb ofzo ?
[..]
quote:Nee, ik laat me niet verleiden in je spel.. dat doen al genoeg andere mensen voor je. Lekker he mensen voor schut zetten? Gooi een bal op, sit back and enjoy.Waar heb je het over, hoe profileer ik me beter hierdoor ?
Geef liever eens antwoord op mijn vraag, vind je het acceptabel gedrag ?
Goeie hobby, dieren neuken ?
[..]
Nee, ik ben wel een keer op mn bek geslagen omdat ik het op nam voor 't kleinste jochie van de klas.
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij is dat jij denkt dat in dit geval Darkwolf dat is, terwijl ik denk dat die hier juist de dader is en gewoon echt serieus fucked up is.
Meer zeg ik er ook niet meer over ook.
Durf nou gewoon eens voor je mening uit te komen. Zelfs DW durft dat.
Is dieren neuken acceptabel gedrag ?
quote:Dat is geen drogreden.
Dat heet een bestaand dubbel moraal.
Waarom denk je dat het nog niet verboden is?
Er zitten gigantisch veel haken en ogen aan en er zijn al twee pogingen gedaan om het wettelijk te verbieden en twee keer is het mislukt.
Nu *lijkt* er een kans van slagen omdat ze het nu vanuit een andere hoek proberen en dat is de porno industrie.
Zo is de derde poging daadwerkelijk begonnen.
(Een porno actrice werd er gek van steeds gevraagd te worden voor hondjes en deed haar beklag in de media. Die ging er vol over heen. Politiek pakt het weer meteen op. Zo ging het ongeveer de vorige keer ook maar dan met een ander incident dat de media in kwam.)
quote:Is dat uberhaupt relevant?Op vrijdag 5 juni 2009 15:02 schreef _Led_ het volgende:
Joh, weer lekker ontwijken, lekker makkelijk
Durf nou gewoon eens voor je mening uit te komen. Zelfs DW durft dat.
Is dieren neuken acceptabel gedrag ?
Dat is namelijk iets dat jij weer niet schijnt te snappen.
Mocht het ooit zo ver komen dan zal jij de laatste zijn die het ook zal weten, want het gaat niemand geen ene flikker aan.
DAT is het punt wat je eens in acht moet nemen.
Jouw mening (hoeveel deze ook met jou is gedeeld) is niet relevant voor mij of iets dat ik persee in acht zou moeten nemen. Toch?
quote:Omdat het gewoon waar is. Ik weet nog niet eens of zo'n paard er wel last van heeft. Nogmaals, ik zou het niet willen, ik kan het mij nog niet eens voorstellen dat het lekker kan zijn voor iemand. Als je nou een cavia aan je stengel hangt of met stokken e.d. te werk gaat is het een heel ander verhaal en valt het gewoon onder dierenmishandeling aangezien zo'n beest dan pijn heeft.
Maar dat weegt niet op tegen jouw mening, uiteraard.quote:Voor jou misschien niet, voor mij wel.
quote:Maar, hij heeft zelf aangegeven niet alleen een paard te willen doen. Ook een wolvin. En zoals Erodome terecht stelt staan dieren maar een x aantal dagen open om gedekt te worden. Een penis in je droge vagina is echt geen prettig gevoel.
[..]
Omdat het gewoon waar is. Ik weet nog niet eens of zo'n paard er wel last van heeft. Nogmaals, ik zou het niet willen, ik kan het mij nog niet eens voorstellen dat het lekker kan zijn voor iemand. Als je nou een cavia aan je stengel hangt of met stokken e.d. te werk gaat is het een heel ander verhaal en valt het gewoon onder dierenmishandeling aangezien zo'n beest dan pijn heeft.
Maar goed, ik lig ook niet wakker van al die mensen in Afrika die dood gaan aan aids. Als een bekende van mij nu aids krijgt mag ik dat dus ook niet erg vinden? En ik was een jaar of 10 vegetariër, meld ik maar vast even.
quote:Het is leuk dat ze voor zijn maar moeten degene die het er niet mee eens zijn dan ook maar meteen meeblaten? Het is hypocriet, plain and simple.
Hele tweede kamer is voor hoor. 90% van Nederland ongetwijfeld ook
quote:Op verzoek verwijderd.Op vrijdag 5 juni 2009 15:22 schreef Harajuku. het volgende:
Maar, hij heeft zelf aangegeven niet alleen een paard te willen doen. Ook een wolvin. En zoals Erodome terecht stelt staan dieren maar een x aantal dagen open om gedekt te worden. Een penis in je droge vagina is echt geen prettig gevoel.
[ Bericht 31% gewijzigd door Bastard op 29-09-2009 10:48:36 ]
quote:...Maar dat heb je natuurlijk alleen van horen zeggen
[ Bericht 13% gewijzigd door Bastard op 29-09-2009 10:48:55 ]
quote:Ja weet je, als het bij een fantasie blijft interesseert het me echt niet. To each their own. Maar je kunt toch zelf ook wel begrijpen dat het men tegen de borst stuit als het daadwerkelijk zou gebeuren?
[ Bericht 24% gewijzigd door Bastard op 29-09-2009 10:49:13 ]
Nu ik erover begonnen ben is 't een stuk makkelijker om 't af te schuiven op de vervelende-[tru]-rel-user,
in plaats van gewoon te accepteren dat ie deze respons had kunnen verwachten als ie publiekelijk over z'n sexuele escapades zou praten.
Waarom is:
minder zielig dan Dit
quote:Ok perfect, en het één sluit het ander niet uit hoor, echter blijft het niet logisch om wel dieren te eten en het daarna zielig te vinden dat mensen dieren gebruiken voor andere dingen waar het beest nog niet eens dood aan gaat en in het geval van bijvoorbeeld een paard nog niet eens last van heeft.
Jezus jogy. Ik was lang vegetariër dus mij hoef je niet te overtuigen. Ik vind het alleen absurd dat het één het ander uit moet sluiten.
quote:
Yup, we eten ook dieren dus waarom zou je klagen over iemand die kinderen ontvoert en opeet.
en 
quote:Goed. Men is hard op weg, en een gedeelte is daar al, om het leven van dieren die dienen voor cunsumptie aangenamer te maken. Daarna zou een pijnloze dood volgen.
[..]
Ok perfect, en het één sluit het ander niet uit hoor, echter blijft het niet logisch om wel dieren te eten en het daarna zielig te vinden dat mensen dieren gebruiken voor andere dingen waar het beest nog niet eens dood aan gaat en in het geval van bijvoorbeeld een paard nog niet eens last van heeft.
Een dier verkrachten -> dier heeft pijn, dier lijdt. Mishandeling.
Waar het consumptie dier nog een doel dient, gaat het bij de verkrachting alleen om het plezier van de verkrachter.
Maar wat mij betreft zou vlees helemaal verdwijnen hey
.quote:Dat ook nog eens ja.
quote:Ik wilde net vragen of dat nou echt nodig is hier in TRU...
quote:Aan de andere kant heb ik wel zoiets van een paard kan een mens die achter hem staat met gemak 5 meter verder trappen met zijn hoeven dus als het een verkrachting is en dus tegen de zin van het dier dan heeft ie genoeg spiermassa om herhaling te voorkomen.
[..]
Goed. Men is hard op weg, en een gedeelte is daar al, om het leven van dieren die dienen voor cunsumptie aangenamer te maken. Daarna zou een pijnloze dood volgen.
Een dier verkrachten -> dier heeft pijn, dier lijdt. Mishandeling.
quote:Waar het consumptie dier nog een doel dient, gaat het bij de verkrachting alleen om het plezier van de verkrachter.
Zo wordt het wel gebracht maar eigenlijk is het wel zo dat men tegenwoordig goed kan functioneren met enkel groenvoer dus is het ook 'voor het plezier'. Dat vlees. Ik ben zelf geen vegetariër trouwens.
quote:Daar kan ik ook mee leven hoorMaar wat mij betreft zou vlees helemaal verdwijnen hey
quote:wat een allerverschrikkelijkste bullshitOp vrijdag 5 juni 2009 15:47 schreef jogy het volgende:
Aan de andere kant heb ik wel zoiets van een paard kan een mens die achter hem staat met gemak 5 meter verder trappen met zijn hoeven dus als het een verkrachting is en dus tegen de zin van het dier dan heeft ie genoeg spiermassa om herhaling te voorkomen.
'Ik kan me wel verdedigen, dus mag je me aanvallen?'quote:In het geval van paarden. Verder niet. Een paard heeft geen schaamtegevoel en gaat meer uit op het dierlijke instinct dus in aanvalmode. Neem dan ook nog vooral in acht dat een paard 5 tot 10 keer zo sterk is als een mens kan je wel toegeven dat een paard in zo'n geval in het voordeel is om een mens genadeloos tegen de stalmuur aan te rammen.
[..]
wat een allerverschrikkelijkste bullshit
quote:Jesus!Op zaterdag 6 juni 2009 00:41 schreef jogy het volgende:
In het geval van paarden. Verder niet. Een paard heeft geen schaamtegevoel en gaat meer uit op het dierlijke instinct dus in aanvalmode. Neem dan ook nog vooral in acht dat een paard 5 tot 10 keer zo sterk is als een mens kan je wel toegeven dat een paard in zo'n geval in het voordeel is om een mens genadeloos tegen de stalmuur aan te rammen.
Ga eens slapen man!
(Moet ik ook maar eens gaan doen eigenlijk... krijg dat bierflesje maar niet leeg...
)Wil iemand hier met een bezem doorheen gaan?
Ik post gewoon een eerlijk topic en ik krijg een paar dwazen die me belachelijk willen maken
quote:Ik ging er eerst ook vanuit, vrijdagmiddag, geen KLB topic voor je etcOp zaterdag 6 juni 2009 01:29 schreef Nikmans het volgende:
De maan en energiestromen
Wil iemand hier met een bezem doorheen gaan?
Ik post gewoon een eerlijk topic en ik krijg een paar dwazen die me belachelijk willen maken
Anyways, opgeschoond, je kan weer verder nu.. als tip, maak volgende keer een duidelijkere OP. Wat gebeurt er, wat wil je weten, wat wil je met het topic, en wat juist niet..