TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik neem aan dat je het hier over MDMA hebt. Als ik het goed begrijp zorgt MDMA ervoor dat je systeem put uit je reserves aan serotonine. Antidepressiva in de categorie SSRI maken geen gebruik van reserves aan serotine maar zorgt dat de heropname van serotonine die al in gebruik is wordt geremd; hierdoor wordt de concentratie verhoogd.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 13:43 schreef mediaconsument het volgende:
Pillen is misschien wel het mooiste voorbeeld, aangezien dit in een minder sterke vorm massaal verkocht word onder de naam antidepressiva. Het heeft allebei dezelfde grondslag en zijn dus allebei harddrugs. Echter het effect van pillen is veel heftiger en zichtbaarder dan het effect van mensen die antidepressiva gebruiken, al heb ik soms het idee dat je ogen ook groter worden als je onder invloed van deze drugs staat.
MDMA en SSRI zijn in dat opzicht dus niet vergelijkbaar.
Dat je pupillen door MDMA vergroot worden klopt inderdaad.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het heeft naar mijn idee hetzelfde doel, het elimineren van slechte gedachten. Daarbij zeg je ook dat er verschillende categorieen antidepressiva zijn, naar mijn idee heeft al deze categorieen een en dezelfde oorsprong. Het werkt alleen net iets anders en heeft minder opvallende effecten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 14:13 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over MDMA hebt. Als ik het goed begrijp zorgt MDMA ervoor dat je systeem put uit je reserves aan serotonine. Antidepressiva in de categorie SSRI maken geen gebruik van reserves aan serotine maar zorgt dat de heropname van serotonine die al in gebruik is wordt geremd; hierdoor wordt de concentratie verhoogd.
MDMA en SSRI zijn in dat opzicht dus niet vergelijkbaar.
Dat je pupillen door MDMA vergroot worden klopt inderdaad.
Waar ik meer op doel, is dat de pupillen en ogen groter worden na gebruik van antidepressiva. Je merkt dit meteen als je bij mensen een groot gedeelte wit boven de pupillen ziet, het kan uiteraard ook zo zijn dat deze mensen daadwerkelijk mdma pillen hebben genomen of een of andere ziekte hebben dat hun ogen er zo uit komen, er is iig een reden voor. Als je een extreme emotie uit zoals intens geluk of extreme woede, worden je ogen en pupillen ook groter.
[ Bericht 9% gewijzigd door mediaconsument op 24-03-2009 14:50:50 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
sorry voor het topic tennis, op verzoek van TS en na overleg terug naar TRU
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Bedankt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:04 schreef Klonk het volgende:
sorry voor het topic tennis, op verzoek van TS en na overleg terug naar TRU
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
WTF doet dit in TRU??? Is er iets paranormaals aan alcohol ofzo? 
Als je er een samenzwering in ziet, kick het dan naar BNW.
Als je er een samenzwering in ziet, kick het dan naar BNW.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is gewoon een fysiologische reactie. De hoeveelheid actieve serotonine heeft invloed op je pupilgrootte.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 14:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het heeft naar mijn idee hetzelfde doel, het elimineren van slechte gedachten. Daarbij zeg je ook dat er verschillende categorieen antidepressiva zijn, naar mijn idee heeft al deze categorieen een en dezelfde oorsprong. Het werkt alleen net iets anders en heeft minder opvallende effecten.
Waar ik meer op doel, is dat de pupillen en ogen groter worden na gebruik van antidepressiva. Je merkt dit meteen als je bij mensen een groot gedeelte wit boven de pupillen ziet, het kan uiteraard ook zo zijn dat deze mensen daadwerkelijk mdma pillen hebben genomen of een of andere ziekte hebben dat hun ogen er zo uit komen, er is iig een reden voor. Als je een extreme emotie uit zoals intens geluk of extreme woede, worden je ogen en pupillen ook groter.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat denk jij te weten over drugs?quote:Op maandag 23 maart 2009 23:24 schreef 2cv het volgende:
Ik gok ( ! ) dat dat is omdat Alcohol minder verslavend werkt en je na 1 keer zuipen niet gelijk half dood bent.
TS wil het topic terug hier hebben, zodoende.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:28 schreef teknomist het volgende:
WTF doet dit in TRU??? Is er iets paranormaals aan alcohol ofzo?
Als je er een samenzwering in ziet, kick het dan naar BNW.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
heeft met de geschiedenis van de mens te maken als onze voorouders ipv aan de drank aan de coke zaten snoven we nu allemaal savonds een lijntje weg
als onze voorouders ipv aan de drank aan de coke zaten snoven we nu allemaal savonds een lijntje weg
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Ok, dus als TS kun je naar believen zelf je subforum kiezen ongeacht het onderwerp?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:11 schreef jogy het volgende:
[..]
TS wil het topic terug hier hebben, zodoende.
* teknomist gaat een topic over lipstift in VBL openen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Neuh, hij had het uitgelegd in een PM dat ie een bepaald doel met dit topic heeft wat het weer TRU gerelateerd maaktquote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:15 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ok, dus als TS kun je naar believen zelf je subforum kiezen ongeacht het onderwerp?
* teknomist gaat een topic over lipstift in VBL openen.
. Als jij een lipstick topic VBL gerelateerd kan maken zal het ook wel mogelijk zijn lijkt me.Anyway, weer verder met het topic in kwestie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Met alle respect, hoezo is het TRU-gerelateerd?
Of snapt men niet dat de term spiritualiën niet op geesten slaan?quote:Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
We kunnen het er wel verder over hebben in het feedbacktopic hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:21 schreef teknomist het volgende:
Met alle respect, hoezo is het TRU-gerelateerd?
[..]
Of snapt men niet dat de term spiritualiën niet op geesten slaan?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 18:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Of snapt men niet dat de term spiritualiën niet op geesten slaan?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Volgens mij heeft TS het er meer over waarom alchohol wel toegestaan is en andere drugs niet, in wlek subforum dat terecht moet je niet aan mij vragen
Zonder er meteen een BNW tintje aan te willen koppelen denk ik dat het "accijns-argument" nog niet zo vreemd is. Er zit een lading accijns op alcohol en dat gaat naar de staatskas voor zover ik weet.
Daarnaast denk ik, dat men inderdaad van de drooglegging in Amerika geleerd heeft, het is simpelweg niet te verbieden. Dan beter controleren, het is sowieso veel te makkelijk verkrijgbaar.
Overigens zie ik alcholgebruik ook als een groot probleem, en een toch nog verborgen probleem ook. Er zijn veel stiekeme drinkers denk ik. En ook onbewuste alcoholisten.
Daarnaast denk ik, dat men inderdaad van de drooglegging in Amerika geleerd heeft, het is simpelweg niet te verbieden. Dan beter controleren, het is sowieso veel te makkelijk verkrijgbaar.
Overigens zie ik alcholgebruik ook als een groot probleem, en een toch nog verborgen probleem ook. Er zijn veel stiekeme drinkers denk ik. En ook onbewuste alcoholisten.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
ik ben een onbewuste denk ik haha. ik drink echt elke dagquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:05 schreef sjoep het volgende:
Zonder er meteen een BNW tintje aan te willen koppelen denk ik dat het "accijns-argument" nog niet zo vreemd is. Er zit een lading accijns op alcohol en dat gaat naar de staatskas voor zover ik weet.
Daarnaast denk ik, dat men inderdaad van de drooglegging in Amerika geleerd heeft, het is simpelweg niet te verbieden. Dan beter controleren, het is sowieso veel te makkelijk verkrijgbaar.
Overigens zie ik alcholgebruik ook als een groot probleem, en een toch nog verborgen probleem ook. Er zijn veel stiekeme drinkers denk ik. En ook onbewuste alcoholisten.
(wel limiet en pas na 20:30 maar dan nog)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Sommige bieren bestaan al eeuwen dus ik denk dat het een soort van erfgoed is uit het verleden. Paddo's zullen ook eeuwen geleden door de sjamanen gebruikt zijn maar goed, niet zoveel mensen waren sjamaan.
Genieten is toegestaan!!!
Je kunt op andere drugs dan alcohol toch ook accijns heffen. Hef accijns op MDMA, softdrugs en coke en je bent een vette inkomstenbron rijker als overheid.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:05 schreef sjoep het volgende:
Zonder er meteen een BNW tintje aan te willen koppelen denk ik dat het "accijns-argument" nog niet zo vreemd is. Er zit een lading accijns op alcohol en dat gaat naar de staatskas voor zover ik weet.
Daarnaast denk ik, dat men inderdaad van de drooglegging in Amerika geleerd heeft, het is simpelweg niet te verbieden. Dan beter controleren, het is sowieso veel te makkelijk verkrijgbaar.
Overigens zie ik alcholgebruik ook als een groot probleem, en een toch nog verborgen probleem ook. Er zijn veel stiekeme drinkers denk ik. En ook onbewuste alcoholisten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je kunt op andere drugs dan alcohol toch ook accijns heffen. Hef accijns op MDMA, softdrugs en coke en je bent een vette inkomstenbron rijker als overheid.
Genieten is toegestaan!!!
Laat het legaal kweken en zet die mensen onder vergunning en zet een drugs-store neer. Zodra je het hele productieproces zichtbaar hebt valt er weinig meer te kloten lijkt me.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:36 schreef Topspin het volgende:
[..]
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voorwaarde is natuurlijk wel dat je het legaliseert, Einstein.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:36 schreef Topspin het volgende:
[..]
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
5 gram coke bij de AH en dan op de bon 20 procent BTW. Bij wiet kan ik het me nog voorstellen maar bij hard drugs niet echt helemaal. Denk overigens ook dat het een soort van stigmatisering is dat wiet rokers junks zijn, wiet wordt al snel in verband gebracht met het tuig van de samenleving door de mensen die niet weten wat het effect van wiet is. Persoonlijk vind ik iemand die stoned is er normaler uitzien dan iemand die meer dan aangeschoten is van bier, niet alleen het uitzien maar ook het gedrag.
Wiet dan als geneesmiddel tegen verschijnselen van kanker, dat kun je van alcohol niet zeggen.
Genieten is toegestaan!!!
Het legaliseer-vraagstuk is natuurlijk wel niet echt TRU 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
OP gaat over acceptatie dus vanzelf dacht ik ff aan legalisatie.
Je wilt het dus over ruimer bewustzijn hebben of juist een gekromen bewustzijn in geval van alcohol. Waar wil je dan heen met de discussie? Wiet waar je van gaat zweven of alcohol waar je van gaat slapen? Waarom zweven of trippen niet geaccepteerd wordt en verdoving wel? Verdoving wordt dan sowieso ook geaccepteerd door al die honderd duizenden mensen die chemische kalmeringstabletten innemen voorgeschreven door artsen, en dan nog de mensen die visolie slikken om rustig van te worden plus kruidenbasis middelen en ga zo door. Verdoving van gedachten dat normaler is dan verruiming daarvan? Mensen met een ruime geest of open mind veroorzaakt door middelen die gek in de kop zijn? I don't know, ik roep maar wat.
Toevoeging: Wiet als geestverruimend zien, velen zeggen dat het puur verdovend is. Uit egen ervaring kan ik zeggen dat wiet voor mij meer verruimend was dan welke soort van alcohol dan ook. Wiet daarbij werden films intenser en was muziek mooier. Bij wiet leek alles meer wonderbaarlijk te zijn. Bij het drinken van bier, wijn of iets anders maak ik het minder mee. Daarom mijn bewering dat cannabis meer geestverruimend is dan alcohol. Voor zover je het dan geestverruimend kunt zien, maar wordt dan een flim meer meegemaakt dan bij alcohol waarbij je verdoofd bent dan zie ik wiet niet in als verdovend.
Je hebt nog het zachtaardige karakter van wiet daarbij, mensen die wiet roken worden zelden tot nooit agressief. Mensen die gedronken hebben tijdens het uitgaan die gaan onderling wel eens op de vuist met elkaar. Hoeveel geweld incidenten vinden plaats in een coffee-shop en hoe vaak zie je in het nieuws dat er weer een rel is geweest waarbij bierflessen gegooid zijn naar de relschoppers en politie. Heb nog nooit gehoord dat mensen met wietzakjes naar elkaar gesmeten hebben
Of wil je het diepere effect gaan onderzoeken van alcohol, wiet, paddo's of mdma? Het effect dat vaak chemisch van aard is volgens mij.
Schopje wetenschap Anders uitgaan, hobby's en vrije tijd
[ Bericht 18% gewijzigd door Topspin op 24-03-2009 21:07:43 ]
Je wilt het dus over ruimer bewustzijn hebben of juist een gekromen bewustzijn in geval van alcohol. Waar wil je dan heen met de discussie? Wiet waar je van gaat zweven of alcohol waar je van gaat slapen? Waarom zweven of trippen niet geaccepteerd wordt en verdoving wel? Verdoving wordt dan sowieso ook geaccepteerd door al die honderd duizenden mensen die chemische kalmeringstabletten innemen voorgeschreven door artsen, en dan nog de mensen die visolie slikken om rustig van te worden plus kruidenbasis middelen en ga zo door. Verdoving van gedachten dat normaler is dan verruiming daarvan? Mensen met een ruime geest of open mind veroorzaakt door middelen die gek in de kop zijn? I don't know, ik roep maar wat.
Toevoeging: Wiet als geestverruimend zien, velen zeggen dat het puur verdovend is. Uit egen ervaring kan ik zeggen dat wiet voor mij meer verruimend was dan welke soort van alcohol dan ook. Wiet daarbij werden films intenser en was muziek mooier. Bij wiet leek alles meer wonderbaarlijk te zijn. Bij het drinken van bier, wijn of iets anders maak ik het minder mee. Daarom mijn bewering dat cannabis meer geestverruimend is dan alcohol. Voor zover je het dan geestverruimend kunt zien, maar wordt dan een flim meer meegemaakt dan bij alcohol waarbij je verdoofd bent dan zie ik wiet niet in als verdovend.
Je hebt nog het zachtaardige karakter van wiet daarbij, mensen die wiet roken worden zelden tot nooit agressief. Mensen die gedronken hebben tijdens het uitgaan die gaan onderling wel eens op de vuist met elkaar. Hoeveel geweld incidenten vinden plaats in een coffee-shop en hoe vaak zie je in het nieuws dat er weer een rel is geweest waarbij bierflessen gegooid zijn naar de relschoppers en politie. Heb nog nooit gehoord dat mensen met wietzakjes naar elkaar gesmeten hebben
Of wil je het diepere effect gaan onderzoeken van alcohol, wiet, paddo's of mdma? Het effect dat vaak chemisch van aard is volgens mij.
Schopje wetenschap
Anders uitgaan, hobby's en vrije tijd [ Bericht 18% gewijzigd door Topspin op 24-03-2009 21:07:43 ]
Genieten is toegestaan!!!
jawel, we zouden met zijn allen kunnen wensen en "the secret" doet zijn werk!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:35 schreef sjoep het volgende:
Het legaliseer-vraagstuk is natuurlijk wel niet echt TRU
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De reden dat ik het in TRU heb gepost is omdat dit naar mijn idee een dermate groot onderwerp is, dat het antwoord niet zo voor de hand liggend zal zijn. De mensen in dit forum durven naar mijn idee te denken, dus ik heb goede hoop antwoord te kunnen vormen.
Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.
Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?
Omdat ik denk dat mensen veel meer kunnen dan ze nu laten zien, vraag ik me af of alcohol hierop van invloed is, dit omdat het door de meerderheid van de bevolking al honderden en misschien duizenden jaren lang op een regelmatige basis gebruikt word. Om het een feit is dat alcohol je hersenen verdooft en bepaalde hersenfuncties minder laat werken tot weken/maanden na gebruik van het middel vraag ik me af of dit niet een middel is dat ons in toom houdt of ons uit balans brengt. Als hersenen minder werken, kun je ook minder nadenken en zul je dus ook minder goed kunnen concentreren, je zintuigen kunnen gebruiken en dus je omgeving in kunnen schatten.
P.s. Culturele aspecten lijken mij een lastige insteek, des te meer omdat cultuur niet iets te maken heeft met zaken verbieden, en wij in een wereld leven waar respect voor alle culturen zou moeten zijn. Multiculti toch?
P.s.2 Na wat speurwerk heb ik wat leuke informatie gevonden. Het verteld hoe de oude griekse geleerde Plato dacht over Alcohol. http://mens-en-samenlevin(...)ht-over-alcohol.html
Dit verteld mij dat er in die tijd wel degelijk serieus gekeken werd naar alcohol en dat in Sparta er een taboe op alcohol bestond. Is het ontstaan van een mensenleven dan tegenwoordig minder belangrijk geworden? Als andere drugs dit soort effecten hebben, kan ik er inkomen dat dit verboden word. Het is dan ook zeer onverantwoord om alcohol niet te verbieden,
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 25-03-2009 01:29:22 ]
Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.
Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?
Omdat ik denk dat mensen veel meer kunnen dan ze nu laten zien, vraag ik me af of alcohol hierop van invloed is, dit omdat het door de meerderheid van de bevolking al honderden en misschien duizenden jaren lang op een regelmatige basis gebruikt word. Om het een feit is dat alcohol je hersenen verdooft en bepaalde hersenfuncties minder laat werken tot weken/maanden na gebruik van het middel vraag ik me af of dit niet een middel is dat ons in toom houdt of ons uit balans brengt. Als hersenen minder werken, kun je ook minder nadenken en zul je dus ook minder goed kunnen concentreren, je zintuigen kunnen gebruiken en dus je omgeving in kunnen schatten.
P.s. Culturele aspecten lijken mij een lastige insteek, des te meer omdat cultuur niet iets te maken heeft met zaken verbieden, en wij in een wereld leven waar respect voor alle culturen zou moeten zijn. Multiculti toch?
P.s.2 Na wat speurwerk heb ik wat leuke informatie gevonden. Het verteld hoe de oude griekse geleerde Plato dacht over Alcohol. http://mens-en-samenlevin(...)ht-over-alcohol.html
Dit verteld mij dat er in die tijd wel degelijk serieus gekeken werd naar alcohol en dat in Sparta er een taboe op alcohol bestond. Is het ontstaan van een mensenleven dan tegenwoordig minder belangrijk geworden? Als andere drugs dit soort effecten hebben, kan ik er inkomen dat dit verboden word. Het is dan ook zeer onverantwoord om alcohol niet te verbieden,
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 25-03-2009 01:29:22 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hmm zo simpel ligt het qua antidepressiva niet, je hebt heel veel verschillende soorten, waar van de meesten niet geen uppers zijn zoals xtc ( wat je ook echt niet kan zien als antidepressiva, door onder andere de crash die je na gebruik krijgt ) maar middelen die je serotonine toevoer reguleren wat er voor zorgt dat je diepe dalen minder diep worden idem voor je blije gevoelens zegmaar waardoor je de 'rust' hebt om aan je problemen te werken.quote:
[..]
Het heeft naar mijn idee hetzelfde doel, het elimineren van slechte gedachten. Daarbij zeg je ook dat er verschillende categorieen antidepressiva zijn, naar mijn idee heeft al deze categorieen een en dezelfde oorsprong. Het werkt alleen net iets anders en heeft minder opvallende effecten.
xtc geeft je een 'korte' euforische piek waar je geen zorgen noch schaamte(wat er voor kan zorgen dat je dingen vertelt waardoor de dagen erna nog zwaarder zijn) hebt en de dagen erna een diep dal waar je geen serotonine hebt. niet echt iets voor een depressief persoon
Alcohol is een relatief makkelijke drug, 90% van de mensen reageert er hetzelfde op. wat voor veel andere drugs niet geld. denk dat dat ook meespeelt ergens..
Grappig dat plato behoorlijk vooruitstrevend was qua alcohol je zou bijna kunnen zeggen dat hij de bob heeft uitgevonden
[ Bericht 4% gewijzigd door Ra-z op 25-03-2009 01:36:33 ]
Zul je toch eerst het vraagstuk moeten beantwoorden, namelijk óf het zinvol is om te legaliseren.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:26 schreef Michielos het volgende:
[..]
jawel, we zouden met zijn allen kunnen wensen en "the secret" doet zijn werk!
Het invoeren is niet zo dramatisch. Daar heb je the secret niet voor nodig lijkt me.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Het is een groot onderwerp, maar elk onderwerp kun je zo groot maken als je wilt.... Wat heeft dit met paranormale zaken te maken als ik vragen mag? Dit onderwerp kan diverse subfora overlappen; zoals WFL, R&P, LIF en UVT, maar de link kan ik echt niet leggen met TRU.quote:Op woensdag 25 maart 2009 00:45 schreef mediaconsument het volgende:
De reden dat ik het in TRU heb gepost is omdat dit naar mijn idee een dermate groot onderwerp is, dat het antwoord niet zo voor de hand liggend zal zijn. De mensen in dit forum durven naar mijn idee te denken, dus ik heb goede hoop antwoord te kunnen vormen.
Ik denk dat dat historisch zo gegroeid is. Waarschijnlijk omdat alcohol in de Middelleeuwen een heel nuttig middel was. Niet alles hoeft een rationale reden te hebben; een fout die in BNW nog wel eens gemaakt wordt.quote:Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.
Het middel heeft meer schade en doden op zijn geweten dan andere middelen omdat alcohol verweg ook het meeste gebruikt wordt. Je moet dat wel bekijken naar rato van het aantal mensen dat gebruiken.quote:Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?
En waar baseer je op dat ja nagebruik van alcohol nog weken, maanden niet goed kan nadenken? Een glas standaard alcohol is na ongeveer 1,5 uur afgebroken door je lichaam...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is een feit dat alcohol cellen in je lichaam aantast, hersencellen en spiercellen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:28 schreef teknomist het volgende:
Het is een groot onderwerp, maar elk onderwerp kun je zo groot maken als je wilt.... Wat heeft dit met paranormale zaken te maken als ik vragen mag? Dit onderwerp kan diverse subfora overlappen; zoals WFL, R&P, LIF en UVT, maar de link kan ik echt niet leggen met TRU.
Het middel heeft meer schade en doden op zijn geweten dan andere middelen omdat alcohol verweg ook het meeste gebruikt wordt. Je moet dat wel bekijken naar rato van het aantal mensen dat gebruiken.
En waar baseer je op dat ja nagebruik van alcohol nog weken, maanden niet goed kan nadenken? Een glas standaard alcohol is na ongeveer 1,5 uur afgebroken door je lichaam...
Misschien niet zon objectieve pagina, maar het geeft wel weer hoe subtiel onze hersenen werken: http://www.nu.nl/gezondhe(...)er-door-alcohol.html
Dit is dan weer wetenschap.
Wat overigens het verschil is tussen de vrienden van mij die wel en geen alcohol drinken, is dat eerste groep vaak heel wat sneller afspraken verplaatst of vergeet, een passieve voor de tv hang instelling hebben en uiteindelijk elk moment dat ze het emotioneel moeilijk hebben een feest gaan vieren, oftewel elk weekend.
De mensen die geen alcohol drinken komen op mij heel wat degelijker over, ze doen hun best, zijn spontaan, hebben vaak hun emoties onder controle en maken dus ook minder fouten.
Wat heb je in een maatschappij aan mensen die fouten maken en hun emoties niet onder controle hebben?
[ Bericht 10% gewijzigd door mediaconsument op 25-03-2009 14:15:13 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik ken ook heel wat mensen die het lekker "voor de gezelligheid" op een zuipen zetten. Ik vermoed dat ze het anders ook echt niet leuk kunnen hebben.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Omdat jij alleen naar het westen kijktquote:Op maandag 23 maart 2009 20:54 schreef mediaconsument het volgende:
Waarom is alcohol wel geaccepteerd en zijn alle andere drugs taboe in de huidige wereld? Dit terwijl over alcohol bekend is dat alcohol evenveel of zelfs meer schade doet aan het lichaam.
Dit is mijn vraag.
Waarom heb je dan alcohol nodig voor de gezelligheid? Je kunt toch ook zonder alcohol gezellig zijn?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:27 schreef sjoep het volgende:
Ik ken ook heel wat mensen die het lekker "voor de gezelligheid" op een zuipen zetten. Ik vermoed dat ze het anders ook echt niet leuk kunnen hebben.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Heel veel mensen zijn zo overprikkeld dat ze continu op scherp staan, en zich gewoon niet meer kunnen (durven) ontspannen zonder een "middel". Alcohol is daar de meest geaccepteerde van.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waarom heb je dan alcohol nodig voor de gezelligheid? Je kunt toch ook zonder alcohol gezellig zijn?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Oftewel de maatschappij bezorgd zoveel stress dat mensen zonder na te denken de simpelste methode kiezen om hier vanaf te komen, zonder te weten dat het de stress eigenlijk erger maakt door de schade aan je lichaam. Waarom zou je alle andere middelen die hier ook mee kunnen helpen verbieden in plaats van te proberen begrijpen hoe men stress aan moet pakken?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:53 schreef sjoep het volgende:
[..]
Heel veel mensen zijn zo overprikkeld dat ze continu op scherp staan, en zich gewoon niet meer kunnen (durven) ontspannen zonder een "middel". Alcohol is daar de meest geaccepteerde van.
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden. Er lijkt mij haast opzet in dit spel.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Als dit BNW was, zou ik zeggen "hou de kudde mak".quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:08 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Oftewel de maatschappij bezorgd zoveel stress dat mensen zonder na te denken de simpelste methode kiezen om hier vanaf te komen, zonder te weten dat het de stress eigenlijk erger maakt door de schade aan je lichaam. Waarom zou je alle andere middelen die hier ook mee kunnen helpen verbieden in plaats van te proberen begrijpen hoe men stress aan moet pakken?
Ik blijf het een vreemd verhaal vinden. Er lijkt mij haast opzet in dit spel.
Als ik met TRU-ogen kijk, dan weet ik wel een verklaring voor die toenemende stress en overprikkeling van mensen, maar of dat dan maar iets met alcohol of opzet van een regering te maken heeft betwijfel ik.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Aantasten is wat anders dan tijdelijk veranderen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:09 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is een feit dat alcohol cellen in je lichaam aantast, hersencellen en spiercellen bijvoorbeeld.
Misschien niet zon objectieve pagina, maar het geeft wel weer hoe subtiel onze hersenen werken: http://www.nu.nl/gezondhe(...)er-door-alcohol.html
Dit is dan weer wetenschap.
Want jouw vriendengroep is representatief voor een hele populatie??? Dus als ik even mag... bijna alle mensen die ik ken drinken alcohol en dat is een dwarsdoorsnede van de samenleving; arm, rijk, lui, actief, aardig, stom, mensen die nooit iets vergeten of alles vergeten etc etc etc.quote:Wat overigens het verschil is tussen de vrienden van mij die wel en geen alcohol drinken, is dat eerste groep vaak heel wat sneller afspraken verplaatst of vergeet, een passieve voor de tv hang instelling hebben en uiteindelijk elk moment dat ze het emotioneel moeilijk hebben een feest gaan vieren, oftewel elk weekend.
De mensen die geen alcohol drinken komen op mij heel wat degelijker over, ze doen hun best, zijn spontaan, hebben vaak hun emoties onder controle en maken dus ook minder fouten.
Het lijkt me gewoon complete bullshit wat jij hier zegt. Gewoon om te kunnen rechtvaardigen dat jij buiten de boot valt door een geheelonthouder te zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hardlopen, sex, religie, wat voor middelen gebruiken mensen al niet om te helpen ontspannen? Je kan net zo goed een pil slikken, er is geen enkel bewijs dat drugsgebruik slecht is. Het is slechts een aanname.quote:
[..]
Heel veel mensen zijn zo overprikkeld dat ze continu op scherp staan, en zich gewoon niet meer kunnen (durven) ontspannen zonder een "middel". Alcohol is daar de meest geaccepteerde van.
Alles wat je eet brengt verandering, mag ik nu niet meer eten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is moeilijk als alcoholdrinker in deze wereld om minder dan eens per maand een paar biertjes te drinken, oftewel tijdelijk valt dan wel onder de noemer aantasten. Volgens dat artikel hebben vrouwen die 3 glazen bier/wijn in een maand drinken al problemen met het detecteren van symmetrie in het gezicht.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:32 schreef teknomist het volgende:
[..]
Aantasten is wat anders dan tijdelijk veranderen.
[..]
Want jouw vriendengroep is representatief voor een hele populatie??? Dus als ik even mag... bijna alle mensen die ik ken drinken alcohol en dat is een dwarsdoorsnede van de samenleving; arm, rijk, lui, actief, aardig, stom, mensen die nooit iets vergeten of alles vergeten etc etc etc.
Het lijkt me gewoon complete bullshit wat jij hier zegt. Gewoon om te kunnen rechtvaardigen dat jij buiten de boot valt door een geheelonthouder te zijn.
Het is misschien een zwak voorbeeld van een vriendengroep, of mensen in mijn omgeving. Het is op dit gebied meer mijn insteek dat dit middel op mensen meer invloed heeft dan ze zelf durven denken. Wat me dan ook altijd opvalt is dat iedereen die alcohol drinkt dit altijd zal verdedigen. Alsof jij weet wat het allemaal precies doet, alsof jij precies weet waarom jij alcohol drinkt, alsof jij weet waarom alcohol wel geaccepteerd en de rest keihard verboden is en er zelfs mensen voor in de cel worden gegooid als ze het bezitten/verhandelen.
Niet om het een of ander, alcohol heeft een beduidend grote stempel gedrukt op onze samenleving voor 1000den jaren, is dit goed geweest? Zijn we erdoor vooruit gegaan? Hoe zou de situatie eruitzien als alcohol niet bestond of als andere middelen dusdanig geaccepteerd waren?
Daarbij weet jij ook wel dat als je iemand alcohol geeft hij makkelijker te overtuigen is. En laten we nu net in een wereld leven waarin de media de baas is.
Daarbij hoef ik niks te rechtvaardigen, zoals ik al zei is dit hele idee onlogisch voor mij. We geloven in een halve vrijheid, zonder na te denken over wat dit werkelijk inhoud.
Daarbij zijn er mensen die beslist hebben wat verboden is en wat niet, wie zijn hun om dat te bepalen, zijn zij beter dan ons, weten ze meer?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De vraag die je moet stellen is: Is het verbieden van drugs zinvol?quote:
[..]
Zul je toch eerst het vraagstuk moeten beantwoorden, namelijk óf het zinvol is om te legaliseren.
Het invoeren is niet zo dramatisch. Daar heb je the secret niet voor nodig lijkt me.
De praktijk geeft het antwoord: nee. Drugs zijn gewoon overal verkrijgbaar, maar de verboden en de War on Drugs brengen veel ellende voort.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is de bittere waarheid. Onze vrijheid is op die manier aangetast.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De vraag die je moet stelen is: Is het verbieden van drugs zinvol?
De praktijk geeft het antwoord: nee. Drugs zijn gewoon overal verkrijgbaar, maar de verboden en de War on Drugs brengt veel ellende voort.
Een mooie uitspraak: You are free to do as we tell you!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij spreekt over een aantasting, ik over een tijdelijke verandering. Daar is niks raars aan, dat hoort bij het middel.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:48 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is moeilijk als alcoholdrinker in deze wereld om minder dan eens per maand een paar biertjes te drinken, oftewel tijdelijk valt dan wel onder de noemer aantasten. Volgens dat artikel hebben vrouwen die 3 glazen bier/wijn in een maand drinken al problemen met het detecteren van symmetrie in het gezicht.
Noem eens wat voor invloed precies dan en staaf dat met wetenschappelijk? Nu suggereer je enkel vage zaken.quote:Het is misschien een zwak voorbeeld van een vriendengroep, of mensen in mijn omgeving. Het is op dit gebied meer mijn insteek dat dit middel op mensen meer invloed heeft dan ze zelf durven denken. Wat me dan ook altijd opvalt is dat iedereen die alcohol drinkt dit altijd zal verdedigen. Alsof jij weet wat het allemaal precies doet, alsof jij precies weet waarom jij alcohol drinkt, alsof jij weet waarom alcohol wel geaccepteerd en de rest keihard verboden is en er zelfs mensen voor in de cel worden gegooid als ze het bezitten/verhandelen.
Goed dat je dit soort vragen stelt, maar je zult er nooit een antwoord op vinden. Een gehele samenleving aan een dubbelblind onderzoek onderwerpen lijkt mij fier onmogelijk.quote:Niet om het een of ander, alcohol heeft een beduidend grote stempel gedrukt op onze samenleving voor 1000den jaren, is dit goed geweest? Zijn we erdoor vooruit gegaan? Hoe zou de situatie eruitzien als alcohol niet bestond of als andere middelen dusdanig geaccepteerd waren?
Ik weet uit eigen ervaring dat mensen door alcohol juist rigider en minder meegaand worden.quote:Daarbij weet jij ook wel dat als je iemand alcohol geeft hij makkelijker te overtuigen is. En laten we nu net in een wereld leven waarin de media de baas is.
En de media heeft veel invloed, maar de baas? Je kunt ook overdrijven...
We kiezen deze mensen zelf democratisch.quote:Daarbij zijn er mensen die beslist hebben wat verboden is en wat niet, wie zijn hun om dat te bepalen, zijn zij beter dan ons, weten ze meer?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Geloof jij nog in sinterklaas?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jij spreekt over een aantasting, ik over een tijdelijke verandering. Daar is niks raars aan, dat hoort bij het middel.
[..]
Noem eens wat voor invloed precies dan en staaf dat met wetenschappelijk? Nu suggereer je enkel vage zaken.
[..]
Goed dat je dit soort vragen stelt, maar je zult er nooit een antwoord op vinden. Een gehele samenleving aan een dubbelblind onderzoek onderwerpen lijkt mij fier onmogelijk.
[..]
Ik weet uit eigen ervaring dat mensen door alcohol juist rigider en minder meegaand worden.
En de media heeft veel invloed, maar de baas? Je kunt ook overdrijven...
[..]
We kiezen deze mensen zelf democratisch.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik zeg toch ook niet dat het slecht is?quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hardlopen, sex, religie, wat voor middelen gebruiken mensen al niet om te helpen ontspannen? Je kan net zo goed een pil slikken, er is geen enkel bewijs dat drugsgebruik slecht is. Het is slechts een aanname.
Alles wat je eet brengt verandering, mag ik nu niet meer eten?
Ik vind het wél slecht dat mensen een middel nodig hebben om te kunnen ontspannen.
Die dingen die jij noemt zijn trouwens nou net niet de dingen waar mensen naar grijpen om te ontspannen als ze dat zelf niet kunnen. Behalve hardlopen misschien.
Voor een beetje sex moet je nou juist kunnen ontspannen.
Religie is veiligheid, gemak, maar geen ontspanning volgens mij.
Maar goed, het was maar een idee. Wat "eten brengt verandering" en je conclusie daarmee te maken heeft kan ik niet volgen. Care to elaborate?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Noem jij dat een repliek?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Geloof jij nog in sinterklaas?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Volgens mij komt dat uiteindelijk op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De vraag die je moet stellen is: Is het verbieden van drugs zinvol?
En er zit nog iets tussenin, namelijk: gedogen.
Drugs zijn overigens niet voor niks niet gelegaliseerd, dat brengt ook gevolgen met zich mee.
Het is kiezen tussen twee kwaden.
Je kan je afvragen waarom de mens drugs nodig heeft.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Jup, geloven in een democratie is net als geloven in sinterklaas. Daarbij ontken jij het feit dat de media de baas is in de huidige wereld zonder hier enige beargumentatie voor te geven. Het gros van Nederland zit elke avond gezellig achter de tv/computer is mijn ervaring.quote:
Het lijkt wel of je nieteens logisch wil nadenken over deze vraag, en je alcohol verdedigd. Mijn vraag is, waarom is alles verboden behalve alcohol? Jij geeft mij nieteens een idee hierover, het enige doel dat je hebt is mijn standpunten omverwerpen omdat je er niet de tijd voor hebt genomen om hierover na te denken.
Daarbij heb je ook niet nagedacht over mijn punt dat een tijdelijke verandering die continue doorgaat een aantasting is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ze mogen niet gaan zitten? Ze mogen niet zuchten? Ze mogen geen rustig muziekje opzetten?quote:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat het slecht is?
Ik vind het wél slecht dat mensen een middel nodig hebben om te kunnen ontspannen.
Wat weet jij daar nou van? Sex werkt harstikke ontspannend en je moet de rust in de ogen van zwaar gelovige mensen eens zien. Het zijn allemaal harstikke fijne drugs.quote:Die dingen die jij noemt zijn trouwens nou net niet de dingen waar mensen naar grijpen om te ontspannen als ze dat zelf niet kunnen. Behalve hardlopen misschien.
Jawel hoorquote:Voor een beetje sex moet je nou juist kunnen ontspannen.
Religie is veiligheid, gemak, maar geen ontspanning volgens mij.
Wat je eet heeft invloed op je lichaam en daarmee je state of mind, net zoals met andere drugs. Als je tegen die verandering bent mag je dus ook niet eten. Als je niet tegen die verandering bent, wat heb je dan tegen drugs?quote:Maar goed, het was maar een idee. Wat "eten brengt verandering" en je conclusie daarmee te maken heeft kan ik niet volgen. Care to elaborate?
Heb je wel eens een suiker-high gehad? Suiker verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
