NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een quote van de 'website' van de organisatoren van dit initiatief:quote:ROTTERDAM - Het afsteken van consumentenvuurwerk moet worden verboden. Dat is de inzet van het eerste digitale burgerinitiatief in Nederland.
Het plan is donderdag gelanceerd door de GroenLinks-raadsleden Arno Bonte (Rotterdam) en David Rietveld (Den Haag). Als 40.000 mensen het voorstel onderschrijven, moet de Tweede Kamer het in behandeling nemen.
Sinds donderdag is het mogelijk dat mensen een voorstel via internet ondertekenen. 'Meer plezier met minder vuurwerk' is daarmee het eerste digitale burgerinitiatief in Nederland.
Bron: http://www.nu.nl/internet(...)-vuurwerkverbod.html
De partitie in kwestie is hier te vinden (mocht willen tekenen): http://vuurwerk.petities.nl/quote:Samen met David Rietveld ben ik het burgerinitiatief 'Meer plezier met minder vuurwerk' gestart, waarmee we het afsteken van consumentenvuurwerk willen afschaffen.
In plaats van de huidige situatie waarin iedereen zijn eigen voorpijlen afsteekt, willen we dat er per gemeente met oud en nieuw één of meer centrale vuurwerkshows worden georganiseerd, waar het vuurwerk wordt afgestoken door professionals. Zou hou je op een veilige, schone en minder luidruchtige manier de vuurwerktraditie in stand.
Het is sinds vandaag mogelijk om een burgerinitiatief digitaal te laten ondertekenen. Daarmee is 'Meer plezier met minder vuurwerk' het eerste digitale burgerinitiatief van Nederland. Als we 40.000 ondertekenaars hebben komt het voorstel aan de orde in de Tweede Kamer.
Bron: http://arnobonte.hyves.nl(...)inder_vuurwerk/0yA6/
TS begint: Ik vind persoonlijk dat particulier vuurwerk ook verboden mag worden. Ik denk alleen niet dat het door komt in onze liberale kikkerlandje.
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Wat een kutregeling eigenlijk, dat dat bij 40.000 stemmen al in behandeling genomen moet worden.
Verder uiteraard geen goed woord over voor een vuurwerkverbod.
Vannacht weer genoten.
Verder uiteraard geen goed woord over voor een vuurwerkverbod.
Vannacht weer genoten.
Dat heet democratie. Kleine groepen mensen moeten ook gehoord kunnen worden.quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:54 schreef Specularium het volgende:
Wat een kutregeling eigenlijk, dat dat bij 40.000 stemmen al in behandeling genomen moet worden.
voorpijlen? 
daar gaan we weer met de betutteling
Het aandeel CU'ers wordt steeds minder
dus vraag me af of er zo'n 40.000 handtekeningen komen 
Ben ik straks verplicht om naar een veel te drukke stinkstad te gaan om me tussen de menigte te wringen om wat vuurwerk te kunnen zien
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
Net als het rookverbod er mag nogsteeds gerookt worden. Net als de meeste vreemde verboden in dit land, wordt het uiteindelijk tóch weer gedoogd 
daar gaan we weer met de betutteling
Het aandeel CU'ers wordt steeds minder
dus vraag me af of er zo'n 40.000 handtekeningen komen Ben ik straks verplicht om naar een veel te drukke stinkstad te gaan om me tussen de menigte te wringen om wat vuurwerk te kunnen zien
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
Net als het rookverbod
er mag nogsteeds gerookt worden. Net als de meeste vreemde verboden in dit land, wordt het uiteindelijk tóch weer gedoogd
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Maar zo klein?quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:55 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat heet democratie. Kleine groepen mensen moeten ook gehoord kunnen worden.
een burgerinitiatief geïnitieerd door gl raadsleden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niets mag binnenkort meer in dit land. Verbod hier verbod daar. Doorgeslagen bemoei -en regelzucht van de laatste tijd .
.
Ik vind persoonlijk dat ze moeten ophouden met het bedenken van regeltjes en wetten die nergens over gaan.
Ik heb geen plezier aan vuurwerk, benoem alle nadelen en vind dat het verboden moet worden omdat een ander er wel plezier aan beleefd. Anders voel ik mij buiten gesloten . . .
Ga nu eerst eens de belangrijkere zaken in Nederland oplossen in plaats van mierenneuken over dingen die al jaren traditie zijn. Ik heb persoonlijk vaak hinder van wielrenners maar daar ga ik dan toch ook niet een petitie voor in het leven roepen. Ik heb wel belangrijkere dingen waar ik me zorgen over maak . . .
Ik heb geen plezier aan vuurwerk, benoem alle nadelen en vind dat het verboden moet worden omdat een ander er wel plezier aan beleefd. Anders voel ik mij buiten gesloten . . .
Ga nu eerst eens de belangrijkere zaken in Nederland oplossen in plaats van mierenneuken over dingen die al jaren traditie zijn. Ik heb persoonlijk vaak hinder van wielrenners maar daar ga ik dan toch ook niet een petitie voor in het leven roepen. Ik heb wel belangrijkere dingen waar ik me zorgen over maak . . .
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.quote:
een burgerinitiatief geïnitieerd door gl raadsleden?
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wel eens beseft dat ons land gewoon te klein is om alles los te laten lopen... dan wordt het een puinzooi.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef MrX1982 het volgende:
Niets mag binnenkort meer in dit land. Verbod hier verbod daar. Doorgeslagen bemoei -en regelzucht van de laatste tijd
Als je zo op je vrijheid bent geijkt ga dan lekker in Amerika wonen ofzo.
En dat is erg? Ik denk dat het soort mensen dat zich inlaat met illegaal vuurwerk gering is en dat die juist bij een algeheel verbod veel beter aangepakt kunnen worden (lees: opsluiten tot 1 januari 12:00 uur).quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:57 schreef marcel-o het volgende:
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
ik denk dat ie als minderjarige oudere jongens geld gaf om vuurwerk te kopen, maar dat ze dan lekker zijn geld voor zichzelf besteden.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.
In Amerika worden vrijheden met de snelheid van het licht geëlimineerd maar dat terzijde.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef Uro het volgende:
[..]
Wel eens beseft dat ons land gewoon te klein is om alles los te laten lopen... dan wordt het een puinzooi.
Als je zo op je vrijheid bent geijkt ga dan lekker in Amerika wonen ofzo.
Een keer per jaar dat mensen vuurwerk afsteken. Lekker belangrijk. Nog beter zou het zijn om het volledig te legaliseren het hele jaar. Ebt de belangstelling vanzelf weg.
Ik hou niet van verboden. En een goed idee vind ik het evenmin.quote:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
ik vind het 'goede idee' nogal hypocriet.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En door een verbod te willen op vuurwerk voor iedereen ben je niet egocentrisch?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Wie is er nou egocentrisch?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik hou niet van verboden. En een goed idee vind ik het evenmin.
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.quote:
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
en dat geldt niet voor vuurwerk, naar mijn idee.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat geldt niet voor vuurwerk, naar mijn idee.
Dan gelijk ook maar alle hamers en schroevendraaiers verbieden? Flikker toch op met die kansloze moralistische bemoeizucht.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Alsof met overheidsrepressie mensen ooit beter zijn gewordenquote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
.
Nouja dat is weer lekker zwart-wit natuurlijk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dan gelijk ook maar alle hamers en schroevedraaiers verbieden? Flikker toch op met die kansloze moralistische bemoeizucht.
Mensen die vinden dat anderen geen recht hebben op een pleziertje en daarvoor met 40.000 digitale handtekeningen het door ons allen betaalde kabinet gaan opzadelen met een kut voorstel terwijl Nederland schreeuwt om verbeteringen in de zorg en onderwijs, noem ik vrij egocentrisch.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Tja, de mens is nou eenmaal een achterlijk wezen. Want anders zou het ingrijpen van de overheid niet eens nodig zijn geweest.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Alsof met overheidsrepressie mensen ooit beter zijn geworden
Plezier dat ten koste gaat van anderen of het milieu moet gewoon verboden worden. Daar gaan we uiteindelijk toch wel heen (lees: kilometerheffing).quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:14 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Mensen die vinden dat anderen geen recht hebben op een pleziertje en daarvoor met 40.000 digitale handtekeningen het door ons allen betaalde kabinet gaan opzadelen met een kut voorstel terwijl Nederland schreeuwt om verbeteringen in de zorg en onderwijs, noem ik vrij egocentrisch.
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef Uro het volgende:
[..]
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Yep, bij mij in de straat is alles keurig opgeruimd, door mij en mijn buren die ook vuurwerk af hebben gestoken. En ja, wij hebben ook over de gekochte vuurwerk 19% belasting betaald.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef Uro het volgende:
[..]
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Dat spul wat in Nederland is toegestaan kan weinig tot niks mee gebeuren.quote:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Het gaat hier over het spul wat verboden is of mensen die zelf bommen in elkaar draaien.
Dus kom niet met een verbod want dat is er al.
De overheid bestaat uit aliens?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:14 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja, de mens is nou eenmaal een achterlijk wezen. Want anders zou het ingrijpen van de overheid niet eens nodig zijn geweest.
Dus ook het avondje gourmetten is binnenkort verledentijd?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:15 schreef Uro het volgende:
[..]
Plezier dat ten koste gaat van anderen of het milieu moet gewoon verboden worden. Daar gaan we uiteindelijk toch wel heen (lees: kilometerheffing).
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Tja. Als het aan mij lag waren snackbars en fastfood allang verboden. En gourmetten mag van mij ook wel verboden worden...quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:17 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Dus ook het avondje gourmetten is binnenkort verledentijd?
Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Yep, bij mij in de straat is alles keurig opgeruimd, door mij en mijn buren die ook vuurwerk af hebben gestoken. En ja, wij hebben ook over de gekochte vuurwerk 19% belasting betaald.
uro. jij zal toch ook vast wel iets hebben dat milieubelastend is? begruik je veel sojaproducten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Leven is milieubelastend, zo hypocriet ben ik ook weer niet.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:30 schreef zoalshetis het volgende:
uro. jij zal toch ook vast wel iets hebben dat milieubelastend is? begruik je veel sojaproducten?
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
Je lijkt me een gezellig mens . .quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:28 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja. Als het aan mij lag waren snackbars en fastfood allang verboden. En gourmetten mag van mij ook wel verboden worden...
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
misschien moet je dan maar wat meer belasting gaan betalen voor je bestaansrecht?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Leven is milieubelastend, zo hypocriet ben ik ook weer niet.
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als jij het ook doet...quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet je dan maar wat meer belasting gaan betalen voor je bestaansrecht?
Totaal niet ik ben een ontzettende saaie bomenknuffelaar. Maar wel een persoon die zijn eigen handelen kan verantwoorden aan zichzelf.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:31 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Je lijkt me een gezellig mens . .
De kern van het probleem lijkt me. Maar ga niet je verbodsgeilheid op anderen botvieren omdat jequote:
[..]
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
jezelf minderwaardig vindt.
ik voel me niet schuldig. sterker nog, als er na mij geen generatie meer is dan lijkt me dat prima.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:33 schreef Uro het volgende:
[..]
Als jij het ook doet...
[..]
Totaal niet ik ben een ontzettende saaie bomenknuffelaar. Maar wel een persoon die zijn eigen handelen kan verantwoorden aan zichzelf.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Juist.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
De kern van het probleem lijkt me. Maar ga niet je verbodsgeilheid op anderen botvieren omdat je
jezelf minderwaardig vindt.
Het heeft niets met minderwaarigheid te maken. Het is simpel: de mens in het algemeen is gewoon te stom om verantwoord te handelen. Dus dan heb je verboden nodig. Als moorden niet verboden was bij wet zouden er een boel meer moorden gepleegd worden.
Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik voel me niet schuldig. sterker nog, als er na mij geen generatie meer is dan lijkt me dat prima.
en jij beschuldigde iemand net van zwart-wit denken?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef Uro het volgende:
[..]
Juist.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan ook wegenbelasting voor wielrenners. Houtbelasting voor boekenlezers, stanbybelasting voor mensen die 's nachts hun TV op standby laten staan, duivenbelasting voor buurmannen die hun duiven op mijn auto laten schijten, gazonsproeibelasting voor buren wiens gras groener is . . etc etc etc.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:29 schreef Uro het volgende:
[..]
Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
nou kom op dan! ga lekker los nu we nog kunnen!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:36 schreef Uro het volgende:
[..]
Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ah, krijg je die vergelijking weer. Nee inderdaad, als er geen wetten waren dan zou er anarchie heersen.quote:
[..]
Juist.
Maar daar gaat het hier niet om, dat spul wat overlast en gewonden geeft is al verboden.
Zoals autorijden, fietsen, keukenmessen, honkbalknuppel, maglite, 220V... Moeten we nog even doorgaan?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
of en burgerinitiatief om GL op te heffen.....quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
wat een flutregeling
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
de NOS is links toch ..quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Staat ook breeduit op de site van de NOSquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
(Daar komt het dus op uit.)
Inderdaad, daarom zouden ze dat aantal eens moeten opschroeven naar bijvoorbeeld 120.000.quote:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
40.000 is zo weinig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het lullige is dat het vanaf 1 januari volledig geldig is geworden om het op deze manier te doen. Ik denk persoonlijk dat het ook een laagdrempelige manier is om mensen hun mening te laten horen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
40.000 is zo weinig.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze echt niet tekenen. Ga er trouwens wel vanuit dat een deel van de ondertekeningen niet bruikbaar zullen zijn omdat er ook gekut zal worden.
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:19 schreef qonmann het volgende:
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hahaquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
OMG Klink zit hier ook op het forum!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goh. Hebben ze in de afgelopen jaren de eisen voor het rijbewijs niet verhoogd enzo?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:46 schreef Sakura het volgende:
[..]
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.
Auto's verbieden gaat niet werken omdat het een essentieel onderdeel is van onze economie.
Dat zie ik als een compliment... ik vind Klink een respectwaardig persoon.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
OMG Klink zit hier ook op het forum!
Omdat sommige mensen een beetje moe worden van het feit dat alles maar verboden moet worden... Soms ondervind je wat overlast van een ander. Als dat je zo stoort zijn er genoeg leegstaande huizen in oost groningen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is juist solidair. Iedereen viert feest en iedereen betaalt mee aan de kosten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Nee, maar serieus. Waarom moet vadertje staat er altijd weer bijgehaald worden om ruzie's op te lossen door één van de twee partijen te verbieden? Ik heb gisteren prachtige fonteinen, kaarsen en vuurpijlen gezien. Veel mensen stonden gezellig naar elkaars' vuurwerk te kijken, ondanks de kou. Je spreekt je buurtgenoten weer eens, wenst elkaar een gelukkig nieuwjaar, de kinderen vinden het vuurwerk prachtig.
En dan heb jij het over "maatschappelijke en ecologische schade"? Door kruitdampen of kartonresten? Of doordat er mensen zijn die de vandaal gaan uithangen in die nacht of niet verantwoordelijk vuurwerk afsteken? Dat is de schade waartegen we moeten worden beschermd? Dat is de reden dat er weer een vrijheid moet worden ingeperkt? Of heb je nog meer redenen?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Een absurd verbod;
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
Met een klein beetje geluk raken we dit jaar ook nog van het burgerinitiatief af.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
-
*eens*quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:52 schreef Uro het volgende:
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Professioneel vuurwerk is vele malen mooier dan die particulieren shit. Dus als elke stap/dorp daar wat van aansteekt is dat ook meer dan genoeg, dat kun je ook van grote afstand al vrij goed zien.
In de minder dicht bevolkte gebieden is het idd wel een minder mooi idee...
Maar hier in Ierland is het eigenlijk al min of meer zo. Of, nou ja, eigenlijk is er gewoon geen vuurwerk, ook geen pro. Scheelt veel herrie en overlast, en meh, zo belangrijk is het toch ook niet?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Waarom denkt de heer Bonte dat ik om 0:00 de klote kou in wil als ik geen vuurwerk mag afsteken?
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Eens Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Want? Omdat er een aantal lui gewond zijn geraakt door illegaal vuurwerk? Legaal vuurwerk is gewoon veilig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Dat jij dit "gezellig" vind oke, maar jij bent niet alleen hier op deze wereld. Op een te vol plein staan, tegen de dronken mensen aangeplakt staan...quote:Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Ik beleef meer wow aan me eigen vuurwerk, dan aan een vuurwerk show. Dat geldt trouwens voor de rest van de straat ook, want iedereen stond buiten voor het consumentenvuurwerk en keken dus niet via een webcam naar Rotterdam.quote:Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Daar is geen enkele reden toe.quote:
Hoe wil men dan de boze geesten gaan verjagen
De Heer vergeeft je zonden.
Uit de petitie: "We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner."
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dat, of gewoon een leven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:15 schreef LintuxCx het volgende:
Uit de petitie: We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner.
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uro, door figuren als jij gaat ons land naar de klote. Al die argumenten die je noemt zijn volstrekt onzin. Ik geef weliswaar geen cent om vuurwerk, maar ik vind wel dat mensen de vrijheid hebben om zelf te bepalen of zij wel al dan niet vuurwerk afsteken tijdens de jaarwisseling.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je het probleem dan niet beter bij de bron aanpakken, oftewel een algeheel alcoholverbod. Tsja, aangezien men toch alles wil verbieden dan zetten we die trend toch vrolijk door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Bij ons n het dorp wordt met de zomerkermis een professioneel vuurwerk afgestoken. Erg gaaf, maar het haalt het niet bij Oud en nieuw, als er overal vuurwerk te zien is.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Jammer alleen dat er tig duizend man ook bij die vuurwerkshow staat, en als je dan een beetje achteraan staat dan zie je geen flikker en sta je alleen maar te blauwbekken. Via de webcam zal het ongetwijfeld erg mooi geweest zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
quote:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wees maar blij dat in een vrij en democratisch land woont waar veel mensen zich wel druk maken over vrijheden. Zo´n soort land is namelijk de enige plek waar je je een dergelijke houding van domme onverschilligheid kunt permitteren.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
-
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Ik vind het rookverbod ook schadelijk voor andere mensen...
en getekendquote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:48 schreef MAXTIJN het volgende:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
"Wende Ruijter" "net geboren en veel wakker liggend van knallen"
Oh come on Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
Oh come on
Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:29 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
En veel mensen denken dat ze de vrijheid hebben om tijdens oud en nieuw vanalles op te blazen, de buurt al weken lang lastig te vallen met rond vliegende rotjes en die zooi ook niet hoeven op te ruimen.
Als dat al jaren zo doorgaat en de ellende blijft doorgaan, dan is het misschien wel eens tijd voor rigoreuse maatregelen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?quote:
[..]
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
Het is niet bedoeld als idee dat overgenomen moet worden. Het is gewoon een duidelijk voorbeeld dat een dergelijk plan prima kan functioneren.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
Heb je de vuurwerkshow op de Erasmusbrug gezien? Ik vraag me af of de ecologische schade van dergelijke shows in elke stad van een beetje formaat plus een zooi kleinere shows bij de kleinere dorpen/steden nu zo ontzettend veel lager is als dat mensen zelf wat rotjes en potjes afsteken.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Dat vind jij, dat vind ik maar dat is toch nog geen reden om het te verbieden voor mensen die het leuker vinden om op straat met elkaar vuurwerk de lucht in te knallen? Het iets niet leuk vinden is wel het meest slappe argument ooit.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik wil oud en nieuw helemaal niet vieren met 100.000 mensen die ik niet ken. Ik wil dat lekker thuis doen met bekenden, en thuis lekker naar het vuurwerk kijken.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:03 schreef CasB het volgende:
[..]
Ik wil oud en nieuw helemaal niet vieren met 100.000 mensen die ik niet ken. Ik wil dat lekker thuis doen met bekenden, en thuis lekker naar het vuurwerk kijken.
En waarom precies is de ene ergenis erger dan de andere ergenis en moet de overheid het dan maar verbieden?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:09 schreef snowgoon het volgende:
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.
Wat ik gezien heb is dat mensen na afloop netjes de straat veegden om het overgebleven restje in de fik te steken (wat ik overigens niet geheel veilig vond maar ach).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bij mij in de straat gebeurd dat dus niet bij iedere buurman.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:13 schreef FJD het volgende:
[..]
En waarom precies is de ene ergenis erger dan de andere ergenis en moet de overheid het dan maar verbieden?
Wat ik gezien heb is dat mensen na afloop netjes de straat veegden om het overgebleven restje in de fik te steken (wat ik overigens niet geheel veilig vond maar ach).
Welke ergernis erger is, is niet te zeggen. Je kunt het niet in een maatbeker doen en aflezen wat de waarde is.
We leven in een democratie. Aan de hand van deze petitie kan onderzocht worden hoe de gemiddelde Nederland daarover denkt. En met die uitkomst kan de overheid maatregelen nemen.
En daar zullen, ongeacht de uitkomst, heel wat mensen van balen. Met 16 miljoen mensen en meningen zijn er altijd wel tegenstanders.
16 uur per jaar is het toegestaan.quote:
[..]
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.
Van wie is die straat eigenlijk? Van de gemeente lijkt me, die heel vrolijk met hun bladblazers en
veegwagens door de straten rijden.
Ook al heeft hier iedereen zijn eigen zooi opgeruimd. Scheelt weer werk.
Ben jij zo naief om te denken dat het vuurwerk ook alleen maar binnen die 16 uur wordt afgestoken? Ik heb er al weken voor de 31ste "plezier" van.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
16 uur per jaar is het toegestaan.
Van wie is die straat eigenlijk? Van de gemeente lijkt me, die heel vrolijk met hun bladblazers en
veegwagens door de straten rijden.
Ook al heeft hier iedereen zijn eigen zooi opgeruimd. Scheelt weer werk.
Die gemeente gaat niet de hele stad schoonmaken op 1 januari en in dit geval blijft die zooi er dus ook het hele weekend liggen totdat de gemeente wel een keer komt.
Overigens is die zooi 1 van de redenen waarom een centraal vuurwerk beter zou zijn. Er zijn nog genoeg andere redenen.
BlaBlaBlaBla..Bla...
Fucking bullshit zo'n verbod.
Help je Nederland nog verder mee naar de klote!
Fucking bullshit zo'n verbod.
Help je Nederland nog verder mee naar de klote!
Zonder wrijving geen glans
Dit wordt grotendeels veroorzaakt door vuurwerk wat illegaal Nederland ingevoerd wordt. Dit hou je gewoon als consumentvuurwerk verboden is.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:20 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ben jij zo naief om te denken dat het vuurwerk ook alleen maar binnen die 16 uur wordt afgestoken? Ik heb er al weken voor de 31ste "plezier" van.
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Iets wat ik in een ander topic ook al zei, is dat zo'n vuurwerkshow leuk is voor een beperkte doelgroep.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Jonge vrije mensen zullen het met hun vriendengroep daar prima naar hun zin hebben, maar gezinnen en families zullen daar echt niet een paar uur gaan staan blauwbekken, terwijl ze de helft niet kunnen zien omdat ze achteraan staan. Los van de vraag of het voor hen werkelijk gezellig is.
Je ontneemt dus een hele hoop mensen eigenlijk een leuk deel van hun oudejaarsavond.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Gezellig met vrienden, familie, buren en bekenden op oudjaarsavond vuurwerk afsteken is een leuke traditie. Wat mij betreft is het enorm zonde als dit zal verdwijnen.
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Bij vuurwerk is het niet zo belangrijk of je voor of achteraan staat. Vuurwerk heeft de eigenschap dat het hoog de lucht in gaat en dan kan iedereen het zien.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:43 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Iets wat ik in een ander topic ook al zei, is dat zo'n vuurwerkshow leuk is voor een beperkte doelgroep.
Jonge vrije mensen zullen het met hun vriendengroep daar prima naar hun zin hebben, maar gezinnen en families zullen daar echt niet een paar uur gaan staan blauwbekken, terwijl ze de helft niet kunnen zien omdat ze achteraan staan. Los van de vraag of het voor hen werkelijk gezellig is.
Je ontneemt dus een hele hoop mensen eigenlijk een leuk deel van hun oudejaarsavond.
En je hoeft ook niet een paar uur te gaan blauwbekken. Gewoon om 10 voor 12 verzamelen, sta je hooguit 20 minuten buiten.
Ik denk ook dat families de meeste gezelligheid halen uit de avond van het vuurwerk. Bij mij in de familie is dat in ieder geval wel zo. Want de ene helft van de familie gaat naar buiten het vuurwerk afsteken, en de rest blijft binnen staan champagne drinken.
Veroorzaken de zwarte pieten overlast door zooi op de straat, opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken? Maken zwarte pieten al weken voor 5 december een dergelijk lawaai dat hele straten opschrikken? Hebben mensen met ademhalingsproblemen er last van als er zwarte pieten door de straat lopen?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:45 schreef Pinpas het volgende:
Gezellig met vrienden, familie, buren en bekenden op oudjaarsavond vuurwerk afsteken is een leuke traditie. Wat mij betreft is het enorm zonde als dit zal verdwijnen.
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Veroorzaken de zwarte pieten overlast door zooi op de straat, opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken? Maken zwarte pieten al weken voor 5 december een dergelijk lawaai dat hele straten opschrikken? Hebben mensen met ademhalingsproblemen er last van als er zwarte pieten door de straat lopen?
Ademhalingsproblemen voorkom je ook niet door een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk en dan wel lekker op aangewezen plekken vuurwerk gaan afsteken.
En leven zonder overlast is gewoon onmogelijk. Het is enorm jammer dat we maar dingen gaan verbieden omdat het overlast of aanstoot geeft voor een groepje mensen, dan blijven we bezig en kunnen er nog wel meer dingen verboden worden.
Leven en laten leven!
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Het heet toch ook geen 'enkel-legaal-consumentenvuurwerk-verbod'?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:54 schreef Pinpas het volgende:
[..]
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.
Als consumenten het niet mogen afsteken, mogen ze niet afsteken. Als er dan een agent ziet dat een consument met vuurwerk bezig is boeit het niet of het legaal of niet is, het mag niet.
Tegen dat illegale vuurwerk kan dan nog makkelijker worden opgetreden. Dan is al het vuurwerk gewoon verboden. En het scheelt zeker wel als je vuurwerk in een klein deel van de stad afsteekt of in de hele stad. Mensen die weten dat ze daar last van hebben weten dan dat ze aan de andere kant van de stad kunnen gaan zitten.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:54 schreef Pinpas het volgende:
[..]
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.
Ademhalingsproblemen voorkom je ook niet door een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk en dan wel lekker op aangewezen plekken vuurwerk gaan afsteken.
En leven zonder overlast is gewoon onmogelijk. Het is enorm jammer dat we maar dingen gaan verbieden omdat het overlast of aanstoot geeft voor een groepje mensen, dan blijven we bezig en kunnen er nog wel meer dingen verboden worden.
Leven en laten leven!
Ik zou de helft van de Nederlandse bevolking geen groepje mensen willen noemen. Vorig jaar is onderzocht dat bijna 49% voorstander is van vuurwerk dat door de gemeente wordt georganiseerd.
De vraag is dan ook of het iets op gaat lossen. De situatie verandert namelijk niet. De vernielende jeugd haalt nu z'n vuurwerk ook al uit Belgie dus die pak je niet met een dergelijk verbod en vuurwerk afsteken is nu ook al verboden voor de 31e dus het wordt voor de politie ook niet makkelijker om mensen te identificeren of op te pakken als je consumentenvuurwerk verbiedt. Kortom, vandalisme en verminking zul je niet heel snel oplossen.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:58 schreef Bot13 het volgende:
Het heet toch ook geen 'enkel-legaal-consumentenvuurwerk-verbod'?
Als consumenten het niet mogen afsteken, mogen ze niet afsteken. Als er dan een agent ziet dat een consument met vuurwerk bezig is boeit het niet of het legaal of niet is, het mag niet.
Alhoewel je wel zou kunnen zeggen dat door het verbieden ervan het voor de toekomstige pubers steeds minder normaal wordt om vuurwerk af te steken waardoor het ook steeds minder gebeurd. Nu zul je zien dat de jeugd begint bij wat legale rotjes maar zodra ze ouder worden dan moet er stoer gedaan worden met strijkers e.d..
Tja, ik blijf het een leuke traditie vinden en ik zou helemaal geen zin hebben in de verplichting om naar een plein te moeten om wat vuurwerk te kunnen zien om 00:00. Dit jaar was ik bij de Erasmusbrug dus kon ik mooi meegenieten maar als ik gewoon met vrienden thuis zit dan wil ik met een lekker biertje in de hand iedereen gelukkig nieuwjaar kunnen wensen om daarna gezellig 1 of 2 dingetjes aan vuurwerk de lucht in de kunnen schieten als leuk vermaak. Ik kan me voorstellen dat je dat gevoel nog meer hebt als je in de gezin-met-kinderen fase komt.
Gewoon houden dus
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De vuurpijlen zal je ongetwijfeld kunnen zien, maar de rest mis je dan. Maar dan nog zullen een hoop mensen daar niet heen gaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:47 schreef snowgoon het volgende:
Bij vuurwerk is het niet zo belangrijk of je voor of achteraan staat. Vuurwerk heeft de eigenschap dat het hoog de lucht in gaat en dan kan iedereen het zien.
En je hoeft ook niet een paar uur te gaan blauwbekken. Gewoon om 10 voor 12 verzamelen, sta je hooguit 20 minuten buiten.
Maar waarom dan in godsnaam verbieden? In welke zin kan zo'n centrale vuurwerkshow daartegen op?quote:Ik denk ook dat families de meeste gezelligheid halen uit de avond van het vuurwerk. Bij mij in de familie is dat in ieder geval wel zo. Want de ene helft van de familie gaat naar buiten het vuurwerk afsteken, en de rest blijft binnen staan champagne drinken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
En hoeveel daarvan zijn ook voor een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:05 schreef snowgoon het volgende:
Ik zou de helft van de Nederlandse bevolking geen groepje mensen willen noemen. Vorig jaar is onderzocht dat bijna 49% voorstander is van vuurwerk dat door de gemeente wordt georganiseerd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Daar gaat het dus ook niet om.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Mensen willen zelf lekker wat afsteken in de straat, laat ze lekker.
Ik moet het eerste goede argument op een verbod van particulier vuurwerk nog steeds horen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Welke rest mist men dan?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:07 schreef Hukkie het volgende:
[..]
De vuurpijlen zal je ongetwijfeld kunnen zien, maar de rest mis je dan. Maar dan nog zullen een hoop mensen daar niet heen gaan.
[..]
Maar waarom dan in godsnaam verbieden? In welke zin kan zo'n centrale vuurwerkshow daartegen op?
Je vraagt je nu nog af waarom dit voorstel wordt ingedien? Heb je het niet gelezen ofzo.
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Evenveel. Dit voorstel lag er vorig jaar ook en toen is dat onderzoek gedaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:10 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan zijn ook voor een verbod op consumentenvuurwerk?
http://www.theaustralian.(...)4852101-2702,00.htmlquote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Ben je helemaal gek geworden om dat van mijn belastingcenten in elke grote stad in Nederland uit te gaan laten voeren
Als ik geld uit wil geven aan vuurwerk dan wil ik dat graag zelf doen als je het niet erg vindt.Plus dat als je denkt dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen je buurman dan heb je het nog niet helemaal begrepen denk ik
Daarbij ook nog de vraag of je daadwerkelijk denkt dat zo'n vuurwerkshow in elke stad echt voor zoveel minder mileuschade zou zorgen als dat de consument aan kan richten met z'n halfbakken potjes en pijltjes.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat het leuk is, je huiskamer uit en met de buren en wat vrienden een babbeltje, een drankje en lekker wat klooien met vuurwerk.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Gewoon, lachen.
Niet iedereen is van het soort dat vermaakt wil worden en leuk met de groep mee wil doen. Laat die mensen lekker.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dan heb je blijkbaar weinig gelezen hierover.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daar gaat het dus ook niet om.
Mensen willen zelf lekker wat afsteken in de straat, laat ze lekker.
Ik moet het eerste goede argument op een verbod van particulier vuurwerk nog steeds horen.
Of jij moet het normaal vinden dat straten dagenlang vol liggen met zooi, mensen met ademhalingsproblemen 's avonds niet naar buiten kunnen, mensen vuurwerk misbruiken om de buurt te vandaliseren, auto's in brand te steken, brievenbussen op te blazen etc.
Hetzelfde als dat mensen lekker wat willen afsteken zijn er ook een heleboel mensen die in december niet elke keer opgeschrikt willen worden door vuurwerk, geen zin hebben om rotjes om de oren te krijgen als ze hun hond uitlaten.
Of is de mening van die mensen niet belangrijk?
Dat is niet normaal maar het is ook niet normaal dat er een verbod moet komen omdat de politie niet in staat is om de orde fatsoenlijk te handhaven. Vorig jaar hebben jongeren hier het winkelplein geterroriseerd en in plaats van dat de politie icm met de ME even het plein schoonveegde met de gummiknuppel is er dit jaar een feest georganiseerd om dat soort dingen te voorkomen. Heerlijk! De mensen die er een puinzooi van maken krijgen wat extra's en de mensen die gewoon netjes hun ding doen krijgen een verbod.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik denk helemaal niet dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen de buurman. Er werd gedaan alsof centraal vuurwerk helemala niet leuk kan zijn. 1,6 miljoen mensen die naar het vuurwerk in Sydney komen kijken bewijzen wel het tegendeel.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:17 schreef FJD het volgende:
[..]
http://www.theaustralian.(...)4852101-2702,00.html
Ben je helemaal gek geworden om dat van mijn belastingcenten in elke grote stad in Nederland uit te gaan laten voeren
Plus dat als je denkt dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen je buurman dan heb je het nog niet helemaal begrepen denk ik
Daarbij ook nog de vraag of je daadwerkelijk denkt dat zo'n vuurwerkshow in elke stad echt voor zoveel minder mileuschade zou zorgen als dat de consument aan kan richten met z'n halfbakken potjes en pijltjes.
Ah, belastingcenten! Goed punt. Jij wilt niet dat die centen besteed worden aan een leuk feest, maar je hebt er geen probleem mee dat die centen besteed worden aan het opruimen van jouw zooi, politie / ME / brandweer/ ambulande. Lekker kortzichtig alsof er nu geen belastingcenten worden verspild in deze situatie. De schade in Nederland, voor verzekeraars, van afgelopen jaar wordt geschat op 25 miljoen. Daar betaal jij met je verzekeringen ook aan mee.
En milleuschade is voor mij niet het belangrijkste argument voor een centraal vuurwerk. Dat zal inderdaad weinig uitmaken.
De mensen die netjes hun ding doen mochten niet op dat feest komen? Dat feest was alleen voor de vandalen? Je moest zeker je strafblad laten zien bij de toegang, anders kwam je niet binnen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:22 schreef FJD het volgende:
Dat is niet normaal maar het is ook niet normaal dat er een verbod moet komen omdat de politie niet in staat is om de orde fatsoenlijk te handhaven. Vorig jaar hebben jongeren hier het winkelplein geterroriseerd en in plaats van dat de politie icm met de ME even het plein schoonveegde met de gummiknuppel is er dit jaar een feest georganiseerd om dat soort dingen te voorkomen. Heerlijk! De mensen die er een puinzooi van maken krijgen wat extra's en de mensen die gewoon netjes hun ding doen krijgen een verbod.
Waarschijnlijk heb je het nieuws ook niet zo goed gevolgd. Vandaag ook een bericht dat tijdens oud en nieuw de politie en ME hebben opgetreden in Veen en dat er vandaag nog een paar mensen zijn aangehouden daarvoor. Dus het is niet zo dat de vandalen in de watten worden gelegd en er niks mee gedaan wordt.
Dat was een vraag aan jou, je zegt zelf dat in jou familie een groot deel van de gezelligheid ook van het vuurwerk afkomt, ik vraag me dus af waarom je het dan wil verbieden.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Welke rest mist men dan?
Je vraagt je nu nog af waarom dit voorstel wordt ingedien? Heb je het niet gelezen ofzo.
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Vuurwerk bestaat niet alleen uit vuurpijlen he. Als ik het betrek op Leidens Ontzet hier, dan hebben we ook ieder jaar een afsluitend vuurwerk ergens in een park. Als je daar niet op tijd bij bent dan mis je gewoon alles behalve de vuurpijlen omdat er rijen dik mensen voor je staan.
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waarom moet daar perse vuurwerk bij? Je kunt toch ook gewoon naar buiten gaan en toosten met de buurman en vrienden.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat het leuk is, je huiskamer uit en met de buren en wat vrienden een babbeltje, een drankje en lekker wat klooien met vuurwerk.
Gewoon, lachen.
Niet iedereen is van het soort dat vermaakt wil worden en leuk met de groep mee wil doen. Laat die mensen lekker.
Je kunt ook prima afspreken met je vrienden om naar dat centrale vuurwerk te gaan kijken.
Ik lees wel. Jullie lezen mijn tegenwerpingen niet en blijven constant schuiven met dezelfde oneigenlijke argumenten.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:18 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar weinig gelezen hierover.
Koninginnedag schrappen we ook niet. Is dus geen argument voor een verbod.quote:Of jij moet het normaal vinden dat straten dagenlang vol liggen met zooi
Dat is rot, maar nog steeds geen argument voor een verbod. Sowieso moet je je afvragen of je met ademhalingsproblemen in een stad moet gaan wonen natuurlijk. Maar die mensen zullen meer dingen niet kunnen. Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien.quote:mensen met ademhalingsproblemen 's avonds niet naar buiten kunnen
En dat is de schuld van vuurwerk? Nee, het is de schuld van mensen die vuurwerk gebruiken om de wet te overtreden. Volgens jouw argumentatie moet alcohol worden verboden omdat er mensen zijn die met een slok op alsnog gaan rijden, en omdat alcohol een grote rol speelt bij geweldsdelicten tegen personen en vandalisme.quote:mensen vuurwerk misbruiken om de buurt te vandaliseren, auto's in brand te steken, brievenbussen op te blazen etc.
Die ene dag in het jaarquote:Hetzelfde als dat mensen lekker wat willen afsteken zijn er ook een heleboel mensen die in december niet elke keer opgeschrikt willen worden door vuurwerk, geen zin hebben om rotjes om de oren te krijgen als ze hun hond uitlaten.
Nogmaals: ook hier geldt weer hetzelfde.... Dat ligt aan de mensen. Jouw moeder met een keukenmes of OJ Simpson met een keukenmes.... Voel je 'm?
Ligt dat aan het keukenmes? Nee he?
Jawel hoor, maar de overlast die ze ervaren rechtvaardigt geen vuurwerkverbod.quote:Of is de mening van die mensen niet belangrijk?
Het is in NL heel erg in om iedere klacht maar neer te zetten als inbreuk op een recht. Maar overlast zul je altijd in zekere mate hebben.
Daarom is vuurwerk ook alleen rond oud en nieuw verkrijgbaar in dit land.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Traditie en lol. Vuurwerk is gewoon erg leuk.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:29 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Waarom moet daar perse vuurwerk bij? Je kunt toch ook gewoon naar buiten gaan en toosten met de buurman en vrienden.
Je kunt ook prima afspreken met je vrienden om naar dat centrale vuurwerk te gaan kijken.
Ja, lekker tussen 10.000 en anderen. Mij niet gezien. Want dan kan ik een uur van tevoren de deur uit om daar heen te gaan lopen. En daar heb ik dus geen behoefte aan.
Maar doe dat gerust.
Laat alleen een ander ook z'n lolletje hebben.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee ik zeg dat het grootste deel van de gezelligheid tijdens de avond is. Ik ga niet gezellig met de hele familie vuurwerk afsteken. De een vind het leuk, de ander vind het teveel lawaai en stinken en blijft binnen. Niet bepaald gezellig dan.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:27 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat was een vraag aan jou, je zegt zelf dat in jou familie een groot deel van de gezelligheid ook van het vuurwerk afkomt, ik vraag me dus af waarom je het dan wil verbieden.
Vuurwerk bestaat niet alleen uit vuurpijlen he. Als ik het betrek op Leidens Ontzet hier, dan hebben we ook ieder jaar een afsluitend vuurwerk ergens in een park. Als je daar niet op tijd bij bent dan mis je gewoon alles behalve de vuurpijlen omdat er rijen dik mensen voor je staan.
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
Het hoeft geen miljoenen te zijn. Dit was een show van een kwartier met op verschillende plaatsen vuurwerk. Voor veel minder krijg je ook al een leuk vuurwerk. En als je zorgt dat het vuurpijlen zijn of het op een open lokatie is als de Erasmusbrug, mist niemand wat.
Centraal vuurwerk is hartstikke leuk. Ik heb me prima vermaakt bij de Erasmusbrug en het vuurwerk was schitterend, veel beter dan die ene pot die ik zelf had. Maar daar gaat het helemaal niet om toch? Ik heb ook avonden gehad dat ik lekker thuis zat met vrienden en dan wil ik daarna gewoon even buiten iets af kunnen steken. Zoals ik al aangaf zal die behoefte nog groter zijn als je in de gezin-met-kind fase terecht komt. Dan zou het toch zonde zijn om mensen dat beetje extra feestelijkheid af te nemen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:24 schreef snowgoon het volgende:
Ik denk helemaal niet dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen de buurman. Er werd gedaan alsof centraal vuurwerk helemala niet leuk kan zijn. 1,6 miljoen mensen die naar het vuurwerk in Sydney komen kijken bewijzen wel het tegendeel.
Het is verspilling als het om zaken gaat die het bedrijfsleven en/of de samenleving prima zelf kan regelen. Een vuurwerkshow is prima te organiseren door het bedrijfsleven als daar vraag naar is vanuit de samenleving en om die reden wil ik niet dat daar belastingcenten naar toe gaan. Als mensen een geweldig mooie vuurwerkshow willen zien dan betalen ze daar maar lekker voor. Ik heb ook betaald om bij de Erasmusbrug te kunnen zijn. Veiligheid en zekerheid wil je niet aan het bedrijfsleven overlaten en om die reden gaan daar belastingcenten naar toe en dat vind ik helemaal niet erg en dat is in essentie geen verspilling (los van de vele inefficienties natuurlijk).quote:Ah, belastingcenten! Goed punt. Jij wilt niet dat die centen besteed worden aan een leuk feest, maar je hebt er geen probleem mee dat die centen besteed worden aan het opruimen van jouw zooi, politie / ME / brandweer/ ambulande. Lekker kortzichtig alsof er nu geen belastingcenten worden verspild in deze situatie.
Er zullen altijd mensen zijn die stomme dingen doen, met strijkers spelen, even boven een pot hangen om te kijken oftie echt aan staat en ga zo maar door. Echter, verbieden slaat nergens op. Er zijn ook mensen die zich met 180 om een boom vouwen, moeten we autorijden dan ook maar verbieden? Er zijn ook mensen die door eigen onvoorzichtigheid onder het ijs schuiven en overlijden, schaatsen dan ook maar verbieden?
So be it, ik betaal ook mee aan personen die zichzelf dronken om een boom vouwen maar ik wil nog steeds geen verbod op alcohol en autorijden. Je betaalt nu eenmaal altijd mee aan een stel mongolen die niet normaal kunnen acteren in de maatschappij. Ik troost me maar met de gedachte dat ik moet betalen voor m'n wijsheid om mezelf te kunnen redden. C'est la vie.quote:De schade in Nederland, voor verzekeraars, van afgelopen jaar wordt geschat op 25 miljoen. Daar betaal jij met je verzekeringen ook aan mee.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
''Ik heb er last van dus het mag verboden worden''
En wat je ook vaak hoort:
''Ik doe niks strafbaars, dus die regel, die de privacy wel inperkt, mag ingevoerd worden''
En daarom komt de overheid er steeds mee weg.
En wat je ook vaak hoort:
''Ik doe niks strafbaars, dus die regel, die de privacy wel inperkt, mag ingevoerd worden''
En daarom komt de overheid er steeds mee weg.
Fuck today, it's tomorrow.
Dat de huidige overlast een vuurwerkverbod niet rechtvaardigd is jouw mening. Daar denkt zo'n 49 procent van de Nederlanders anders over.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik lees wel. Jullie lezen mijn tegenwerpingen niet en blijven constant schuiven met dezelfde oneigenlijke argumenten.
[..]
Koninginnedag schrappen we ook niet. Is dus geen argument voor een verbod.
[..]
Dat is rot, maar nog steeds geen argument voor een verbod. Sowieso moet je je afvragen of je met ademhalingsproblemen in een stad moet gaan wonen natuurlijk. Maar die mensen zullen meer dingen niet kunnen. Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien.
[..]
En dat is de schuld van vuurwerk? Nee, het is de schuld van mensen die vuurwerk gebruiken om de wet te overtreden. Volgens jouw argumentatie moet alcohol worden verboden omdat er mensen zijn die met een slok op alsnog gaan rijden, en omdat alcohol een grote rol speelt bij geweldsdelicten tegen personen en vandalisme.
[..]
Die ene dag in het jaar
Nogmaals: ook hier geldt weer hetzelfde.... Dat ligt aan de mensen. Jouw moeder met een keukenmes of OJ Simpson met een keukenmes.... Voel je 'm?
Ligt dat aan het keukenmes? Nee he?
[..]
Jawel hoor, maar de overlast die ze ervaren rechtvaardigt geen vuurwerkverbod.
Het is in NL heel erg in om iedere klacht maar neer te zetten als inbreuk op een recht. Maar overlast zul je altijd in zekere mate hebben.
Daarom is vuurwerk ook alleen rond oud en nieuw verkrijgbaar in dit land.
En alhoewel vuurwerk maar een beperkte tijd verkrijgbaar is, zijn er toch veel mensen die zich er aan storen en liever zien dat het anders gaat. Dat zou je dan toch aan het denken moeten zetten.
Blijkbaar maken jouw tegenwerpingen net zoveel indruk op mij, als mijn argumenten op jou. Shit happens.
Bij koninginnedag heb ik niet mijn straat vol liggen met zooi. Ook daar zijn het centrale punten waar de zooi is.
Als vuurwerk afsteken je hele hebben en houden is, heb je wel een beperkte wereld zeg.
Alcohol en vuurwerk zijn twee totaal verschillende dingen. Bij normaal gebruik van vuurwerk heb je altijd overlast, zooi op de straat, in de struiken. Bij normaal gebruik van alcohol hoef je daar niks van te merken.
En als al jaren problemen worden veroorzaakt tijdens oud en nieuw en mensen blijkbaar niet willen leren dat ze geen brievenbussen op moeten blazen, als het al vaak genoeg gezegd is dat dat niet gewenst is, daar zware straffen op worden gezet en het toch nog misgaat, dan moet je op een gegeven moment wel een zwaar alternatief gaan gebruiken.
Dan moet je wel aan al die voorwaarden kunnen voldoen, waardoor er dus al een berg gemeenten afvallen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:33 schreef snowgoon het volgende:
Het hoeft geen miljoenen te zijn. Dit was een show van een kwartier met op verschillende plaatsen vuurwerk. Voor veel minder krijg je ook al een leuk vuurwerk. En als je zorgt dat het vuurpijlen zijn of het op een open lokatie is als de Erasmusbrug, mist niemand wat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nou heb ik me laten vertellen dat overlast door alcohol ook wel eens betekent dat er rotzooi in de struiken ligt maar dat terzijde!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Amsterdam is een grote kankerzooi na koninginnedag. Misschien in Buitenveldert niet, maar Buitenveldert en niet zijn kosmisch aan elkaar gelinkt, dus dat verbaast nauwelijks.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:40 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat de huidige overlast een vuurwerkverbod niet rechtvaardigd is jouw mening. Daar denkt zo'n 49 procent van de Nederlanders anders over.
En alhoewel vuurwerk maar een beperkte tijd verkrijgbaar is, zijn er toch veel mensen die zich er aan storen en liever zien dat het anders gaat. Dat zou je dan toch aan het denken moeten zetten.
Blijkbaar maken jouw tegenwerpingen net zoveel indruk op mij, als mijn argumenten op jou. Shit happens.
Bij koninginnedag heb ik niet mijn straat vol liggen met zooi. Ook daar zijn het centrale punten waar de zooi is.
Waar zeg ik dat dan?quote:Als vuurwerk afsteken je hele hebben en houden is, heb je wel een beperkte wereld zeg.
Moeilijk he? Het gewoon bij de feiten houden.
Die knallen met oud en nieuw heten nu overlast? Kom op zeg.quote:Alcohol en vuurwerk zijn twee totaal verschillende dingen. Bij normaal gebruik van vuurwerk heb je altijd overlast, zooi op de straat, in de struiken. Bij normaal gebruik van alcohol hoef je daar niks van te merken.
Ik zou je verzoeken de cijfers over alcohol gerelateerde ellende te bekijken en dan hier terug te komen en mij en de andere fokkers te vertellen of deze honderden doden en gewonden op jaarbasis en miljoenen aan schade het gebruik zijn van normaal of abnormaal gebruik.
Of misschien doet het er niet zo toe, en zijn de feiten gewoon de feiten. En dat alcohol een absurde schadepost is in deze samenleving is een keihard feit.
En als mensen al jaren lang toch de auto instappen met teveel drank op, dan wordt het hoog tijd voor een zwaarder alternatiefquote:En als al jaren problemen worden veroorzaakt tijdens oud en nieuw en mensen blijkbaar niet willen leren dat ze geen brievenbussen op moeten blazen, als het al vaak genoeg gezegd is dat dat niet gewenst is, daar zware straffen op worden gezet en het toch nog misgaat, dan moet je op een gegeven moment wel een zwaar alternatief gaan gebruiken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En ook al doen ze dat, wie betaalt dat? De burgers van die gemeente, dus ook diegenen die geen vuurwerk willenquote:
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
Ik denk dat een gezin met klein kind veel liever een groot mooi vuurwerk ziet dan die paar pijltjes die papa gekocht heeft. Ik als groot kind kijk ook veel liever naar een mooi vuurwerk zoals in Sydney, Londen of Nijmegen tijdens vierdaagse. Daar haal ik heel wat meer plezier uit.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Centraal vuurwerk is hartstikke leuk. Ik heb me prima vermaakt bij de Erasmusbrug en het vuurwerk was schitterend, veel beter dan die ene pot die ik zelf had. Maar daar gaat het helemaal niet om toch? Ik heb ook avonden gehad dat ik lekker thuis zat met vrienden en dan wil ik daarna gewoon even buiten iets af kunnen steken. Zoals ik al aangaf zal die behoefte nog groter zijn als je in de gezin-met-kind fase terecht komt. Dan zou het toch zonde zijn om mensen dat beetje extra feestelijkheid af te nemen.
[..]
Het is verspilling als het om zaken gaat die het bedrijfsleven en/of de samenleving prima zelf kan regelen. Een vuurwerkshow is prima te organiseren door het bedrijfsleven als daar vraag naar is vanuit de samenleving en om die reden wil ik niet dat daar belastingcenten naar toe gaan. Als mensen een geweldig mooie vuurwerkshow willen zien dan betalen ze daar maar lekker voor. Ik heb ook betaald om bij de Erasmusbrug te kunnen zijn. Veiligheid en zekerheid wil je niet aan het bedrijfsleven overlaten en om die reden gaan daar belastingcenten naar toe en dat vind ik helemaal niet erg en dat is in essentie geen verspilling (los van de vele inefficienties natuurlijk).
Er zullen altijd mensen zijn die stomme dingen doen, met strijkers spelen, even boven een pot hangen om te kijken oftie echt aan staat en ga zo maar door. Echter, verbieden slaat nergens op. Er zijn ook mensen die zich met 180 om een boom vouwen, moeten we autorijden dan ook maar verbieden? Er zijn ook mensen die door eigen onvoorzichtigheid onder het ijs schuiven en overlijden, schaatsen dan ook maar verbieden?
[..]
So be it, ik betaal ook mee aan personen die zichzelf dronken om een boom vouwen maar ik wil nog steeds geen verbod op alcohol en autorijden. Je betaalt nu eenmaal altijd mee aan een stel mongolen die niet normaal kunnen acteren in de maatschappij. Ik troost me maar met de gedachte dat ik moet betalen voor m'n wijsheid om mezelf te kunnen redden. C'est la vie.
Jouw redenatie volgend zou je ook kunnen zeggen dat pedo's moeten kunnen. Die zitten ook wel eens alleen thuis en hebben dan zin om zich aan een kind te vergrijpen. Overdreven voorbeeld maar het argument "ik wil het, dus moet het kunnen" is natuurlijk wel erg simpel.
Het vuurwerk in Rotterdam is ook georganiseerd door bedrijven. Ik denk dat dat ook wel bij lokale vuurwerken zal gebeuren. Bedrijven die er wat extra's tegenaan gooien. Het al eerder genoemd vuurwerk tijdens de vierdaagse werd altijd betaald door Heineken.
Het zal bij een totaal verbod heel wat moeilijker worden om stommiteiten uit te halen met vuurwerk. Autorijden en schaatsen gaan verbieden is een hele andere discussie. Deze gaat over vuurwerk en voor autorijden en schaatsen zijn weer heel andere argumenten van toepassing. Het heeft weinig zin om alles wat gevaarlijk is op 1 grote hoop te gooien en dan te zeggen "dat kan allemaal, dus waarom zouden we ook maar iets verbieden".
Dus je hebt er ook geen bezwaar tegen dat je meebetaald aan een centraal vuurwerk. Prima.
Dat zijn dan waarschijnlijk ook diegene die niet willen betalen voor het opruimen van de vuurwerk zooi, herstellen van de prullebakken, brandweer, ME, politie die nodig is tijdens oud/nieuw.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:49 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En ook al doen ze dat, wie betaalt dat? De burgers van die gemeente, dus ook diegenen die geen vuurwerk willen
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dan moet je wel aan al die voorwaarden kunnen voldoen, waardoor er dus al een berg gemeenten afvallen.
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Nederland is groter dan Amsterdam. En over het algemeen is alleen het centrum van Amsterdam een zooite.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Amsterdam is een grote kankerzooi na koninginnedag. Misschien in Buitenveldert niet, maar Buitenveldert en niet zijn kosmisch aan elkaar gelinkt, dus dat verbaast nauwelijks.
[..]
Waar zeg ik dat dan?
Moeilijk he? Het gewoon bij de feiten houden.
[..]
Die knallen met oud en nieuw heten nu overlast? Kom op zeg.
Ik zou je verzoeken de cijfers over alcohol gerelateerde ellende te bekijken en dan hier terug te komen en mij en de andere fokkers te vertellen of deze honderden doden en gewonden op jaarbasis en miljoenen aan schade het gebruik zijn van normaal of abnormaal gebruik.
Of misschien doet het er niet zo toe, en zijn de feiten gewoon de feiten. En dat alcohol een absurde schadepost is in deze samenleving is een keihard feit.
[..]
En als mensen al jaren lang toch de auto instappen met teveel drank op, dan wordt het hoog tijd voor een zwaarder alternatief
Jij stelt dat je hele hebben en houden moet worden omgegooid. "Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien."
Er is bijzonder weinig opoffering voor nodig bij dit vuurwerk verbod. Sterker nog, het wordt je erg makkelijk gemaakt. Je hoeft geen vuurwerk te kopen, je hoeft het niet af te steken, je hoeft de zooi niet op te ruimen (ik ga ervan uit dat jij dat wel deed natuurlijk).
Niet alleen de knallen zijn overlast. Onthoud nog toch eens alle argumenten en niet steeds eentje.
Prima, dan gaan we alcohol toch ook verbieden als je vuurwerk en alcohol perse aan elkaar wilt koppelen. Mij best.
Het is niet de taak van de (lokale) overheid om vuurpijlen te kopenquote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Heb je wel door welke onzin je hier allemaal neerzet, door de overheid deze dingen te laten doen?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Waarom wil je zo ontzettend graag bepalen waar iemand anders het meeste plezier uithaaltquote:Op zondag 4 januari 2009 13:50 schreef snowgoon het volgende:
Ik denk dat een gezin met klein kind veel liever een groot mooi vuurwerk ziet dan die paar pijltjes die papa gekocht heeft. Ik als groot kind kijk ook veel liever naar een mooi vuurwerk zoals in Sydney, Londen of Nijmegen tijdens vierdaagse. Daar haal ik heel wat meer plezier uit.
Zolang het anderen niet in hun vrijheid beperkt of hun rechten aantast. Op de manier waarop ik (en 95% v/d mensen) met vuurwerk omga heeft niemand last en alleen maar plezier. Die overige 5% daarvoor hebben we politie/ME die in kunnen grijpen. Als ze dat eens wat beter zouden doen ipv een feest organiseren voor de overlastgevers dan zou het al snel een stukje leefbaarder worden.quote:Jouw redenatie volgend zou je ook kunnen zeggen dat pedo's moeten kunnen. Die zitten ook wel eens alleen thuis en hebben dan zin om zich aan een kind te vergrijpen. Overdreven voorbeeld maar het argument "ik wil het, dus moet het kunnen" is natuurlijk wel erg simpel.
Met een totaalverbod op alcohol ook maar mensen doen nu eenmaal stomme dingen.quote:Het zal bij een totaal verbod heel wat moeilijker worden om stommiteiten uit te halen met vuurwerk.
Hequote:Dus je hebt er ook geen bezwaar tegen dat je meebetaalt aan een centraal vuurwerk. Prima.
Volgens mij riep ik net nog dat daar wel bezwaar tegen heb, tenminste als het met belastinggeld gebeurt. Als het gesponsord wordt en ik moet entree betalen dan hebben ze mijn zegen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zeker, maar als je een beetje leuke vuurwerkshow wil, dan moet je een professioneel bedrijf inhuren, en die kosten (veel) geld. Of je krijgt een flutvuurwerkje, en dan kan je dus beter zelf vuurwerk gaan afsteken.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef snowgoon het volgende:
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Waar het om gaat is dat zo'n centrale vuurwerkshow in heel veel gevallen geen toereikend alternatief is om al het consumentenvurrwerk maar te gaan verbieden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Er is maar 1 manier om daar achter te komen...quote:Op zondag 4 januari 2009 14:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker, maar als je een beetje leuke vuurwerkshow wil, dan moet je een professioneel bedrijf inhuren, en die kosten (veel) geld. Of je krijgt een flutvuurwerkje, en dan kan je dus beter zelf vuurwerk gaan afsteken.
Waar het om gaat is dat zo'n centrale vuurwerkshow in heel veel gevallen geen toereikend alternatief is om al het consumentenvurrwerk maar te gaan verbieden.
Ik denk dat zelfs de kleinste gemeente een groter budget kan hebben dan jij en jouw buurman. Dus ik dat ze wel een goed alternatief kunnen bieden.
Wat is daar zo onzinnige aan?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:57 schreef huhggh het volgende:
[..]
Het is niet de taak van de (lokale) overheid om vuurpijlen te kopen
Heb je wel door welke onzin je hier allemaal neerzet, door de overheid deze dingen te laten doen?
Leg het mij maar eens uit.
Ik ben wel benieuwd waarom landen als Australie, Frankrijk en de VS onzinnig bezig zijn.
Ik wil helemaal niet bepalen waar iemand plezier uit haalt. Ik geef aan waar ik de meeste plezier uit haal. En als dit vuurwerkverbod wordt ingevoerd, dan is dat niet alleen een beslissing van mij.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarom wil je zo ontzettend graag bepalen waar iemand anders het meeste plezier uithaalt
[..]
Zolang het anderen niet in hun vrijheid beperkt of hun rechten aantast. Op de manier waarop ik (en 95% v/d mensen) met vuurwerk omga heeft niemand last en alleen maar plezier. Die overige 5% daarvoor hebben we politie* FJD die in kunnen grijpen. Als ze dat eens wat beter zouden doen ipv een feest organiseren voor de overlastgevers dan zou het al snel een stukje leefbaarder worden.
[..]
Met een totaalverbod op alcohol ook maar mensen doen nu eenmaal stomme dingen.
[..]
He
Die vraag kan net zo goed omgedraaid worden. Wie ben jij om te bepalen dat de hele buurt maar overlast moet hebben van jouw vuurwerk?
Ook bij normaal gebruik van vuurwerk hebben andere mensen er last van. En de politie kan niet overal zijn. Veel mensen (49%) denken ook dat het een stuk leefbaarder wordt als de gemeente het vuurwerk verzorgt.
Jammer dan voor die paar mensen die zo dom zijn om alsnog stomme dingen uit te halen. Dan heeft de meerderheid van de Nederland gewoon een leuke avond.
Dan snap ik niet goed waarom jij het wel oke vind om mee te betalen aan politieinzet maar het niet goed vind om mee te betalen aan een leuk feest.
Jep maar één manier en dat is door eerst vuurwerkshows te organiseren en daarna pas eventueel consumentenvuurwerk te verbieden. Budget is niet alles natuurlijk, je moet er ook voor zorgen dat mensen daadwerkelijk met de hele familie in de auto stappen om naar dat vuurwerk te gaan kijken. Geen alternatief dus.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende:
Er is maar 1 manier om daar achter te komen...
Ik denk dat zelfs de kleinste gemeente een groter budget kan hebben dan jij en jouw buurman. Dus ik dat ze wel een goed alternatief kunnen bieden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is jouw mening dat het geen alternatief is.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep maar één manier en dat is door eerst vuurwerkshows te organiseren en daarna pas eventueel consumentenvuurwerk te verbieden. Budget is niet alles natuurlijk, je moet er ook voor zorgen dat mensen daadwerkelijk met de hele familie in de auto stappen om naar dat vuurwerk te gaan kijken. Geen alternatief dus.
Zoals al eerder gezegd, er zijn 1,6 miljoen mensen naar het vuurwerk in Sydney gaan kijken. Daar zullen ook genoeg mensen tussen zitten die daar veel moeite voor hebben gedaan om te gaan kijken.
En hoe een eventuele invoering van dit voorstel gestalte zal krijgen, is nog afwachten. Er zal wel iets van een overgangs periode nodig zijn. Het zal echt niet gebeuren dat dat verbod al meteen voor komende oud en nieuw van kracht worden.
Je mag drie keer raden waarom er zoveel mensen lekker ergens op een grasveldje hangen om naar het vuurwerk te kijken in Sydney en waarom dat niet echt het idee van een dagje uit is voor mensen in Nederland.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:23 schreef snowgoon het volgende:
Dat is jouw mening dat het geen alternatief is.
Zoals al eerder gezegd, er zijn 1,6 miljoen mensen naar het vuurwerk in Sydney gaan kijken. Daar zullen ook genoeg mensen tussen zitten die daar veel moeite voor hebben gedaan om te gaan kijken.
Kleine hint;
http://www.wunderground.com/global/stations/94767.html
http://www.wunderground.com/global/stations/06344.html
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Niet alleen in Sydney zijn er centrale vuurwerk shows. Ook in Amerika en Frankrijk.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:27 schreef FJD het volgende:
[..]
Je mag drie keer raden waarom er zoveel mensen lekker ergens op een grasveldje hangen om naar het vuurwerk te kijken in Sydney en waarom dat niet echt het idee van een dagje uit is voor mensen in Nederland.
Kleine hint;
http://www.wunderground.com/global/stations/94767.html
http://www.wunderground.com/global/stations/06344.html
En je hoeft echt niet de hele dag op een grasveldje te liggen hoor. Je kunt ook gewoon om 10 voor 12 aankomen.
Ja maar zoals eerder gezegd is de show van Sidney waarschijnlijk niet vergelijkbaar met de show in Schubbekutjeveen.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:23 schreef snowgoon het volgende:
Dat is jouw mening dat het geen alternatief is.
Zoals al eerder gezegd, er zijn 1,6 miljoen mensen naar het vuurwerk in Sydney gaan kijken. Daar zullen ook genoeg mensen tussen zitten die daar veel moeite voor hebben gedaan om te gaan kijken.
Denk dat zo'n verbod er in nederland niet zo snel zal komen tenzij onze Ab Klink aan het roer staat.quote:En hoe een eventuele invoering van dit voorstel gestalte zal krijgen, is nog afwachten. Er zal wel iets van een overgangs periode nodig zijn. Het zal echt niet gebeuren dat dat verbod al meteen voor komende oud en nieuw van kracht worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Opruimen van de vuurwerk rotzooi en schade herstellen vind ik ook geen taak van de overheid.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:28 schreef BasEnAad het volgende:
Ik wil helemaal geen vuurwerkshow. Dat is geen taak van de overheid.
De vuurwerk rotzooi moeten de mensen zelf opruimen en vandalen moeten zich inhouden.
Het uitbannen van overlast is een illusie dus als dat je insteek is dan heb ik slecht nieuws voor je. Ja er zullen altijd mensen zijn die ergens overlast in zien maar vuurwerk overlast wordt niet door mensen als ik veroorzaakt. Ik gooi met oud&nieuw alleen maar siervuurwerk de lucht in, doe dit netjes en veilig en dit jaar was dat maar liefst 1 hele pot waarbij ik zag dat mensen in de huizen langs de straat allemaal even naar buiten kijken om te genieten.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:09 schreef snowgoon het volgende:
Die vraag kan net zo goed omgedraaid worden. Wie ben jij om te bepalen dat de hele buurt maar overlast moet hebben van jouw vuurwerk?
We kunnen denk ik wel rustig concluderen dat de overlast wordt veroorzaakt door het vernielzuchtige deel van Nederland wat graag strijkers en dat soort rotzooi gebruikt om te kijken hoe veel dingen er stuk kunnen. De vraag is dan of die overlast groot genoeg
Percentages v/d bevolking zeggen me niet enorm veel. Ik wil afgewogen argumenten zien en dat is voor een aanzienlijk deel v/d bevolking toch echt te hoog gegrepen dus aan hun mening hecht ik weinig waard. Los daarvan denk ik dat de mens de verhoging van de leefbaarheid te positief inschat. De leefbaarheid wordt het meest aangetast door de paar procent mensen die het nodig vinden om al ver van te voren met zwaar vuurwerk dingen te vernielen en mensen de stuipen op het lijft te jagen. Wat doet een vuurwerkverbod? Dat houdt voornamelijk de mensen binnen die op legale wijze een zooi sierpotten kopen in de winkel. Kortom, het biedt op dat vlak niet of nauwelijks een oplossing.quote:Ook bij normaal gebruik van vuurwerk hebben andere mensen er last van. En de politie kan niet overal zijn. Veel mensen (49%) denken ook dat het een stuk leefbaarder wordt als de gemeente het vuurwerk verzorgt.
Ik denk dat die meerderheid zichzelf nog wel eens goed achter de oren krabt als ze er achter komen dat het betekent dat ze voor een beetje leuk siervuurwerk opeens een hele organisatie nodig hebben om er te komen. Om er vervolgens achter te komen dat het op dat soort plekken druk is, het onmogelijk is om even snel wat drinken te halen of naar de WC te gaan en er met enige regelmaat vechtpartijen uitbreken door dezelfde mensen die eerst met strijkers speelden. Dat heb ik iig ook allemaal meegemaakt bij de Erasmusbrug maar goed dit soort lange termijn denken is helaas ook niet weggelegd voor een aanzienlijk deel v/d bevolking. Dan is het meer van "ik heb er nu last van dus verbieden en dan is de wereld weer goed", als je dan nog een heel dom exemplaar hebt dan denkt deze ook nog "en dan kan ik weer rustig van m'n vuurwerk genieten".quote:Jammer dan voor die paar mensen die zo dom zijn om alsnog stomme dingen uit te halen. Dan heeft de meerderheid van de Nederland gewoon een leuke avond.
Veiligheid en zekerheid is een overheidstaak, vuurwerk kan prima geregeld worden door het bedrijfsleven. Dat vuurwerk resulteert in een grotere druk op de overheidstaak dat is duidelijk maar dat doet vervoer en alcohol ook. Het leven is nu eenmaal niet zonder risico en gevaar, anders was de overheid helemaal niet nodig geweest voor veiligheid en zekerheid.quote:Dan snap ik niet goed waarom jij het wel oke vind om mee te betalen aan politieinzet maar het niet goed vind om mee te betalen aan een leuk feest.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En zoals ook al eerder gezegd, elke kleine gemeente heeft een grote budget voor vuurwerk dan jij en jouw buurman en zoals ook al eerder gezegd kan het bedrijfsleven ook een bijdrage leveren aan het vuurwerk.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:38 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja maar zoals eerder gezegd is de show van Sidney waarschijnlijk niet vergelijkbaar met de show in Schubbekutjeveen.
[..]
Denk dat zo'n verbod er in nederland niet zo snel zal komen tenzij onze Ab Klink aan het roer staat.
Als je denkt dat zo'n verbod er niet komt, waar maak je je dan druk om?
Dan snap ik niet waarom je allerlei argumenten blijft herhalen en maar door blijft gaan met het niet willen snappen van mijn argumenten.
Dan mag je jezelf nu consequent noemen, en een echte aanpakker in plaats van iemand die alleen hard wil zijn wanneer het hem niet raakt. Gefeliciteerdquote:Op zondag 4 januari 2009 13:56 schreef snowgoon het volgende:
Prima, dan gaan we alcohol toch ook verbieden als je vuurwerk en alcohol perse aan elkaar wilt koppelen. Mij best.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Daar ga je weer, vandalen gebruiken doorgaans geen consumentenvuurwerk.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:38 schreef snowgoon het volgende:
Opruimen van de vuurwerk rotzooi en schade herstellen vind ik ook geen taak van de overheid.
De vuurwerk rotzooi moeten de mensen zelf opruimen en vandalen moeten zich inhouden.
In de gemiddelde stad zijn er wel meer dagen dat het een teringzooi is. Dat gaat men toch ook niet verbieden?
Je lost het probleem dus ook niet op door consumentenvuurwerk te verbieden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nou en? Als je echt denkt dat ik vuurwerk afsteek omdat m'n pik dan groeit en dat ik in een hoekje ga zitten huilen als de buurman net het duurdere model buiten klaar zet dan heb je het echt niet begrepen.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:41 schreef snowgoon het volgende:
En zoals ook al eerder gezegd, elke kleine gemeente heeft een grote budget voor vuurwerk dan jij en jouw buurman en zoals ook al eerder gezegd kan het bedrijfsleven ook een bijdrage leveren aan het vuurwerk.
Ik heb van die ene pot die ik met vrienden af heb gestoken net zo genoten als het vuurwerk op de Erasmusbrug. De Erasmusbrug was spectaculair en schitterend om te zien maar bij die ene pot stond ik met een groep mensen waarmee ik Oud&Nieuw wilde vieren bij elkaar om naar ons eigen kleine stukje vuurwerk te kijken. Allebei net zo leuk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik snap je argumenten prima, maar ik vind dat geen reden om een verbod in te stellen.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:41 schreef snowgoon het volgende:
En zoals ook al eerder gezegd, elke kleine gemeente heeft een grote budget voor vuurwerk dan jij en jouw buurman en zoals ook al eerder gezegd kan het bedrijfsleven ook een bijdrage leveren aan het vuurwerk.
Als je denkt dat zo'n verbod er niet komt, waar maak je je dan druk om?
Dan snap ik niet waarom je allerlei argumenten blijft herhalen en maar door blijft gaan met het niet willen snappen van mijn argumenten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik heb niet de illusie dat de overlast compleet uitgebannen zal worden. Ik denk wel dat het veel minder zal zijn.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:40 schreef FJD het volgende:
[..]
Het uitbannen van overlast is een illusie dus als dat je insteek is dan heb ik slecht nieuws voor je. Ja er zullen altijd mensen zijn die ergens overlast in zien maar vuurwerk overlast wordt niet door mensen als ik veroorzaakt. Ik gooi met oud&nieuw alleen maar siervuurwerk de lucht in, doe dit netjes en veilig en dit jaar was dat maar liefst 1 hele pot waarbij ik zag dat mensen in de huizen langs de straat allemaal even naar buiten kijken om te genieten.
We kunnen denk ik wel rustig concluderen dat de overlast wordt veroorzaakt door het vernielzuchtige deel van Nederland wat graag strijkers en dat soort rotzooi gebruikt om te kijken hoe veel dingen er stuk kunnen. De vraag is dan of die overlast groot genoeg
[..]
Percentages v/d bevolking zeggen me niet enorm veel. Ik wil afgewogen argumenten zien en dat is voor een aanzienlijk deel v/d bevolking toch echt te hoog gegrepen dus aan hun mening hecht ik weinig waard. Los daarvan denk ik dat de mens de verhoging van de leefbaarheid te positief inschat. De leefbaarheid wordt het meest aangetast door de paar procent mensen die het nodig vinden om al ver van te voren met zwaar vuurwerk dingen te vernielen en mensen de stuipen op het lijft te jagen. Wat doet een vuurwerkverbod? Dat houdt voornamelijk de mensen binnen die op legale wijze een zooi sierpotten kopen in de winkel. Kortom, het biedt op dat vlak niet of nauwelijks een oplossing.
[..]
Ik denk dat die meerderheid zichzelf nog wel eens goed achter de oren krabt als ze er achter komen dat het betekent dat ze voor een beetje leuk siervuurwerk opeens een hele organisatie nodig hebben om er te komen. Om er vervolgens achter te komen dat het op dat soort plekken druk is, het onmogelijk is om even snel wat drinken te halen of naar de WC te gaan en er met enige regelmaat vechtpartijen uitbreken door dezelfde mensen die eerst met strijkers speelden. Dat heb ik iig ook allemaal meegemaakt bij de Erasmusbrug maar goed dit soort lange termijn denken is helaas ook niet weggelegd voor een aanzienlijk deel v/d bevolking. Dan is het meer van "ik heb er nu last van dus verbieden en dan is de wereld weer goed", als je dan nog een heel dom exemplaar hebt dan denkt deze ook nog "en dan kan ik weer rustig van m'n vuurwerk genieten".
[..]
Veiligheid en zekerheid is een overheidstaak, vuurwerk kan prima geregeld worden door het bedrijfsleven. Dat vuurwerk resulteert in een grotere druk op de overheidstaak dat is duidelijk maar dat doet vervoer en alcohol ook. Het leven is nu eenmaal niet zonder risico en gevaar, anders was de overheid helemaal niet nodig geweest voor veiligheid en zekerheid.
49% van de Nederlanders vind de huidige overlast meer dan genoeg om het idee van een vuurwerkverbod te steunen. En vernielzuchtige personenen hebben de vervelende eigenschap om het voor een veel grotere groep te verpesten.
Als percentages van de bevolking jou niet veel zeggen, waarom ga je dan wel roepen dat 95% van de Nederland vuurwerk normaal gebruikt? Gebruik je de percentages alleen maar als ze jouw argumenten ondersteunen.
Ik heb nog geen duidelijke argumenten gezien waarom mensen perse hun eigen vuurwerk moeten mogen afsteken en waarom ze echt niet zonder kunnen.
Probleem met vuurwerk is ook dat je met 1 flinke knaller in de dagen voor oud en nieuw, al een hele straat aan het schrikken hebt. Wat dat betreft is de overlast van dergelijke zaken al gauw breed te merken (in tegenstelling tot iemand die zich om een boom rijd of in een wak schaatst).
Duur vuurwerk in zijn totaal te verbieden kan de politie veel gerichter ingrijpen. Dan zijn er minder mensen die moeite doen om vuurwerk te krijgen, niet iedereen in Nederland gaat naar Belgie rijden om vuurwerk te halen. Dan hoeft de politie zich ook niet af te vragen of het vuurwerk wel of niet legaal is, dan is gewoon alles illegaal.
Ik denk dat de meerderheid uiteindelijk liever een goed vuurwerk ziet dan wat gepiel met spul uit de lokale fietsenwinkel. Dat langetermijn denken is ook alleen denken, geen feitelijkheden. Hoe een dergelijk verbod uit zal pakken kan niemand zeggen. Er zullen zeker andere problemen en ergernissen bij komen als anderen wegvallen. Maar daar is maar één manier om daar achter te komen.
Dus de overheid moet zich met alle veiligheden en zekerheden bemoeien, maar niet met de onveiligheden en onzekerheden die vuurwerk veroorzaken. Daar mag geen actie worden ondernomen om de onveiligheid en onzekerheid zoveel mogelijk te beperken.
Ik snap je niet zo goed op dat punt.
Dat eerste denk ik helemaal niet.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Nou en? Als je echt denkt dat ik vuurwerk afsteek omdat m'n pik dan groeit en dat ik in een hoekje ga zitten huilen als de buurman net het duurdere model buiten klaar zet dan heb je het echt niet begrepen.
Ik heb van die ene pot die ik met vrienden af heb gestoken net zo genoten als het vuurwerk op de Erasmusbrug. De Erasmusbrug was spectaculair en schitterend om te zien maar bij die ene pot stond ik met een groep mensen waarmee ik Oud&Nieuw wilde vieren bij elkaar om naar ons eigen kleine stukje vuurwerk te kijken. Allebei net zo leuk.
En bij de Erasmusbrug stond je helemaal alleen? Waarom kon je daar niet met je vrienden staan kijken
En ik zie geen redenen waarom mensen hun vuurwerk zelf moeten blijven afsteken.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik snap je argumenten prima, maar ik vind dat geen reden om een verbod in te stellen.
Dat klopt. Het een sluit het ander niet uit.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:38 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Opruimen van de vuurwerk rotzooi en schade herstellen vind ik ook geen taak van de overheid.
De vuurwerk rotzooi moeten de mensen zelf opruimen en vandalen moeten zich inhouden.
Dus omdat jij geen redenen ziet moet er maar een verbod komen?quote:Op zondag 4 januari 2009 14:54 schreef snowgoon het volgende:En ik zie geen redenen waarom mensen hun vuurwerk zelf moeten blijven afsteken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
...zucht....quote:Op zondag 4 januari 2009 14:58 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dus omdat jij geen redenen ziet moet er maar een verbod komen?
Moet ik nu echt weer alle nadelen van particulier vuurwerk uit gaan leggen. Ik dacht het niet.
quote:Op zondag 4 januari 2009 15:00 schreef snowgoon het volgende:
...zucht....
Moet ik nu echt weer alle nadelen van particulier vuurwerk uit gaan leggen. Ik dacht het niet.
Nee hoor dat hoeft niet, het nadeel wat ik voornamelijk van jou heb gezien is dat het een klerebende wordt op straat en dat de gemeente pas een paar dagen later komt om het op te ruimen. Geen reden tot een verbod dus.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waar dus een mooie taak ligt voor de overheid. Ik voel er weinig bij om de overheid met een vuurwerkverbod te helpen bij die taak als ik ook zie dat diezelfde overheid relschoppers niet met de gummiknuppel er van langs geeft maar ze een feest geeft zodat ze rustig blijven.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:52 schreef snowgoon het volgende:
En vernielzuchtige personenen hebben de vervelende eigenschap om het voor een veel grotere groep te verpesten.
Die 95% is geen mening, met het niets hebben met percentages van de bevolking doel ik op percentages die suggereren dat een bepaald deel v/d bevolking een bepaalde mening heeft. Zodra het over feitelijkheden gaat dan kan ik er wel iets mee. Dat die 95% van mij dan niet helemaal accuraat zal zijn dat weet ik maar het ruime merendeel v/d mensen is perfect uitgerust om normaal met vuurwerk om te gaan dus het echte percentage zal daar wel ergens om heen liggen. Dat maakt het een feitelijk percentage. Bij meningen van mensen kan ik weinig. Vraag mensen of ze alle belastingen af willen schaffen en dan zul je zien dat 80% staat te juichen. Leuk maar compleet ondoordacht.quote:Als percentages van de bevolking jou niet veel zeggen, waarom ga je dan wel roepen dat 95% van de Nederland vuurwerk normaal gebruikt? Gebruik je de percentages alleen maar als ze jouw argumenten ondersteunen.
Je kunt met je eigen gezin je eigen oud&nieuw wat opluisteren met een feestelijkheidje.quote:Ik heb nog geen duidelijke argumenten gezien waarom mensen perse hun eigen vuurwerk moeten mogen afsteken en waarom ze echt niet zonder kunnen.
Je maakt nog eens een praatje met je buren (die ook buiten staan).
Het is een leuke traditie.
Dat is nu al verboden. Vuurwerk dat voor die dagen is gekocht komt uit het buitenland dus door vuurwerk hier te verbieden los je dat probleem niet op.quote:Probleem met vuurwerk is ook dat je met 1 flinke knaller in de dagen voor oud en nieuw, al een hele straat aan het schrikken hebt.
Het levert ze welgeteld 1 extra dag op om eenvoudig onderscheid te kunnen maken. Immers, vuurwerk mag alleen afgestoken worden op de 31e en verder niet. Op andere dagen kan dus alles en iedereen met vuurwerk direct opgepakt worden dus hoe zie jij het voor je dat de politie gerichter op kan treden?quote:Door vuurwerk in zijn totaal te verbieden kan de politie veel gerichter ingrijpen. Dan zijn er minder mensen die moeite doen om vuurwerk te krijgen, niet iedereen in Nederland gaat naar Belgie rijden om vuurwerk te halen. Dan hoeft de politie zich ook niet af te vragen of het vuurwerk wel of niet legaal is, dan is gewoon alles illegaal.
Ik wil het allebeiquote:Ik denk dat de meerderheid uiteindelijk liever een goed vuurwerk ziet dan wat gepiel met spul uit de lokale fietsenwinkel.
en ik wil graag zelf kunnen kiezen wat ik op dat moment het liefste zou willen.Klinkt wel als overheidsbeleid ja. We weten niet wat de precieze gevolgen zijn en dat kunnen we ook niet helemaal precies weten dus waarom zouden we er uberhaupt over nadenken. Gewoon invoeren!quote:Maar daar is maar één manier om daar achter te komen.
Overheid moet in dit geval optreden tegen mensen, niet tegen producten. De mensen veroorzaken overlast, sluit hen dan op. Daar ligt de taak v/d overheid.quote:Dus de overheid moet zich met alle veiligheden en zekerheden bemoeien, maar niet met de onveiligheden en onzekerheden die vuurwerk veroorzaken. Daar mag geen actie worden ondernomen om de onveiligheid en onzekerheid zoveel mogelijk te beperken.
Heb ik met dezelfde vriendengroep gedaan. Waarom zou ik niet mogen genieten van m'n eigen potje maar moet ik verplicht genieten van georganiseerd vuurwerk. Ik heb toch niets fout gedaan, midden op straat, niemand in de buurt, stabiele ondergrond en met een heleboel toeschouwers op veilige afstandquote:Op zondag 4 januari 2009 14:54 schreef snowgoon het volgende:
En bij de Erasmusbrug stond je helemaal alleen? Waarom kon je daar niet met je vrienden staan kijken
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ze zouden alle magniet-mensen moeten verbieden
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Mensen die een andere mening hebben. Zou niet mogen nee.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:41 schreef hersenchirurg het volgende:
ze zouden alle magniet-mensen moeten verbieden
Dan heb je niet goed gelezen. Ik heb veel meer nadelen opgegeven ondertussen.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het is een beetje jammer dat mensen die het niet met voorstel eens zijn telkens doen alsof er maar 1 argument voor het voorstel is.
Het blijft een beetje in rondjes lopen met jou. Telkens moet ik weer hetzelfde uitleggen.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Waar dus een mooie taak ligt voor de overheid. Ik voel er weinig bij om de overheid met een vuurwerkverbod te helpen bij die taak als ik ook zie dat diezelfde overheid relschoppers niet met de gummiknuppel er van langs geeft maar ze een feest geeft zodat ze rustig blijven.
[..]
Die 95% is geen mening, met het niets hebben met percentages van de bevolking doel ik op percentages die suggereren dat een bepaald deel v/d bevolking een bepaalde mening heeft. Zodra het over feitelijkheden gaat dan kan ik er wel iets mee. Dat die 95% van mij dan niet helemaal accuraat zal zijn dat weet ik maar het ruime merendeel v/d mensen is perfect uitgerust om normaal met vuurwerk om te gaan dus het echte percentage zal daar wel ergens om heen liggen. Dat maakt het een feitelijk percentage. Bij meningen van mensen kan ik weinig. Vraag mensen of ze alle belastingen af willen schaffen en dan zul je zien dat 80% staat te juichen. Leuk maar compleet ondoordacht.
[..]
Je kunt met je eigen gezin je eigen oud&nieuw wat opluisteren met een feestelijkheidje.
Je maakt nog eens een praatje met je buren (die ook buiten staan).
Het is een leuke traditie.
[..]
Dat is nu al verboden. Vuurwerk dat voor die dagen is gekocht komt uit het buitenland dus door vuurwerk hier te verbieden los je dat probleem niet op.
[..]
Het levert ze welgeteld 1 extra dag op om eenvoudig onderscheid te kunnen maken. Immers, vuurwerk mag alleen afgestoken worden op de 31e en verder niet. Op andere dagen kan dus alles en iedereen met vuurwerk direct opgepakt worden dus hoe zie jij het voor je dat de politie gerichter op kan treden?
[..]
Ik wil het allebei
[..]
Klinkt wel als overheidsbeleid ja. We weten niet wat de precieze gevolgen zijn en dat kunnen we ook niet helemaal precies weten dus waarom zouden we er uberhaupt over nadenken. Gewoon invoeren!
[..]
Overheid moet in dit geval optreden tegen mensen, niet tegen producten. De mensen veroorzaken overlast, sluit hen dan op. Daar ligt de taak v/d overheid.
[..]
Heb ik met dezelfde vriendengroep gedaan. Waarom zou ik niet mogen genieten van m'n eigen potje maar moet ik verplicht genieten van georganiseerd vuurwerk. Ik heb toch niets fout gedaan, midden op straat, niemand in de buurt, stabiele ondergrond en met een heleboel toeschouwers op veilige afstand
Dan maar eens een vraag aan jou. Als het vuurwerk zoals op de Erasmusbrug goed genoeg is voor jou en je vrienden, waarom dan ook nog een situatie in de hand houden die veel overlast veroorzaakt in de ogen van 49% van de Nederlanders?
Ik snap nog steeds niet waarom je alleen maar buiten je huis kunt komen als je zelf vuurwerk afsteek. Waarom kun je niet naar buiten gaan zonder vuurwerk?
klinkt als "gebrek aan antwoord"quote:Op zondag 4 januari 2009 16:15 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het blijft een beetje in rondjes lopen met jou. Telkens moet ik weer hetzelfde uitleggen.
Dan maar eens een vraag aan jou. Als het vuurwerk zoals op de Erasmusbrug goed genoeg is voor jou en je vrienden, waarom dan ook nog een situatie in de hand houden die veel overlast veroorzaakt in de ogen van 49% van de Nederlanders?
Ik snap nog steeds niet waarom je alleen maar buiten je huis kunt komen als je zelf vuurwerk afsteek. Waarom kun je niet naar buiten gaan zonder vuurwerk?
Maar goed.. ik bepaal dus liever zelf hoe ik mijn oudjaarsnacht vier, dan wel met of zonder vuurwerk. Ik heb daar geen regelgeving voor nodig. Ik kan gerust zonder vuurwerk die nacht maar of ik het wil is een ander verhaal.
49% van de bevolking is natuurlijk grote kolder. Kan me geen straat herinneren waar de helft van de mensen het vuurwerk als storend ervoeren.
Je spreekt trouwens over veel overlast.. redelijk subjectieve term als je het mij vraagt. De officiële lezing van de overheid was een "rustige oudjaarsnacht" en de politiediensten rapporteerden soortgelijks.
-Overlast -> voor sommige mensen zeker weten.. net zoals de kermis voor de deur 1 keer per jaar
-De helft van de bevolking veel overlast -> ik betwijfel het.
Maar moet zo'n kleine groep linkse boomknuffelaars ook zijn zin krijgen ten nadele van de rest?quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:55 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat heet democratie. Kleine groepen mensen moeten ook gehoord kunnen worden.
Nee, dat hoeft van mij niet.
Moet ik nou even de nadelen van zo'n voorgekauwd stuk vuurwerk opnoemen? Ten eerste moet dat in ons overgereguleerde landje op een plek buiten de bebouwing. In mijn woonplaats zou het dus buiten de bebouwde kom komen.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:00 schreef snowgoon het volgende:
[..]
...zucht....
Moet ik nu echt weer alle nadelen van particulier vuurwerk uit gaan leggen. Ik dacht het niet.
Ten tweede wil ik bepalen wat voor vuurwerk er de lucht in gaat.
Ten derde vind ik dat de polite wel wat nuttigers te doen heeft dan continue achter vuurwerk aan te zitten.
Ten vierde vind ik dat het nou maar eens afgelopen moet zijn met de betutteling in dit kutland.
Ten vijfde vind ik dat de mensen die wel normaal met vuurwerk omgaan niet hoeven te lijden onder die randmongolen die zelf vuurwerk in elkaar gaan lopen klussen.
Niet als ze die bekrompen zure zeik mening overal doordrukken nee.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Mensen die een andere mening hebben. Zou niet mogen nee.
Ga dan lekker in de binnenlanden van Australië wonen of ga werken. Meestal zijn die zeikerds mensen met veel te veel vrije tijd.
Jij bepaald dus ook voor anderen hoe hun oudejaarsnacht vieren, binnen omdat ze niet tegen de rook en lawaai kunnen. Jouw vrijheden hebben invloed op andersmans vrijheden in dit geval.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:38 schreef jpjedi het volgende:
[..]
klinkt als "gebrek aan antwoord"
Maar goed.. ik bepaal dus liever zelf hoe ik mijn oudjaarsnacht vier, dan wel met of zonder vuurwerk. Ik heb daar geen regelgeving voor nodig. Ik kan gerust zonder vuurwerk die nacht maar of ik het wil is een ander verhaal.
49% van de bevolking is natuurlijk grote kolder. Kan me geen straat herinneren waar de helft van de mensen het vuurwerk als storend ervoeren.
Je spreekt trouwens over veel overlast.. redelijk subjectieve term als je het mij vraagt. De officiële lezing van de overheid was een "rustige oudjaarsnacht" en de politiediensten rapporteerden soortgelijks.
-Overlast -> voor sommige mensen zeker weten.. net zoals de kermis voor de deur 1 keer per jaar
-De helft van de bevolking veel overlast -> ik betwijfel het.
Heb je een onderzoek gehouden in alle straten in Nederland?
De oudjaarsnacht was rustig in verhouding met andere jaren. Ik zal de cijfers er eens even bij pakken:
800 arrestaties, 3.000 incidenten. In Zuidland keerden 150 jongeren zich tegen de politie. Net als in Veen waar jongeren autowrakken in de fik wilde steken Diverse scholen in de fik gestoken, verwachte schade 5 miljoen euro. In Wijchen is een brandbom bij de politie naar binnen gegooid. In Purmerend, Zaandam, Hilversum en Uddel werden de hulpdiensten door baldadige jeugd gehinderd
De Nijmeegse burgemeester had het zelfs over een staat van beleg.
Rustig als je het vergelijkt met Israel.
http://www.elsevier.nl/we(...)harder-aanpakken.htm http://www.rtl.nl/(/actue(...)_redelijk_rustig.xml en andere bronnen.
En dan zul je wel gaan zeggen, een vuurwerkverbod voorkomt dit soort zaken niet, maar dat is ook niet wat ik hiermee wil zeggen. Jij stelt dat het een rustige oudjaarsnacht was en ik geef aan dat dat niet zo is.
Kortom, het volgend burgerinitatief is een avondklok? Met Oud en Nieuw moet iedereen na 1.00u in huis zijn?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
De oudjaarsnacht was rustig in verhouding met andere jaren. Ik zal de cijfers er eens even bij pakken:
800 arrestaties, 3.000 incidenten. In Zuidland keerden 150 jongeren zich tegen de politie. Net als in Veen waar jongeren autowrakken in de fik wilde steken Diverse scholen in de fik gestoken, verwachte schade 5 miljoen euro. In Wijchen is een brandbom bij de politie naar binnen gegooid. In Purmerend, Zaandam, Hilversum en Uddel werden de hulpdiensten door baldadige jeugd gehinderd
Wanneer komen de hamer en de sikkel in de vlag dan?
Ik zag in Amsterdam een vuurwerk midden op de dam. Waar ik woon is er elk jaar tijdens de kermis ook een groot vuurwerk midden in een park. Daar gaat je eerste nadeel al.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:45 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Moet ik nou even de nadelen van zo'n voorgekauwd stuk vuurwerk opnoemen? Ten eerste moet dat in ons overgereguleerde landje op een plek buiten de bebouwing. In mijn woonplaats zou het dus buiten de bebouwde kom komen.
Ten tweede wil ik bepalen wat voor vuurwerk er de lucht in gaat.
Ten derde vind ik dat de polite wel wat nuttigers te doen heeft dan continue achter vuurwerk aan te zitten.
Ten vierde vind ik dat het nou maar eens afgelopen moet zijn met de betutteling in dit kutland.
Ten vijfde vind ik dat de mensen die wel normaal met vuurwerk omgaan niet hoeven te lijden onder die randmongolen die zelf vuurwerk in elkaar gaan lopen klussen.
Heb je er nog meer, ik ben wel benieuwd.
Waarom moet jij perse bepalen wat voor een vuurwerk de lucht in gaat? Bepaal jij ook hoe de putdeksels in jouw straat er uit zien?
Derde punt ben ik met je eens! Gewoon vuurwerk helemaal verbieden, minder mensen die vuurwerk te vroeg gaan afsteken!
Vierde ben ik ook met je eens, maar helaas blijkt het nodig dat mensen betutteld worden. "We" kunnen zelf niet bedenken dat het verkeerd gebruik van vuurwerk gevaarlijk kan zijn en dat anders mensen er last van hebben. Wat ook punt 5 beantwoord.
Geen idee wat het volgend burgerinitiatief is. Laten we eerst maar afwachten hoe dit afloopt.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:57 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Kortom, het volgend burgerinitatief is een avondklok? Met Oud en Nieuw moet iedereen na 1.00u in huis zijn?
Wanneer komen de hamer en de sikkel in de vlag dan?
Ik weet hoe het beleid in mijn woonplaats is dus ik weet ook dat het hier niet in het dorp komt. En wat denk je van kleine dorpjes en gehuchten? Moeten die massaal uitwijken?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:58 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik zag in Amsterdam een vuurwerk midden op de dam. Waar ik woon is er elk jaar tijdens de kermis ook een groot vuurwerk midden in een park. Daar gaat je eerste nadeel al.
Heb je er nog meer, ik ben wel benieuwd.
Bij de laatste dorpsreconstructie hadden wij wel inspraak in de plannen, ja. Uiteraard wordt er dan naar goed politiek gebruik niet geluisterd, maar dat is wat anders.quote:Waarom moet jij perse bepalen wat voor een vuurwerk de lucht in gaat? Bepaal jij ook hoe de putdeksels in jouw straat er uit zien?
Dan kun je ook zeggen:"Vuurwerk alleen af te halen op 31 december." De kans dat het dan te vroeg wordt afgestoken is nihil. En wat iemand anders al aangaf: het vuurwerk wat te vroeg wordt afgestoken is illegaal en dus al verboden. En waarom moeten de goeden onder kwaden lijden?quote:Derde punt ben ik met je eens! Gewoon vuurwerk helemaal verbieden, minder mensen die vuurwerk te vroeg gaan afsteken!
Nee, maar met het huidige kabinetsbeleid van steeds meer regels blijft er ook weinig denkwerk over.En we kunnen dat zelf prima bedenken. En andere mensen er last van hebben? Mensen hebben tegenwoordig overal last van omdat we tegenwoordig een individualistische samenleving zijn geworden waar men alleen maar aan het eigen belang denkt en dat ook probeert door te drammen.quote:Vierde ben ik ook met je eens, maar helaas blijkt het nodig dat mensen betutteld worden. "We" kunnen zelf niet bedenken dat het verkeerd gebruik van vuurwerk gevaarlijk kan zijn en dat anders mensen er last van hebben. Wat ook punt 5 beantwoord.
Bovendien, als je vuurwerk verbiedt wordt het illegaal en dan is er helemaal geen controle meer op. En ik heb liever dat de politie zich met nuttigere zaken bezig houdt dan met naleving van het zoveelste betuttelverbod.
Zoals al gezegd, met dit voorstel zullen er voor en tegenstanders zijn en je kunt niet alle 16 miljoen mensen blij maken. Hoe het in specifieke gevallen uit zal pakken is moeilijk te zeggen. Maar in de grote lijnen is het echt geen verkeerd plan.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:07 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ik weet hoe het beleid in mijn woonplaats is dus ik weet ook dat het hier niet in het dorp komt. En wat denk je van kleine dorpjes en gehuchten? Moeten die massaal uitwijken?
[..]
Bij de laatste dorpsreconstructie hadden wij wel inspraak in de plannen, ja. Uiteraard wordt er dan naar goed politiek gebruik niet geluisterd, maar dat is wat anders.
[..]
Dan kun je ook zeggen:"Vuurwerk alleen af te halen op 31 december." De kans dat het dan te vroeg wordt afgestoken is nihil. En wat iemand anders al aangaf: het vuurwerk wat te vroeg wordt afgestoken is illegaal en dus al verboden. En waarom moeten de goeden onder kwaden lijden?
[..]
Nee, maar met het huidige kabinetsbeleid van steeds meer regels blijft er ook weinig denkwerk over.En we kunnen dat zelf prima bedenken. En andere mensen er last van hebben? Mensen hebben tegenwoordig overal last van omdat we tegenwoordig een individualistische samenleving zijn geworden waar men alleen maar aan het eigen belang denkt en dat ook probeert door te drammen.
Bovendien, als je vuurwerk verbiedt wordt het illegaal en dan is er helemaal geen controle meer op. En ik heb liever dat de politie zich met nuttigere zaken bezig houdt dan met naleving van het zoveelste betuttelverbod.
Als het in jouw gemeente gaat dat je inspraak hebt in de bouwplannen, zullen ze vast wel ook wel zorgen dat je inspraak krijgt in welk vuurwerk gebruikt wordt!
Nog minder lang vuurwerk verkopen is zeker een schijnoplossing...
Omdat de kwaden het al jarenlang zodanig verpesten dat het tijd wordt voor extremere maatregelen.
Jij denkt nu ook alleen maar aan je eigen belang, jij wilt zelf bepalen welk vuurwerk je afsteek en dat anderen er last van kunnen hebben intereseert je geen hol.
Ik denk dat de gevolgen van vuurwerk verbieden wel mee zullen vallen. Het zal zeker niet erger worden dan het nu al is. De politie houd vuurwerk gebruik nu ook al in de gaten dus denk ook niet dat ze het nu drukker krijgen.
Aangezien er opnieuw aandacht werd besteed aan dit initiatief schop ik dit topic maar ff omhoog.
Mensen die zonder nadenken voor dit initiatief zijn en daarmee er vanuit gaan dat de overlast zal afnemen zijn zonder meer dom te noemen.
Ik zal hieronder maar weer eens wat echte feiten neerplempen (zoals ik de afgelopen weken al vaak genoeg op verschillende fora gedaan heb)
1 24% van de 6 miljoen Nederlandse huishoudens steekt vuurwerk af. Bij een verbod zullen deze mensen geneigd zijn om illegaal vuurwerk aan te schaffen om toch hun eigen feestje te houden.
2 Nederlands consumentenvuurwerk wordt gekeurd en is niet te gebruiken bij het plegen van vernielingen. Indien dit niet meer verkocht wordt zal er meer illegaal vuurwerk aangeschaft worden, wat over het algemeen zwaarder is. Vernielingen zullen toenemen
3 Hinderen van hulpverleners komt in eerste instantie door groepen jongeren die overdadig alcohol genuttigd hebben, het illegale vuurwerk is hierbij slechts hulpmiddel. De bron van het probleem zijn de dronken jongeren, daarbij zal er altijd iets anders beschikbaar zijn om te gooien (bv bakstenen).
4 Vuurwerk vormt op jaarbasis slechts 0,4% van de milieuoverlast. Het verbieden van vuurwerk zou dus slechts een druppel op een gloeiende plaat zijn
dan hebben we nog het rare idee van centrale shows georganiseerd door de gemeente:
1 Grote getale mensen bijeen (met veel alcohol op) zorgt sneller voor wrijving. Kans op grote ongeregeld heden neemt toe.
2 De kostten voor het organiseren van zoveel shows loopt in de miljoenen. Deze kosten zullen op de belastingbetaler verhaalt worden.
3 Voor het in goede banen leidden van een evenement is veel inzet van politie/ brandweer/ ambulance etc. nodig. Deze mensen kunnen dus niet op andere plaatsen patrouilleren.
4 In ieder straat wordt wel een feestje gevierd. Indien mensen naar een centrale plek toe moeten is de sociale buurtcontrole weg. In combinatie met het minder voorhanden zijn van politie zal de kans op bv. inbraak groter worden.
Daarbij zijn er gewoon te weinig vakmensen voor het organiseren en schieten van zoveel shows. Uiteindelijk zou het dus hooguit in de grote steden een klein showtje plaatsvinden.
Showtjes zoals die het gehele jaar doorvinden... nou wauw... wat een geweldig feest die jaarwisseling.
in plaats van een verbod zijn de volgende ideeen veel beter (bedacht door de echte vuurwerkfreaks)
1 houdt het consumentenvuurwerk legaal en laat de huidige wetgeving ongemoeid, om zo te voorkomen dat de toestroom van gevaarlijker, illegaal vuurwerk zal toenemen
2 maak u sterker voor een Europese wetgeving omtrent vuurwerk,
3 speel een actieve(re) rol in de voorlichting omtrent het gebruik van consumentenvuurwerk,
4 geef hogere straffen aan raddraaiers en mensen die vandalisme plegen.
Mensen die zonder nadenken voor dit initiatief zijn en daarmee er vanuit gaan dat de overlast zal afnemen zijn zonder meer dom te noemen.
Ik zal hieronder maar weer eens wat echte feiten neerplempen (zoals ik de afgelopen weken al vaak genoeg op verschillende fora gedaan heb)
1 24% van de 6 miljoen Nederlandse huishoudens steekt vuurwerk af. Bij een verbod zullen deze mensen geneigd zijn om illegaal vuurwerk aan te schaffen om toch hun eigen feestje te houden.
2 Nederlands consumentenvuurwerk wordt gekeurd en is niet te gebruiken bij het plegen van vernielingen. Indien dit niet meer verkocht wordt zal er meer illegaal vuurwerk aangeschaft worden, wat over het algemeen zwaarder is. Vernielingen zullen toenemen
3 Hinderen van hulpverleners komt in eerste instantie door groepen jongeren die overdadig alcohol genuttigd hebben, het illegale vuurwerk is hierbij slechts hulpmiddel. De bron van het probleem zijn de dronken jongeren, daarbij zal er altijd iets anders beschikbaar zijn om te gooien (bv bakstenen).
4 Vuurwerk vormt op jaarbasis slechts 0,4% van de milieuoverlast. Het verbieden van vuurwerk zou dus slechts een druppel op een gloeiende plaat zijn
dan hebben we nog het rare idee van centrale shows georganiseerd door de gemeente:
1 Grote getale mensen bijeen (met veel alcohol op) zorgt sneller voor wrijving. Kans op grote ongeregeld heden neemt toe.
2 De kostten voor het organiseren van zoveel shows loopt in de miljoenen. Deze kosten zullen op de belastingbetaler verhaalt worden.
3 Voor het in goede banen leidden van een evenement is veel inzet van politie/ brandweer/ ambulance etc. nodig. Deze mensen kunnen dus niet op andere plaatsen patrouilleren.
4 In ieder straat wordt wel een feestje gevierd. Indien mensen naar een centrale plek toe moeten is de sociale buurtcontrole weg. In combinatie met het minder voorhanden zijn van politie zal de kans op bv. inbraak groter worden.
Daarbij zijn er gewoon te weinig vakmensen voor het organiseren en schieten van zoveel shows. Uiteindelijk zou het dus hooguit in de grote steden een klein showtje plaatsvinden.
Showtjes zoals die het gehele jaar doorvinden... nou wauw... wat een geweldig feest die jaarwisseling.
in plaats van een verbod zijn de volgende ideeen veel beter (bedacht door de echte vuurwerkfreaks)
1 houdt het consumentenvuurwerk legaal en laat de huidige wetgeving ongemoeid, om zo te voorkomen dat de toestroom van gevaarlijker, illegaal vuurwerk zal toenemen
2 maak u sterker voor een Europese wetgeving omtrent vuurwerk,
3 speel een actieve(re) rol in de voorlichting omtrent het gebruik van consumentenvuurwerk,
4 geef hogere straffen aan raddraaiers en mensen die vandalisme plegen.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Hier kon je inderdaad wel eens dik gelijk mee hebben.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:19 schreef student_van_het_leven het volgende:
Daarbij zijn er gewoon te weinig vakmensen voor het organiseren en schieten van zoveel shows. Uiteindelijk zou het dus hooguit in de grote steden een klein showtje plaatsvinden.
Showtjes zoals die het gehele jaar doorvinden... nou wauw... wat een geweldig feest die jaarwisseling.
Staat wel genoemd als een belangrijk onderdeel van deze treiter petitie maar waarschijnlijk totaal onhaalbaar.
-
Ondertekend. Vond vroeger vuurwerk zelf afsteken helemaal geweldig, maar als ik achteraf kijk naar hoe ik er mee omging heb ik eigenlijk wel geluk gehad dat ik niemand heb verwond. Vond het altijd leuk om vuurpijltjes op straat te leggen en de straat door te schieten. Vond het ook leuk om een stokje van een vuurpijl af te breken en dan aan te steken. Had zo iemand zijn oog kunnen kosten.
Dat zou leuk zijn geweest zeg, dat zo'n kutkind als ik iemand blind zou maken. En laten we maar niet beginnen over het afbranden van een huis doordat een smeulende vuurpijl ergens in een dakgoot belandt. Het zal je huis maar zijn.
Dat zou leuk zijn geweest zeg, dat zo'n kutkind als ik iemand blind zou maken. En laten we maar niet beginnen over het afbranden van een huis doordat een smeulende vuurpijl ergens in een dakgoot belandt. Het zal je huis maar zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dus omdat er een paar kleine jochies zo mee omgaan moet de rest het ook maar ontgelden?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ondertekend. Vond vroeger vuurwerk zelf afsteken helemaal geweldig, maar als ik achteraf kijk naar hoe ik er mee omging heb ik eigenlijk wel geluk gehad dat ik niemand heb verwond. Vond het altijd leuk om vuurpijltjes op straat te leggen en de straat door te schieten. Vond het ook leuk om een stokje van een vuurpijl af te breken en dan aan te steken. Had zo iemand zijn oog kunnen kosten.
Dat zou leuk zijn geweest zeg, dat zo'n kutkind als ik iemand blind zou maken. En laten we maar niet beginnen over het afbranden van een huis doordat een smeulende vuurpijl ergens in een dakgoot belandt. Het zal je huis maar zijn.
en een brand is lullig, maar het hele jaar door zijn er meer branden door gewone huis-tuin en keuken spullen. Gaan we die dan ook maar verbieden?
Het probleem met de anti liefhebbers is dat ze met argumenten aankomen die niet steekhoudend zijn.... ze zijn makkelijk te weerleggen of zijn toepasbaar op 99% van alle dingen in de wereld....
Nederland is een verkeerde weg ingeslagen en glijd steeds verder en verder weg.
Probleem is dat we elkaar niets meer gunnen. Erg jammer. Als het zo doorgaat ben ik ook snel pleite...
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Waarheen? Zijn er zoveel landen waar je wel als consument vuurwerk mag afsteken?quote:Op woensdag 7 januari 2009 00:21 schreef student_van_het_leven het volgende:
Probleem is dat we elkaar niets meer gunnen. Erg jammer. Als het zo doorgaat ben ik ook snel pleite...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Meer dan Bonte en kornuiten je willen doen geloven.....quote:Op woensdag 7 januari 2009 00:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarheen? Zijn er zoveel landen waar je wel als consument vuurwerk mag afsteken?
sterker nog er zijn meer landen waar het wel mag dan niet. In veel van deze landen is er zelfs jaarrond verkoop. toch knap dat ze daar die problemen niet hebben...
(ik heb zelf 5 maanden door Europa rondgereisd dus ik weet waar ik het over heb)
maar het gaat me niet alleen om vuurwerk. Het gaat me gewoon om de algehele mentaliteit van NL. Ik ben van september 2007 tot november 2008 in het buitenland geweest en nu ruim 2 maanden weer hier.
Ik heb nog nooit zo graag weer weg gewild als nu....
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Als er vraag is naar professionals, dan komen er wel meer professionals bij. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:19 schreef student_van_het_leven het volgende:
Aangezien er opnieuw aandacht werd besteed aan dit initiatief schop ik dit topic maar ff omhoog.
Mensen die zonder nadenken voor dit initiatief zijn en daarmee er vanuit gaan dat de overlast zal afnemen zijn zonder meer dom te noemen.
Ik zal hieronder maar weer eens wat echte feiten neerplempen (zoals ik de afgelopen weken al vaak genoeg op verschillende fora gedaan heb)
1 24% van de 6 miljoen Nederlandse huishoudens steekt vuurwerk af. Bij een verbod zullen deze mensen geneigd zijn om illegaal vuurwerk aan te schaffen om toch hun eigen feestje te houden.
2 Nederlands consumentenvuurwerk wordt gekeurd en is niet te gebruiken bij het plegen van vernielingen. Indien dit niet meer verkocht wordt zal er meer illegaal vuurwerk aangeschaft worden, wat over het algemeen zwaarder is. Vernielingen zullen toenemen
3 Hinderen van hulpverleners komt in eerste instantie door groepen jongeren die overdadig alcohol genuttigd hebben, het illegale vuurwerk is hierbij slechts hulpmiddel. De bron van het probleem zijn de dronken jongeren, daarbij zal er altijd iets anders beschikbaar zijn om te gooien (bv bakstenen).
4 Vuurwerk vormt op jaarbasis slechts 0,4% van de milieuoverlast. Het verbieden van vuurwerk zou dus slechts een druppel op een gloeiende plaat zijn
dan hebben we nog het rare idee van centrale shows georganiseerd door de gemeente:
1 Grote getale mensen bijeen (met veel alcohol op) zorgt sneller voor wrijving. Kans op grote ongeregeld heden neemt toe.
2 De kostten voor het organiseren van zoveel shows loopt in de miljoenen. Deze kosten zullen op de belastingbetaler verhaalt worden.
3 Voor het in goede banen leidden van een evenement is veel inzet van politie/ brandweer/ ambulance etc. nodig. Deze mensen kunnen dus niet op andere plaatsen patrouilleren.
4 In ieder straat wordt wel een feestje gevierd. Indien mensen naar een centrale plek toe moeten is de sociale buurtcontrole weg. In combinatie met het minder voorhanden zijn van politie zal de kans op bv. inbraak groter worden.
Daarbij zijn er gewoon te weinig vakmensen voor het organiseren en schieten van zoveel shows. Uiteindelijk zou het dus hooguit in de grote steden een klein showtje plaatsvinden.
Showtjes zoals die het gehele jaar doorvinden... nou wauw... wat een geweldig feest die jaarwisseling.
in plaats van een verbod zijn de volgende ideeen veel beter (bedacht door de echte vuurwerkfreaks)
1 houdt het consumentenvuurwerk legaal en laat de huidige wetgeving ongemoeid, om zo te voorkomen dat de toestroom van gevaarlijker, illegaal vuurwerk zal toenemen
2 maak u sterker voor een Europese wetgeving omtrent vuurwerk,
3 speel een actieve(re) rol in de voorlichting omtrent het gebruik van consumentenvuurwerk,
4 geef hogere straffen aan raddraaiers en mensen die vandalisme plegen.
1a. Zoals al vaker gezegd, niet iedere Nederland wil perse vuurwerk afsteken en gaat dan veel moeitee doen om illegaal vuurwerk te halen. Een vader van 2 kinderen die anders altijd een paar fonteinen haalt zal nu echt niet ineens zwaar illegaal vuurwerk gaan halen.
2a.Zie 1a.
3a. Vermoedens die hard aangepakt kunnen worden door de poplitie.
4a. Millieu overlast is niet het enige waarom zo'n verbod ingesteld zou moeten worden.
1a. Ik ga geregeld naar grote popconcerten waar het alcohol rijkelijk vloeit en 50.000 man op elkaars lip staan en ik heb nog nooit grote vechtpartijen gezien.
2b. De kosten kunnen worden gedragen door bedrijfsleven én gemeente. Daarnaast wordt er dan waarschijnlijk ook bespaard op schoonmaakkosten in de stad.
3b. Er zal echt niet meer inzet van politie/ambulance/brandweer nodig zijn dan nu al het geval is.
4b. Waarom zou er nog sociale controle nodig zijn als mensen zelf geen vuurwerk mogen afsteken?
Je noemt al die dingen wel feiten, maar het zijn vooral veronderstellingen die makkelijk weerlegd kunnen worden.
De andere oplossing die jij noemt blijken niet te helpen.
Wat let je?quote:Op woensdag 7 januari 2009 00:39 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Meer dan Bonte en kornuiten je willen doen geloven.....
sterker nog er zijn meer landen waar het wel mag dan niet. In veel van deze landen is er zelfs jaarrond verkoop. toch knap dat ze daar die problemen niet hebben...
(ik heb zelf 5 maanden door Europa rondgereisd dus ik weet waar ik het over heb)
maar het gaat me niet alleen om vuurwerk. Het gaat me gewoon om de algehele mentaliteit van NL. Ik ben van september 2007 tot november 2008 in het buitenland geweest en nu ruim 2 maanden weer hier.
Ik heb nog nooit zo graag weer weg gewild als nu....
Hoor het zo vaak dat mensen het in andere landen zoveel beter vinden. Maar altijd vraag ik me af of dat ook wel zo is.
Welke landen zijn dan zoveel beter dan Nederland, en waarom?
Ik heb nog nooit vuurwerk gebruikt en persoonlijk zou ik een verbod helemaal niet vervelend vinden (mits er een mooie vuurwerkshow voor in de plaats komt), maar zal nooit een initiatief tot verbod steunen. Het is onzin om dit soort dingen te gaan verbieden. Wel vind ik dat mensen iets beter hun best mogen doen om hun vuurwerktroep op hun eigen stoepje op te ruimen, maar in dit land vol met asocialen die nergens een reet om geven zal dat helaas een illusie blijven.
OMG weer zo iemand die geen onderscheid kan maken tussen een land bezoeken als toerist en daadwerkelijk in een land moeten wonen / werken / leven en op basis van die mislukte vergelijking besluit dat Nederland kut isquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:39 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Meer dan Bonte en kornuiten je willen doen geloven.....
sterker nog er zijn meer landen waar het wel mag dan niet. In veel van deze landen is er zelfs jaarrond verkoop. toch knap dat ze daar die problemen niet hebben...
(ik heb zelf 5 maanden door Europa rondgereisd dus ik weet waar ik het over heb)
maar het gaat me niet alleen om vuurwerk. Het gaat me gewoon om de algehele mentaliteit van NL. Ik ben van september 2007 tot november 2008 in het buitenland geweest en nu ruim 2 maanden weer hier.
Ik heb nog nooit zo graag weer weg gewild als nu....
Buiten het feit dat je met het recht op vrijheid van meningsuiting voor die boomknuffelaars zit kan het wel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik eerlijk gezegd ook.quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:59 schreef BasEnAad het volgende:
Ik word kotsmisselijk van deze betutteling.
Alles wat het leven aangenaam maakt wordt teruggeschroefd of onmogelijk gemaakt.
Helemaal terug naar de jaren 70/80 gaat me wat ver, maar wat mij betreft zijn we nu ale grenzen van overregulering gepasseerd.
Never underestimate a Horse - He can't think but is better in acting than Meryl Streep
Al die drukte om niets. Met 40.000 handtekening moet het door de kamer besproken worden. Dan moet er nog een meerderheids zijn die voor een verbod is en dan moet er nog een wet gemaakt worden dan moet die weer door de kamer.
En dat onderzoek is ook maar net hoe en wie je de vragen stelt. Als je meer vrouwen en ouderen vraagt om een verbod dan jonge mannen krijg je zo'n uitkomst
En dat onderzoek is ook maar net hoe en wie je de vragen stelt. Als je meer vrouwen en ouderen vraagt om een verbod dan jonge mannen krijg je zo'n uitkomst
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Wat let je? Lange leve Schengen en de EU regels.. Het is natuurlijk wel wat krom vergelijken als je ergens krap een jaartje op doorreis bent, of je ergens een leven lang gaat vestigen, en je evt ziek zal worden, kinderen zal krijgen, en mogelijk een beroep zal moeten doen op de sociale vangnetten etc. Dan is alles bij elkaar opgeteld Nederland nog niet zo slecht hoor..quote:Op woensdag 7 januari 2009 00:39 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Meer dan Bonte en kornuiten je willen doen geloven.....
sterker nog er zijn meer landen waar het wel mag dan niet. In veel van deze landen is er zelfs jaarrond verkoop. toch knap dat ze daar die problemen niet hebben...
(ik heb zelf 5 maanden door Europa rondgereisd dus ik weet waar ik het over heb)
maar het gaat me niet alleen om vuurwerk. Het gaat me gewoon om de algehele mentaliteit van NL. Ik ben van september 2007 tot november 2008 in het buitenland geweest en nu ruim 2 maanden weer hier.
Ik heb nog nooit zo graag weer weg gewild als nu....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Serieus; hoe krijg je het voor elkaar om zo'n kort zinnetje -wat ook nog eens sarcastisch bedoeld was- nog verkeerd te lezen?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Mensen die een andere mening hebben. Zou niet mogen nee.
Anyway; Deze zielige club azijnpissers heeft dan wel de mond vol over o.a. overlast, maar ze zien niet in dat ze zelf met hun gezeik en geschreeuw om een verbod voor de meeste overlast zorgen
.
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Kinderen krijgen is natuurlijk niet iets wat je "overkomt", maar dat terzijde.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat let je? Lange leve Schengen en de EU regels.. Het is natuurlijk wel wat krom vergelijken als je ergens krap een jaartje op doorreis bent, of je ergens een leven lang gaat vestigen, en je evt ziek zal worden, kinderen zal krijgen, en mogelijk een beroep zal moeten doen op de sociale vangnetten etc. Dan is alles bij elkaar opgeteld Nederland nog niet zo slecht hoor..
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Ondanks wat je vaak leest, "neem" je ze ook niet echt, vraag maar aan de stellen die na 6 jaar kloten met allerlei onderzoeken en IVF behandelingen nog steeds een lege wieg hebben staan...Maar goed, er is inderdaad een zekere planning mogelijk tegenwoordig, zeker hier in het westen met een riante verzameling anti-conceptie methodes.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:59 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Kinderen krijgen is natuurlijk niet iets wat je "overkomt", maar dat terzijde.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zegt niet dat een ander land beter is, ik zeg dat ik het gehad heb met Nederland, nogal een verschilquote:Op woensdag 7 januari 2009 08:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat let je?
Hoor het zo vaak dat mensen het in andere landen zoveel beter vinden. Maar altijd vraag ik me af of dat ook wel zo is.
Welke landen zijn dan zoveel beter dan Nederland, en waarom?
in ieder land zullen er verschillende problemen spelen. Ik voel de behoefte niet meer om mijn toekomst in NL te laten plaatsvinden. In welk land dan wel is afhankelijk van wat ik in de toekomst wil gaan doen.
Voorlopig in ieder geval eind maart voor 8 maanden weer in Italie wonen
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Dat onderscheid kan ik zeer goed maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
OMG weer zo iemand die geen onderscheid kan maken tussen een land bezoeken als toerist en daadwerkelijk in een land moeten wonen / werken / leven en op basis van die mislukte vergelijking besluit dat Nederland kut is
daarbij heb ik 8 maanden op 1 plek in Italie gewoond en gewerkt.
ik maak mijn vergelijking niet op mijn reis, maar tijdens mijn reis heb ik her en der de problematiek in NL gevolgd.
Pas als je erbuiten staat c.q. geen actief deel uitmaakt zie je hoe debiel we in NL zijn.
Daarop baseer ik mijn mening.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
NEE, er zijn tientallen liefhebbers (waaronder ikzelf) die maar al te graag pyrotechnicus willen worden. Het is echter niet rendabel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 08:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als er vraag is naar professionals, dan komen er wel meer professionals bij. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
de kosten voor een officiele opleiding kosten vele duizenden euro,s, daarbij is deze bijna alleen in Duitsland te volgen (je moet dus zeer goed duits kunnen).
Voordat je uberhaupt de opleiding mag volgen moet je minimaal 30x stage gelopen hebben bij officiele professionele shows. Dit is zeer moeilijk voor elkaar te krijgen.
Indien je eindelijk je papier hebt en erkend pyrotechnicus bent moet je verplicht een x aantal show per jaar schieten, anders vervalt je vergunning.
we zouden dus minstens 1x per maand op vele plaatsen in Nederland een show moeten schieten willen er genoeg nieuwe pyrotechnici komen om geheel Nederland op 0.00 te voorzien van een show.
gedeeltelijk eens. Echter zijn er genoeg echte liefhebbers, die dit wil zullen doen. Denken mensen nu echt dat de overlast minder zal worden doordat de gewone vader zijn vuurwerk niet mag afsteken? i kdenk dat dit gezin juist een versoberd ouden nieuw hebben want met kleine kinderen ga jij echt niet naar een grote show toe...quote:1a. Zoals al vaker gezegd, niet iedere Nederland wil perse vuurwerk afsteken en gaat dan veel moeitee doen om illegaal vuurwerk te halen. Een vader van 2 kinderen die anders altijd een paar fonteinen haalt zal nu echt niet ineens zwaar illegaal vuurwerk gaan halen.
2a.Zie 1a.
Open je ogen eens, vermoedens die wel heel hard gemaakt kunnen worden. NU kan de politie zijn prioriteiten leggen bij deze mensen. Als er een algemeen verbod is en veel mensen toch vuurwerk hebben hebben ze alleen maar meer werk, dan zullen ze sneller een gewone vader beboeten dan de echte problemen aanpakken. Met andere woorden een verbod verergerd de boel juist...quote:3a. Vermoedens die hard aangepakt kunnen worden door de poplitie.
Nee, maar het is wel de hype die de haters te pas en te onpas gebruiken. Lekker makkelijk iets schreeuwen zonder je echt te verdiepen.quote:4a. Millieu overlast is niet het enige waarom zo'n verbod ingesteld zou moeten worden.
Ja omdat dit 1 bijeenkomst is en er genoeg organisatie is. Op oudjaar zullen er per gemeente/ stad/ provincie zulke evenementen worden gehouden. Waar halen we al die mensen vandaan omdat in goede banen te leiden? er zijn ook nog mensen nodig die moeten surveilleren door de gewone straten...quote:1a. Ik ga geregeld naar grote popconcerten waar het alcohol rijkelijk vloeit en 50.000 man op elkaars lip staan en ik heb nog nooit grote vechtpartijen gezien.
Uhu, en jij denkt dat het niet doorberekend wordt naar de belastingbetaler? Veel kleinere gemeenten hebben echt geen geld voor een show., wat moeten al deze mensen? om 22.00 uur maar gaan slapen nadat geer en goor zijn afgelopen?quote:2b. De kosten kunnen worden gedragen door bedrijfsleven én gemeente. Daarnaast wordt er dan waarschijnlijk ook bespaard op schoonmaakkosten in de stad.
je hebt meer mensen nodig die de grote evenementen goed begeleiden en je hebt mensen nodig die de gewone straten in de gaten houden.quote:3b. Er zal echt niet meer inzet van politie/ambulance/brandweer nodig zijn dan nu al het geval is.
uhm misschien dat mensen nu andermans huizen een beetje in de gaten houden? als iedereen straks weg is hebben mensen met kwade bedoelingen vrij spel om hun gang te gaan.quote:4b. Waarom zou er nog sociale controle nodig zijn als mensen zelf geen vuurwerk mogen afsteken?
Net zoals al jou veronderstellingen makkelijk weerlegd kunnen worden! Met een verbod pakken we de verkeerde dingen aan, we maken van gewone mensen criminelen...... Laten we nu eens gezamelijk de werkelijk problemen aanpakken?quote:Je noemt al die dingen wel feiten, maar het zijn vooral veronderstellingen die makkelijk weerlegd kunnen worden.
De andere oplossing die jij noemt blijken niet te helpen.
Hoe weet jij dat mijn andere oplossingen niet helpen?
-DIt jaar is er minder overlast geweest dankzij strenger optreden van de politie en ook het kenbaar maken dat ze dit zullen gaan doen.
-het groter maken van consumentenvuurwerk in 2006 heeft er toe geleidt dat er minder illegaal vuurwerk in het land is binnengekomen. (ik heb geen zin om een bron hierbij te zetten, verdiep je maar eens goed in vuurwerkforums als je me niet gelooft)
-een Euopees regelement bestaat nog niet, dus kan je daar nog niets over zeggen. (wel zijn ze er druk mee bezig, in 2010 komen er al grote veranderingen)
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Ah ja, en de Italiaanse regering - bijvoorbeeld - is natuurlijk een voorbeeld voor alle democratieën ter wereld.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:50 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Dat onderscheid kan ik zeer goed maken.
daarbij heb ik 8 maanden op 1 plek in Italie gewoond en gewerkt.
ik maak mijn vergelijking niet op mijn reis, maar tijdens mijn reis heb ik her en der de problematiek in NL gevolgd.
Pas als je erbuiten staat c.q. geen actief deel uitmaakt zie je hoe debiel we in NL zijn.
Daarop baseer ik mijn mening.
Het gras van de buren is altijd groener. Een artikel (ik geloof in de Elsevier) beschreef ooit eens dat emigranten pas na een jaar wonen in een ander land ook de negatieve kanten van een land kunnen zien. Wat dat betreft had je misschien nog iets langer in Italie moeten wonen.
Al is het weer natuurlijk wel beter daar
Met de huidige regering acht ik zo'n verbod niet ondenkbaar. En dan wordt alcohol ook nog wel verboden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:37 schreef vipergts het volgende:
Al die drukte om niets. Met 40.000 handtekening moet het door de kamer besproken worden. Dan moet er nog een meerderheids zijn die voor een verbod is en dan moet er nog een wet gemaakt worden dan moet die weer door de kamer.
En dat onderzoek is ook maar net hoe en wie je de vragen stelt. Als je meer vrouwen en ouderen vraagt om een verbod dan jonge mannen krijg je zo'n uitkomst
Dan wordt je én pyrotechnicus én een ander beroep. Je maakt mij echt niet wijs dat wanneer er meer vraag is naar vuurwerk shows, dat er dan een groot tekort aan specialisten blijven. Er zijn altijd wel mensen die in een dergelijke gat springen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:18 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
NEE, er zijn tientallen liefhebbers (waaronder ikzelf) die maar al te graag pyrotechnicus willen worden. Het is echter niet rendabel.
de kosten voor een officiele opleiding kosten vele duizenden euro,s, daarbij is deze bijna alleen in Duitsland te volgen (je moet dus zeer goed duits kunnen).
Voordat je uberhaupt de opleiding mag volgen moet je minimaal 30x stage gelopen hebben bij officiele professionele shows. Dit is zeer moeilijk voor elkaar te krijgen.
Indien je eindelijk je papier hebt en erkend pyrotechnicus bent moet je verplicht een x aantal show per jaar schieten, anders vervalt je vergunning.
we zouden dus minstens 1x per maand op vele plaatsen in Nederland een show moeten schieten willen er genoeg nieuwe pyrotechnici komen om geheel Nederland op 0.00 te voorzien van een show.
[..]
gedeeltelijk eens. Echter zijn er genoeg echte liefhebbers, die dit wil zullen doen. Denken mensen nu echt dat de overlast minder zal worden doordat de gewone vader zijn vuurwerk niet mag afsteken? i kdenk dat dit gezin juist een versoberd ouden nieuw hebben want met kleine kinderen ga jij echt niet naar een grote show toe...
[..]
Open je ogen eens, vermoedens die wel heel hard gemaakt kunnen worden. NU kan de politie zijn prioriteiten leggen bij deze mensen. Als er een algemeen verbod is en veel mensen toch vuurwerk hebben hebben ze alleen maar meer werk, dan zullen ze sneller een gewone vader beboeten dan de echte problemen aanpakken. Met andere woorden een verbod verergerd de boel juist...
[..]
Nee, maar het is wel de hype die de haters te pas en te onpas gebruiken. Lekker makkelijk iets schreeuwen zonder je echt te verdiepen.
[..]
Ja omdat dit 1 bijeenkomst is en er genoeg organisatie is. Op oudjaar zullen er per gemeente/ stad/ provincie zulke evenementen worden gehouden. Waar halen we al die mensen vandaan omdat in goede banen te leiden? er zijn ook nog mensen nodig die moeten surveilleren door de gewone straten...
[..]
Uhu, en jij denkt dat het niet doorberekend wordt naar de belastingbetaler? Veel kleinere gemeenten hebben echt geen geld voor een show., wat moeten al deze mensen? om 22.00 uur maar gaan slapen nadat geer en goor zijn afgelopen?
[..]
je hebt meer mensen nodig die de grote evenementen goed begeleiden en je hebt mensen nodig die de gewone straten in de gaten houden.
[..]
uhm misschien dat mensen nu andermans huizen een beetje in de gaten houden? als iedereen straks weg is hebben mensen met kwade bedoelingen vrij spel om hun gang te gaan.
[..]
Net zoals al jou veronderstellingen makkelijk weerlegd kunnen worden! Met een verbod pakken we de verkeerde dingen aan, we maken van gewone mensen criminelen...... Laten we nu eens gezamelijk de werkelijk problemen aanpakken?
Hoe weet jij dat mijn andere oplossingen niet helpen?
-DIt jaar is er minder overlast geweest dankzij strenger optreden van de politie en ook het kenbaar maken dat ze dit zullen gaan doen.
-het groter maken van consumentenvuurwerk in 2006 heeft er toe geleidt dat er minder illegaal vuurwerk in het land is binnengekomen. (ik heb geen zin om een bron hierbij te zetten, verdiep je maar eens goed in vuurwerkforums als je me niet gelooft)
-een Euopees regelement bestaat nog niet, dus kan je daar nog niets over zeggen. (wel zijn ze er druk mee bezig, in 2010 komen er al grote veranderingen)
En als dit plan z'n doorgang vind, dan is het misschien ook wel een mooie gelegenheid om die regels voor de opleiding aan te passen. Jouw punt is zeker iets wat ze mee moeten nemeen in de besluitvorming, maar het is echt geen onoverkomelijk probleem,
In bijvoorbeeld Australie zijn er op oudjaars avond 2 vuurwerkshow. 1 om 9 uur voor de kinderen, de ander om 24:00. En ook bij die late show komen veel gezinnen kijken. Ik zou niet weten waarom dat niet in Nederland zou kunnen.
En de mensen die dan illegaal vuurwerk afsteken kun je er nog makkelijker uitpikken dan. Als ergens midden in de stad vuurwerk wordt afgestoken, moet het geen probleem zijn om diegene die dat doet op te pakken. Dat het verbod de situatie juist zou verergeren is een vermoeden van jou. Ik vermoed dat het wel mee zal vallen, jij vermoed dat het niet meevalt.
Waarom moet er ook door de gewone straten worden gesurveileerd? Dat gebeurd nu toch ook al amper. En als het feest goed georganiseerd wordt, dan is er helemaal niet zo veel beveiliging nodig. Ik denk dat het bedrijfsleven wel ziet zitten om vuurwerkshows te organiseren. En in de kleine dorpen is er vast wel een lokaal tuincentrum of grote bakker die daar wat geld in kan steken samen met de gemeente.
Die kleine gemeentes hebben zeker ook geen geld om al die zooi de volgende dag op te ruimen? Het kost wat, maar aan de andere kan bespaar je ook wat.
Dit jaar is er nog steeds 8 miljoen aan schade geweest. Dat was alleen wat de verzekeraars hebben genoteerd. Hoeveel schade gemeentes hebben gelopen aan kapotte bushokjes etc is nog niet bekend. Er zijn 4 scholen in de fik gestoken. Duizenden incidenten gemeldt waarbij vaak sprake was van ambulance/politie/brandweer die werden belaagd door jongeren. In verschillende dorpen keerde de jeugd zich zelfs tegen de ME.
En dat ondanks die waarschuwingen dat vandalen hard aangepakt zullen worden.
Zeg jij het dan maar hoe we dat allemaal kunnen minimaliseren.
Napels schijnt leuk te zijn in de zomer. Moet je wel een gasmasker op.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah ja, en de Italiaanse regering - bijvoorbeeld - is natuurlijk een voorbeeld voor alle democratieën ter wereld.
Het gras van de buren is altijd groener. Een artikel (ik geloof in de Elsevier) beschreef ooit eens dat emigranten pas na een jaar wonen in een ander land ook de negatieve kanten van een land kunnen zien. Wat dat betreft had je misschien nog iets langer in Italie moeten wonen.
Al is het weer natuurlijk wel beter daar
Ik snap trouwens niet waarom je gaat verhuizen als je hier geen vuurwerk meer mag afsteken. Hoe oud ben je eigenlijk? Niet een beetje te oud om nog vuurwerk af te steken?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent echt on PCP of niet, of je hoofd zit gewoon ver in je eigen reet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik snap trouwens niet waarom je gaat verhuizen als je hier geen vuurwerk meer mag afsteken. Hoe oud ben je eigenlijk? Niet een beetje te oud om nog vuurwerk af te steken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
precies! ik kan het niet meer dan volmondig eens zijn met deze tekst!quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een juist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Hier teken ik graag voor. Treffend verwoord.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
-
Ik herken en onderstreep de problematiek die jij hier beschrijft. Maar jij gaat mij toch niet vertellen dat dit rechtstreeks te maken heeft met in nederland goedgekeurd consumentenvuurwerk?quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:20 schreef snowgoon het volgende:
Dit jaar is er nog steeds 8 miljoen aan schade geweest. Dat was alleen wat de verzekeraars hebben genoteerd. Hoeveel schade gemeentes hebben gelopen aan kapotte bushokjes etc is nog niet bekend. Er zijn 4 scholen in de fik gestoken. Duizenden incidenten gemeldt waarbij vaak sprake was van ambulance/politie/brandweer die werden belaagd door jongeren. In verschillende dorpen keerde de jeugd zich zelfs tegen de ME.
En dat ondanks die waarschuwingen dat vandalen hard aangepakt zullen worden.
Zeg jij het dan maar hoe we dat allemaal kunnen minimaliseren.
Uit geen enkel voorbeeld zoals hierboven genoemd is duidelijk te bewijzen dat dit door NEDERLANDS goedgekeurd consumentenvuurwerk komt......waarom wil men dit dan verbieden?
Is er serieus ook maar 1 persoon die denkt dat bovenstaande zich bij een verbod op het zelf ontsteken van vuurwerk minder wordt danwel verdwijnt? ik mag toch hopen van niet, want dan is NL nog dommer dan gedacht...
Ik heb ook niet alle wijsheid in pacht en weet zo 1,2,3 ook niet hoe we dit kunnen minimaliseren. Ik weet alleen wel dat een verbod op vuurwerk niets bijdraagt aan het voorkomen van de ellende.
die kansloze, hersendode jongeren die het nodig vinden om hulpverleners aan te vallen zouden per direct een schot in de knieen moet krijgen, helaas is dit verboden.. (okay misschien alleen maar goed)
de schade aan bushokjes e.d. is vooral ontstaan door ILLEGAAL vuurwerk, spul dat niet eens in NL aanwezig zou moeten zijn. NL knalwerk krijgt nog geen deuk in een pakje boter, sterker nog in 2006 is de hoeveelheid kruit in nl knalwerk afgenomen.
Meer Europesche eenheid betreffende het vuurwerk zal beter werken dan iets maar helemaal illegaal maken...
de problemen met de jaarwisseling oplossen door het consumentenvuurwerk te verbieden komt op mij over als op koninginnendag de koningin verbieden om een stad te bezoeken omdat mensen in Amsterdam niet snel genoeg met de trein kunnen omdat NS teweinig materieel heeft....
een vergelijking die nergens over gaat, net als het hele verbod idee..
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Als je alles gelezen had, kon je zien dat ik niet wil vertrekken wegens het vuurwerk... Maar omdat ik de algemene mentaliteit in NL zat ben!quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik snap trouwens niet waarom je gaat verhuizen als je hier geen vuurwerk meer mag afsteken. Hoe oud ben je eigenlijk? Niet een beetje te oud om nog vuurwerk af te steken?
Daarbij is vuurwerk al jaren mijn hobby en dat beperkt zich niet door met oudjaar zelf wat af te steken.
Ik ben trouwens 24, maar leeftijd heeft geen ene malle moer te maken met een hobby
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
NEE, waar heb ik dat beweerd? dat is iets wat jij er van maakt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah ja, en de Italiaanse regering - bijvoorbeeld - is natuurlijk een voorbeeld voor alle democratieën ter wereld.
Het gras van de buren is altijd groener. Een artikel (ik geloof in de Elsevier) beschreef ooit eens dat emigranten pas na een jaar wonen in een ander land ook de negatieve kanten van een land kunnen zien. Wat dat betreft had je misschien nog iets langer in Italie moeten wonen.
Al is het weer natuurlijk wel beter daar
Zoals ik al eerder vertelde realiseer ik mij terdege dat ieder land zijn nadelen heeft.
Zo willen de meeste Italianen bijvoorbeeld weer een Mussolini terug. Zo graag dat veel mensen met een foto van hem lopen....
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Nee was aan t trollenquote:Op woensdag 7 januari 2009 18:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent echt on PCP of niet, of je hoofd zit gewoon ver in je eigen reet.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dus mijn buurman moet zn bek houden als ie klaagt dat ik mn muziek te luid aan heb staan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, hij mag er best wel wat van zeggen, maar hij hoeft dat niet gelijk via de politie te doen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dus mijn buurman moet zn bek houden als ie klaagt dat ik mn muziek te luid aan heb staan?
Je kunt ook overleggen.
Dat besef heeft 99% van Nederland niet nee, die miepen liever op internetfora over hoe erg het toch allemaal is met de regelzuchtquote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef Uro het volgende:
[..]
Wel eens beseft dat ons land gewoon te klein is om alles los te laten lopen... dan wordt het een puinzooi.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Toen ik nog op kamers woonde had mijn buurvrouw de gewoonte om zich nogal luidruchtig door haar vriend te laten nemen. Dat is zo af en toe wel leuk om naar te luisteren, maar als dat 5x per week gebeurt dan wordt het een tikje vervelend. Dat is niet vergelijkbaar met één dagje vuurwerk per jaar.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dus mijn buurman moet zn bek houden als ie klaagt dat ik mn muziek te luid aan heb staan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hukkie op 07-01-2009 20:09:33 ]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Helaas is de wereld van tegenwoordig zo egoistisch dat dit niet meer zelf gebeurt. Liever doen we dat via andere middelen...quote:
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Ja, we laten alles verbieden.Zoals ik al schreef zijn er dus mensen die houden in hun eentje hele dorpsfeesten tegen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:17 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Helaas is de wereld van tegenwoordig zo egoistisch dat dit niet meer zelf gebeurt. Liever doen we dat via andere middelen...
Ja en? Dan ga je toch lekker ergens op een industrieterrein feesten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:21 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, we laten alles verbieden.Zoals ik al schreef zijn er dus mensen die houden in hun eentje hele dorpsfeesten tegen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dus omdat 1 (één) persoon ergens "last" van heeft moet de hele gemeenschap maar wijken?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja en? Dan ga je toch lekker ergens op een industrieterrein feesten?
Dat is een fijne redenatie, dan kan straks niks meer, want er is altijd wel één of andere werkloze beroepsklager die overal last van heeft.
Nee, maar dat schrijf ik ook niet. Wat eerder al is geopperd: de buurman kan bij jou aankloppen met zn klachten. En middels overleg komen jullie er vast wel uit. Moet kunnen in Nederland, uitvinder van het poldermodel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dus mijn buurman moet zn bek houden als ie klaagt dat ik mn muziek te luid aan heb staan?
Nogmaals, ik pleit voor leven en laat leven. Ik heb bijvoorbeeld ook de schurft aan het feit dat iedere jongere tegenwoordig zijn of haar mobiel gebruikt als boombox ipv oordopjes in de oren. Maar als ik daar last van heb dan spreek ik diegene daar op aan ipv dat ik ga pleiten voor een verbod.
Deze vergelijking gaat natuurlijk niet op met vuurwerk maar de strekking blijft gelijk. Lekker laten gaan, een half uurtje echt luidruchtig vuurwerk per jaar overleefd iedereen wel, neem ik aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ik denk dat als iedereen dat doet , het uiteindelijk meer oplevert als al die stichtingen die de jeugd in toom moet houden. Als iedereen gewoon duidelijk maakt dat bepaalde dingen niet te tolereren zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, ik pleit voor leven en laat leven. Ik heb bijvoorbeeld ook de schurft aan het feit dat iedere jongere tegenwoordig zijn of haar mobiel gebruikt als boombox ipv oordopjes in de oren. Maar als ik daar last van heb dan spreek ik diegene daar op aan ipv dat ik ga pleiten voor een verbod.
ja.. het ikke ikke ikke viert hoogtij deze dagen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:21 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, we laten alles verbieden.Zoals ik al schreef zijn er dus mensen die houden in hun eentje hele dorpsfeesten tegen.
ik denk dat VERBIEDEN het woord van 2009 word
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Chapeau!quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Nee. In Nederland kunnen een hele hoop mensen kennelijk niet op normale wijze omgaan met vuurwerk. De egocentrische en asociale mensen zijn de mensen die overlast veroorzaken met vuurwerk. Het is vaak ook bagger vuurwerk van matige kwaliteit.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:08 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
En door een verbod te willen op vuurwerk voor iedereen ben je niet egocentrisch?
Het zou beter zijn om als gemeente professioneel vuurwerk de lucht in te jagen, dan kan iedereen mooi vuurwerk zien en kan het particuliere vuurwerk verboden worden, zodat mensen hun geld niet meer hoeven te besteden aan prutsvuurwerk en niemand er meer last van heeft.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee. In Nederland kunnen een hele hoop mensen kennelijk niet op normale wijze omgaan met vuurwerk. De egocentrische en asociale mensen zijn de mensen die overlast veroorzaken met vuurwerk. Het is vaak ook bagger vuurwerk van matige kwaliteit.
Het zou beter zijn om als gemeente professioneel vuurwerk de lucht in te jagen, dan kan iedereen mooi vuurwerk zien en kan het particuliere vuurwerk verboden worden, zodat mensen hun geld niet meer hoeven te besteden aan prutsvuurwerk en niemand er meer last van heeft.
hou eens op. laat mensen lekker hun ding doen een paar uur per jaar. hoe vaak ben je doodgegaan door die paar uur fun per jaar voor mensen die er wel plezier aan beleven?
en dat zeg ik, iemand die helemaal niks met vuurwerk heeft.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Halcon, houd nou eens op. Wat is het volgende dat je wil laten verbieden?
Off-topic: jij bent 100% Pro Israel? Verbaast me niets, de joden leggen ook allerlei beperkingen op aan de inwoners van Gaza. Zal jij je wel in kunnen vinden.
Off-topic: jij bent 100% Pro Israel? Verbaast me niets, de joden leggen ook allerlei beperkingen op aan de inwoners van Gaza. Zal jij je wel in kunnen vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Halcon zit in overdrive, ook in andere topics
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik merk het, best eng zulke figuren
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je ook argumenten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
Halcon, houd nou eens op. Wat is het volgende dat je wil laten verbieden?
Off-topic: jij bent 100% Pro Israel? Verbaast me niets, de joden leggen ook allerlei beperkingen op aan de inwoners van Gaza. Zal jij je wel in kunnen vinden.
Leuke vergelijking trouwens. In Gaza is er de laatste dagen sprake van professioneel vuurwerk. Veel mooier dan zelfgebouwde raketjes.
Vuurwerk veroorzaakt gewoon veel overlast rond de jaarwisseling, elk jaar weer wat mensen die ledematen missen en de rest van hun leven op de belastingbetaler parasiteren, etc...quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hou eens op. laat mensen lekker hun ding doen een paar uur per jaar. hoe vaak ben je doodgegaan door die paar uur fun per jaar voor mensen die er wel plezier aan beleven?
en dat zeg ik, iemand die helemaal niks met vuurwerk heeft.
Daar zijn ze anders hard mee bezig.quote:
Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Interessante posts trouwens van die student dude.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
welke is dat? kan je het quoten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Daar zijn ze anders hard mee bezig.
Interessante posts trouwens van die student dude.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tuurlijk niet, journalisten zijn over het algemeen niet welkom in de Gaza. En bovendien mag de waarheid niet worden geschreven. Dat blijkt althans uit de geschreven woorden van Joris Luyendijk. Verder heb ik bovengenoemde aantijgingen gehoord in diverse praatprogramma's van 'specialisten'. Maar zonder gekheid, de situatie is minder zwart-wit dan ik hierboven stel. Echter, 100% pro israel ben ik zeker niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heb je ook argumenten?
Leuke vergelijking trouwens. In Gaza is er de laatste dagen sprake van professioneel vuurwerk. Veel mooier dan zelfgebouwde raketjes.
Maar als we hierover verder willen lulllen moeten we dat in een ander topic doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima idee wat mij betreft hoor.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, journalisten zijn over het algemeen niet welkom in de Gaza. En bovendien mag de waarheid niet worden geschreven. Dat blijkt althans uit de geschreven woorden van Joris Luyendijk. Verder heb ik bovengenoemde aantijgingen gehoord in diverse praatprogramma's van 'specialisten'. Maar zonder gekheid, de situatie is minder zwart-wit dan ik hierboven stel. Echter, 100% pro israel ben ik zeker niet.
Maar als we hierover verder willen lulllen moeten we dat in een ander topic doen.
Het heeft ook weinig met vuurwerk te maken. Ik zie werkelijk het nadeel niet in van een verbod op particulier vuurwerk en het per gemeente afsteken van mooi en professioneel vuurwerk door mensen die weten wat ze doen.
'Digitaal burgerinitiatief wil vuurwerkverbod'quote:
[..]
welke is dat? kan je het quoten?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik vind dat iedereen mag bepalen dat of die zich wel of niet aan kleine kinderen vergrijpt, 180 op de snelweg mag rijden als die dat wil, cocaine snuiven tot die een ons weegt, z'n muziek op z'n hardst af mag draaien middden in de nacht en al die andere dingen die men leuk vind om te doen. Wie is de overheid om te proberen om het voor iedereen in Nederland zo leuk mogelijk te maken?quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
Wie wil dat er een vuurwerkverbod moet komen is gewoon een grote, zielige zuurpruim. Ik heb helemaal niets met vuurwerk maar ik vind wel dat wij Nederlanders zelf de keus moeten hebben om vuurwerk af te steken. Ik kan wel inhoudelijk op alle voors- dan wel tegens ingaan maar daar voel ik niets voor omdat er maar een jiuist antwoord is: leef en laat leven. Ik zie een trend waarbij landgenoten er plezier aan beleven om de hobby's van anderen te verzieken.
Tuurlijk zijn er argumenten die tegen vuurwerk pleiten. Maar eigenlijk valt voor iedere hobby wel een tegenargument te bedenken. Zullen we anders plezier gewoon in zn algemeenheid afschaffen?
Als jouw motto is, leef en laat leven, zeg dat dan ook even tegen die vuurwerk afstekers die hele straten vervuilen, mensen en dieren al weken lang lastig vallen met hun geknal en ervoor zorgen dat mensen thuis moeten blijven rond oud en nieuw omdat de hele straat vol hangt met rook.
Of moet alleen maar rekening worden gehouden met de mensen die perse zelf vuurwerk af willen steken?
Is doodgaan de maatstaf of iets wel of niet mag?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hou eens op. laat mensen lekker hun ding doen een paar uur per jaar. hoe vaak ben je doodgegaan door die paar uur fun per jaar voor mensen die er wel plezier aan beleven?
en dat zeg ik, iemand die helemaal niks met vuurwerk heeft.
Dan zijn er nog heel wat meer dingen die niet verboden zouden moeten worden.
Bijna iedereen. Zijn weer zat gewonen. Mensen met brandwonden etc. Deze keer dan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar dat schrijf ik ook niet. Wat eerder al is geopperd: de buurman kan bij jou aankloppen met zn klachten. En middels overleg komen jullie er vast wel uit. Moet kunnen in Nederland, uitvinder van het poldermodel.
Nogmaals, ik pleit voor leven en laat leven. Ik heb bijvoorbeeld ook de schurft aan het feit dat iedere jongere tegenwoordig zijn of haar mobiel gebruikt als boombox ipv oordopjes in de oren. Maar als ik daar last van heb dan spreek ik diegene daar op aan ipv dat ik ga pleiten voor een verbod.
Deze vergelijking gaat natuurlijk niet op met vuurwerk maar de strekking blijft gelijk. Lekker laten gaan, een half uurtje echt luidruchtig vuurwerk per jaar overleefd iedereen wel, neem ik aan.
In 2006 zijn er bij een ruzie over vuurwerk (waarschijnlijk de ene buurman die zijn andere buurman aansprak) 2 doden gevallen uit de ruzie die daarbij is ontstaan. Goed poldermodel!
quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:57 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Toen ik nog op kamers woonde had mijn buurvrouw de gewoonte om zich nogal luidruchtig door haar vriend te laten nemen. Dat is zo af en toe wel leuk om naar te luisteren, maar als dat 5x per week gebeurt dan wordt het een tikje vervelend. Dat is niet vergelijkbaar met één dagje vuurwerk per jaar.
Maar ik zie ook het probleem niet. We kunnen toch niet heel NL gaan verstikken met verboden en regels? Ik kijk altijd maar naar het aantal verkeersbordjes bij een gemiddelde Nederlandse kruising.
Wel snap ik waar dit soort discussies van komen.. We leven tegenwoordig vooral in de randstad dicht op elkaar en hebben een druk bestaan. Het stukje prive en rust wordt spaarzamer en dan krijg je altijd een groep mensen die dan vinden dat anderen die rust voor hen dienen te waarborgen. Als je niet tegen het lokale intensieve volksvermaak kunt met vuurwerk traditie gedurende die ene nacht dan denk ik dat er wel meer ergernissen zijn zo door het jaar heen en kun je jezelf afvagen of een stulpje in een dorpje niet wat voor je is. Maar helaas is dit vaak een utopie gezien men verweven is met het werken en leven in de randstad en er in die zin ook de vruchten van wil plukken meer niet de lasten wil dragen. Simpel gezegd, wel de voorzieningen, bereikbaarheid, betere carriere mogelijkheden etc... maar dan liefst zonder de nadelen van de stad.
just my2cents
Vuurwerk is bij oud en nieuw een stukje Nederlandse cultuur en net als de rest van wat Nederland Nederland maakte proberen ze dit ook in te perken. Ik ben het dan ook eens met "student_van_het_leven" en de Nederlandse mentaliteit ben ik spuugzat. Heb ook niet de behoefte meer om de rest van mijn leven te blijven plakken in Nederland.
You make me come
You make me complete
You make me completely miserable
You make me complete
You make me completely miserable
Ooh ja, pedofilie en vuurwerk afsteken zijn bijna hetzelfde. De hele straat vol met rook? Dat ene half uurtje na middernacht, poeh poeh wat erg. Straten vervuilen? Veel mensen ruimen het zelf op en anders doet de gemeente het. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet in op allerlei inhoudelijke tegenargumenten. Puur omdat ik deze discussie gewoon zinloos vind. Alles moet verboden worden. En kom niet aan met vergelijkingen over volwassen mannen die kleine kinderen aanranden, want dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.quote:Op donderdag 8 januari 2009 06:42 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen mag bepalen dat of die zich wel of niet aan kleine kinderen vergrijpt, 180 op de snelweg mag rijden als die dat wil, cocaine snuiven tot die een ons weegt, z'n muziek op z'n hardst af mag draaien middden in de nacht en al die andere dingen die men leuk vind om te doen. Wie is de overheid om te proberen om het voor iedereen in Nederland zo leuk mogelijk te maken?
Als jouw motto is, leef en laat leven, zeg dat dan ook even tegen die vuurwerk afstekers die hele straten vervuilen, mensen en dieren al weken lang lastig vallen met hun geknal en ervoor zorgen dat mensen thuis moeten blijven rond oud en nieuw omdat de hele straat vol hangt met rook.
Of moet alleen maar rekening worden gehouden met de mensen die perse zelf vuurwerk af willen steken?
En als iemand zn neus vol wil proppen met coke moet ie dat zelf weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb hetzelfde, wij kijken meestal lekker droog en warm vanuit ons appartement naar wat anderen afschieten, en blijkbaar wonen er een aantal liefhebbers in de buurt, want die schieten echt mooi/duur spul de lucht in.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
De buurtschoffies vinden het dan weer leuk om in de weken voor oud en nieuw divers knalspul bij ons op de galerij en balkons te gooien, en dan mikken ze bij voorkeur op openstaande ramen.. Overigens, als ze écht lef hebben pakken ze ook nog de bejaardenflat naast de onze...
Wat ze in Leeuwarden doen/deden is ook wel een mooie oplossing, een groot vuurwerk met feest in het FEC, en pendelbussen door de stad. De horeca in het centrum mogen dan alleen besloten feesten geven, zo hebben ze veel vernielingen etc in het voorkomen in het verleden..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hartstikke leuk zo'n groot feest in de binnenstad. Helaas heeft niet ieder dorp of stad een gezellige binnenstad waar iedereen samenkomt om O&N te vieren.
Bottom line is gewoon: blijf met je fikken van onze vrijheden af.
Bottom line is gewoon: blijf met je fikken van onze vrijheden af.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij is dit nog nie voorbij gekomen:
Het verbaast me dat het ze gelukt is, al ging het idd wel vrij hard met de handtekeningen..quote:Kamer moet zich buigen over vuurwerkverbod
Uitgegeven: 8 januari 2009 21:42
Laatst gewijzigd: 8 januari 2009 21:46
ROTTERDAM/DEN HAAG - De Tweede Kamer moet zich buigen over de vraag of ze een verbod wil op consumentenvuurwerk. Het eerste digitale burgerinitiatief heeft donderdag de benodigde 40.000 handtekeningen binnen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-vuurwerkverbod.html voor de rest
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Die show kun je vanuit het balkon of de achtertuin ook wel zien. Alsof het nu allemaal zo geweldig is wat je ziet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
Ik heb overigens getekend!
Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden. Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.
Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.
Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet. Weet je wat pas echt nare mensen zijn? De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen....quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden.
Wellicht zijn CDA, SGP, SP, GL, PVDD en CU voor, dan heb je al 83 zetels...
Eindelijk de buit is binnen. Het minimaal van de vereiste 40.000 ondertekeningen tegen vuurwerk is na amper 1 week tijd al binnengehaald, terwijl er nog tot 1 mei as getekend kan worden. Als de handtekeningen actie in dit tempo blijft doorgaan zal het aantal ondertekenaars tegen vuurwerk met gemak ver boven de 100.000 kunnen komen.
Het is nu 8 januari en de stand op www.petities.nl is als volgt.
Voor vuurwerk 4855 ondertekeningen.
Tegen vuurwerk 40184 ondertekeningen.
Aanvulling.
Bron: Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...r__.html?p=1,1
Het is nu 8 januari en de stand op www.petities.nl is als volgt.
Voor vuurwerk 4855 ondertekeningen.
Tegen vuurwerk 40184 ondertekeningen.
Aanvulling.
Bron: Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...r__.html?p=1,1
De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:39 schreef Halcon het volgende:
Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet.
Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.quote:De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...
Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?
wat gaat volgen?
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
De mogelijkheden zijn onbeperkt in een democratie, zware tijden dus voor de mens die plezier in het leven heeft en daarom een ergernis op zijn tijd kan accepteren in de zelfreflecterende wetenschap dat hij/zij zeer waarschijnlijk ook wel eens een ergernis veroorzaakt bij iemand anders. Een sterke overheid leidt op termijn tot slavernij.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:48 schreef Druuna het volgende:
Het ene na het andere verbod, wat gaat volgen?
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 09-01-2009 02:14:46 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 09-01-2009 02:14:46 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt. Het zijn mensen die er niet mee om kunnen gaan. Als ik in de polder of thuis een sigaret opsteek heeft niemand er last van, als ik met 200 km per uur over een lege weg scheur heeft ook niemand er last van, als ik op een landweggetje wat vreugdeschoten afvuur heeft ook niemand er last van. Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.
[..]
Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.
Dat is ook een belangrijke nuance. Vuurwerk is niet per definitie overlast. Ik heb ook geen problemen met vuurwerk an sich, wel met het feit dat veel mensen het aangrijpen om rotzooi te trappen en het gebruiken voor zaken waar het niet voor bedoeld is. Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...
Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maar daar dan 400.000 zou ik zegen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
Daarom heb ik ook zo'n hekel aan verboden. Het is alsof je met een voorhamer een zwerm vliegen dood wil slaan in een kast met porselein. Je kunt dan al het porselein weg halen maar je kunt ook gewoon de stofzuiger pakken en de overlast zo aanpakken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:07 schreef Halcon het volgende:
Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt.
Waarom dan niet specifiek die groep aanpakken vraag ik mij af. Dan kunnen liefhebbers hun hobby uitoefenen en zijn we hopelijk voor een deel af van overlast door onverantwoord gebruik van vuurwerk. Dat is toch een situatie die ook jij als meest gunstig moet betitelen, streef dan ook naar die situatie!quote:Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.
Ja, en ik denk ook dat er veel recidivisten zijn. Dat zie je bij heel veel criminaliteit. Daarom kun je ook veel meer bereiken door gericht beleid te maken op die groep mensen. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid dat een rechter als straf kan geven dat men zich aankomende jaarwisseling moet melden op het politiebureau. Ik noem maar wat, een deskundige kan hier vast een betere invulling aan geven. Het strafrecht is niet zomaar bedacht dus maak er dan ook gebruik van.quote:Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...
Dat is een heel andere discussie denk ik, ik snap volstrekt niet waarom dat in een discussie over overlast door vuurwerk wordt betrokken. Je ziet het wel meer mensen doen. Gemeentelijk vuurwerk kan een free-rider probleem afdekken maar dat is heel andere materie.quote:Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
En dan nu de tweede kamer moet er met meerderheid stemmen voor een wetswijziging dan een wet maken enz enz.
Het zou me niets verbazen als het al direct afgeschoten wordt.
Het zou me niets verbazen als het al direct afgeschoten wordt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zou het tegenwoordig iets genuanceerder brengen, maar ik onderschrijf het wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Krijg alleen maar zin om O&N 2009 extra asociaal te gaan doen eigenlijk. Massale kloppartij beginnen op de nieuwmarkt ofzo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De mensen ruimen het niet zelf op en nu in de straat ligt er nog steeds zooi. Gemeente moet extra werk eraan besteden om het allemaal op te ruimen. Straat vol rook is niet maar een half uurtje. Dat is afhankelijk van het weer. Paar jaar terug bleef de vuurwerk rook gewoon een paar dagen hangen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh ja, pedofilie en vuurwerk afsteken zijn bijna hetzelfde. De hele straat vol met rook? Dat ene half uurtje na middernacht, poeh poeh wat erg. Straten vervuilen? Veel mensen ruimen het zelf op en anders doet de gemeente het. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet in op allerlei inhoudelijke tegenargumenten. Puur omdat ik deze discussie gewoon zinloos vind. Alles moet verboden worden. En kom niet aan met vergelijkingen over volwassen mannen die kleine kinderen aanranden, want dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.
En als iemand zn neus vol wil proppen met coke moet ie dat zelf weten.
Ik moet wel zeggen dat er veel aanstellers zijn onder de tegenstander. Onder het mom van "alles wordt verboden" is men tegen het voorstel. En dat is echt complete onzin. In tal van andere landen is het allang zo geregeld dat er centrale vuurwerken zijn en dat gaat prima daar.
Hopelijk de uitzetting van 2 GroenLinks gastenquote:
Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?
Kunnen we daar ook een burgerinitiatief voor opzetten? 40.000 handtekeningen
Dus mensen moeten de rest van hun leven dezelfde mening over iets hebben. Als je als klein kind het leuk vond om met rotjes te gooien, moet je het 30 jaar later ook accepteren dat oud en nieuw door veel mensen wordt misbruikt om herrie te schoppen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Wat een belachelijke onzin.
Uit een onderzoek van vorig jaar bleek dat 49% van de Nederlanders voorstander was van dit plan. Dus ook die 400.000 zal wel haalbaar zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.quote:
vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk...
Betutteling
Boehoeoe.... Wat een gejank.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:39 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk...
Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.
Als het probleem zichzelf op zou lossen, was een voorstel als dit niet nodig. Er is al jarenland veel overlast en schade in de oud & nieuw nacht.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.
Blijkbaar zijn er zoveel Nederlanders met het verstand van een pinda dat daar dergelijke regeltjes voor nodig zijn.
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch ben je het helaas, als jij je inlaat met extra overheidsbemoeienis.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.
Jammer, want je sig sprak me eigenlijk wel aan.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Oke het valt je dus zogenaamd op, maar wat zegt jou dat dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
Want dat laat je lekker weer achterwege hier.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is nog veel belachelijker wat jij hier verkondigt.quote:
[..]
Dus mensen moeten de rest van hun leven dezelfde mening over iets hebben. Als je als klein kind het leuk vond om met rotjes te gooien, moet je het 30 jaar later ook accepteren dat oud en nieuw door veel mensen wordt misbruikt om herrie te schoppen.
Wat een belachelijke onzin.
Jij zegt nu namelijk dat oud en nieuw vergalt wordt door mensen die herrie schoppen. PRECIES!
Die mensen blijven herrie schoppen, dus ook bij een centraal vuurwerk/feest. Als er maar ergens feest is of gezopen kan worden. Door mensen die herrie schoppen, pak die dus aan en niet die kleine kinderen die graag wat rotjes af steken zoals jij vroeger of de families die tradiotioneel vuurwerk met familie/kids willen aansteken. De rotzooi die in die nacht ontstaat dmv vuurwerk is kleiner dan de rotzooi die ontstaat door drank, drugs, overlast etc etc
Pak de herrieschoppers keihard aan, laten we ons daar eens op richten dan op het algehele burgertjepesten.
Zoals altijd: Een kleine groep verpest het voor de rest.
Maar goed, we zullen zien wat het brengt in de kamer...
Vertel me eens waar jij dat op baseert? Ben je een vuurwerkverkoper? Vraag je naar de opleiding? Zie je het aan hun gezicht?quote:
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
ik kijk om me heen en zie wat voor types tot diep in de nacht staan te schieten, ik zie de figuren die op tv die lopen te pimpen met hun vuurwerk, ook nooit het meest hoogstaande wat er in Nederland rondlooptquote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Vertel me eens waar jij dat op baseert? Ben je een vuurwerkverkoper? Vraag je naar de opleiding? Zie je het aan hun gezicht?
In mijn vriendenkring ook, diegene die helemaal lijp zijn van vuurwerk hebben baantjes als stratenmaker, soldaat bij de landmacht etc...
Maar goed, ik krijg dat idee aan wat ik om me heen zie... geen idee of er ooit een onderzoek naar is gedaan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wanneer vind jij iemand laag opgeleid? Bedoel je dan gelijk: Laag opgeleid = dom?quote:
[..]
ik kijk om me heen en zie wat voor types tot diep in de nacht staan te schieten, ik zie de figuren die op tv die lopen te pimpen met hun vuurwerk, ook nooit het meest hoogstaande wat er in Nederland rondloopt
In mijn vriendenkring ook, diegene die helemaal lijp zijn van vuurwerk hebben baantjes als stratenmaker, soldaat bij de landmacht etc...
Maar goed, ik krijg dat idee aan wat ik om me heen zie... geen idee of er ooit een onderzoek naar is gedaan
Die baantjes moeten ook opgevuld worden, ben blij dat iemand ze doet, al wil ik een landmachtsoldaat niet bij de laagopgeleiden noemen. En wat wilde je nu eigenlijk zeggen dan? Wat maakt het uit?
Zelf heb ik een fatsoenlijke opleiding gedaan, heb een leuke job maar geef ook wat extra's uit aan vuurwerk.
Ik woon in een relatief nette buurt met vooral jonge gezinnen met kinderen en daar wordt toch behoorlijk wat vuurwerk afgeschoten.
Op TV zie je juist alleen die gasten die lopen te pimpen, tis anders geen nieuws he. Zet je grappen op youtube, want wie kijkt er nou naar een vader die voor zijn dochtertje een vuurpijl afschiet. En kan je op tv zien of iemand laag opgeleid is?
Volgens mij zijn de meeste laagopgeleiden van die GroenLinks aanhangers die niets beters te hebben doen dan janken
Mooie traditie is dat, hier ook in de buurtquote:Op zondag 4 januari 2009 16:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Net als in Veen waar jongeren autowrakken in de fik wilde steken
Gebeurt ook regelmatig buiten O&N om.quote:Diverse scholen in de fik gestoken, verwachte schade 5 miljoen euro.
Te wijten aan O&N?quote:In Wijchen is een brandbom bij de politie naar binnen gegooid.
volgens hem wel ja..quote:
[..]
Mooie traditie is dat, hier ook in de buurt
[..]
Gebeurt ook regelmatig buiten O&N om.
[..]
Te wijten aan O&N?
Kijk --> Utrecht onrustig door demonstratie
Ongetwijfeld is vuurwerk de oorzaak
Ik heb nog nooit vuurwerk gekocht in mijn inmiddels ruim 34-jarige leven, en heb daarnaast ook een schurfthekel aan die bontkraagjes die van achter de vuilniscontainers lekker stoer van die babypijltjes af lopen te schieten op de galerij van een bejaardenflat, dus dan zou ik wel mogen tekenen toch?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik ben ook voor een vuurwerkverbod en snap al dat gezeur niet. Niet omdat ik het vervuilend vindt, of omdat ik niet tegen knallen kan (al ontgaat me de lol hiervan). Nee, het meeste amateur vuurwerk dat met nieuwjaar wordt afgeschoten is te triest voor woorden. Van die zielige pijlen die het vaker wel dan niet doen.
Sommige mensen proberen dit te compenseren door het koppen van illegaal vuurwerk maar zijn meestal te dom/dronken om er goed mee om te gaan. En dan heb ik het nog niet over de opgefokte reljeugd die vuurwerk alleen als extra middel ziet om te slopen en te provoceren. Het zou veel beter zijn als vuurwerk lokaal professioneel werd afgeschoten, paar leuke kraampjes eromheen met eten en drinken en als afsluiting een groot vreugdevuur onder toezicht van de brandweer. Zou in elk geval een stuk gezelliger zijn.
Ik ben elke zomer rond 14 juli in Frankrijk. Op die dag wordt een nationale feestdag gevierd die traditioneel gepaard gaat met knallen! Maar je ziet bijna niemand zelf met vuurwerk lopen. Alles wordt door de gemeenten geregeld, en het is altijd erg gezellig/gemoedelijk/veilig/mooi.
Sommige mensen proberen dit te compenseren door het koppen van illegaal vuurwerk maar zijn meestal te dom/dronken om er goed mee om te gaan. En dan heb ik het nog niet over de opgefokte reljeugd die vuurwerk alleen als extra middel ziet om te slopen en te provoceren. Het zou veel beter zijn als vuurwerk lokaal professioneel werd afgeschoten, paar leuke kraampjes eromheen met eten en drinken en als afsluiting een groot vreugdevuur onder toezicht van de brandweer. Zou in elk geval een stuk gezelliger zijn.
Ik ben elke zomer rond 14 juli in Frankrijk. Op die dag wordt een nationale feestdag gevierd die traditioneel gepaard gaat met knallen! Maar je ziet bijna niemand zelf met vuurwerk lopen. Alles wordt door de gemeenten geregeld, en het is altijd erg gezellig/gemoedelijk/veilig/mooi.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Volgend jaar allemaal aan de karbiet-bussen dan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Idem, maar als ik terugdenk en erachter kom hoe leuk ik het vond om met een astronaut een hondendrol te lanceren kan ik het niet over m'n hart verkrijgen om dat ding te tekenen zodat Keltie Jr. dat niet magquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
Ik ook niet. Iemand met "God bless America" in z'n sign is veel erger dan een linkse eikelquote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.
Yup, of een astronaut openmaken, dan kreeg je een vuurspuwerquote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Idem, maar als ik terugdenk en erachter kom hoe leuk ik het vond om met een astronaut een hondendrol te lanceren kan ik het niet over m'n hart verkrijgen om dat ding te tekenen zodat Keltie Jr. dat niet mag
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De argumenten die voor het vuurwerkverbod aangevoerd worden, kun je ook toepassen op auto's: Ze zijn vervuilend (erger dan vuurwerk), maken veel slachtoffers (meer dan vuurwerk) en materiele schade (meer dan vuurwerk). Verder heeft alleen degene die de auto gebruikt er plezier van, en de omstanders alleen maar last. Huisdieren raken van streek door het lawaai. En ook is vervoer te centraliseren door auto's te verbieden en alleen openbaar vervoer toe te staan. Auto's dus ook maar verbieden?
Men niet weer een discussie in de trant van als A slecht is dan moet je ook B verbieden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo lijkt het kabinet ook te denken, dus waarom wij niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
Men niet weer een discussie in de trant van als A slecht is dan moet je ook B verbieden
Het is zo oeverloos allemaalquote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Zo lijkt het kabinet ook te denken, dus waarom wij niet?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, je kan best praten over het verbod, maar je kan wel vergelijkingen proberen te trekken maar die lopen allemaal wel ergens haaks. Vuurwerk is totaal iets anders dan vervoer dus een vergelijking zal nooit kloppen.
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoor net van een collega dat z'n auto totaal vernield is tijdens oud en nieuw. Hij is nu vooral voor een verbod. Kan me dat ergens wel voorstellen. Tuurlijk, een kleine groep verpest het voor de rest, maar dat is meestal altijd zo. Ergens vind ik dat een steeds slapper excuus worden. Desalnietemin toch nog tegen een verbod, ondanks de voordelen.
Zou ik kunnen voorstellen als er 7ton strijkers op vast gebonden zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:35 schreef Nielsch het volgende:
Hoor net van een collega dat z'n auto totaal vernield is tijdens oud en nieuw. Hij is nu vooral voor een verbod. Kan me dat ergens wel voorstellen. Tuurlijk, een kleine groep verpest het voor de rest, maar dat is meestal altijd zo. Ergens vind ik dat een steeds slapper excuus worden. Desalnietemin toch nog tegen een verbod, ondanks de voordelen.
Niet als'ie gesloopt is door dronken mensen met knuppels.
Ik wilde aangeven dat deze zielige verbodsvoorstellen een beetje selectief zijn. Het pleidooi voor een vuurwerkverbod wordt ondersteund met een aantal argumenten. Maar waarom vuurwerk wel verbieden en auto's niet als je er dezelfde argumenten voor kunt aandragen? De vergelijking met particulier autobezit klopt helemaal, waar loopt die haaks dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
Nee, je kan best praten over het verbod, maar je kan wel vergelijkingen proberen te trekken maar die lopen allemaal wel ergens haaks. Vuurwerk is totaal iets anders dan vervoer dus een vergelijking zal nooit kloppen.
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
Ik steek zelf nooit meer vuurwerk af, en heb er eigenlijk alleen maar last van, maar ik heb nog meer last van die betutteling en intolerantie van tegenwoordig. Als ik naar alle verboden kijk die door deze regering worden opgelegd of worden voorgesteld door belangenclubjes, ben ik werkelijk bang dat dit (nog meer) een land wordt waar we elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen en in zo'n land wil ik niet leven.
