NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een quote van de 'website' van de organisatoren van dit initiatief:quote:ROTTERDAM - Het afsteken van consumentenvuurwerk moet worden verboden. Dat is de inzet van het eerste digitale burgerinitiatief in Nederland.
Het plan is donderdag gelanceerd door de GroenLinks-raadsleden Arno Bonte (Rotterdam) en David Rietveld (Den Haag). Als 40.000 mensen het voorstel onderschrijven, moet de Tweede Kamer het in behandeling nemen.
Sinds donderdag is het mogelijk dat mensen een voorstel via internet ondertekenen. 'Meer plezier met minder vuurwerk' is daarmee het eerste digitale burgerinitiatief in Nederland.
Bron: http://www.nu.nl/internet(...)-vuurwerkverbod.html
De partitie in kwestie is hier te vinden (mocht willen tekenen): http://vuurwerk.petities.nl/quote:Samen met David Rietveld ben ik het burgerinitiatief 'Meer plezier met minder vuurwerk' gestart, waarmee we het afsteken van consumentenvuurwerk willen afschaffen.
In plaats van de huidige situatie waarin iedereen zijn eigen voorpijlen afsteekt, willen we dat er per gemeente met oud en nieuw één of meer centrale vuurwerkshows worden georganiseerd, waar het vuurwerk wordt afgestoken door professionals. Zou hou je op een veilige, schone en minder luidruchtige manier de vuurwerktraditie in stand.
Het is sinds vandaag mogelijk om een burgerinitiatief digitaal te laten ondertekenen. Daarmee is 'Meer plezier met minder vuurwerk' het eerste digitale burgerinitiatief van Nederland. Als we 40.000 ondertekenaars hebben komt het voorstel aan de orde in de Tweede Kamer.
Bron: http://arnobonte.hyves.nl(...)inder_vuurwerk/0yA6/
TS begint: Ik vind persoonlijk dat particulier vuurwerk ook verboden mag worden. Ik denk alleen niet dat het door komt in onze liberale kikkerlandje.
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Wat een kutregeling eigenlijk, dat dat bij 40.000 stemmen al in behandeling genomen moet worden.
Verder uiteraard geen goed woord over voor een vuurwerkverbod.
Vannacht weer genoten.
Verder uiteraard geen goed woord over voor een vuurwerkverbod.
Vannacht weer genoten.
Dat heet democratie. Kleine groepen mensen moeten ook gehoord kunnen worden.quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:54 schreef Specularium het volgende:
Wat een kutregeling eigenlijk, dat dat bij 40.000 stemmen al in behandeling genomen moet worden.
voorpijlen? 
daar gaan we weer met de betutteling
Het aandeel CU'ers wordt steeds minder
dus vraag me af of er zo'n 40.000 handtekeningen komen 
Ben ik straks verplicht om naar een veel te drukke stinkstad te gaan om me tussen de menigte te wringen om wat vuurwerk te kunnen zien
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
Net als het rookverbod er mag nogsteeds gerookt worden. Net als de meeste vreemde verboden in dit land, wordt het uiteindelijk tóch weer gedoogd 
daar gaan we weer met de betutteling
Het aandeel CU'ers wordt steeds minder
dus vraag me af of er zo'n 40.000 handtekeningen komen Ben ik straks verplicht om naar een veel te drukke stinkstad te gaan om me tussen de menigte te wringen om wat vuurwerk te kunnen zien
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
Net als het rookverbod
er mag nogsteeds gerookt worden. Net als de meeste vreemde verboden in dit land, wordt het uiteindelijk tóch weer gedoogd
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Maar zo klein?quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:55 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat heet democratie. Kleine groepen mensen moeten ook gehoord kunnen worden.
een burgerinitiatief geïnitieerd door gl raadsleden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niets mag binnenkort meer in dit land. Verbod hier verbod daar. Doorgeslagen bemoei -en regelzucht van de laatste tijd .
.
Ik vind persoonlijk dat ze moeten ophouden met het bedenken van regeltjes en wetten die nergens over gaan.
Ik heb geen plezier aan vuurwerk, benoem alle nadelen en vind dat het verboden moet worden omdat een ander er wel plezier aan beleefd. Anders voel ik mij buiten gesloten . . .
Ga nu eerst eens de belangrijkere zaken in Nederland oplossen in plaats van mierenneuken over dingen die al jaren traditie zijn. Ik heb persoonlijk vaak hinder van wielrenners maar daar ga ik dan toch ook niet een petitie voor in het leven roepen. Ik heb wel belangrijkere dingen waar ik me zorgen over maak . . .
Ik heb geen plezier aan vuurwerk, benoem alle nadelen en vind dat het verboden moet worden omdat een ander er wel plezier aan beleefd. Anders voel ik mij buiten gesloten . . .
Ga nu eerst eens de belangrijkere zaken in Nederland oplossen in plaats van mierenneuken over dingen die al jaren traditie zijn. Ik heb persoonlijk vaak hinder van wielrenners maar daar ga ik dan toch ook niet een petitie voor in het leven roepen. Ik heb wel belangrijkere dingen waar ik me zorgen over maak . . .
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.quote:
een burgerinitiatief geïnitieerd door gl raadsleden?
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wel eens beseft dat ons land gewoon te klein is om alles los te laten lopen... dan wordt het een puinzooi.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef MrX1982 het volgende:
Niets mag binnenkort meer in dit land. Verbod hier verbod daar. Doorgeslagen bemoei -en regelzucht van de laatste tijd
Als je zo op je vrijheid bent geijkt ga dan lekker in Amerika wonen ofzo.
En dat is erg? Ik denk dat het soort mensen dat zich inlaat met illegaal vuurwerk gering is en dat die juist bij een algeheel verbod veel beter aangepakt kunnen worden (lees: opsluiten tot 1 januari 12:00 uur).quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:57 schreef marcel-o het volgende:
Dit brengt overigens ook meer illegaal vuurwerk in de hand...
ik denk dat ie als minderjarige oudere jongens geld gaf om vuurwerk te kopen, maar dat ze dan lekker zijn geld voor zichzelf besteden.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:01 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij is die Arno Bonte vroeger enorm vernederd door of met vuurwerk.
In Amerika worden vrijheden met de snelheid van het licht geëlimineerd maar dat terzijde.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef Uro het volgende:
[..]
Wel eens beseft dat ons land gewoon te klein is om alles los te laten lopen... dan wordt het een puinzooi.
Als je zo op je vrijheid bent geijkt ga dan lekker in Amerika wonen ofzo.
Een keer per jaar dat mensen vuurwerk afsteken. Lekker belangrijk. Nog beter zou het zijn om het volledig te legaliseren het hele jaar. Ebt de belangstelling vanzelf weg.
Ik hou niet van verboden. En een goed idee vind ik het evenmin.quote:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
ik vind het 'goede idee' nogal hypocriet.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En door een verbod te willen op vuurwerk voor iedereen ben je niet egocentrisch?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Wie is er nou egocentrisch?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik hou niet van verboden. En een goed idee vind ik het evenmin.
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.quote:
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
en dat geldt niet voor vuurwerk, naar mijn idee.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat geldt niet voor vuurwerk, naar mijn idee.
Dan gelijk ook maar alle hamers en schroevendraaiers verbieden? Flikker toch op met die kansloze moralistische bemoeizucht.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Alsof met overheidsrepressie mensen ooit beter zijn gewordenquote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
.
Nouja dat is weer lekker zwart-wit natuurlijk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dan gelijk ook maar alle hamers en schroevedraaiers verbieden? Flikker toch op met die kansloze moralistische bemoeizucht.
Mensen die vinden dat anderen geen recht hebben op een pleziertje en daarvoor met 40.000 digitale handtekeningen het door ons allen betaalde kabinet gaan opzadelen met een kut voorstel terwijl Nederland schreeuwt om verbeteringen in de zorg en onderwijs, noem ik vrij egocentrisch.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Tja, de mens is nou eenmaal een achterlijk wezen. Want anders zou het ingrijpen van de overheid niet eens nodig zijn geweest.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Alsof met overheidsrepressie mensen ooit beter zijn geworden
Plezier dat ten koste gaat van anderen of het milieu moet gewoon verboden worden. Daar gaan we uiteindelijk toch wel heen (lees: kilometerheffing).quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:14 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Mensen die vinden dat anderen geen recht hebben op een pleziertje en daarvoor met 40.000 digitale handtekeningen het door ons allen betaalde kabinet gaan opzadelen met een kut voorstel terwijl Nederland schreeuwt om verbeteringen in de zorg en onderwijs, noem ik vrij egocentrisch.
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef Uro het volgende:
[..]
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Yep, bij mij in de straat is alles keurig opgeruimd, door mij en mijn buren die ook vuurwerk af hebben gestoken. En ja, wij hebben ook over de gekochte vuurwerk 19% belasting betaald.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:13 schreef Uro het volgende:
[..]
Zie jij op nieuwsjaarsdag mensen de straat aanvegen die ze in de nacht ervoor hebben? En betalen mensen die vuurwerk kopen extra milieubelasting?
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Dat spul wat in Nederland is toegestaan kan weinig tot niks mee gebeuren.quote:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Het gaat hier over het spul wat verboden is of mensen die zelf bommen in elkaar draaien.
Dus kom niet met een verbod want dat is er al.
De overheid bestaat uit aliens?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:14 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja, de mens is nou eenmaal een achterlijk wezen. Want anders zou het ingrijpen van de overheid niet eens nodig zijn geweest.
Dus ook het avondje gourmetten is binnenkort verledentijd?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:15 schreef Uro het volgende:
[..]
Plezier dat ten koste gaat van anderen of het milieu moet gewoon verboden worden. Daar gaan we uiteindelijk toch wel heen (lees: kilometerheffing).
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
Tja. Als het aan mij lag waren snackbars en fastfood allang verboden. En gourmetten mag van mij ook wel verboden worden...quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:17 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Dus ook het avondje gourmetten is binnenkort verledentijd?
Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Yep, bij mij in de straat is alles keurig opgeruimd, door mij en mijn buren die ook vuurwerk af hebben gestoken. En ja, wij hebben ook over de gekochte vuurwerk 19% belasting betaald.
uro. jij zal toch ook vast wel iets hebben dat milieubelastend is? begruik je veel sojaproducten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Leven is milieubelastend, zo hypocriet ben ik ook weer niet.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:30 schreef zoalshetis het volgende:
uro. jij zal toch ook vast wel iets hebben dat milieubelastend is? begruik je veel sojaproducten?
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
Je lijkt me een gezellig mens . .quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:28 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja. Als het aan mij lag waren snackbars en fastfood allang verboden. En gourmetten mag van mij ook wel verboden worden...
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
misschien moet je dan maar wat meer belasting gaan betalen voor je bestaansrecht?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Leven is milieubelastend, zo hypocriet ben ik ook weer niet.
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als jij het ook doet...quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet je dan maar wat meer belasting gaan betalen voor je bestaansrecht?
Totaal niet ik ben een ontzettende saaie bomenknuffelaar. Maar wel een persoon die zijn eigen handelen kan verantwoorden aan zichzelf.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:31 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Je lijkt me een gezellig mens . .
De kern van het probleem lijkt me. Maar ga niet je verbodsgeilheid op anderen botvieren omdat jequote:
[..]
Ik voel me ook regelmatig schuldig over het feit dat ik besta, maar het is nou eenmaal zo...
jezelf minderwaardig vindt.
ik voel me niet schuldig. sterker nog, als er na mij geen generatie meer is dan lijkt me dat prima.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:33 schreef Uro het volgende:
[..]
Als jij het ook doet...
[..]
Totaal niet ik ben een ontzettende saaie bomenknuffelaar. Maar wel een persoon die zijn eigen handelen kan verantwoorden aan zichzelf.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Juist.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
De kern van het probleem lijkt me. Maar ga niet je verbodsgeilheid op anderen botvieren omdat je
jezelf minderwaardig vindt.
Het heeft niets met minderwaarigheid te maken. Het is simpel: de mens in het algemeen is gewoon te stom om verantwoord te handelen. Dus dan heb je verboden nodig. Als moorden niet verboden was bij wet zouden er een boel meer moorden gepleegd worden.
Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik voel me niet schuldig. sterker nog, als er na mij geen generatie meer is dan lijkt me dat prima.
en jij beschuldigde iemand net van zwart-wit denken?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef Uro het volgende:
[..]
Juist.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan ook wegenbelasting voor wielrenners. Houtbelasting voor boekenlezers, stanbybelasting voor mensen die 's nachts hun TV op standby laten staan, duivenbelasting voor buurmannen die hun duiven op mijn auto laten schijten, gazonsproeibelasting voor buren wiens gras groener is . . etc etc etc.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:29 schreef Uro het volgende:
[..]
Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
nou kom op dan! ga lekker los nu we nog kunnen!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:36 schreef Uro het volgende:
[..]
Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ah, krijg je die vergelijking weer. Nee inderdaad, als er geen wetten waren dan zou er anarchie heersen.quote:
[..]
Juist.
Maar daar gaat het hier niet om, dat spul wat overlast en gewonden geeft is al verboden.
Zoals autorijden, fietsen, keukenmessen, honkbalknuppel, maglite, 220V... Moeten we nog even doorgaan?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
of en burgerinitiatief om GL op te heffen.....quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
wat een flutregeling
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
de NOS is links toch ..quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Staat ook breeduit op de site van de NOSquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
(Daar komt het dus op uit.)
Inderdaad, daarom zouden ze dat aantal eens moeten opschroeven naar bijvoorbeeld 120.000.quote:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
40.000 is zo weinig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het lullige is dat het vanaf 1 januari volledig geldig is geworden om het op deze manier te doen. Ik denk persoonlijk dat het ook een laagdrempelige manier is om mensen hun mening te laten horen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
40.000 is zo weinig.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze echt niet tekenen. Ga er trouwens wel vanuit dat een deel van de ondertekeningen niet bruikbaar zullen zijn omdat er ook gekut zal worden.
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:19 schreef qonmann het volgende:
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hahaquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
OMG Klink zit hier ook op het forum!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goh. Hebben ze in de afgelopen jaren de eisen voor het rijbewijs niet verhoogd enzo?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:46 schreef Sakura het volgende:
[..]
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.
Auto's verbieden gaat niet werken omdat het een essentieel onderdeel is van onze economie.
Dat zie ik als een compliment... ik vind Klink een respectwaardig persoon.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
OMG Klink zit hier ook op het forum!
Omdat sommige mensen een beetje moe worden van het feit dat alles maar verboden moet worden... Soms ondervind je wat overlast van een ander. Als dat je zo stoort zijn er genoeg leegstaande huizen in oost groningen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is juist solidair. Iedereen viert feest en iedereen betaalt mee aan de kosten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Nee, maar serieus. Waarom moet vadertje staat er altijd weer bijgehaald worden om ruzie's op te lossen door één van de twee partijen te verbieden? Ik heb gisteren prachtige fonteinen, kaarsen en vuurpijlen gezien. Veel mensen stonden gezellig naar elkaars' vuurwerk te kijken, ondanks de kou. Je spreekt je buurtgenoten weer eens, wenst elkaar een gelukkig nieuwjaar, de kinderen vinden het vuurwerk prachtig.
En dan heb jij het over "maatschappelijke en ecologische schade"? Door kruitdampen of kartonresten? Of doordat er mensen zijn die de vandaal gaan uithangen in die nacht of niet verantwoordelijk vuurwerk afsteken? Dat is de schade waartegen we moeten worden beschermd? Dat is de reden dat er weer een vrijheid moet worden ingeperkt? Of heb je nog meer redenen?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Een absurd verbod;
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
Met een klein beetje geluk raken we dit jaar ook nog van het burgerinitiatief af.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
-
*eens*quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:52 schreef Uro het volgende:
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Professioneel vuurwerk is vele malen mooier dan die particulieren shit. Dus als elke stap/dorp daar wat van aansteekt is dat ook meer dan genoeg, dat kun je ook van grote afstand al vrij goed zien.
In de minder dicht bevolkte gebieden is het idd wel een minder mooi idee...
Maar hier in Ierland is het eigenlijk al min of meer zo. Of, nou ja, eigenlijk is er gewoon geen vuurwerk, ook geen pro. Scheelt veel herrie en overlast, en meh, zo belangrijk is het toch ook niet?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Waarom denkt de heer Bonte dat ik om 0:00 de klote kou in wil als ik geen vuurwerk mag afsteken?
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Eens Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Want? Omdat er een aantal lui gewond zijn geraakt door illegaal vuurwerk? Legaal vuurwerk is gewoon veilig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Dat jij dit "gezellig" vind oke, maar jij bent niet alleen hier op deze wereld. Op een te vol plein staan, tegen de dronken mensen aangeplakt staan...quote:Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Ik beleef meer wow aan me eigen vuurwerk, dan aan een vuurwerk show. Dat geldt trouwens voor de rest van de straat ook, want iedereen stond buiten voor het consumentenvuurwerk en keken dus niet via een webcam naar Rotterdam.quote:Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Daar is geen enkele reden toe.quote:
Hoe wil men dan de boze geesten gaan verjagen
De Heer vergeeft je zonden.
Uit de petitie: "We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner."
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dat, of gewoon een leven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:15 schreef LintuxCx het volgende:
Uit de petitie: We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner.
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uro, door figuren als jij gaat ons land naar de klote. Al die argumenten die je noemt zijn volstrekt onzin. Ik geef weliswaar geen cent om vuurwerk, maar ik vind wel dat mensen de vrijheid hebben om zelf te bepalen of zij wel al dan niet vuurwerk afsteken tijdens de jaarwisseling.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je het probleem dan niet beter bij de bron aanpakken, oftewel een algeheel alcoholverbod. Tsja, aangezien men toch alles wil verbieden dan zetten we die trend toch vrolijk door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Bij ons n het dorp wordt met de zomerkermis een professioneel vuurwerk afgestoken. Erg gaaf, maar het haalt het niet bij Oud en nieuw, als er overal vuurwerk te zien is.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Jammer alleen dat er tig duizend man ook bij die vuurwerkshow staat, en als je dan een beetje achteraan staat dan zie je geen flikker en sta je alleen maar te blauwbekken. Via de webcam zal het ongetwijfeld erg mooi geweest zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
quote:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wees maar blij dat in een vrij en democratisch land woont waar veel mensen zich wel druk maken over vrijheden. Zo´n soort land is namelijk de enige plek waar je je een dergelijke houding van domme onverschilligheid kunt permitteren.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
-
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Ik vind het rookverbod ook schadelijk voor andere mensen...
en getekendquote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:48 schreef MAXTIJN het volgende:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
"Wende Ruijter" "net geboren en veel wakker liggend van knallen"
Oh come on Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
Oh come on
Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:29 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
En veel mensen denken dat ze de vrijheid hebben om tijdens oud en nieuw vanalles op te blazen, de buurt al weken lang lastig te vallen met rond vliegende rotjes en die zooi ook niet hoeven op te ruimen.
Als dat al jaren zo doorgaat en de ellende blijft doorgaan, dan is het misschien wel eens tijd voor rigoreuse maatregelen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?quote:
[..]
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
Het is niet bedoeld als idee dat overgenomen moet worden. Het is gewoon een duidelijk voorbeeld dat een dergelijk plan prima kan functioneren.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
Heb je de vuurwerkshow op de Erasmusbrug gezien? Ik vraag me af of de ecologische schade van dergelijke shows in elke stad van een beetje formaat plus een zooi kleinere shows bij de kleinere dorpen/steden nu zo ontzettend veel lager is als dat mensen zelf wat rotjes en potjes afsteken.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Dat vind jij, dat vind ik maar dat is toch nog geen reden om het te verbieden voor mensen die het leuker vinden om op straat met elkaar vuurwerk de lucht in te knallen? Het iets niet leuk vinden is wel het meest slappe argument ooit.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik wil oud en nieuw helemaal niet vieren met 100.000 mensen die ik niet ken. Ik wil dat lekker thuis doen met bekenden, en thuis lekker naar het vuurwerk kijken.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:03 schreef CasB het volgende:
[..]
Ik wil oud en nieuw helemaal niet vieren met 100.000 mensen die ik niet ken. Ik wil dat lekker thuis doen met bekenden, en thuis lekker naar het vuurwerk kijken.
En waarom precies is de ene ergenis erger dan de andere ergenis en moet de overheid het dan maar verbieden?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:09 schreef snowgoon het volgende:
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.
Wat ik gezien heb is dat mensen na afloop netjes de straat veegden om het overgebleven restje in de fik te steken (wat ik overigens niet geheel veilig vond maar ach).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bij mij in de straat gebeurd dat dus niet bij iedere buurman.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:13 schreef FJD het volgende:
[..]
En waarom precies is de ene ergenis erger dan de andere ergenis en moet de overheid het dan maar verbieden?
Wat ik gezien heb is dat mensen na afloop netjes de straat veegden om het overgebleven restje in de fik te steken (wat ik overigens niet geheel veilig vond maar ach).
Welke ergernis erger is, is niet te zeggen. Je kunt het niet in een maatbeker doen en aflezen wat de waarde is.
We leven in een democratie. Aan de hand van deze petitie kan onderzocht worden hoe de gemiddelde Nederland daarover denkt. En met die uitkomst kan de overheid maatregelen nemen.
En daar zullen, ongeacht de uitkomst, heel wat mensen van balen. Met 16 miljoen mensen en meningen zijn er altijd wel tegenstanders.
16 uur per jaar is het toegestaan.quote:
[..]
Als dit plan wordt ingevoerd is het pech voor jou. Nu is het pech voor onder andere de mensen die zich ergeren aan de buurman die de hele straat vervuilt met zijn vuurwerk collectie.
Van wie is die straat eigenlijk? Van de gemeente lijkt me, die heel vrolijk met hun bladblazers en
veegwagens door de straten rijden.
Ook al heeft hier iedereen zijn eigen zooi opgeruimd. Scheelt weer werk.
Ben jij zo naief om te denken dat het vuurwerk ook alleen maar binnen die 16 uur wordt afgestoken? Ik heb er al weken voor de 31ste "plezier" van.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
16 uur per jaar is het toegestaan.
Van wie is die straat eigenlijk? Van de gemeente lijkt me, die heel vrolijk met hun bladblazers en
veegwagens door de straten rijden.
Ook al heeft hier iedereen zijn eigen zooi opgeruimd. Scheelt weer werk.
Die gemeente gaat niet de hele stad schoonmaken op 1 januari en in dit geval blijft die zooi er dus ook het hele weekend liggen totdat de gemeente wel een keer komt.
Overigens is die zooi 1 van de redenen waarom een centraal vuurwerk beter zou zijn. Er zijn nog genoeg andere redenen.
BlaBlaBlaBla..Bla...
Fucking bullshit zo'n verbod.
Help je Nederland nog verder mee naar de klote!
Fucking bullshit zo'n verbod.
Help je Nederland nog verder mee naar de klote!
Zonder wrijving geen glans
Dit wordt grotendeels veroorzaakt door vuurwerk wat illegaal Nederland ingevoerd wordt. Dit hou je gewoon als consumentvuurwerk verboden is.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:20 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ben jij zo naief om te denken dat het vuurwerk ook alleen maar binnen die 16 uur wordt afgestoken? Ik heb er al weken voor de 31ste "plezier" van.
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Iets wat ik in een ander topic ook al zei, is dat zo'n vuurwerkshow leuk is voor een beperkte doelgroep.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Jonge vrije mensen zullen het met hun vriendengroep daar prima naar hun zin hebben, maar gezinnen en families zullen daar echt niet een paar uur gaan staan blauwbekken, terwijl ze de helft niet kunnen zien omdat ze achteraan staan. Los van de vraag of het voor hen werkelijk gezellig is.
Je ontneemt dus een hele hoop mensen eigenlijk een leuk deel van hun oudejaarsavond.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Gezellig met vrienden, familie, buren en bekenden op oudjaarsavond vuurwerk afsteken is een leuke traditie. Wat mij betreft is het enorm zonde als dit zal verdwijnen.
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Bij vuurwerk is het niet zo belangrijk of je voor of achteraan staat. Vuurwerk heeft de eigenschap dat het hoog de lucht in gaat en dan kan iedereen het zien.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:43 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Iets wat ik in een ander topic ook al zei, is dat zo'n vuurwerkshow leuk is voor een beperkte doelgroep.
Jonge vrije mensen zullen het met hun vriendengroep daar prima naar hun zin hebben, maar gezinnen en families zullen daar echt niet een paar uur gaan staan blauwbekken, terwijl ze de helft niet kunnen zien omdat ze achteraan staan. Los van de vraag of het voor hen werkelijk gezellig is.
Je ontneemt dus een hele hoop mensen eigenlijk een leuk deel van hun oudejaarsavond.
En je hoeft ook niet een paar uur te gaan blauwbekken. Gewoon om 10 voor 12 verzamelen, sta je hooguit 20 minuten buiten.
Ik denk ook dat families de meeste gezelligheid halen uit de avond van het vuurwerk. Bij mij in de familie is dat in ieder geval wel zo. Want de ene helft van de familie gaat naar buiten het vuurwerk afsteken, en de rest blijft binnen staan champagne drinken.
Veroorzaken de zwarte pieten overlast door zooi op de straat, opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken? Maken zwarte pieten al weken voor 5 december een dergelijk lawaai dat hele straten opschrikken? Hebben mensen met ademhalingsproblemen er last van als er zwarte pieten door de straat lopen?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:45 schreef Pinpas het volgende:
Gezellig met vrienden, familie, buren en bekenden op oudjaarsavond vuurwerk afsteken is een leuke traditie. Wat mij betreft is het enorm zonde als dit zal verdwijnen.
What's next? Sinterklaas omdat de pieten iets te zwart zijn?
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Veroorzaken de zwarte pieten overlast door zooi op de straat, opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken? Maken zwarte pieten al weken voor 5 december een dergelijk lawaai dat hele straten opschrikken? Hebben mensen met ademhalingsproblemen er last van als er zwarte pieten door de straat lopen?
Ademhalingsproblemen voorkom je ook niet door een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk en dan wel lekker op aangewezen plekken vuurwerk gaan afsteken.
En leven zonder overlast is gewoon onmogelijk. Het is enorm jammer dat we maar dingen gaan verbieden omdat het overlast of aanstoot geeft voor een groepje mensen, dan blijven we bezig en kunnen er nog wel meer dingen verboden worden.
Leven en laten leven!
the primary role of the government is to protect the property from the majority
Het heet toch ook geen 'enkel-legaal-consumentenvuurwerk-verbod'?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:54 schreef Pinpas het volgende:
[..]
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.
Als consumenten het niet mogen afsteken, mogen ze niet afsteken. Als er dan een agent ziet dat een consument met vuurwerk bezig is boeit het niet of het legaal of niet is, het mag niet.
Tegen dat illegale vuurwerk kan dan nog makkelijker worden opgetreden. Dan is al het vuurwerk gewoon verboden. En het scheelt zeker wel als je vuurwerk in een klein deel van de stad afsteekt of in de hele stad. Mensen die weten dat ze daar last van hebben weten dan dat ze aan de andere kant van de stad kunnen gaan zitten.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:54 schreef Pinpas het volgende:
[..]
Opgeblazen brievenbussen en vuilnisbakken voorkom je niet met een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door het zware illegale vuurwerk dat via het buitenland Nederland binnenkomt.
Ademhalingsproblemen voorkom je ook niet door een vuurwerkverbod op consumentenvuurwerk en dan wel lekker op aangewezen plekken vuurwerk gaan afsteken.
En leven zonder overlast is gewoon onmogelijk. Het is enorm jammer dat we maar dingen gaan verbieden omdat het overlast of aanstoot geeft voor een groepje mensen, dan blijven we bezig en kunnen er nog wel meer dingen verboden worden.
Leven en laten leven!
Ik zou de helft van de Nederlandse bevolking geen groepje mensen willen noemen. Vorig jaar is onderzocht dat bijna 49% voorstander is van vuurwerk dat door de gemeente wordt georganiseerd.
De vraag is dan ook of het iets op gaat lossen. De situatie verandert namelijk niet. De vernielende jeugd haalt nu z'n vuurwerk ook al uit Belgie dus die pak je niet met een dergelijk verbod en vuurwerk afsteken is nu ook al verboden voor de 31e dus het wordt voor de politie ook niet makkelijker om mensen te identificeren of op te pakken als je consumentenvuurwerk verbiedt. Kortom, vandalisme en verminking zul je niet heel snel oplossen.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:58 schreef Bot13 het volgende:
Het heet toch ook geen 'enkel-legaal-consumentenvuurwerk-verbod'?
Als consumenten het niet mogen afsteken, mogen ze niet afsteken. Als er dan een agent ziet dat een consument met vuurwerk bezig is boeit het niet of het legaal of niet is, het mag niet.
Alhoewel je wel zou kunnen zeggen dat door het verbieden ervan het voor de toekomstige pubers steeds minder normaal wordt om vuurwerk af te steken waardoor het ook steeds minder gebeurd. Nu zul je zien dat de jeugd begint bij wat legale rotjes maar zodra ze ouder worden dan moet er stoer gedaan worden met strijkers e.d..
Tja, ik blijf het een leuke traditie vinden en ik zou helemaal geen zin hebben in de verplichting om naar een plein te moeten om wat vuurwerk te kunnen zien om 00:00. Dit jaar was ik bij de Erasmusbrug dus kon ik mooi meegenieten maar als ik gewoon met vrienden thuis zit dan wil ik met een lekker biertje in de hand iedereen gelukkig nieuwjaar kunnen wensen om daarna gezellig 1 of 2 dingetjes aan vuurwerk de lucht in de kunnen schieten als leuk vermaak. Ik kan me voorstellen dat je dat gevoel nog meer hebt als je in de gezin-met-kinderen fase komt.
Gewoon houden dus
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De vuurpijlen zal je ongetwijfeld kunnen zien, maar de rest mis je dan. Maar dan nog zullen een hoop mensen daar niet heen gaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:47 schreef snowgoon het volgende:
Bij vuurwerk is het niet zo belangrijk of je voor of achteraan staat. Vuurwerk heeft de eigenschap dat het hoog de lucht in gaat en dan kan iedereen het zien.
En je hoeft ook niet een paar uur te gaan blauwbekken. Gewoon om 10 voor 12 verzamelen, sta je hooguit 20 minuten buiten.
Maar waarom dan in godsnaam verbieden? In welke zin kan zo'n centrale vuurwerkshow daartegen op?quote:Ik denk ook dat families de meeste gezelligheid halen uit de avond van het vuurwerk. Bij mij in de familie is dat in ieder geval wel zo. Want de ene helft van de familie gaat naar buiten het vuurwerk afsteken, en de rest blijft binnen staan champagne drinken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
En hoeveel daarvan zijn ook voor een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:05 schreef snowgoon het volgende:
Ik zou de helft van de Nederlandse bevolking geen groepje mensen willen noemen. Vorig jaar is onderzocht dat bijna 49% voorstander is van vuurwerk dat door de gemeente wordt georganiseerd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Daar gaat het dus ook niet om.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Mensen willen zelf lekker wat afsteken in de straat, laat ze lekker.
Ik moet het eerste goede argument op een verbod van particulier vuurwerk nog steeds horen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Welke rest mist men dan?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:07 schreef Hukkie het volgende:
[..]
De vuurpijlen zal je ongetwijfeld kunnen zien, maar de rest mis je dan. Maar dan nog zullen een hoop mensen daar niet heen gaan.
[..]
Maar waarom dan in godsnaam verbieden? In welke zin kan zo'n centrale vuurwerkshow daartegen op?
Je vraagt je nu nog af waarom dit voorstel wordt ingedien? Heb je het niet gelezen ofzo.
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Evenveel. Dit voorstel lag er vorig jaar ook en toen is dat onderzoek gedaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:10 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan zijn ook voor een verbod op consumentenvuurwerk?
http://www.theaustralian.(...)4852101-2702,00.htmlquote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Ben je helemaal gek geworden om dat van mijn belastingcenten in elke grote stad in Nederland uit te gaan laten voeren
Als ik geld uit wil geven aan vuurwerk dan wil ik dat graag zelf doen als je het niet erg vindt.Plus dat als je denkt dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen je buurman dan heb je het nog niet helemaal begrepen denk ik
Daarbij ook nog de vraag of je daadwerkelijk denkt dat zo'n vuurwerkshow in elke stad echt voor zoveel minder mileuschade zou zorgen als dat de consument aan kan richten met z'n halfbakken potjes en pijltjes.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat het leuk is, je huiskamer uit en met de buren en wat vrienden een babbeltje, een drankje en lekker wat klooien met vuurwerk.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Gewoon, lachen.
Niet iedereen is van het soort dat vermaakt wil worden en leuk met de groep mee wil doen. Laat die mensen lekker.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dan heb je blijkbaar weinig gelezen hierover.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Daar gaat het dus ook niet om.
Mensen willen zelf lekker wat afsteken in de straat, laat ze lekker.
Ik moet het eerste goede argument op een verbod van particulier vuurwerk nog steeds horen.
Of jij moet het normaal vinden dat straten dagenlang vol liggen met zooi, mensen met ademhalingsproblemen 's avonds niet naar buiten kunnen, mensen vuurwerk misbruiken om de buurt te vandaliseren, auto's in brand te steken, brievenbussen op te blazen etc.
Hetzelfde als dat mensen lekker wat willen afsteken zijn er ook een heleboel mensen die in december niet elke keer opgeschrikt willen worden door vuurwerk, geen zin hebben om rotjes om de oren te krijgen als ze hun hond uitlaten.
Of is de mening van die mensen niet belangrijk?
Dat is niet normaal maar het is ook niet normaal dat er een verbod moet komen omdat de politie niet in staat is om de orde fatsoenlijk te handhaven. Vorig jaar hebben jongeren hier het winkelplein geterroriseerd en in plaats van dat de politie icm met de ME even het plein schoonveegde met de gummiknuppel is er dit jaar een feest georganiseerd om dat soort dingen te voorkomen. Heerlijk! De mensen die er een puinzooi van maken krijgen wat extra's en de mensen die gewoon netjes hun ding doen krijgen een verbod.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik denk helemaal niet dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen de buurman. Er werd gedaan alsof centraal vuurwerk helemala niet leuk kan zijn. 1,6 miljoen mensen die naar het vuurwerk in Sydney komen kijken bewijzen wel het tegendeel.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:17 schreef FJD het volgende:
[..]
http://www.theaustralian.(...)4852101-2702,00.html
Ben je helemaal gek geworden om dat van mijn belastingcenten in elke grote stad in Nederland uit te gaan laten voeren
Plus dat als je denkt dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen je buurman dan heb je het nog niet helemaal begrepen denk ik
Daarbij ook nog de vraag of je daadwerkelijk denkt dat zo'n vuurwerkshow in elke stad echt voor zoveel minder mileuschade zou zorgen als dat de consument aan kan richten met z'n halfbakken potjes en pijltjes.
Ah, belastingcenten! Goed punt. Jij wilt niet dat die centen besteed worden aan een leuk feest, maar je hebt er geen probleem mee dat die centen besteed worden aan het opruimen van jouw zooi, politie / ME / brandweer/ ambulande. Lekker kortzichtig alsof er nu geen belastingcenten worden verspild in deze situatie. De schade in Nederland, voor verzekeraars, van afgelopen jaar wordt geschat op 25 miljoen. Daar betaal jij met je verzekeringen ook aan mee.
En milleuschade is voor mij niet het belangrijkste argument voor een centraal vuurwerk. Dat zal inderdaad weinig uitmaken.
De mensen die netjes hun ding doen mochten niet op dat feest komen? Dat feest was alleen voor de vandalen? Je moest zeker je strafblad laten zien bij de toegang, anders kwam je niet binnen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:22 schreef FJD het volgende:
Dat is niet normaal maar het is ook niet normaal dat er een verbod moet komen omdat de politie niet in staat is om de orde fatsoenlijk te handhaven. Vorig jaar hebben jongeren hier het winkelplein geterroriseerd en in plaats van dat de politie icm met de ME even het plein schoonveegde met de gummiknuppel is er dit jaar een feest georganiseerd om dat soort dingen te voorkomen. Heerlijk! De mensen die er een puinzooi van maken krijgen wat extra's en de mensen die gewoon netjes hun ding doen krijgen een verbod.
Waarschijnlijk heb je het nieuws ook niet zo goed gevolgd. Vandaag ook een bericht dat tijdens oud en nieuw de politie en ME hebben opgetreden in Veen en dat er vandaag nog een paar mensen zijn aangehouden daarvoor. Dus het is niet zo dat de vandalen in de watten worden gelegd en er niks mee gedaan wordt.
Dat was een vraag aan jou, je zegt zelf dat in jou familie een groot deel van de gezelligheid ook van het vuurwerk afkomt, ik vraag me dus af waarom je het dan wil verbieden.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef snowgoon het volgende:
Welke rest mist men dan?
Je vraagt je nu nog af waarom dit voorstel wordt ingedien? Heb je het niet gelezen ofzo.
Een goed voorbeeld van een centraal vuurwerk. Daar kan mijn buurman echt niet tegenop. Nog een vraag aan jou, waarom moet iedereen perse zijn eigen vuurwerk kunnen afsteken? Wat is de waarde daarvan?
Vuurwerk bestaat niet alleen uit vuurpijlen he. Als ik het betrek op Leidens Ontzet hier, dan hebben we ook ieder jaar een afsluitend vuurwerk ergens in een park. Als je daar niet op tijd bij bent dan mis je gewoon alles behalve de vuurpijlen omdat er rijen dik mensen voor je staan.
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waarom moet daar perse vuurwerk bij? Je kunt toch ook gewoon naar buiten gaan en toosten met de buurman en vrienden.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat het leuk is, je huiskamer uit en met de buren en wat vrienden een babbeltje, een drankje en lekker wat klooien met vuurwerk.
Gewoon, lachen.
Niet iedereen is van het soort dat vermaakt wil worden en leuk met de groep mee wil doen. Laat die mensen lekker.
Je kunt ook prima afspreken met je vrienden om naar dat centrale vuurwerk te gaan kijken.
Ik lees wel. Jullie lezen mijn tegenwerpingen niet en blijven constant schuiven met dezelfde oneigenlijke argumenten.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:18 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar weinig gelezen hierover.
Koninginnedag schrappen we ook niet. Is dus geen argument voor een verbod.quote:Of jij moet het normaal vinden dat straten dagenlang vol liggen met zooi
Dat is rot, maar nog steeds geen argument voor een verbod. Sowieso moet je je afvragen of je met ademhalingsproblemen in een stad moet gaan wonen natuurlijk. Maar die mensen zullen meer dingen niet kunnen. Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien.quote:mensen met ademhalingsproblemen 's avonds niet naar buiten kunnen
En dat is de schuld van vuurwerk? Nee, het is de schuld van mensen die vuurwerk gebruiken om de wet te overtreden. Volgens jouw argumentatie moet alcohol worden verboden omdat er mensen zijn die met een slok op alsnog gaan rijden, en omdat alcohol een grote rol speelt bij geweldsdelicten tegen personen en vandalisme.quote:mensen vuurwerk misbruiken om de buurt te vandaliseren, auto's in brand te steken, brievenbussen op te blazen etc.
Die ene dag in het jaarquote:Hetzelfde als dat mensen lekker wat willen afsteken zijn er ook een heleboel mensen die in december niet elke keer opgeschrikt willen worden door vuurwerk, geen zin hebben om rotjes om de oren te krijgen als ze hun hond uitlaten.
Nogmaals: ook hier geldt weer hetzelfde.... Dat ligt aan de mensen. Jouw moeder met een keukenmes of OJ Simpson met een keukenmes.... Voel je 'm?
Ligt dat aan het keukenmes? Nee he?
Jawel hoor, maar de overlast die ze ervaren rechtvaardigt geen vuurwerkverbod.quote:Of is de mening van die mensen niet belangrijk?
Het is in NL heel erg in om iedere klacht maar neer te zetten als inbreuk op een recht. Maar overlast zul je altijd in zekere mate hebben.
Daarom is vuurwerk ook alleen rond oud en nieuw verkrijgbaar in dit land.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Traditie en lol. Vuurwerk is gewoon erg leuk.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:29 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Waarom moet daar perse vuurwerk bij? Je kunt toch ook gewoon naar buiten gaan en toosten met de buurman en vrienden.
Je kunt ook prima afspreken met je vrienden om naar dat centrale vuurwerk te gaan kijken.
Ja, lekker tussen 10.000 en anderen. Mij niet gezien. Want dan kan ik een uur van tevoren de deur uit om daar heen te gaan lopen. En daar heb ik dus geen behoefte aan.
Maar doe dat gerust.
Laat alleen een ander ook z'n lolletje hebben.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee ik zeg dat het grootste deel van de gezelligheid tijdens de avond is. Ik ga niet gezellig met de hele familie vuurwerk afsteken. De een vind het leuk, de ander vind het teveel lawaai en stinken en blijft binnen. Niet bepaald gezellig dan.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:27 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat was een vraag aan jou, je zegt zelf dat in jou familie een groot deel van de gezelligheid ook van het vuurwerk afkomt, ik vraag me dus af waarom je het dan wil verbieden.
Vuurwerk bestaat niet alleen uit vuurpijlen he. Als ik het betrek op Leidens Ontzet hier, dan hebben we ook ieder jaar een afsluitend vuurwerk ergens in een park. Als je daar niet op tijd bij bent dan mis je gewoon alles behalve de vuurpijlen omdat er rijen dik mensen voor je staan.
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
Het hoeft geen miljoenen te zijn. Dit was een show van een kwartier met op verschillende plaatsen vuurwerk. Voor veel minder krijg je ook al een leuk vuurwerk. En als je zorgt dat het vuurpijlen zijn of het op een open lokatie is als de Erasmusbrug, mist niemand wat.
Centraal vuurwerk is hartstikke leuk. Ik heb me prima vermaakt bij de Erasmusbrug en het vuurwerk was schitterend, veel beter dan die ene pot die ik zelf had. Maar daar gaat het helemaal niet om toch? Ik heb ook avonden gehad dat ik lekker thuis zat met vrienden en dan wil ik daarna gewoon even buiten iets af kunnen steken. Zoals ik al aangaf zal die behoefte nog groter zijn als je in de gezin-met-kind fase terecht komt. Dan zou het toch zonde zijn om mensen dat beetje extra feestelijkheid af te nemen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:24 schreef snowgoon het volgende:
Ik denk helemaal niet dat vuurwerk een kwestie is van opwerken tegen de buurman. Er werd gedaan alsof centraal vuurwerk helemala niet leuk kan zijn. 1,6 miljoen mensen die naar het vuurwerk in Sydney komen kijken bewijzen wel het tegendeel.
Het is verspilling als het om zaken gaat die het bedrijfsleven en/of de samenleving prima zelf kan regelen. Een vuurwerkshow is prima te organiseren door het bedrijfsleven als daar vraag naar is vanuit de samenleving en om die reden wil ik niet dat daar belastingcenten naar toe gaan. Als mensen een geweldig mooie vuurwerkshow willen zien dan betalen ze daar maar lekker voor. Ik heb ook betaald om bij de Erasmusbrug te kunnen zijn. Veiligheid en zekerheid wil je niet aan het bedrijfsleven overlaten en om die reden gaan daar belastingcenten naar toe en dat vind ik helemaal niet erg en dat is in essentie geen verspilling (los van de vele inefficienties natuurlijk).quote:Ah, belastingcenten! Goed punt. Jij wilt niet dat die centen besteed worden aan een leuk feest, maar je hebt er geen probleem mee dat die centen besteed worden aan het opruimen van jouw zooi, politie / ME / brandweer/ ambulande. Lekker kortzichtig alsof er nu geen belastingcenten worden verspild in deze situatie.
Er zullen altijd mensen zijn die stomme dingen doen, met strijkers spelen, even boven een pot hangen om te kijken oftie echt aan staat en ga zo maar door. Echter, verbieden slaat nergens op. Er zijn ook mensen die zich met 180 om een boom vouwen, moeten we autorijden dan ook maar verbieden? Er zijn ook mensen die door eigen onvoorzichtigheid onder het ijs schuiven en overlijden, schaatsen dan ook maar verbieden?
So be it, ik betaal ook mee aan personen die zichzelf dronken om een boom vouwen maar ik wil nog steeds geen verbod op alcohol en autorijden. Je betaalt nu eenmaal altijd mee aan een stel mongolen die niet normaal kunnen acteren in de maatschappij. Ik troost me maar met de gedachte dat ik moet betalen voor m'n wijsheid om mezelf te kunnen redden. C'est la vie.quote:De schade in Nederland, voor verzekeraars, van afgelopen jaar wordt geschat op 25 miljoen. Daar betaal jij met je verzekeringen ook aan mee.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
''Ik heb er last van dus het mag verboden worden''
En wat je ook vaak hoort:
''Ik doe niks strafbaars, dus die regel, die de privacy wel inperkt, mag ingevoerd worden''
En daarom komt de overheid er steeds mee weg.
En wat je ook vaak hoort:
''Ik doe niks strafbaars, dus die regel, die de privacy wel inperkt, mag ingevoerd worden''
En daarom komt de overheid er steeds mee weg.
Fuck today, it's tomorrow.
Dat de huidige overlast een vuurwerkverbod niet rechtvaardigd is jouw mening. Daar denkt zo'n 49 procent van de Nederlanders anders over.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik lees wel. Jullie lezen mijn tegenwerpingen niet en blijven constant schuiven met dezelfde oneigenlijke argumenten.
[..]
Koninginnedag schrappen we ook niet. Is dus geen argument voor een verbod.
[..]
Dat is rot, maar nog steeds geen argument voor een verbod. Sowieso moet je je afvragen of je met ademhalingsproblemen in een stad moet gaan wonen natuurlijk. Maar die mensen zullen meer dingen niet kunnen. Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien.
[..]
En dat is de schuld van vuurwerk? Nee, het is de schuld van mensen die vuurwerk gebruiken om de wet te overtreden. Volgens jouw argumentatie moet alcohol worden verboden omdat er mensen zijn die met een slok op alsnog gaan rijden, en omdat alcohol een grote rol speelt bij geweldsdelicten tegen personen en vandalisme.
[..]
Die ene dag in het jaar
Nogmaals: ook hier geldt weer hetzelfde.... Dat ligt aan de mensen. Jouw moeder met een keukenmes of OJ Simpson met een keukenmes.... Voel je 'm?
Ligt dat aan het keukenmes? Nee he?
[..]
Jawel hoor, maar de overlast die ze ervaren rechtvaardigt geen vuurwerkverbod.
Het is in NL heel erg in om iedere klacht maar neer te zetten als inbreuk op een recht. Maar overlast zul je altijd in zekere mate hebben.
Daarom is vuurwerk ook alleen rond oud en nieuw verkrijgbaar in dit land.
En alhoewel vuurwerk maar een beperkte tijd verkrijgbaar is, zijn er toch veel mensen die zich er aan storen en liever zien dat het anders gaat. Dat zou je dan toch aan het denken moeten zetten.
Blijkbaar maken jouw tegenwerpingen net zoveel indruk op mij, als mijn argumenten op jou. Shit happens.
Bij koninginnedag heb ik niet mijn straat vol liggen met zooi. Ook daar zijn het centrale punten waar de zooi is.
Als vuurwerk afsteken je hele hebben en houden is, heb je wel een beperkte wereld zeg.
Alcohol en vuurwerk zijn twee totaal verschillende dingen. Bij normaal gebruik van vuurwerk heb je altijd overlast, zooi op de straat, in de struiken. Bij normaal gebruik van alcohol hoef je daar niks van te merken.
En als al jaren problemen worden veroorzaakt tijdens oud en nieuw en mensen blijkbaar niet willen leren dat ze geen brievenbussen op moeten blazen, als het al vaak genoeg gezegd is dat dat niet gewenst is, daar zware straffen op worden gezet en het toch nog misgaat, dan moet je op een gegeven moment wel een zwaar alternatief gaan gebruiken.
Dan moet je wel aan al die voorwaarden kunnen voldoen, waardoor er dus al een berg gemeenten afvallen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:33 schreef snowgoon het volgende:
Het hoeft geen miljoenen te zijn. Dit was een show van een kwartier met op verschillende plaatsen vuurwerk. Voor veel minder krijg je ook al een leuk vuurwerk. En als je zorgt dat het vuurpijlen zijn of het op een open lokatie is als de Erasmusbrug, mist niemand wat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nou heb ik me laten vertellen dat overlast door alcohol ook wel eens betekent dat er rotzooi in de struiken ligt maar dat terzijde!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Amsterdam is een grote kankerzooi na koninginnedag. Misschien in Buitenveldert niet, maar Buitenveldert en niet zijn kosmisch aan elkaar gelinkt, dus dat verbaast nauwelijks.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:40 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Dat de huidige overlast een vuurwerkverbod niet rechtvaardigd is jouw mening. Daar denkt zo'n 49 procent van de Nederlanders anders over.
En alhoewel vuurwerk maar een beperkte tijd verkrijgbaar is, zijn er toch veel mensen die zich er aan storen en liever zien dat het anders gaat. Dat zou je dan toch aan het denken moeten zetten.
Blijkbaar maken jouw tegenwerpingen net zoveel indruk op mij, als mijn argumenten op jou. Shit happens.
Bij koninginnedag heb ik niet mijn straat vol liggen met zooi. Ook daar zijn het centrale punten waar de zooi is.
Waar zeg ik dat dan?quote:Als vuurwerk afsteken je hele hebben en houden is, heb je wel een beperkte wereld zeg.
Moeilijk he? Het gewoon bij de feiten houden.
Die knallen met oud en nieuw heten nu overlast? Kom op zeg.quote:Alcohol en vuurwerk zijn twee totaal verschillende dingen. Bij normaal gebruik van vuurwerk heb je altijd overlast, zooi op de straat, in de struiken. Bij normaal gebruik van alcohol hoef je daar niks van te merken.
Ik zou je verzoeken de cijfers over alcohol gerelateerde ellende te bekijken en dan hier terug te komen en mij en de andere fokkers te vertellen of deze honderden doden en gewonden op jaarbasis en miljoenen aan schade het gebruik zijn van normaal of abnormaal gebruik.
Of misschien doet het er niet zo toe, en zijn de feiten gewoon de feiten. En dat alcohol een absurde schadepost is in deze samenleving is een keihard feit.
En als mensen al jaren lang toch de auto instappen met teveel drank op, dan wordt het hoog tijd voor een zwaarder alternatiefquote:En als al jaren problemen worden veroorzaakt tijdens oud en nieuw en mensen blijkbaar niet willen leren dat ze geen brievenbussen op moeten blazen, als het al vaak genoeg gezegd is dat dat niet gewenst is, daar zware straffen op worden gezet en het toch nog misgaat, dan moet je op een gegeven moment wel een zwaar alternatief gaan gebruiken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En ook al doen ze dat, wie betaalt dat? De burgers van die gemeente, dus ook diegenen die geen vuurwerk willenquote:
Mooi filmpje wel, maar het is natuurlijk een illusie dat straks iedere gemeente in nederland miljoenen gaat uitgeven aan een vuurwerkshow.
Ik denk dat een gezin met klein kind veel liever een groot mooi vuurwerk ziet dan die paar pijltjes die papa gekocht heeft. Ik als groot kind kijk ook veel liever naar een mooi vuurwerk zoals in Sydney, Londen of Nijmegen tijdens vierdaagse. Daar haal ik heel wat meer plezier uit.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Centraal vuurwerk is hartstikke leuk. Ik heb me prima vermaakt bij de Erasmusbrug en het vuurwerk was schitterend, veel beter dan die ene pot die ik zelf had. Maar daar gaat het helemaal niet om toch? Ik heb ook avonden gehad dat ik lekker thuis zat met vrienden en dan wil ik daarna gewoon even buiten iets af kunnen steken. Zoals ik al aangaf zal die behoefte nog groter zijn als je in de gezin-met-kind fase terecht komt. Dan zou het toch zonde zijn om mensen dat beetje extra feestelijkheid af te nemen.
[..]
Het is verspilling als het om zaken gaat die het bedrijfsleven en/of de samenleving prima zelf kan regelen. Een vuurwerkshow is prima te organiseren door het bedrijfsleven als daar vraag naar is vanuit de samenleving en om die reden wil ik niet dat daar belastingcenten naar toe gaan. Als mensen een geweldig mooie vuurwerkshow willen zien dan betalen ze daar maar lekker voor. Ik heb ook betaald om bij de Erasmusbrug te kunnen zijn. Veiligheid en zekerheid wil je niet aan het bedrijfsleven overlaten en om die reden gaan daar belastingcenten naar toe en dat vind ik helemaal niet erg en dat is in essentie geen verspilling (los van de vele inefficienties natuurlijk).
Er zullen altijd mensen zijn die stomme dingen doen, met strijkers spelen, even boven een pot hangen om te kijken oftie echt aan staat en ga zo maar door. Echter, verbieden slaat nergens op. Er zijn ook mensen die zich met 180 om een boom vouwen, moeten we autorijden dan ook maar verbieden? Er zijn ook mensen die door eigen onvoorzichtigheid onder het ijs schuiven en overlijden, schaatsen dan ook maar verbieden?
[..]
So be it, ik betaal ook mee aan personen die zichzelf dronken om een boom vouwen maar ik wil nog steeds geen verbod op alcohol en autorijden. Je betaalt nu eenmaal altijd mee aan een stel mongolen die niet normaal kunnen acteren in de maatschappij. Ik troost me maar met de gedachte dat ik moet betalen voor m'n wijsheid om mezelf te kunnen redden. C'est la vie.
Jouw redenatie volgend zou je ook kunnen zeggen dat pedo's moeten kunnen. Die zitten ook wel eens alleen thuis en hebben dan zin om zich aan een kind te vergrijpen. Overdreven voorbeeld maar het argument "ik wil het, dus moet het kunnen" is natuurlijk wel erg simpel.
Het vuurwerk in Rotterdam is ook georganiseerd door bedrijven. Ik denk dat dat ook wel bij lokale vuurwerken zal gebeuren. Bedrijven die er wat extra's tegenaan gooien. Het al eerder genoemd vuurwerk tijdens de vierdaagse werd altijd betaald door Heineken.
Het zal bij een totaal verbod heel wat moeilijker worden om stommiteiten uit te halen met vuurwerk. Autorijden en schaatsen gaan verbieden is een hele andere discussie. Deze gaat over vuurwerk en voor autorijden en schaatsen zijn weer heel andere argumenten van toepassing. Het heeft weinig zin om alles wat gevaarlijk is op 1 grote hoop te gooien en dan te zeggen "dat kan allemaal, dus waarom zouden we ook maar iets verbieden".
Dus je hebt er ook geen bezwaar tegen dat je meebetaald aan een centraal vuurwerk. Prima.
Dat zijn dan waarschijnlijk ook diegene die niet willen betalen voor het opruimen van de vuurwerk zooi, herstellen van de prullebakken, brandweer, ME, politie die nodig is tijdens oud/nieuw.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:49 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En ook al doen ze dat, wie betaalt dat? De burgers van die gemeente, dus ook diegenen die geen vuurwerk willen
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dan moet je wel aan al die voorwaarden kunnen voldoen, waardoor er dus al een berg gemeenten afvallen.
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Nederland is groter dan Amsterdam. En over het algemeen is alleen het centrum van Amsterdam een zooite.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Amsterdam is een grote kankerzooi na koninginnedag. Misschien in Buitenveldert niet, maar Buitenveldert en niet zijn kosmisch aan elkaar gelinkt, dus dat verbaast nauwelijks.
[..]
Waar zeg ik dat dan?
Moeilijk he? Het gewoon bij de feiten houden.
[..]
Die knallen met oud en nieuw heten nu overlast? Kom op zeg.
Ik zou je verzoeken de cijfers over alcohol gerelateerde ellende te bekijken en dan hier terug te komen en mij en de andere fokkers te vertellen of deze honderden doden en gewonden op jaarbasis en miljoenen aan schade het gebruik zijn van normaal of abnormaal gebruik.
Of misschien doet het er niet zo toe, en zijn de feiten gewoon de feiten. En dat alcohol een absurde schadepost is in deze samenleving is een keihard feit.
[..]
En als mensen al jaren lang toch de auto instappen met teveel drank op, dan wordt het hoog tijd voor een zwaarder alternatief
Jij stelt dat je hele hebben en houden moet worden omgegooid. "Geloof niet dat we ons hele hebben en houden omgooien om enkele duizenden mensen gedurende enkele uren op een jaar te ontzien."
Er is bijzonder weinig opoffering voor nodig bij dit vuurwerk verbod. Sterker nog, het wordt je erg makkelijk gemaakt. Je hoeft geen vuurwerk te kopen, je hoeft het niet af te steken, je hoeft de zooi niet op te ruimen (ik ga ervan uit dat jij dat wel deed natuurlijk).
Niet alleen de knallen zijn overlast. Onthoud nog toch eens alle argumenten en niet steeds eentje.
Prima, dan gaan we alcohol toch ook verbieden als je vuurwerk en alcohol perse aan elkaar wilt koppelen. Mij best.
Het is niet de taak van de (lokale) overheid om vuurpijlen te kopenquote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Heb je wel door welke onzin je hier allemaal neerzet, door de overheid deze dingen te laten doen?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Waarom wil je zo ontzettend graag bepalen waar iemand anders het meeste plezier uithaaltquote:Op zondag 4 januari 2009 13:50 schreef snowgoon het volgende:
Ik denk dat een gezin met klein kind veel liever een groot mooi vuurwerk ziet dan die paar pijltjes die papa gekocht heeft. Ik als groot kind kijk ook veel liever naar een mooi vuurwerk zoals in Sydney, Londen of Nijmegen tijdens vierdaagse. Daar haal ik heel wat meer plezier uit.
Zolang het anderen niet in hun vrijheid beperkt of hun rechten aantast. Op de manier waarop ik (en 95% v/d mensen) met vuurwerk omga heeft niemand last en alleen maar plezier. Die overige 5% daarvoor hebben we politie/ME die in kunnen grijpen. Als ze dat eens wat beter zouden doen ipv een feest organiseren voor de overlastgevers dan zou het al snel een stukje leefbaarder worden.quote:Jouw redenatie volgend zou je ook kunnen zeggen dat pedo's moeten kunnen. Die zitten ook wel eens alleen thuis en hebben dan zin om zich aan een kind te vergrijpen. Overdreven voorbeeld maar het argument "ik wil het, dus moet het kunnen" is natuurlijk wel erg simpel.
Met een totaalverbod op alcohol ook maar mensen doen nu eenmaal stomme dingen.quote:Het zal bij een totaal verbod heel wat moeilijker worden om stommiteiten uit te halen met vuurwerk.
Hequote:Dus je hebt er ook geen bezwaar tegen dat je meebetaalt aan een centraal vuurwerk. Prima.
Volgens mij riep ik net nog dat daar wel bezwaar tegen heb, tenminste als het met belastinggeld gebeurt. Als het gesponsord wordt en ik moet entree betalen dan hebben ze mijn zegen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zeker, maar als je een beetje leuke vuurwerkshow wil, dan moet je een professioneel bedrijf inhuren, en die kosten (veel) geld. Of je krijgt een flutvuurwerkje, en dan kan je dus beter zelf vuurwerk gaan afsteken.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:52 schreef snowgoon het volgende:
Elke gemeente kan toch gewoon vuurpijlen kopen?
Het is echt niet moeilijk om een show te organiseren die iedereen kan zien.
Waar het om gaat is dat zo'n centrale vuurwerkshow in heel veel gevallen geen toereikend alternatief is om al het consumentenvurrwerk maar te gaan verbieden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Er is maar 1 manier om daar achter te komen...quote:Op zondag 4 januari 2009 14:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker, maar als je een beetje leuke vuurwerkshow wil, dan moet je een professioneel bedrijf inhuren, en die kosten (veel) geld. Of je krijgt een flutvuurwerkje, en dan kan je dus beter zelf vuurwerk gaan afsteken.
Waar het om gaat is dat zo'n centrale vuurwerkshow in heel veel gevallen geen toereikend alternatief is om al het consumentenvurrwerk maar te gaan verbieden.
Ik denk dat zelfs de kleinste gemeente een groter budget kan hebben dan jij en jouw buurman. Dus ik dat ze wel een goed alternatief kunnen bieden.
Wat is daar zo onzinnige aan?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:57 schreef huhggh het volgende:
[..]
Het is niet de taak van de (lokale) overheid om vuurpijlen te kopen
Heb je wel door welke onzin je hier allemaal neerzet, door de overheid deze dingen te laten doen?
Leg het mij maar eens uit.
Ik ben wel benieuwd waarom landen als Australie, Frankrijk en de VS onzinnig bezig zijn.
Ik wil helemaal niet bepalen waar iemand plezier uit haalt. Ik geef aan waar ik de meeste plezier uit haal. En als dit vuurwerkverbod wordt ingevoerd, dan is dat niet alleen een beslissing van mij.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarom wil je zo ontzettend graag bepalen waar iemand anders het meeste plezier uithaalt
[..]
Zolang het anderen niet in hun vrijheid beperkt of hun rechten aantast. Op de manier waarop ik (en 95% v/d mensen) met vuurwerk omga heeft niemand last en alleen maar plezier. Die overige 5% daarvoor hebben we politie* FJD die in kunnen grijpen. Als ze dat eens wat beter zouden doen ipv een feest organiseren voor de overlastgevers dan zou het al snel een stukje leefbaarder worden.
[..]
Met een totaalverbod op alcohol ook maar mensen doen nu eenmaal stomme dingen.
[..]
He
Die vraag kan net zo goed omgedraaid worden. Wie ben jij om te bepalen dat de hele buurt maar overlast moet hebben van jouw vuurwerk?
Ook bij normaal gebruik van vuurwerk hebben andere mensen er last van. En de politie kan niet overal zijn. Veel mensen (49%) denken ook dat het een stuk leefbaarder wordt als de gemeente het vuurwerk verzorgt.
Jammer dan voor die paar mensen die zo dom zijn om alsnog stomme dingen uit te halen. Dan heeft de meerderheid van de Nederland gewoon een leuke avond.
Dan snap ik niet goed waarom jij het wel oke vind om mee te betalen aan politieinzet maar het niet goed vind om mee te betalen aan een leuk feest.
Jep maar één manier en dat is door eerst vuurwerkshows te organiseren en daarna pas eventueel consumentenvuurwerk te verbieden. Budget is niet alles natuurlijk, je moet er ook voor zorgen dat mensen daadwerkelijk met de hele familie in de auto stappen om naar dat vuurwerk te gaan kijken. Geen alternatief dus.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:03 schreef snowgoon het volgende:
Er is maar 1 manier om daar achter te komen...
Ik denk dat zelfs de kleinste gemeente een groter budget kan hebben dan jij en jouw buurman. Dus ik dat ze wel een goed alternatief kunnen bieden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is jouw mening dat het geen alternatief is.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep maar één manier en dat is door eerst vuurwerkshows te organiseren en daarna pas eventueel consumentenvuurwerk te verbieden. Budget is niet alles natuurlijk, je moet er ook voor zorgen dat mensen daadwerkelijk met de hele familie in de auto stappen om naar dat vuurwerk te gaan kijken. Geen alternatief dus.
Zoals al eerder gezegd, er zijn 1,6 miljoen mensen naar het vuurwerk in Sydney gaan kijken. Daar zullen ook genoeg mensen tussen zitten die daar veel moeite voor hebben gedaan om te gaan kijken.
En hoe een eventuele invoering van dit voorstel gestalte zal krijgen, is nog afwachten. Er zal wel iets van een overgangs periode nodig zijn. Het zal echt niet gebeuren dat dat verbod al meteen voor komende oud en nieuw van kracht worden.
