Inderdaad, daarom zouden ze dat aantal eens moeten opschroeven naar bijvoorbeeld 120.000.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.(Daar komt het dus op uit.)
40.000 is zo weinig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
Het lullige is dat het vanaf 1 januari volledig geldig is geworden om het op deze manier te doen. Ik denk persoonlijk dat het ook een laagdrempelige manier is om mensen hun mening te laten horen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
40.000 is zo weinig.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:19 schreef qonmann het volgende:
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
Hahaquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?
OMG Klink zit hier ook op het forum!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Goh. Hebben ze in de afgelopen jaren de eisen voor het rijbewijs niet verhoogd enzo?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:46 schreef Sakura het volgende:
[..]
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.
Dat zie ik als een compliment... ik vind Klink een respectwaardig persoon.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
OMG Klink zit hier ook op het forum!
Omdat sommige mensen een beetje moe worden van het feit dat alles maar verboden moet worden... Soms ondervind je wat overlast van een ander. Als dat je zo stoort zijn er genoeg leegstaande huizen in oost groningen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dat is juist solidair. Iedereen viert feest en iedereen betaalt mee aan de kosten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
*eens*quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:52 schreef Uro het volgende:
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Want? Omdat er een aantal lui gewond zijn geraakt door illegaal vuurwerk? Legaal vuurwerk is gewoon veilig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
EensParticulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.
Dat jij dit "gezellig" vind oke, maar jij bent niet alleen hier op deze wereld. Op een te vol plein staan, tegen de dronken mensen aangeplakt staan...quote:Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Ik beleef meer wow aan me eigen vuurwerk, dan aan een vuurwerk show. Dat geldt trouwens voor de rest van de straat ook, want iedereen stond buiten voor het consumentenvuurwerk en keken dus niet via een webcam naar Rotterdam.quote:Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Daar is geen enkele reden toe.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:50 schreef Unrealist- het volgende:
Hoe wil men dan de boze geesten gaan verjagen
Dat, of gewoon een leven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:15 schreef LintuxCx het volgende:
Uit de petitie: We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner.
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Jammer alleen dat er tig duizend man ook bij die vuurwerkshow staat, en als je dan een beetje achteraan staat dan zie je geen flikker en sta je alleen maar te blauwbekken. Via de webcam zal het ongetwijfeld erg mooi geweest zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
EensParticulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:48 schreef MAXTIJN het volgende:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |