NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan ook wegenbelasting voor wielrenners. Houtbelasting voor boekenlezers, stanbybelasting voor mensen die 's nachts hun TV op standby laten staan, duivenbelasting voor buurmannen die hun duiven op mijn auto laten schijten, gazonsproeibelasting voor buren wiens gras groener is . . etc etc etc.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:29 schreef Uro het volgende:
[..]
Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.
Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...
nou kom op dan! ga lekker los nu we nog kunnen!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:36 schreef Uro het volgende:
[..]
Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ah, krijg je die vergelijking weer. Nee inderdaad, als er geen wetten waren dan zou er anarchie heersen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef Uro het volgende:
[..]
Juist.Het heeft niets met minderwaarigheid te maken. Het is simpel: de mens in het algemeen is gewoon te stom om verantwoord te handelen. Dus dan heb je verboden nodig. Als moorden niet verboden was bij wet zouden er een boel meer moorden gepleegd worden.
Maar daar gaat het hier niet om, dat spul wat overlast en gewonden geeft is al verboden.
Zoals autorijden, fietsen, keukenmessen, honkbalknuppel, maglite, 220V... Moeten we nog even doorgaan?quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
of en burgerinitiatief om GL op te heffen.....quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.
wat een flutregeling
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
de NOS is links toch ..quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Staat ook breeduit op de site van de NOSquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
(Daar komt het dus op uit.)
Inderdaad, daarom zouden ze dat aantal eens moeten opschroeven naar bijvoorbeeld 120.000.quote:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
40.000 is zo weinig.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:
[..]
Staat ook breeduit op de site van de NOS
link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html
Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het lullige is dat het vanaf 1 januari volledig geldig is geworden om het op deze manier te doen. Ik denk persoonlijk dat het ook een laagdrempelige manier is om mensen hun mening te laten horen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
40.000 is zo weinig.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.
Als mensen het er niet mee eens zijn gaan ze echt niet tekenen. Ga er trouwens wel vanuit dat een deel van de ondertekeningen niet bruikbaar zullen zijn omdat er ook gekut zal worden.
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:19 schreef qonmann het volgende:
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe
idee voor geenstijl ofzo
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hahaquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
OMG Klink zit hier ook op het forum!quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goh. Hebben ze in de afgelopen jaren de eisen voor het rijbewijs niet verhoogd enzo?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:46 schreef Sakura het volgende:
[..]
Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.
Auto's verbieden gaat niet werken omdat het een essentieel onderdeel is van onze economie.
Dat zie ik als een compliment... ik vind Klink een respectwaardig persoon.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
OMG Klink zit hier ook op het forum!
Omdat sommige mensen een beetje moe worden van het feit dat alles maar verboden moet worden... Soms ondervind je wat overlast van een ander. Als dat je zo stoort zijn er genoeg leegstaande huizen in oost groningen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:
[..]
Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is juist solidair. Iedereen viert feest en iedereen betaalt mee aan de kosten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
[..]
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Nee, maar serieus. Waarom moet vadertje staat er altijd weer bijgehaald worden om ruzie's op te lossen door één van de twee partijen te verbieden? Ik heb gisteren prachtige fonteinen, kaarsen en vuurpijlen gezien. Veel mensen stonden gezellig naar elkaars' vuurwerk te kijken, ondanks de kou. Je spreekt je buurtgenoten weer eens, wenst elkaar een gelukkig nieuwjaar, de kinderen vinden het vuurwerk prachtig.
En dan heb jij het over "maatschappelijke en ecologische schade"? Door kruitdampen of kartonresten? Of doordat er mensen zijn die de vandaal gaan uithangen in die nacht of niet verantwoordelijk vuurwerk afsteken? Dat is de schade waartegen we moeten worden beschermd? Dat is de reden dat er weer een vrijheid moet worden ingeperkt? Of heb je nog meer redenen?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Een absurd verbod;
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.
Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.
'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..
Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.
Met een klein beetje geluk raken we dit jaar ook nog van het burgerinitiatief af.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.
-
*eens*quote:Op donderdag 1 januari 2009 18:52 schreef Uro het volgende:
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.
Professioneel vuurwerk is vele malen mooier dan die particulieren shit. Dus als elke stap/dorp daar wat van aansteekt is dat ook meer dan genoeg, dat kun je ook van grote afstand al vrij goed zien.
In de minder dicht bevolkte gebieden is het idd wel een minder mooi idee...
Maar hier in Ierland is het eigenlijk al min of meer zo. Of, nou ja, eigenlijk is er gewoon geen vuurwerk, ook geen pro. Scheelt veel herrie en overlast, en meh, zo belangrijk is het toch ook niet?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Waarom denkt de heer Bonte dat ik om 0:00 de klote kou in wil als ik geen vuurwerk mag afsteken? 
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Eens Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Particulieren hebben niks te maken met het aansteken van vuurwerk.Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
Want? Omdat er een aantal lui gewond zijn geraakt door illegaal vuurwerk? Legaal vuurwerk is gewoon veilig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Dat jij dit "gezellig" vind oke, maar jij bent niet alleen hier op deze wereld. Op een te vol plein staan, tegen de dronken mensen aangeplakt staan...quote:Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Ik beleef meer wow aan me eigen vuurwerk, dan aan een vuurwerk show. Dat geldt trouwens voor de rest van de straat ook, want iedereen stond buiten voor het consumentenvuurwerk en keken dus niet via een webcam naar Rotterdam.quote:Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
It's no problem for me, but it's a problem for you!
Daar is geen enkele reden toe.quote:
Hoe wil men dan de boze geesten gaan verjagen
De Heer vergeeft je zonden.
Uit de petitie: "We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner."
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Dat, of gewoon een leven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 10:15 schreef LintuxCx het volgende:
Uit de petitie: We hebben het nieuwe jaar ingeluid met 200.000.000 knallen. Dat zijn er meer dan honderd per inwoner.
Wie geeft die aardige mensen even een rekenmachine en een boekje van het CBS?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uro, door figuren als jij gaat ons land naar de klote. Al die argumenten die je noemt zijn volstrekt onzin. Ik geef weliswaar geen cent om vuurwerk, maar ik vind wel dat mensen de vrijheid hebben om zelf te bepalen of zij wel al dan niet vuurwerk afsteken tijdens de jaarwisseling.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
En zo denk ik over nog veel meer zaken. Zoals het rookverbod, paddoverbod enz. Vrijheid is een groot goed en dat wordt elk jaar meer en meer ingeperkt in dit land.
Overigens een lintje voor degene die in een van de eerste posts riep dat zeikerds maar naar de VS moeten verhuizen, land of the free.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kun je het probleem dan niet beter bij de bron aanpakken, oftewel een algeheel alcoholverbod. Tsja, aangezien men toch alles wil verbieden dan zetten we die trend toch vrolijk door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Bij ons n het dorp wordt met de zomerkermis een professioneel vuurwerk afgestoken. Erg gaaf, maar het haalt het niet bij Oud en nieuw, als er overal vuurwerk te zien is.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Een keer per jaar heeft de hemel allemaal kleuren, en dat is bij de ' geboorte' van een nieuw jaar. Dat is toch heel speciaal.
Ik ben bang dat het met zo'n verbod Oud en Nieuw meer op een eenmalig zomerkermisshowtje gaat lijken.
Bovendien moet het geld voor zo'n professionele show ergens vandaan gehaald worden. Doet de gemeente dit? Dat betekent dat de mensen die om 12 uur op een oor liggen er ook aan meebetalen.
Jammer alleen dat er tig duizend man ook bij die vuurwerkshow staat, en als je dan een beetje achteraan staat dan zie je geen flikker en sta je alleen maar te blauwbekken. Via de webcam zal het ongetwijfeld erg mooi geweest zijn.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 01:14 schreef Bot13 het volgende:
Eens
Per jaar verzamelen op een plein, gezellig proosten en naar vuurwerk kijken dat de gemeente heeft voorbereid.
Heb dit jaar ..mwah.. redelijk genoten van een paar bloemen, romeinse kaarsen en vuurpijlen op het plein, maar vervolgens keek ik via de webcam mee in grote steden zoals Rotterdam, Amsterdam.. wow.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
quote:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wees maar blij dat in een vrij en democratisch land woont waar veel mensen zich wel druk maken over vrijheden. Zo´n soort land is namelijk de enige plek waar je je een dergelijke houding van domme onverschilligheid kunt permitteren.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Alle zaken waar ik last van kan hebben als burger, en daarmee bedoel ik hinderlijke last, mogen verboden worden.
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Vuurwerk is ook hinderlijk, een stel volwassenen die als dronken kleuters de pyromaan uithangen. Dit is zo hinderlijk en vaak ook gevaarlijk dat het verboden mag worden.
Vrijheden inperken mijn reet, met zoveel schade en vandalisme is het principe van het hebben van vrijheden van ondergeschikt belang.
-
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Als roker sta ik vierkant achter het rookverbod, het is schadelijk voor andere mensen.
Ik vind het rookverbod ook schadelijk voor andere mensen...
en getekendquote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:48 schreef MAXTIJN het volgende:
Teken liever VOOR vuurwerk :
http://www.petities.nl/petitie/vuurwerk_moet_blijven
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
"Wende Ruijter" "net geboren en veel wakker liggend van knallen"
Oh come on Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
Oh come on
Huilbabies kunnen nog niet typen, laat staan (Internet)petities ondertekenen. Laat mamlief gewoon zelf tekenen zeg. LAat me raden, Wende en de familie hond hebben ook al Hyves pagina's en een e-mail adres?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:29 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En waarom denk je dat die problemen worden opgelost door een verbod op consumentenvuurwerk?
Een bushokje blaas je niet op met een paar rotjes, je steekt geen auto in de fik door er met een romeinse kaars op te richten. Dat doe je met zwaar cq zelfgemaakt vuurwerk, en laat dat ook nu al verboden zijn.
Het gaat dus wel om inperking van vrijheden.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
En veel mensen denken dat ze de vrijheid hebben om tijdens oud en nieuw vanalles op te blazen, de buurt al weken lang lastig te vallen met rond vliegende rotjes en die zooi ook niet hoeven op te ruimen.
Als dat al jaren zo doorgaat en de ellende blijft doorgaan, dan is het misschien wel eens tijd voor rigoreuse maatregelen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?quote:
[..]
In tal van andere landen is dit idee er allang. Daar is voor de particulier geen vuurwerk te koop en zorgt de gemeente voor een mooi vuurwerk tijdens oud en nieuw. Daar klaagt niemand dat zijn vrijheden zijn ingeperkt en is het de gewoonste zaak van de wereld.
Het is ook wel typisch nederlands om bij elk plan en voorstel meteen al te gaan roepen dat vrijheden worden ingeperkt. Net alsof men standaard opgesloten word na invoering van dit voorstel...
Het is niet bedoeld als idee dat overgenomen moet worden. Het is gewoon een duidelijk voorbeeld dat een dergelijk plan prima kan functioneren.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat wij het beleid van andere landen moeten overnemen?
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Last van de stank van een blowtje... verbieden dus...
Last van geluidsoverlast van het nabijgelegen feestje of popconcert... verbieden dus
Last van die aso's op de weg, de files en de luchtverontreinigen... auto's - verbieden dus
Ach ja, sinterklaas weg... omdat het discriminerend zou zijn..
Kerst straks weg, omdat het aanstotend zou zijn voor ander gelovigen
en vuurwerk straks ook maar weg... omdat een stel mongolen van groenlinks...weer even in de media willen komen...
Lang leve de decembermaand vanaf 2010... saai... koud... donker...
Heb je de vuurwerkshow op de Erasmusbrug gezien? Ik vraag me af of de ecologische schade van dergelijke shows in elke stad van een beetje formaat plus een zooi kleinere shows bij de kleinere dorpen/steden nu zo ontzettend veel lager is als dat mensen zelf wat rotjes en potjes afsteken.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:
De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.
Dat vind jij, dat vind ik maar dat is toch nog geen reden om het te verbieden voor mensen die het leuker vinden om op straat met elkaar vuurwerk de lucht in te knallen? Het iets niet leuk vinden is wel het meest slappe argument ooit.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik wil oud en nieuw helemaal niet vieren met 100.000 mensen die ik niet ken. Ik wil dat lekker thuis doen met bekenden, en thuis lekker naar het vuurwerk kijken.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je hebt het voorstel blijkbaar niet goed gelezen. Het vuurwerk verdwijnt helemaal niet. Het plan is dat de gemeentes gaan zorgen voor het vuurwerk. Denk daarbij aan wat er de afgelopen 2 jaar in Rotterdam gebeurde. Dat is toch heel wat leuker om naar te kijken dan wat de buurman afsteekt.
