NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is dit nog nie voorbij gekomen:
Het verbaast me dat het ze gelukt is, al ging het idd wel vrij hard met de handtekeningen..quote:Kamer moet zich buigen over vuurwerkverbod
Uitgegeven: 8 januari 2009 21:42
Laatst gewijzigd: 8 januari 2009 21:46
ROTTERDAM/DEN HAAG - De Tweede Kamer moet zich buigen over de vraag of ze een verbod wil op consumentenvuurwerk. Het eerste digitale burgerinitiatief heeft donderdag de benodigde 40.000 handtekeningen binnen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-vuurwerkverbod.html voor de rest
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Die show kun je vanuit het balkon of de achtertuin ook wel zien. Alsof het nu allemaal zo geweldig is wat je ziet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
Ik heb overigens getekend!
Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden. 
Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.
Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.
Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet. Weet je wat pas echt nare mensen zijn? De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen....quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden.
Wellicht zijn CDA, SGP, SP, GL, PVDD en CU voor, dan heb je al 83 zetels...
Eindelijk de buit is binnen. Het minimaal van de vereiste 40.000 ondertekeningen tegen vuurwerk is na amper 1 week tijd al binnengehaald, terwijl er nog tot 1 mei as getekend kan worden. Als de handtekeningen actie in dit tempo blijft doorgaan zal het aantal ondertekenaars tegen vuurwerk met gemak ver boven de 100.000 kunnen komen.
Het is nu 8 januari en de stand op www.petities.nl is als volgt.
Voor vuurwerk 4855 ondertekeningen.
Tegen vuurwerk 40184 ondertekeningen.
Aanvulling.
Bron: Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...r__.html?p=1,1
Het is nu 8 januari en de stand op www.petities.nl is als volgt.
Voor vuurwerk 4855 ondertekeningen.
Tegen vuurwerk 40184 ondertekeningen.
Aanvulling.
Bron: Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...r__.html?p=1,1
De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:39 schreef Halcon het volgende:
Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet.
Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.quote:De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...
Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?
wat gaat volgen?
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
De mogelijkheden zijn onbeperkt in een democratie, zware tijden dus voor de mens die plezier in het leven heeft en daarom een ergernis op zijn tijd kan accepteren in de zelfreflecterende wetenschap dat hij/zij zeer waarschijnlijk ook wel eens een ergernis veroorzaakt bij iemand anders. Een sterke overheid leidt op termijn tot slavernij.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:48 schreef Druuna het volgende:
Het ene na het andere verbod, wat gaat volgen?
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 09-01-2009 02:14:46 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 09-01-2009 02:14:46 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt. Het zijn mensen die er niet mee om kunnen gaan. Als ik in de polder of thuis een sigaret opsteek heeft niemand er last van, als ik met 200 km per uur over een lege weg scheur heeft ook niemand er last van, als ik op een landweggetje wat vreugdeschoten afvuur heeft ook niemand er last van. Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.
[..]
Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.
Dat is ook een belangrijke nuance. Vuurwerk is niet per definitie overlast. Ik heb ook geen problemen met vuurwerk an sich, wel met het feit dat veel mensen het aangrijpen om rotzooi te trappen en het gebruiken voor zaken waar het niet voor bedoeld is. Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...
Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maar daar dan 400.000 zou ik zegen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
Daarom heb ik ook zo'n hekel aan verboden. Het is alsof je met een voorhamer een zwerm vliegen dood wil slaan in een kast met porselein. Je kunt dan al het porselein weg halen maar je kunt ook gewoon de stofzuiger pakken en de overlast zo aanpakken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:07 schreef Halcon het volgende:
Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt.
Waarom dan niet specifiek die groep aanpakken vraag ik mij af. Dan kunnen liefhebbers hun hobby uitoefenen en zijn we hopelijk voor een deel af van overlast door onverantwoord gebruik van vuurwerk. Dat is toch een situatie die ook jij als meest gunstig moet betitelen, streef dan ook naar die situatie!quote:Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.
Ja, en ik denk ook dat er veel recidivisten zijn. Dat zie je bij heel veel criminaliteit. Daarom kun je ook veel meer bereiken door gericht beleid te maken op die groep mensen. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid dat een rechter als straf kan geven dat men zich aankomende jaarwisseling moet melden op het politiebureau. Ik noem maar wat, een deskundige kan hier vast een betere invulling aan geven. Het strafrecht is niet zomaar bedacht dus maak er dan ook gebruik van.quote:Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...
Dat is een heel andere discussie denk ik, ik snap volstrekt niet waarom dat in een discussie over overlast door vuurwerk wordt betrokken. Je ziet het wel meer mensen doen. Gemeentelijk vuurwerk kan een free-rider probleem afdekken maar dat is heel andere materie.quote:Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
En dan nu de tweede kamer moet er met meerderheid stemmen voor een wetswijziging dan een wet maken enz enz.
Het zou me niets verbazen als het al direct afgeschoten wordt.
Het zou me niets verbazen als het al direct afgeschoten wordt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zou het tegenwoordig iets genuanceerder brengen, maar ik onderschrijf het wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Krijg alleen maar zin om O&N 2009 extra asociaal te gaan doen eigenlijk. Massale kloppartij beginnen op de nieuwmarkt ofzo.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De mensen ruimen het niet zelf op en nu in de straat ligt er nog steeds zooi. Gemeente moet extra werk eraan besteden om het allemaal op te ruimen. Straat vol rook is niet maar een half uurtje. Dat is afhankelijk van het weer. Paar jaar terug bleef de vuurwerk rook gewoon een paar dagen hangen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh ja, pedofilie en vuurwerk afsteken zijn bijna hetzelfde. De hele straat vol met rook? Dat ene half uurtje na middernacht, poeh poeh wat erg. Straten vervuilen? Veel mensen ruimen het zelf op en anders doet de gemeente het. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet in op allerlei inhoudelijke tegenargumenten. Puur omdat ik deze discussie gewoon zinloos vind. Alles moet verboden worden. En kom niet aan met vergelijkingen over volwassen mannen die kleine kinderen aanranden, want dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.
En als iemand zn neus vol wil proppen met coke moet ie dat zelf weten.
Ik moet wel zeggen dat er veel aanstellers zijn onder de tegenstander. Onder het mom van "alles wordt verboden" is men tegen het voorstel. En dat is echt complete onzin. In tal van andere landen is het allang zo geregeld dat er centrale vuurwerken zijn en dat gaat prima daar.
Hopelijk de uitzetting van 2 GroenLinks gastenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:48 schreef Druuna het volgende:
Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?
Kunnen we daar ook een burgerinitiatief voor opzetten? 40.000 handtekeningen
Dus mensen moeten de rest van hun leven dezelfde mening over iets hebben. Als je als klein kind het leuk vond om met rotjes te gooien, moet je het 30 jaar later ook accepteren dat oud en nieuw door veel mensen wordt misbruikt om herrie te schoppen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Wat een belachelijke onzin.
Uit een onderzoek van vorig jaar bleek dat 49% van de Nederlanders voorstander was van dit plan. Dus ook die 400.000 zal wel haalbaar zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.
Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.quote:
vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk...
Betutteling
Boehoeoe.... Wat een gejank.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:39 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk...
Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:
[..]
Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.
Als het probleem zichzelf op zou lossen, was een voorstel als dit niet nodig. Er is al jarenland veel overlast en schade in de oud & nieuw nacht.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.
Blijkbaar zijn er zoveel Nederlanders met het verstand van een pinda dat daar dergelijke regeltjes voor nodig zijn.
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch ben je het helaas, als jij je inlaat met extra overheidsbemoeienis.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.
Jammer, want je sig sprak me eigenlijk wel aan.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Oke het valt je dus zogenaamd op, maar wat zegt jou dat dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
Want dat laat je lekker weer achterwege hier.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is nog veel belachelijker wat jij hier verkondigt.quote:
[..]
Dus mensen moeten de rest van hun leven dezelfde mening over iets hebben. Als je als klein kind het leuk vond om met rotjes te gooien, moet je het 30 jaar later ook accepteren dat oud en nieuw door veel mensen wordt misbruikt om herrie te schoppen.
Wat een belachelijke onzin.
Jij zegt nu namelijk dat oud en nieuw vergalt wordt door mensen die herrie schoppen. PRECIES!
Die mensen blijven herrie schoppen, dus ook bij een centraal vuurwerk/feest. Als er maar ergens feest is of gezopen kan worden. Door mensen die herrie schoppen, pak die dus aan en niet die kleine kinderen die graag wat rotjes af steken zoals jij vroeger of de families die tradiotioneel vuurwerk met familie/kids willen aansteken. De rotzooi die in die nacht ontstaat dmv vuurwerk is kleiner dan de rotzooi die ontstaat door drank, drugs, overlast etc etc
Pak de herrieschoppers keihard aan, laten we ons daar eens op richten dan op het algehele burgertjepesten.
Zoals altijd: Een kleine groep verpest het voor de rest.
Maar goed, we zullen zien wat het brengt in de kamer...
Vertel me eens waar jij dat op baseert? Ben je een vuurwerkverkoper? Vraag je naar de opleiding? Zie je het aan hun gezicht?quote:
Wat me overigens wel opvalt dat als ik zie wie er vuurwerk kopen dat afgezien van kids, toch vrijwel altijd laagopgeleiden zijn die 100 euro's er aan uitgeven...
ik kijk om me heen en zie wat voor types tot diep in de nacht staan te schieten, ik zie de figuren die op tv die lopen te pimpen met hun vuurwerk, ook nooit het meest hoogstaande wat er in Nederland rondlooptquote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Vertel me eens waar jij dat op baseert? Ben je een vuurwerkverkoper? Vraag je naar de opleiding? Zie je het aan hun gezicht?
In mijn vriendenkring ook, diegene die helemaal lijp zijn van vuurwerk hebben baantjes als stratenmaker, soldaat bij de landmacht etc...
Maar goed, ik krijg dat idee aan wat ik om me heen zie... geen idee of er ooit een onderzoek naar is gedaan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wanneer vind jij iemand laag opgeleid? Bedoel je dan gelijk: Laag opgeleid = dom?quote:
[..]
ik kijk om me heen en zie wat voor types tot diep in de nacht staan te schieten, ik zie de figuren die op tv die lopen te pimpen met hun vuurwerk, ook nooit het meest hoogstaande wat er in Nederland rondloopt
In mijn vriendenkring ook, diegene die helemaal lijp zijn van vuurwerk hebben baantjes als stratenmaker, soldaat bij de landmacht etc...
Maar goed, ik krijg dat idee aan wat ik om me heen zie... geen idee of er ooit een onderzoek naar is gedaan
Die baantjes moeten ook opgevuld worden, ben blij dat iemand ze doet, al wil ik een landmachtsoldaat niet bij de laagopgeleiden noemen. En wat wilde je nu eigenlijk zeggen dan? Wat maakt het uit?
Zelf heb ik een fatsoenlijke opleiding gedaan, heb een leuke job maar geef ook wat extra's uit aan vuurwerk.
Ik woon in een relatief nette buurt met vooral jonge gezinnen met kinderen en daar wordt toch behoorlijk wat vuurwerk afgeschoten.
Op TV zie je juist alleen die gasten die lopen te pimpen, tis anders geen nieuws he. Zet je grappen op youtube, want wie kijkt er nou naar een vader die voor zijn dochtertje een vuurpijl afschiet. En kan je op tv zien of iemand laag opgeleid is?
Volgens mij zijn de meeste laagopgeleiden van die GroenLinks aanhangers die niets beters te hebben doen dan janken
Mooie traditie is dat, hier ook in de buurtquote:Op zondag 4 januari 2009 16:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Net als in Veen waar jongeren autowrakken in de fik wilde steken
Gebeurt ook regelmatig buiten O&N om.quote:Diverse scholen in de fik gestoken, verwachte schade 5 miljoen euro.
Te wijten aan O&N?quote:In Wijchen is een brandbom bij de politie naar binnen gegooid.
volgens hem wel ja..quote:
[..]
Mooie traditie is dat, hier ook in de buurt
[..]
Gebeurt ook regelmatig buiten O&N om.
[..]
Te wijten aan O&N?
Kijk --> Utrecht onrustig door demonstratie
Ongetwijfeld is vuurwerk de oorzaak
Ik heb nog nooit vuurwerk gekocht in mijn inmiddels ruim 34-jarige leven, en heb daarnaast ook een schurfthekel aan die bontkraagjes die van achter de vuilniscontainers lekker stoer van die babypijltjes af lopen te schieten op de galerij van een bejaardenflat, dus dan zou ik wel mogen tekenen toch?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik ben ook voor een vuurwerkverbod en snap al dat gezeur niet. Niet omdat ik het vervuilend vindt, of omdat ik niet tegen knallen kan (al ontgaat me de lol hiervan). Nee, het meeste amateur vuurwerk dat met nieuwjaar wordt afgeschoten is te triest voor woorden. Van die zielige pijlen die het vaker wel dan niet doen.
Sommige mensen proberen dit te compenseren door het koppen van illegaal vuurwerk maar zijn meestal te dom/dronken om er goed mee om te gaan. En dan heb ik het nog niet over de opgefokte reljeugd die vuurwerk alleen als extra middel ziet om te slopen en te provoceren. Het zou veel beter zijn als vuurwerk lokaal professioneel werd afgeschoten, paar leuke kraampjes eromheen met eten en drinken en als afsluiting een groot vreugdevuur onder toezicht van de brandweer. Zou in elk geval een stuk gezelliger zijn.
Ik ben elke zomer rond 14 juli in Frankrijk. Op die dag wordt een nationale feestdag gevierd die traditioneel gepaard gaat met knallen! Maar je ziet bijna niemand zelf met vuurwerk lopen. Alles wordt door de gemeenten geregeld, en het is altijd erg gezellig/gemoedelijk/veilig/mooi.
Sommige mensen proberen dit te compenseren door het koppen van illegaal vuurwerk maar zijn meestal te dom/dronken om er goed mee om te gaan. En dan heb ik het nog niet over de opgefokte reljeugd die vuurwerk alleen als extra middel ziet om te slopen en te provoceren. Het zou veel beter zijn als vuurwerk lokaal professioneel werd afgeschoten, paar leuke kraampjes eromheen met eten en drinken en als afsluiting een groot vreugdevuur onder toezicht van de brandweer. Zou in elk geval een stuk gezelliger zijn.
Ik ben elke zomer rond 14 juli in Frankrijk. Op die dag wordt een nationale feestdag gevierd die traditioneel gepaard gaat met knallen! Maar je ziet bijna niemand zelf met vuurwerk lopen. Alles wordt door de gemeenten geregeld, en het is altijd erg gezellig/gemoedelijk/veilig/mooi.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Volgend jaar allemaal aan de karbiet-bussen dan?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Idem, maar als ik terugdenk en erachter kom hoe leuk ik het vond om met een astronaut een hondendrol te lanceren kan ik het niet over m'n hart verkrijgen om dat ding te tekenen zodat Keltie Jr. dat niet magquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?
Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.
moeilijk moeilijk
Ik ook niet. Iemand met "God bless America" in z'n sign is veel erger dan een linkse eikelquote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.
Yup, of een astronaut openmaken, dan kreeg je een vuurspuwerquote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Idem, maar als ik terugdenk en erachter kom hoe leuk ik het vond om met een astronaut een hondendrol te lanceren kan ik het niet over m'n hart verkrijgen om dat ding te tekenen zodat Keltie Jr. dat niet mag
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De argumenten die voor het vuurwerkverbod aangevoerd worden, kun je ook toepassen op auto's: Ze zijn vervuilend (erger dan vuurwerk), maken veel slachtoffers (meer dan vuurwerk) en materiele schade (meer dan vuurwerk). Verder heeft alleen degene die de auto gebruikt er plezier van, en de omstanders alleen maar last. Huisdieren raken van streek door het lawaai. En ook is vervoer te centraliseren door auto's te verbieden en alleen openbaar vervoer toe te staan. Auto's dus ook maar verbieden?
Men niet weer een discussie in de trant van als A slecht is dan moet je ook B verbieden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo lijkt het kabinet ook te denken, dus waarom wij niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
Men niet weer een discussie in de trant van als A slecht is dan moet je ook B verbieden
Het is zo oeverloos allemaalquote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Zo lijkt het kabinet ook te denken, dus waarom wij niet?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, je kan best praten over het verbod, maar je kan wel vergelijkingen proberen te trekken maar die lopen allemaal wel ergens haaks. Vuurwerk is totaal iets anders dan vervoer dus een vergelijking zal nooit kloppen.
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoor net van een collega dat z'n auto totaal vernield is tijdens oud en nieuw. Hij is nu vooral voor een verbod. Kan me dat ergens wel voorstellen. Tuurlijk, een kleine groep verpest het voor de rest, maar dat is meestal altijd zo. Ergens vind ik dat een steeds slapper excuus worden. Desalnietemin toch nog tegen een verbod, ondanks de voordelen.
Zou ik kunnen voorstellen als er 7ton strijkers op vast gebonden zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:35 schreef Nielsch het volgende:
Hoor net van een collega dat z'n auto totaal vernield is tijdens oud en nieuw. Hij is nu vooral voor een verbod. Kan me dat ergens wel voorstellen. Tuurlijk, een kleine groep verpest het voor de rest, maar dat is meestal altijd zo. Ergens vind ik dat een steeds slapper excuus worden. Desalnietemin toch nog tegen een verbod, ondanks de voordelen.
Niet als'ie gesloopt is door dronken mensen met knuppels.
Ik wilde aangeven dat deze zielige verbodsvoorstellen een beetje selectief zijn. Het pleidooi voor een vuurwerkverbod wordt ondersteund met een aantal argumenten. Maar waarom vuurwerk wel verbieden en auto's niet als je er dezelfde argumenten voor kunt aandragen? De vergelijking met particulier autobezit klopt helemaal, waar loopt die haaks dan?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
Nee, je kan best praten over het verbod, maar je kan wel vergelijkingen proberen te trekken maar die lopen allemaal wel ergens haaks. Vuurwerk is totaal iets anders dan vervoer dus een vergelijking zal nooit kloppen.
Daarnaast is het ook niet constructief; Als dit verboden wordt dan moet dat ook verboden worden? Waar wil je dan naar toe met je standpunt? Dat auto's daadwerkelijk verboden worden? Of wil je een calimero-standpunt uitdragen?
Ja maar meester, Karel schoot ook een propje toen u niet keek
Ik steek zelf nooit meer vuurwerk af, en heb er eigenlijk alleen maar last van, maar ik heb nog meer last van die betutteling en intolerantie van tegenwoordig. Als ik naar alle verboden kijk die door deze regering worden opgelegd of worden voorgesteld door belangenclubjes, ben ik werkelijk bang dat dit (nog meer) een land wordt waar we elkaar het licht in de ogen niet meer gunnen en in zo'n land wil ik niet leven.
