'Digitaal burgerinitiatief wil vuurwerkverbod'

Volgens mij is dit nog nie voorbij gekomen:

quote:

Kamer moet zich buigen over vuurwerkverbod

Uitgegeven: 8 januari 2009 21:42
Laatst gewijzigd: 8 januari 2009 21:46

ROTTERDAM/DEN HAAG - De Tweede Kamer moet zich buigen over de vraag of ze een verbod wil op consumentenvuurwerk. Het eerste digitale burgerinitiatief heeft donderdag de benodigde 40.000 handtekeningen binnen.

http://www.nu.nl/algemeen(...)-vuurwerkverbod.html voor de rest

Het verbaast me dat het ze gelukt is, al ging het idd wel vrij hard met de handtekeningen..

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien onderteken ik dat ding ook nog wel. Ik hink op 2 gedachten; enerzijds was ik als 10-jarig jochie ook helemaal wild van vuurwerk en vraag ik me af hoe oudjaarsavond er uit gaat zien zonder. Je krijgt dan vuurwerkshows, maar moet iedereen dan vanaf nu het huis uit om naar zo'n show te gaan?

Anderzijds, geeft het veel overlast (brievenbussen moeten beveiligd worden, dieren raken in de stress) en is het eigenlijk nutteloos. Ik koop dan ook zelf al vele jaren geen vuurwerk meer.

moeilijk moeilijk

Die show kun je vanuit het balkon of de achtertuin ook wel zien. Alsof het nu allemaal zo geweldig is wat je ziet.

Ik heb overigens getekend!

Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden. Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er zijn dus minstens 40000 hele nare mensen in dit land. Mensen die plezier van anderen willen verbieden omdat zij zich er aan ergeren, zelfs als zij persoonlijk er persoonlijk geen hinder van ondervinden. Gelukkig is de kans klein dat dit voorstel een meerderheid haalt in de kamer, immers, als er draagvlak voor was was het dit jaar al behandeld en verboden.

Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet. Weet je wat pas echt nare mensen zijn? De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen....

Wellicht zijn CDA, SGP, SP, GL, PVDD en CU voor, dan heb je al 83 zetels...

Eindelijk de buit is binnen. Het minimaal van de vereiste 40.000 ondertekeningen tegen vuurwerk is na amper 1 week tijd al binnengehaald, terwijl er nog tot 1 mei as getekend kan worden. Als de handtekeningen actie in dit tempo blijft doorgaan zal het aantal ondertekenaars tegen vuurwerk met gemak ver boven de 100.000 kunnen komen.

Het is nu 8 januari en de stand op www.petities.nl is als volgt.

Voor vuurwerk 4855 ondertekeningen.

Tegen vuurwerk 40184 ondertekeningen.

Aanvulling.

Bron: Telegraaf

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...r__.html?p=1,1

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:39 schreef Halcon het volgende:
Knap van je dat je voor iedereen kunt bepalen of ze ergens hinder van ondervinden of niet.

De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.

quote:

De sukkels die van hun pauperloontje vuurwerk kopen en daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...

Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.

Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:48 schreef Druuna het volgende:
Het ene na het andere verbod, wat gaat volgen?

De mogelijkheden zijn onbeperkt in een democratie, zware tijden dus voor de mens die plezier in het leven heeft en daarom een ergernis op zijn tijd kan accepteren in de zelfreflecterende wetenschap dat hij/zij zeer waarschijnlijk ook wel eens een ergernis veroorzaakt bij iemand anders. Een sterke overheid leidt op termijn tot slavernij.

Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 09-01-2009 02:14:46 ]

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De redenatie is vrij eenvoudig hoor. Vuurwerk op zich zorgt niet voor overlast, het knalt en geeft misschien wat kleurrijke effecten, echter, het is maar één keer per jaar dus zou iemand die geen naar mens is de afweging moeten maken dat hij ergernis inslikt en het niet betiteld als overlast. Ik maak vaak genoeg zaken mee waar ik mij aan erger, maar goed als het niet te gek wordt dan accepteer je dat gewoon, als niet naar mens zijnde.
[..]

Daar ben ik het geheel mee eens, maar je maakt een zeer belangrijke toevoeging; "daarmee andere mensen lastigvallen en hun spullen opblazen...". En dat is een hele belangrijke nuancering want het geeft aan waarom lang niet al het vuurwerk overlast veroorzaakt. Vuurwerk is niet de determinant van overlast maar het gedrag van een bepaald groep mensen. Als je dus zuiver in je redenatie bent dan ontwikkel je beleid dat zich specifiek op die groep richt en niet op alle mensen die plezier beleven aan vuurwerk.

Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt. Het zijn mensen die er niet mee om kunnen gaan. Als ik in de polder of thuis een sigaret opsteek heeft niemand er last van, als ik met 200 km per uur over een lege weg scheur heeft ook niemand er last van, als ik op een landweggetje wat vreugdeschoten afvuur heeft ook niemand er last van. Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.

Dat is ook een belangrijke nuance. Vuurwerk is niet per definitie overlast. Ik heb ook geen problemen met vuurwerk an sich, wel met het feit dat veel mensen het aangrijpen om rotzooi te trappen en het gebruiken voor zaken waar het niet voor bedoeld is. Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...

Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maar daar dan 400.000 zou ik zegen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.

Alle respect voor je mening, maar ik vind het niet zo fijn dat je me een linkse eikel noemt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 02:07 schreef Halcon het volgende:
Er is vrijwel niets wat op zich voor overlast zorgt.

Daarom heb ik ook zo'n hekel aan verboden. Het is alsof je met een voorhamer een zwerm vliegen dood wil slaan in een kast met porselein. Je kunt dan al het porselein weg halen maar je kunt ook gewoon de stofzuiger pakken en de overlast zo aanpakken.

quote:

Het probleem is dat een groep mensen niet om kan gaan met bepalade zaken. Als de overlast dan te erg wordt, dan komt er een aanpak om het probleem de kop in te drukken.

Waarom dan niet specifiek die groep aanpakken vraag ik mij af. Dan kunnen liefhebbers hun hobby uitoefenen en zijn we hopelijk voor een deel af van overlast door onverantwoord gebruik van vuurwerk. Dat is toch een situatie die ook jij als meest gunstig moet betitelen, streef dan ook naar die situatie!

quote:

Elk jaar weer worden er zaken opgeblazen, worden mensen de stuipen op het lijf gejaagd, verliezen er weer wat mensen ledematen, "vergeten" mensen weer de rotzooi van hun avondje plezier op te ruimen, etc...

Ja, en ik denk ook dat er veel recidivisten zijn. Dat zie je bij heel veel criminaliteit. Daarom kun je ook veel meer bereiken door gericht beleid te maken op die groep mensen. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid dat een rechter als straf kan geven dat men zich aankomende jaarwisseling moet melden op het politiebureau. Ik noem maar wat, een deskundige kan hier vast een betere invulling aan geven. Het strafrecht is niet zomaar bedacht dus maak er dan ook gebruik van.

quote:

Daarnaast vind ik het particuliere vuurwerk over het algemeen van belabberde kwaliteit. Vandaar ook dat ik voor het gemeentelijk afsteken van professioneel vuurwerk ben.

Dat is een heel andere discussie denk ik, ik snap volstrekt niet waarom dat in een discussie over overlast door vuurwerk wordt betrokken. Je ziet het wel meer mensen doen. Gemeentelijk vuurwerk kan een free-rider probleem afdekken maar dat is heel andere materie.

iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.

Nederland verandert langzaam aan in een land vol met linkse zuurpruimen.

vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?

En dan nu de tweede kamer moet er met meerderheid stemmen voor een wetswijziging dan een wet maken enz enz.

Het zou me niets verbazen als het al direct afgeschoten wordt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.

Ik zou het tegenwoordig iets genuanceerder brengen, maar ik onderschrijf het wel.

Krijg alleen maar zin om O&N 2009 extra asociaal te gaan doen eigenlijk. Massale kloppartij beginnen op de nieuwmarkt ofzo.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 10:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ooh ja, pedofilie en vuurwerk afsteken zijn bijna hetzelfde. De hele straat vol met rook? Dat ene half uurtje na middernacht, poeh poeh wat erg. Straten vervuilen? Veel mensen ruimen het zelf op en anders doet de gemeente het. Maar zoals ik al aangaf, ik ga niet in op allerlei inhoudelijke tegenargumenten. Puur omdat ik deze discussie gewoon zinloos vind. Alles moet verboden worden. En kom niet aan met vergelijkingen over volwassen mannen die kleine kinderen aanranden, want dat slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.

En als iemand zn neus vol wil proppen met coke moet ie dat zelf weten.

De mensen ruimen het niet zelf op en nu in de straat ligt er nog steeds zooi. Gemeente moet extra werk eraan besteden om het allemaal op te ruimen. Straat vol rook is niet maar een half uurtje. Dat is afhankelijk van het weer. Paar jaar terug bleef de vuurwerk rook gewoon een paar dagen hangen.

Ik moet wel zeggen dat er veel aanstellers zijn onder de tegenstander. Onder het mom van "alles wordt verboden" is men tegen het voorstel. En dat is echt complete onzin. In tal van andere landen is het allang zo geregeld dat er centrale vuurwerken zijn en dat gaat prima daar.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:48 schreef Druuna het volgende:
Het ene na het andere verbod,
wat gaat volgen?

Hopelijk de uitzetting van 2 GroenLinks gasten

Kunnen we daar ook een burgerinitiatief voor opzetten? 40.000 handtekeningen

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 02:24 schreef Salvad0R het volgende:
iedereen die zijn stem heeft gegeven maar als klein kind ook buiten speelde met vuurwerk met oud en nieuw mag wat mij betreft de kogel.
zelfingenomen achterlijk kutvolk.

Dus mensen moeten de rest van hun leven dezelfde mening over iets hebben. Als je als klein kind het leuk vond om met rotjes te gooien, moet je het 30 jaar later ook accepteren dat oud en nieuw door veel mensen wordt misbruikt om herrie te schoppen.

Wat een belachelijke onzin.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is wel het toppunt van Nederlandse zieligheid. Een stelletje linkse eikels dat het volk dat ene avondje knallen per jaar wil ontnemen en dan nog eens 40.000 eikels ook die het ondertekenen. Vast allemaal ouderen en kluizenaars. Absurd eigenlijk dat slechts 40.000 handtekeningen genoeg zijn om zoiets op de agenda te krijgen. Maak daar dan 400.000 zou ik zeggen, als je dat bereikt is het wellicht pas interessant te noemen.

Uit een onderzoek van vorig jaar bleek dat 49% van de Nederlanders voorstander was van dit plan. Dus ook die 400.000 zal wel haalbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 08:01 schreef hersenchirurg het volgende:
vervuilen professionele vuurwerkshows niet ofzo?

Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk... Betutteling

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 08:39 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, vermoedelijk moet je er in de toekomst ook voor gaan betalen, of voor de commercie erom heen die vijf euro voor een broodje rookworst, 3 euro voor een biertje gaat rekenen als je staat te kijken etc etc.
Zoals ik zei over tien jaar is december de saaiste maand van het jaar, weg Sinterklaas, weg Kerst en weg vuurwerk... Betutteling

Boehoeoe.... Wat een gejank.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:

[..]

Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.

Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:

[..]

Sommige dingen, drugs en vuurwerk, hoeven niet verboden te worden omdat sommige mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan. Die mensen elimineren zichzelf. Probleem lost zich vanzelf op.
Mensen durven tegenwoordig zelf geen verantwoording meer te nemen en herroepen zich op nieuwe wetjes en dergelijke, slechte ontwikkeling.

Als het probleem zichzelf op zou lossen, was een voorstel als dit niet nodig. Er is al jarenland veel overlast en schade in de oud & nieuw nacht.

Blijkbaar zijn er zoveel Nederlanders met het verstand van een pinda dat daar dergelijke regeltjes voor nodig zijn.