quote:Voorgaande topics.Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 02:07:18 ]
quote:over een paar weken meende ik me te herinnerenOp zondag 2 maart 2008 02:17 schreef Luutgaert het volgende:
Het is alweer de tweede dag van maart en er is nog geen vaste uitzenddatum, het blijft spannend!
quote:Hij heeft hem af, maar is nog in onderhandeling...Op zondag 2 maart 2008 02:17 schreef Luutgaert het volgende:
Het is alweer de tweede dag van maart en er is nog geen vaste uitzenddatum, het blijft spannend!
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
Hij heeft lef? Die man durft nieteens fatsoenlijk boodschappen te doen bij de albertheijn omdat die bang is om allochtonen tegen te komen. Hij moet met 20 bodyguards gaan poepen omdat hij bang is dat er een bom verstopt is ergens waar hij z'n gat legt.
Democratie
quote:Op zondag 2 maart 2008 03:42 schreef FatihReloadeD het volgende:
Moslims stellen zich echt aan.... Nee, de rest van nederland is lekker, ze vinden het niet erg dat ons land een grote stoot krijgt qua economie etc. door één of andere getraumatiseerd dom blondje.
Hij heeft lef? Die man durft nieteens fatsoenlijk boodschappen te doen bij de albertheijn omdat die bang is om allochtonen tegen te komen. Hij moet met 20 bodyguards gaan poepen omdat hij bang is dat er een bom verstopt is ergens waar hij z'n gat legt.
Democratie
quote:Op zondag 2 maart 2008 03:42 schreef FatihReloadeD het volgende:
Moslims stellen zich echt aan.... Nee, de rest van nederland is lekker, ze vinden het niet erg dat ons land een grote stoot krijgt qua economie etc. door één of andere getraumatiseerd dom blondje.
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
http://www.papadeltabravo.com/pics/muslimrageboy.jpg
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 02-03-2008 10:10:11 ]
quote:dan vraag je wel het onmogelijke...Op zondag 2 maart 2008 04:42 schreef concac het volgende:
[..]
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
[ afbeelding ]
quote:Wilders moet eens wat nuttigs doen ipv. films maken en Moslims de hele tijd zwart maken..Op zondag 2 maart 2008 04:42 schreef concac het volgende:
[..]
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
[ afbeelding ]
quote:ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schudOp zondag 2 maart 2008 05:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Wilders moet eens wat nuttigs doen ipv. films maken en Moslims de hele tijd zwart maken..
quote:Dus de islamieten schamen zich..Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meldt goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schudt
http://bp3.blogger.com/_a(...)y+gets+a+haircut.jpg
[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 02-03-2008 10:10:45 ]
quote:Ah, jij weet de waarheid over de islam? Vertel eens? En meteen die van het christendom en het judisme graagOp zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
quote:Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Bron : www.wereldomroep.nl
Nederland moet samen met andere Europese landen het buitenland uitleggen waarom de anti-islamfilm van Geert Wilders niet verboden wordt. Dat vindt de Nederlandse parlementariër Alexander Pechtold. Volgens Pechtold moet de Nederlandse regering meer duidelijk maken wat democratie en de vrijheid van meningsuiting betekenen in Europa.
Volgens Pechtold richt de discussie over de anti-islam film van Geert Wilders zich veel te veel naar binnen. "Het kabinet waarschuwt steeds Geert Wilders over de gevolgen van zijn film", vertelt Pechtold. "De blik moet meer naar het buitenland. Wij zijn opgegroeid met democratie en de vrijheid van meningsuiting. In het buitenland is dat niet overal zo. Daar grijpen fundamentalisten dit soort films aan om haat te zaaien tegen het westen. Je moet uitleggen wat die grondrechten hier betekenen. Misschien moet Balkenende wel op Al Jazeera om de zaak uit te leggen. Of staatssecretaris Aboutaleb, want die spreekt Arabisch."
Europa
Nederland hoeft dat volgens Pechtold overigens niet alleen te doen. Andere Europese landen hebben volgens hem ook een belang. "Je ziet bijvoorbeeld bij de Deense cartoonrellen dat dit elk land kan gebeuren. Je moet eigenlijk met de Raad van ministers in Europa nu één front vormen. Democratie en de vrijheid van meningsuiting zijn Europese uitvindingen. Maar nu lijkt het of ieder land zijn eigen boontjes moet doppen."
Voorlopig lukt het Nederland ook nog niet erg goed de situatie uit te leggen. Premier Balkenende waarschuwde dat het uitkomen van de Wilders-film geweld tegen Nederlanders zou kunnen veroorzaken met zelfs doden tot gevolg. De eerste signalen daarvan zouden volgens de premier al zichtbaar zijn. Hij noemde de dreiging van de Taliban om Nederlandse militairen in Afghanistan aan te vallen en stewardessen die niet meer op bepaalde vluchten durven te vliegen. Minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking heeft een reis naar Somalië moeten afblazen na directe bedreigingen.
Misbruik
Pechtold deelt de bezorgdheid van Balkenende niet helemaal. "Misschien valt het allemaal straks wel mee, omdat we er nu al zo mee bezig zijn. Ik durf daar nu nog niks over te zeggen. Het hangt er ook allemaal van af hoe de film straks in het buitenland door het regime misbruikt wordt. Die hebben vaak een dubbele agenda. In Iran grijpen ze dit aan om iets te doen aan de economische sancties. Je moet dus over de hoofden van het regime de mensen proberen bewust te maken van wat democratie betekent. Ik vind democratie eigenlijk zelfs een exportproduct. Je moet niet alleen met je economie komen aanzetten, maar mensen proberen bewust te maken van democratie."
Volgens Pechtold is het overigens de eigen verantwoordelijkheid van Wilders of hij de film uitzendt. Achteraf kan het Openbaar Ministerie dan toetsen of Wilders bepaalde grondrechten geschonden heeft met zijn film. Geert Wilders zelf lijkt zich vooralsnog weinig aan te trekken van alle commotie. Hij deed de waarschuwing van Balkenende over de gevolgen af als zou het kabinet buigen en capituleren voor de islam. Hij zou dat nooit doen.
ALs Wilders de film uitbrengt en daar elke moslim in de wereld mee schoffeert, en die moslims breken dan de boel af vind ik dat 90% de verantwoording van de moslims zelf, maar toch ook voor 10% van Wilders.
Ik vind het een beetje als een wapenverkoper die een pistool verkoopt aan iemand met wel de juiste papieren en vergunningen, maar die er toch een beetje nerveus uit ziet. Als die nerveuze gast dan op een school al zijn klasgenoten afknalt vind ik dat de schuld van die overspannen student, maar ik vind het voor 10% toch ook de schuld van die wapenverkoper.
Op dit moment is het gewoon zo dat Wilders wel een bommetje legt, en dan net doet alsof ie er helemaal niks mee te maken heeft en het allemaal niet zijn schuld is.
Dus ik zeg: Wilders, doe wat je niet laten kan maar neem ook een stuk van de verantwoording op je.
quote:Dat vind ik een slechte vergelijking. Wilders maakt een film, dat is een volstrekt geweldloze uiting van zijn mening. Het verkopen van een wapen is geheel iets anders, een wapen koop je om iemand mee te bedreigen of om mensen mee te verwonden. Aan een wapen zijn dus direct onethische zaken verbonden en film is geheel onschuldig in dat opzicht en geeft alleen maar de mening van Wilders weer.Op zondag 2 maart 2008 07:23 schreef Noin het volgende:
Van mij mag Wilders doen wat ie wil, maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn daden.
ALs Wilders de film uitbrengt en daar elke moslim in de wereld mee schoffeert, en die moslims breken dan de boel af vind ik dat 90% de verantwoording van de moslims zelf, maar toch ook voor 10% van Wilders.
Ik vind het een beetje als een wapenverkoper die een pistool verkoopt aan iemand met wel de juiste papieren en vergunningen, maar die er toch een beetje nerveus uit ziet. Als die nerveuze gast dan op een school al zijn klasgenoten afknalt vind ik dat de schuld van die overspannen student, maar ik vind het voor 10% toch ook de schuld van die wapenverkoper.
Er is een keiharde grens, je mag mensen niet bedreigen, je mag mensen niet verwonden of doden en je mag meningen niet beperken. Wilders houdt zich daar keurig aan, een doorgedraaide Moslim die een ambassade in fik steekt waardoor er 3 doden vallen is volledig aan die persoon te wijten. Die persoon had namelijk het vermogen op moeten brengen om de mening van Wilders, ge-uit in die film, te accepteren, alleen dan kunnen die drie fundamentele waarden worden nageleefd.
quote:Ik zou wel zeggen tegen die wapenverkoper of hij niet beter uit had kunnen kijken toen hij zijn wapen aan zo'n labiel figuur verkocht.Op zondag 2 maart 2008 07:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een kulverhaal over de wapenverkoper. Is hetzelfde als een autoverkoper verantwoordelijk houden voor iemand die onder invloed een ander doodrijdt.
En een film of een religie is geen attribuut waarmee je mensen mee kunt omleggen.
In plaats daarvan lijkt het alsof religie en religieuze dogmatiek binnen onze samenleving steeds invloedrijker wordt. Deze extra dimensie in het toch al heikele debat over minderheden en integratie verscherpt tegenstellingen.
Bij de samenstelling van het huidige kabinet was het vrij voorspelbaar de moreel-ethische kwesties die op de politiek agenda werden gezet.
Nu stelt Wilders, dat hij beeldend kan aantonen, dat niet alleen de koran mensen inspireert, maar tegelijkertijd in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Ik vind het wel interessant om te weten de mate waarin religie het publieke domein beheerst. En welke alledaagse zaken daarvan terug te voeren zijn tot de koran.
Los van de film van Wilders moet men vast stellen, dat elke vorm van kritiek op de islam of koran volgens de islam apologeten onacceptabel is.
Kunstenaars, cabaretiers, illustrators, stand-up komedianten, schrijvers, politici, etc zijn allemaal voor veel minder dan de voorgenomen ambitie van Geert Wilders met de dood bedreigd als logisch gevolg van hun 'gekwetstheid'.
Het is werkelijk niet zo, dat met deze film men ineens te maken heeft met een nieuw fenomeen. We hebben te maken met een aloude pavlovreactie aan intolerante krachten binnen de moslimgemeenschap wanneer de islam of de koran aan kritiek onderhevig wordt gelegd.
Eens te meer wordt duidelijk, dat we te maken hebben met culturen botsing van grondrechten enerzijds en religieuze en ideologische dogmatiek anderzijds.
Er zijn trouwens meerdere collega's van Geert Wilders die zich buitenparlementair bezighouden met hun recht op expressie. Zij schrijven boeken.
Laten we ons daarover in de toekomst ook wekenlang door leiden?
Een van de argumenten van Geert is dat hij moslims een agressief volk vind, een gevaarlijk geloof.
Ik vind het hetzelfde als een dronken bestuurder een auto aanbieden, en dan op het moment dat de zuiplap ergens tegenaan vlamt zeggen: zie je nou wel!
Guns dont kill people, people kill people. (maar daar hoort wel achter: with guns!)
Aan de ene kant zegt Geert dat ie alleen een filmpje maakt. Aan de andere kant geeft ie veel argumenten waarom hij de islam een geloof vind wat verbannen moet worden, het is barbaars etc etc.
Ik vind het de kat op het spek binden.
En nogmaals: tuurlijk, die extremistische idioten die straks de auto's in de fik gaan steken DIE zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. DIE moeten wat mij betreft de rest van hun leven de schade betalen. Hadden ze zelf maar een film moeten maken of zelf maar in de politiek moeten gaan want met agressie los je geen problemen op.
Maaarrr..
Wilders gaat de vermoordde onschuld spelen en daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind 10% (of wat mij betreft 0.0001%) Geert verantwoordelijk voor zijn eigen acties, voor wat ze uitlokken want hij weet verrekte goed wat het allemaal teweeg gaat brengen en ik ben het er niet mee eens dat hij net doet alsof zijn neus bloed.
Daar klopt gewoon iets niet!
quote:Van 'vermoorde onschuld' is werkelijk geen sprake. Hoe kom je erbij?“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
quote:Ik heb weel eens een gesprek gehad met een gematigde moslim, die me vertelde dat de Koran door verschillende groeperingen verschillend uitgelegd wordt, net als de bijbel overigens. Hij vertelde me wel dat in de koran wordt gesteld dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben. Er staat dat een vrouw haar vrouwelijkheid moet bedekken en een man zijn mannelijkheid. Hij zegt:"In principe mag een vrouw dus in bikini lopen, want dan zijn haar borsten en vagina bedekt. Maar de extremisten maken daarvan dat het hele lichaam, inclusief haar, bedekt moet zijn."Op zondag 2 maart 2008 06:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik sprak laatste een mede-student van Turkse afkomt, hij verteld mij dat hij het in principe best eens is met Wilders en hij zegt ook meerdere Turken te kennen die er net zo over denken. Geloof is iets wat je thuis of in het gebedshuis uitoefent, maar niet in de politiek, openbare instellingen of via uiterlijke kenmerken zoals hoofddoeken. Ik kan mij eigenlijk best goed in dat standpunt vinden, zorg er voor dat er ruimte is voor geloofsbelijdenis maar beperk dat tot het prive-domein.
quote:Nu wacht ik op het moment dat je roept: GRAPJE! want dit kan gewoon niet waar zijnOp zondag 2 maart 2008 03:45 schreef ikke22 het volgende:
niet alleen dat maar durf jij nog zonder angst een vliegtuig in te stappen die van of richting amerika ofzo gaat??? ik niet.. heb al vanaf 11-9 niet meer in een vliegtuig gezeten..
[..]
Verder lijkt mij die film van Geert best tof, want als alle moslims gaan rellen enzo snapt iedereen zijn punt. Dan zou het wel heel gemakkelijk gaan enzo
quote:Wat is zijn punt dan? Dat als je maar genoeg loopt te stangen je een complete bevolkingsgroep over de zeik krijgt?Op zondag 2 maart 2008 08:42 schreef supersayan het volgende:
[..]
Nu wacht ik op het moment dat je roept: GRAPJE! want dit kan gewoon niet waar zijn
Verder lijkt mij die film van Geert best tof, want als alle moslims gaan rellen enzo snapt iedereen zijn punt. Dan zou het wel heel gemakkelijk gaan enzo
Of dat het bij deze bevolkingsgroep heel makkelijk is door op de juiste knoppen te drukken ze al over de zeik gaan?
Zelfde gebeurt ook bij andere groepen hoor. Als je de holocaust ontkent krijg je de Joden over de zeik, als je het communisme goed vind krijg je de Amerikanen over de zeik, als je Ajax goed vind krijg je de Feyenoorders over de zeik.
Leg me eens uit waar Wilders heen wil.
quote:waar hij heen wil?Op zondag 2 maart 2008 09:27 schreef Noin het volgende:
[..]
Wat is zijn punt dan? Dat als je maar genoeg loopt te stangen je een complete bevolkingsgroep over de zeik krijgt?
Of dat het bij deze bevolkingsgroep heel makkelijk is door op de juiste knoppen te drukken ze al over de zeik gaan?
Zelfde gebeurt ook bij andere groepen hoor. Als je de holocaust ontkent krijg je de Joden over de zeik, als je het communisme goed vind krijg je de Amerikanen over de zeik, als je Ajax goed vind krijg je de Feyenoorders over de zeik.
Leg me eens uit waar Wilders heen wil.
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
quote:nou ja. islam jennen?...
ik zie het juist positief.. ook voor de islam
ik zie het als emancipatie en gelijkschakeling met andere religies
andere religies in het westen hebben deze fase al gehad... daarmee bedoel ik..
het belachelijk gemaakt worden, bekritiseert worden.. enz
voor islam is het nog iets nieuws.. lijkt het.. daarmee bedoel ik.. het bekritiseren van die religie
andere religies zijn het meer gewoon.. lijkt het.
als we deze fase door zijn.. dan is de islaam geemancipeerd en staat op gelijke hoogte( of diepte. tis maar hoe je het ziet) met andere religies in het westen
quote:Ja dat maakt wat uit, wel als er zulke belangen op het spel staan.Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
quote:Wilders lijkt me nou niet de persoon die zomaar iets doet zonder reden, zonder doel.Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
Ik schat hem wel hoger in dan dat.
Stiekem zit ik te hopen dat ie uit is op totaal seculitairisme. Een echte scheiding van kerk en staat, geloof en regering.
Lijkt me namelijk fantastisch.
Alleen heb ik hem geloof ik al eens horen zeggen dat 'het westen' gestaafd is op de Christelijke grondbeginselen (of was dat Balkenende? naaahh) en dat zou me dan vies tegenvallen.
quote:tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek isOp zondag 2 maart 2008 09:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat maakt wat uit, wel als er zulke belangen op het spel staan.
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
quote:Dat is geen belang dat ermee beschermd word, je valt het belang wat je poogt te beschermen zelfs aan door er misbruik van te maken. Het einde is daarmee overigens helemaal niet zoek, of ben je er zo een die alles zwart wit ziet, of iedereen uitschelden, erover kankeren etc etc of er niet over praten? Zo werkt dat dus niet, je kan ook een fatsoenlijke discussie aangaan, maar nee wacht het is Wilders... die de hand van menig moslim heeft AFGESLAGEN. Geen bereidheid tot dialoog leid altijd tot escalatie.Op zondag 2 maart 2008 09:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek is
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
quote:Het is een policiticus, tuurlijk maakt dat wat uit!Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
Hij veroorzaakt onrust, hoeveel redenen wil je horen waarom het uitmaakt dat Wilders een punt maakt waarna we geen kant opkunnen met dat 'punt'? Ik zie zoveel domheid in dit soort topics
quote:een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religieOp zondag 2 maart 2008 10:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen belang dat ermee beschermd word, je valt het belang wat je poogt te beschermen zelfs aan door er misbruik van te maken.
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
quote:Je vind mij voorbarig, kan dat bij Wilders? Voorbarig zijn? Alsof wij van Wilders enigszins normaal kritisch-onderbouwde zaken hebben vernomen sinds hij een eigen partij heeft? Noem je dat voorbarig?Op zondag 2 maart 2008 10:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religie
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
quote:Ik vind het zo'n onzin dat wanneer we zo'n film verbieden het eind zoek is op het gebied van 'vrijheid van meningsuiting'. In Nova kwam geloof ik iemand met een goed punt daarover: demonstraties worden in Nederland soms verboden omdat het onrust zou veroorzaken, en dit kán niet verboden worden? Misschien nu niet meer nee, nu er allemaal zieligerds zijn gaan discussieren over de inhoud van dat eeuwige vrijheid van meningsuiting, nu moeten we er principieel wel aan toegeven omdat er anders dáár weer gezeik over komt. Maar wat mij betreft zegt Balkenende nu eindelijk eens dat die film niet uitgezonden mag worden, en als Wilders het toch doet op basis van de rechten die hij heeft, handen af van Wilders dan. Zoek het lekker uit, neem de verantwoordelijkheid op je. Tis toch te belachelijk voor woorden dat het hele kabinet weer negatief in de picture is als die clown weer allerlei geks uit haaltOp zondag 2 maart 2008 09:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek is
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
Met z'n 'hij kan de pot op', zo'n kerel neem je toch niet meer serieus, hou toch op.quote:ja, beoordeel de film op zijn inhoudOp zondag 2 maart 2008 10:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vind mij voorbarig, kan dat bij Wilders? Voorbarig zijn? Alsof wij van Wilders enigszins normaal kritisch-onderbouwde zaken hebben vernomen sinds hij een eigen partij heeft? Noem je dat voorbarig?
en dat is nu nog niet mogelijk, omdat we de film nog niet gezien hebben
quote:tja, had Wilders dat ook maar gedaan, wachten tot die film klaar is ipv voorbarig en nogal provocatief een tipje van de sluier te lichtenOp zondag 2 maart 2008 10:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religie
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
en kritische kanttekeningen .. ?
'Op het eind krijgen we een plaatje van Mohammed en daar gebeurt iets mee, ik zeg nog niet wat' zei die zo ongeveer .. wil jij even aanwijzen welk gedeelte hiervan 'kritische kanttekening' is .. ?
quote:oh jij weet blijkbaar meer over de inhoud van de film dan ikOp zondag 2 maart 2008 10:17 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, had Wilders dat ook maar gedaan, wachten tot die film klaar is ipv voorbarig en nogal provocatief een tipje van de sluier te lichten
en kritische kanttekeningen .. ?
'Op het eind krijgen we een plaatje van Mohammed en daar gebeurt iets mee, ik zeg nog niet wat' zei die zo ongeveer .. wil jij even aanwijzen welk gedeelte hiervan 'kritische kanttekening' is .. ?
mijn mening hoor je als ik de film ook gezien heb
maar dat terzijde
ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat het recht om de koran te publiseren en te lezen
direct te linken is met het recht van wilders om een film te publiseren die we dan kunnen zien
zijn twee kanten van dezelfde medaille
quote:De waarheid?Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
Welke waarheid, hou toch op man!90% van wat hij zegt is werkelijk totale onzin, echt, de man houdt zich momenteel alleen bezig met onrust stoken. Met politiek voeren heeft het al lang niets meer te maken.
quote:Nou de inhoud van de film laat zich wel een beetje raden. Laat de angst regeren.parool.nl
Wilders voert de kijkers in de film door de Koran. Aan de hand van teksten die hij met documentaire beelden illustreert, wil Wilders aantonen dat 'die verschrikkelijke Koran geen dode letter is, maar dat de islam ons onze vrijheid kan kosten als we er niets tegen ondernemen'.
Probleem is echter dat hij de gehele islam op de korrel neemt. En via geëxtrapoleerde stellingen zijn gelijk probeert te halen.
Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Dit heeft denk ik meer te maken met een stukje tunnelvisie. De enigste manier om te toetsen of zijn visie klopt komt echter niet van de film zelf af.... daarvoor is deze te kort en zeer eenzijdig belicht. Maar door een dialoog. Ben daarom ook zeer benieuwd wat zijn opstelling zal zijn na het vertonen van deze film.
Als die film gebruikt wordt als eye-opener voor een verdere dialoog waarin hij zelf ook deelneemt heb er ik niet zoveel bezwaar tegen. Pas dan komen de voor en tegenstellingen pas goed uitgewerkt aan bod.
Als hij zich hierna ontwijkend opstelt voor een verdere dialoog kun je die film plaatsen onder de noemer van propaganda, en daar ben ik heel wat minder over te spreken.
quote:zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?Op zondag 2 maart 2008 10:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh jij weet blijkbaar meer over de inhoud van de film dan ik
mijn mening hoor je als ik de film ook gezien heb
maar dat terzijde
ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat het recht om de koran te publiseren en te lezen
direct te linken is met het recht van wilders om een film te publiseren die we dan kunnen zien
zijn twee kanten van dezelfde medaille
quote:Ja, maar goed, Turkije zal ook niet gaan klagen over de film, die hebben een bijzonder goed staatssysteem (op dat vlak dan).Op zondag 2 maart 2008 06:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik sprak laatste een mede-student van Turkse afkomt, hij verteld mij dat hij het in principe best eens is met Wilders en hij zegt ook meerdere Turken te kennen die er net zo over denken. Geloof is iets wat je thuis of in het gebedshuis uitoefent, maar niet in de politiek, openbare instellingen of via uiterlijke kenmerken zoals hoofddoeken. Ik kan mij eigenlijk best goed in dat standpunt vinden, zorg er voor dat er ruimte is voor geloofsbelijdenis maar beperk dat tot het prive-domein.
quote:nee.. ik ben tegen cencuur..Op zondag 2 maart 2008 10:26 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?
koran moet kunnen.. net zo als andere uittingen.. omdanks het feit dat ik bepaalde inhoud van de koran beledigend vind
ik vind niet dat omdat ik iets beledigend vind, dat het dan maar verscheurt moet worden
quote:"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".Op zondag 2 maart 2008 10:26 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?
quote:Jep.Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou de inhoud van de film laat zich wel een beetje raden. Laat de angst regeren.
Probleem is echter dat hij de gehele islam op de korrel neemt. En via geëxtrapoleerde stellingen zijn gelijk probeert te halen.
quote:Maar ik zie dan nog geen rellen in de achterlanden van Amerika, of Nederland. Ook zie ik dan geen woedende christenen de straat opgaan om de dood van Geert Wilders te eisen. Kortom; de reactie van de doelgroep lokt natuurlijk ook bepaalde acties van Wilders uit.Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
quote:Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?Dit heeft denk ik meer te maken met een stukje tunnelvisie. De enigste manier om te toetsen of zijn visie klopt komt echter niet van de film zelf af.... daarvoor is deze te kort en zeer eenzijdig belicht. Maar door een dialoog. Ben daarom ook zeer benieuwd wat zijn opstelling zal zijn na het vertonen van deze film.
quote:En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.Als die film gebruikt wordt als eye-opener voor een verdere dialoog waarin hij zelf ook deelneemt heb er ik niet zoveel bezwaar tegen. Pas dan komen de voor en tegenstellingen pas goed uitgewerkt aan bod.
Als hij zich hierna ontwijkend opstelt voor een verdere dialoog kun je die film plaatsen onder de noemer van propaganda, en daar ben ik heel wat minder over te spreken.
quote:behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..Op zondag 2 maart 2008 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".
maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
quote:Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef moussie het volgende:
[..]
behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..
quote:En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
quote:eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuitingOp zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
[..]
quote:Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.Op zondag 2 maart 2008 10:49 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuiting
quote:Zo zou het eigenlijk wel moeten zijn.Op zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
quote:nee zeker nietOp zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
de vraag is of die film van wilders valt binnen de grenzen van meningsuiting
en die afweging /beoordeling.. wil ik pas maken als ik de film gezien heb
quote:Moslims hebben meerdere keren gepoogd om de dialoog aan te gaan met Wilders, je kan onmogelijk stellen dat ze dat niet hebben gedaan of dat ze de dialoog weigeren. Een slecht excuus is dan ineens te gaan wijzen naar bepaalde groeperingen in het buitenland die deze dialoog niet (meer) wensen.Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef Scorpie het volgende:
Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?
quote:Dat ligt eraan in welke context je deze reactie plaatst, gezien de ontwikkelingen van de laatste 7 jaar. Hoe je het nu wend of keert, deze woede-uitingen zijn echt niet slechts gebaseerd op deze film. Jij weet net zo goed als ik, dondersgoed dat men niet zo positief denkt over de gemiddelde westerling (ongeacht deze film er zou zijn of niet). En dan zie ik de anti-islamieten alweer aan komen hollen met "ja maar dat komt door de Koran! Ze zien ons als ongelovigen!", alleen is dat makkelijk te pareren met het feit dat bijvoorbeeld er niet zo gedacht wordt over Aziaten (bijv Chinezen, Japanners etc).En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.
quote:Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 11:04:51 ]
quote:Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt
quote:Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
quote:zolang er niet opgeroepen wordt tot geweldOp zondag 2 maart 2008 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
quote:Helaas is dit een groot gemaakte fout die vaak niet wordt wordt gezien in in de westerse wereld en dan vooral niet in de liberale gemeenschappen hier.Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
Ik heb al een flink wat discussies gevoerd met de stelling of Wilders de film uit moet brengen.
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
Het is geen strijd tussen de christelijke en de islamitische ideologie, het is een strijd tussen het modernisme en de dogmatisme traditionele wereld. Ook in de westerse wereld wordt die strijd gevoerd (denk maar aan het geval van de evolutietheorie en abortus in christelijke Amerika) maar ook in het midden-oosten (gevangen nemen van journalisten en andersdenkenden). Dat het een strijd lijkt tussen het westen en het midden-oosten komt omdat het westen al voornamelijk gemodeniseerd en geseculariseerd is en het midden-oosten niet of veel minder. Terroristische groeperingen en extremisten in het midden-oosten zijn fundamentalistisch en willen juist af van het modernistische gedachtengoed. In feite terug naar de begintijden van de Islam. Hun denken is dogmatisch, de waarheid staat vast, en is onveranderbaar. Terroristen zijn misschien extremistisch in hun daden maar dit idee wordt zeer breed gedragen in de traditionele islamitische wereld. Modernisme heeft er nooit een stevig wortel geschoten (alhoewel sommige moslims zullen suggereren dat de Islam per se modernistisch is, wat natuurlijk onzin is).
Het boek "Clash of Civilizations and the remaking of world order" van Samuel P. Huntington gaat hier voor een belangrijk deel op dit betreffende idee in. In tegenstelling wat wij denken in de westerse wereld met onze positieve opvatting dat modernisering en democratie zich niet laat stoppen (ook in het midden oosten) is Samual Hungtingtong echter in tegendeel zeer pessimistisch. Volgens hem is het modernisme (en democratie) slechts van tijdelijke aard (Zie het iets wat we in de toekomst als een gouden eeuw zullen zien).
quote:Maar dan gaan wereldwijd geen horden Christenen de straat op om dood en verderf te zaaien.Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
quote:Want Wilders predikt ook dood en verderf?Op zondag 2 maart 2008 11:06 schreef Doc het volgende:
[..]
Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt
quote:Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
quote:oproepen tot geweld is bij de wet verboden dus nee, dat mag nietOp zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
quote:Sinds wanneer is zelfcensuur verkwanselen van vrijheid ?En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?
Jij past het toch ook geregeld toe in het dagelijks leven om conflictsituaties uit de weg te gaan, je bent beleefd tegen je baas terwijl je hem het liefst de huis vol wil schelden, bvb ?
quote:Er is nog wel een (groot) verschil tussen wat HT en TM doen en wat Wilders doet.Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
quote:Ik was in Utrecht bij een voorstel van Theo waarbij iemand op dat opstond en ruzie zocht met Theo, wegliep en hem achteraf in de in kleedkamer nog zou spreken ...Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
quote:Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?
quote:Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
quote:U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
quote:Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.Op zondag 2 maart 2008 11:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?
quote:En als zij melden dat de Westerse maatschappij door en door verdorven is, en wij niet meer waard zijn dan mieren en alles waar wij voor staan verachten en DAT prediken??Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
quote:Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
quote:Mijn post was een reactie op Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggenOp zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
quote:Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...
quote:Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!Op zondag 2 maart 2008 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
quote:De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
quote:Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.
quote:tja... dan kijk je naar de praktische uitvoerbaarheidOp zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
als ik mee zou gaan in de veronderstelling dat de grens ligt bij haat en beledigen
dan zou de koran, bijbel en elke uitting die maar als een belediging kan worden opgevat.. verboden moeten worden
dat is dus niet haalbaar en wenselijk
de grens tussen haat en oproepen tot geweld kan dun zijn
dat lijkt me wel
quote:Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
quote:De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
quote:En heeft die uitzending tot bomaanslagen en dergelijke geleid? Of is daar toch een verschil met wat Wilders doet?Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
quote:nope, CC heeft die aflevering bij voorbaat geweigerd .. dus niks verbodenOp zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
quote:Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?Op zondag 2 maart 2008 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
quote:Daar kan een rechter prima over oordelen.Op zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
quote:he he eindelijkOp zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
quote:Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht isOp zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
quote:En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht is
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
quote:Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
he he eindelijk
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
quote:Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
quote:Maar als Jan die tekening in een krant publiceert, slaat de vlam in de pan.Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
quote:Ja leuk, maar wat heeft dit te maken dat waar een bepaald persoon vind waar grens ligt en praktische mogelijkheid van een eindeloze vrijheid van meningsuiting wat in definitie al onmogelijk is?Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
Je schijnt mijn punt te missen.
quote:de grens tussen oproepen tot geweld en haat verspreiden kan dun zijn .. dat ben ik wel met je eensOp zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.
maar oproepen tot geweldstoepassing.. is taalkundig gezien .. redelijk makkelijk objectief vast te stellen
quote:Hij mag heel ongenuanceerd van alles beweren. Dat heet provoceren. Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat er mensen in die groep zittten die geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
quote:Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.Op zondag 2 maart 2008 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
quote:Politiek doel - politicus - krijgt geld om te werken niet om propaganda filmpjes te maken in lijn van zijn gedachtegoed. Als elke politicus een film zou gaan maken over zijn gedachtegoed, dan zouden we niet meer aan regeren toekomen.Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
quote:Bedreigen is subjectief, wat jij bedreigen vind, hoeft een rechter niet als bedreigen te zien.Op zondag 2 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
quote:ik snap Gia's punt helemaalOp zondag 2 maart 2008 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja leuk, maar wat heeft dit te maken dat waar een bepaald persoon vind waar grens ligt en praktische mogelijkheid van een eindeloze vrijheid van meningsuiting wat in definitie al onmogelijk is?
Je schijnt mijn punt te missen.
in de afweging welke uitting wel of niet valt binnen de grenzen van meningsuitting.
is de factor beledigend zijn, niet relevant, niet praktisch toepasbaar
quote:Er is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen. Als je achter elke muur een schaduw ziet heeft het weinig met een maatschappelijke uitvoering te maken in praktijk, maar hoe jij er - subjectief - mee omgaat, wellicht onzeker van jezelf en je geloof.Op zondag 2 maart 2008 11:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja... dan kijk je naar de praktische uitvoerbaarheid
als ik mee zou gaan in de veronderstelling dat de grens ligt bij haat en beledigen
dan zou de koran, bijbel en elke uitting die maar als een belediging kan worden opgevat.. verboden moeten worden
dat is dus niet haalbaar en wenselijk
de grens tussen haat en oproepen tot geweld kan dun zijn
dat lijkt me wel
quote:Recht en taalkundigheid gaat niet vaak samen.Op zondag 2 maart 2008 11:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
de grens tussen oproepen tot geweld en haat verspreiden kan dun zijn .. dat ben ik wel met je eens
maar oproepen tot geweldstoepassing.. is taalkundig gezien .. redelijk makkelijk objectief vast te stellen
quote:Volgens jou mag beledigen niet wanneer dit leidt tot geweld van de zijde van de beledigde.Op zondag 2 maart 2008 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja leuk, maar wat heeft dit te maken dat waar een bepaald persoon vind waar grens ligt en praktische mogelijkheid van een eindeloze vrijheid van meningsuiting wat in definitie al onmogelijk is?
Je schijnt mijn punt te missen.
Omdat Christenen zich beheersen, hoewel ze dagelijks door moslims beledigd worden, mogen die beledigingen wel?
Het mag OF allebei, OF geen van beide.
quote:Dat mag je, het diskwalificeert haar punt ook niet, het was alleen geen reactie op mijn stelling, zo is een bedreiging ook niet absoluut.Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik snap Gia's punt helemaal
in de afweging welke uitting wel of niet valt binnen de grenzen van meningsuitting.
is de factor beledigend zijn, niet relevant, niet praktisch toepasbaar
quote:Moslims worden ook dagelijks beledigd door Christenen, zie je nu spontaan kerken in de fik vliegen?Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou mag beledigen niet wanneer dit leidt tot geweld van de zijde van de beledigde.
Omdat Christenen zich beheersen, hoewel ze dagelijks door moslims beledigd worden, mogen die beledigingen wel?
Het mag OF allebei, OF geen van beide.
quote:nou weet je, het punt is.. dat jij niet voor een ander kunt bepalen of het gerechtigt is dat hij/zij iets beledigend vindtOp zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen. Als je achter elke muur een schaduw ziet heeft het weinig met een maatschappelijke uitvoering te maken in praktijk, maar hoe jij er - subjectief - mee omgaat, wellicht onzeker van jezelf en je geloof.
en dat jij aan hem/haar wilt uitleggen in welke context hij/zij een bepaalde uitspraak moet zien
daar ga jij niet over
quote:Leg je nu woorden in mijn mond? Ik heb nergens groen of rood licht gegeven voor wat volgens mij 'ok' is je te uiten.Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou mag beledigen niet wanneer dit leidt tot geweld van de zijde van de beledigde.
Omdat Christenen zich beheersen, hoewel ze dagelijks door moslims beledigd worden, mogen die beledigingen wel?
Het mag OF allebei, OF geen van beide.
Christenen zich beheersen? Evangelisch VS is de motor achter Israelswapen industrie, Christelijk VS heeft een aantal moslimlanden bezet omdat het zich niet kon beheersen.
quote:Joh? What else is new?Op zondag 2 maart 2008 11:32 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou weet je, het punt is.. dat jij niet voor een ander kunt bepalen of het gerechtigt is dat hij/zij iets beledigend vindt
en dat jij aan hem/haar wilt uitleggen in welke context hij/zij een bepaalde uitspraak moet zien
daar ga jij niet over
quote:op het moment dat grote mensen massa's naar de nederlandse ambasade gaan in bv syrie.. en ze stenen en brandbomen gooien op de ambassadeOp zondag 2 maart 2008 11:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat mag je, het diskwalificeert haar punt ook niet, het was alleen geen reactie op mijn stelling, zo is een bedreiging ook niet absoluut.
nou dan heb ik geen moeite om objectief vast te stellen dat het gaat om bedreiging
quote:Wie twist dan over bedreigingsgehalte van een groep die een ambassade bestormt met wapens?Op zondag 2 maart 2008 11:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
op het moment dat grote mensen massa's naar de nederlandse ambasade gaan in bv syrie.. en ze stenen en brandbomen gooien op de ambassade
nou dan heb ik geen moeite om objectief vast te stellen dat het gaat om bedreiging
quote:nou ik reageerde op jou stelling:
quote:jij kunt voor mij niet bepalen hoe ik de bijbel of koran moet opvatten en uitleggenEr is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen
net zo min als ik voor jou kan bepalen hoe jij submission van hirsi moet zien
ik kan het zien als een bewuste provocatie.. terwijl jij denkt.. nee joh.. hoe kom je er bij
quote:Wellicht noemen zij het daar verdediging. Of is jouw obectieve vaststelling de enige universele waarheid.Op zondag 2 maart 2008 11:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
op het moment dat grote mensen massa's naar de nederlandse ambasade gaan in bv syrie.. en ze stenen en brandbomen gooien op de ambassade
nou dan heb ik geen moeite om objectief vast te stellen dat het gaat om bedreiging
quote:Dan hebben discussies dus nooit nut, dialoog dus ook niet.Op zondag 2 maart 2008 11:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik reageerde op jou stelling:
[..]
jij kunt voor mij niet bepalen hoe ik de bijbel of koran moet opvatten en uitleggen
net zo min als ik voor jou kan bepalen hoe jij submission van hirsi moet zien
ik kan het zien als een bewuste provocatie.. terwijl jij denkt.. nee joh.. hoe kom je er bij
quote:ok zijn we het daar over eens.. pff gelukkig..Op zondag 2 maart 2008 11:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie twist dan over bedreigingsgehalte van een groep die een ambassade bestormt met wapens?
quote:Gast wie heeft het over jou? Ik heb het over Ayaan en Wilders die beiden herhaaldelijk hebben gestreden voor vrijheid om te beledigen, dat jij je er door aangesproken voelt en vervolgens daarop reageert laat je nog steeds mijn punt missen.Op zondag 2 maart 2008 11:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik reageerde op jou stelling:
[..]
jij kunt voor mij niet bepalen hoe ik de bijbel of koran moet opvatten en uitleggen
net zo min als ik voor jou kan bepalen hoe jij submission van hirsi moet zien
ik kan het zien als een bewuste provocatie.. terwijl jij denkt.. nee joh.. hoe kom je er bij
quote:huh, waar worden christenen dagelijks beledigt door moslims dan ?Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou mag beledigen niet wanneer dit leidt tot geweld van de zijde van de beledigde.
Omdat Christenen zich beheersen, hoewel ze dagelijks door moslims beledigd worden, mogen die beledigingen wel?
Het mag OF allebei, OF geen van beide.
Misschien in hartje randstad, in bepaalde buurten, maar om dat dan maar op alle moslims wereldwijd te projecteren slaat mi nergens op .. wereldwijd gezien zijn wij diegenen met de troepen op hun gebied, zijn wij diegenen die hun dagelijks lopen te bedreigen, zijn wij diegenen die hun met geweld onze manier van leven willen opleggen .. en niet omgekeerd !!
quote:ik snap hun punt wel, over recht op beledigenOp zondag 2 maart 2008 11:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gast wie heeft het over jou? Ik heb het over Ayaan en Wilders die beiden herhaaldelijk hebben gestreden voor vrijheid om te beledigen, dat jij je er door aangesproken voelt en vervolgens daarop reageert laat je nog steeds mijn punt missen.
juist omdat, beledigen, subjectief is..
dat is juist hun en ook mijn punt..
als je het beledigd voelen/ervaren als factor mee gaat tellen.. is vrijheid van meningsuiting niet meer mogelijk
zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
laten we eens pure logica en wiskunde gebruiken
Als Mening A beledigend is voor groep B, mag je mening A niet uitten
Als B = moslims gaat de stelling op
Als B = homo;s gaat de stelling niet op
een ieder begrijp toch dat een dergelijke rechtsongelijkheid, pure disciminatie zou zijn
quote:Nog met ff op nadrukdat Wilders puur op het beledigen uit is, ik heb het niet over mensen die een mening geven en daardoor als bijwerking - onbewust - mensen beledigen, je weet. Kan je dat begrijpen?Op zondag 2 maart 2008 11:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik snap hun punt wel, over recht op beledigen
juist omdat, beledigen, subjectief is..
dat is juist hun en ook mijn punt..
als je het beledigd voelen/ervaren als factor mee gaat tellen.. is vrijheid van meningsuiting niet meer mogelijk
zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
laten we eens pure logica en wiskunde gebruiken
Als Mening A beledigend is voor groep B, mag je mening A niet uitten
Als B = moslims gaat de stelling op
Als B = homo;s gaat de stelling niet op
een ieder begrijp toch dat een dergelijke rechtsongelijkheid, pure disciminatie zou zijn
quote:Eens. Moslims mogen wel zeggen dat alle homo's dood moeten, maar o wee als iemand iets zegt over moslims...Op zondag 2 maart 2008 11:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Als Mening A beledigend is voor groep B, mag je mening A niet uitten
Als B = moslims gaat de stelling op
Als B = homo;s gaat de stelling niet op
quote:ik kan begrijpen dat er mensen zijn die iets zeggen , puur om te provoceren en te beledigenOp zondag 2 maart 2008 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nog met ff op nadrukdat Wilders puur op het beledigen uit is, ik heb het niet over mensen die een mening geven en daardoor als bijwerking - onbewust - mensen beledigen, je weet. Kan je dat begrijpen?
maar we hebben het hier over een film, die nog niemand gezien heeft
ik kan alleen maar refereren aan een film die ik wel gezien heb en dat is die van hirsi ali, submision
die vond ik kunstzinnig, inhoudelijk sterk, en mooi uitgevoert
en bijdragen aan een inhoudelijke discussie over de positie van vrouwen in de islaam
maar hoe dan ook, het blijft gevaarlijk om te denken dat jij weet waarom een ander iets zegt en doet
ik kan me heel goed voorstellen dat wilders zich oprecht zorgen maakt over het in gevaar komen van de vrijheid van meningsuiting door moslims extremisten
tot nu toe bewijzen de reacties van moslims extremisten zijn gelijk
quote:Houd jij zijn werkuren bij?Op zondag 2 maart 2008 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Politiek doel - politicus - krijgt geld om te werken
quote:Jij wil graag bepalen wat hij met zijn eigen tijd doet, riekt naar leven volgens bepaalde regeltjes.niet om propaganda filmpjes te maken in lijn van zijn gedachtegoed.
quote:Nogmaals, houd jij van politici hun urenstaat bij?Als elke politicus een film zou gaan maken over zijn gedachtegoed, dan zouden we niet meer aan regeren toekomen.
quote:en in vele gevallen ook juist daarom doen.Op zondag 2 maart 2008 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
Jojo, waar Trigger op doelt is dat er een verschil is tussen onbewuste belediging en bewuste belediging, dus waarbij je weet dat hetgeen wat je gaat doen beledigend zal zijn.
quote:Wanneer voetbalfans elkaar op TV beledigen kan dat ook leiden tot veldslagen waarbij gemoord wordt ...Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens jou mag beledigen niet wanneer dit leidt tot geweld van de zijde van de beledigde.
Omdat Christenen zich beheersen, hoewel ze dagelijks door moslims beledigd worden, mogen die beledigingen wel?
Het mag OF allebei, OF geen van beide.
Het hele punt is dat dat weinig met het geloof te maken heeft.
quote:maar wie bepaald dan of iets een bewuste belediging is, of dat de belediging een , onbedoelt, bijproduct is van een mening?Op zondag 2 maart 2008 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
Jojo, waar Trigger op doelt is dat er een verschil is tussen onbewuste belediging en bewuste belediging, dus waarbij je weet dat hetgeen wat je gaat doen beledigend zal zijn.
ik denk als je bv hirsi ali zou vragen of haar film submision een bewuste belediging is, zou ze nee zeggen ( ik ook trouwens)
maar als je het een moslims extremist zou vragen,zou die zeggen dat het een bewuste provocatie is
tja, wie moet je dan gelijk geven?
quote:Dat dusOp zondag 2 maart 2008 11:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik kan begrijpen dat er mensen zijn die iets zeggen , puur om te provoceren en te beledigen
maar we hebben het hier over een film, die nog niemand gezien heeft
ik kan alleen maar refereren aan een film die ik wel gezien heb en dat is die van hirsi ali, submision
die vond ik kunstzinnig, inhoudelijk sterk, en mooi uitgevoert
en bijdragen aan een inhoudelijke discussie over de positie van vrouwen in de islaam
maar hoe dan ook, het blijft gevaarlijk om te denken dat jij weet waarom een ander iets zegt en doet
ik kan me heel goed voorstellen dat wilders zich oprecht zorgen maakt over het in gevaar komen van de vrijheid van meningsuiting door moslims extremisten
tot nu toe bewijzen de reacties van moslims extremisten zijn gelijk
Lange tenen enz.
quote:Whehe, hoe had je verwacht dat extremistische moslims zullen reageren, op theevisite met een kopje koffie en een koekje erbij?Op zondag 2 maart 2008 11:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik kan begrijpen dat er mensen zijn die iets zeggen , puur om te provoceren en te beledigen
maar we hebben het hier over een film, die nog niemand gezien heeft
ik kan alleen maar refereren aan een film die ik wel gezien heb en dat is die van hirsi ali, submision
die vond ik kunstzinnig, inhoudelijk sterk, en mooi uitgevoert
en bijdragen aan een inhoudelijke discussie over de positie van vrouwen in de islaam
maar hoe dan ook, het blijft gevaarlijk om te denken dat jij weet waarom een ander iets zegt en doet
ik kan me heel goed voorstellen dat wilders zich oprecht zorgen maakt over het in gevaar komen van de vrijheid van meningsuiting door moslims extremisten
tot nu toe bewijzen de reacties van moslims extremisten zijn gelijk
Voor zover ik het weet heb ik nog geen woord over inhoud van het film gezegd btw, wel weet ik zeker dat weer de gematigde moslim er op wordt aangekeken en aangesproken. Waar ik dit x absoluut geen begrip voor zal tonen.
quote:Tot dusver is het geweld dat Christelijk Amerika gepleegd heeft in moslim landen vooralsnog wel wat groter ...Op zondag 2 maart 2008 11:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
op het moment dat grote mensen massa's naar de nederlandse ambasade gaan in bv syrie.. en ze stenen en brandbomen gooien op de ambassade
nou dan heb ik geen moeite om objectief vast te stellen dat het gaat om bedreiging
quote:Jezus Gozer, Ayaan heeft gezegd dat ze zelf wil beledigen met haar uitspraken om mensen te stimuleren kritisch te zijn.Op zondag 2 maart 2008 11:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar wie bepaald dan of iets een bewuste belediging is, of dat de belediging een , onbedoelt, bijproduct is van een mening?
ik denk als je bv hirsi ali zou vragen of haar film submision een bewuste belediging is, zou ze nee zeggen ( ik ook trouwens)
maar als je het een moslims extremist zou vragen,zou die zeggen dat het een bewuste provocatie is
tja, wie moet je dan gelijk geven?
quote:Er zijn niet alleen moslims die dat roepen, maar ook christenen, en in beide gevallen wordt dat in NL moreel veroordeeld.Op zondag 2 maart 2008 11:52 schreef supersayan het volgende:
[..]
Eens. Moslims mogen wel zeggen dat alle homo's dood moeten, maar o wee als iemand iets zegt over moslims...
Het heeft totaal geen zin om de islamieten tegen de schenen te schoppen, de hele islamitische wereld staat straks op zijn kop.
Verbieden dus, of beter laten de islamieten in ons land een rechtzaak aanspannen tegen Wilders, laat de rechter in deze zaak een uitspraak doen.
Het allerergste dat ik vind van Wilders is dat hij gelijk heeft.
quote:nou ja ,ik denk dat balkenende, wilders en bijna iedereen weet hoe de reactie van moslimextremosten zal zijnOp zondag 2 maart 2008 11:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Whehe, hoe had je verwacht dat extremistische moslims zullen reageren, op theevisite met een kopje koffie en een koekje erbij?
Voor zover ik het weet heb ik nog geen woord over inhoud van het film gezegd btw, wel weet ik zeker dat weer de gematigde moslim er op wordt aangekeken en aangesproken. Waar ik dit x absoluut geen begrip voor zal tonen.
dat is juist , vermoed ik, het punt dat wilders wil maken
die extremisten, vind hij een beproefing
dat er domme mensen zijn die niet begrijpen dat een doorsnee moslim, niets met extremisme te maken heeft.. tja.. dat is iets van alle tijden
disciminatie noemen we dan, mensen over 1 kam scheren
quote:Uhm, ze zeggen het zelf. Ze zeggen zelf dat het beledigend zal zijn, dat het deel uitmaakt van hun recht op het beledigen van mensen. Ga nou niet doen alsof ze niet bewust waren van het feit dat ze mensen aan het beledigen waren.Op zondag 2 maart 2008 11:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar wie bepaald dan of iets een bewuste belediging is, of dat de belediging een , onbedoelt, bijproduct is van een mening?
ik denk als je bv hirsi ali zou vragen of haar film submision een bewuste belediging is, zou ze nee zeggen ( ik ook trouwens)
maar als je het een moslims extremist zou vragen,zou die zeggen dat het een bewuste provocatie is
tja, wie moet je dan gelijk geven?
quote:Dat extremisten wanneer beledigd iets extreem gaan uithalen kan ik je ook wel vertellen zonder film van 15 minuten hoor.Op zondag 2 maart 2008 12:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ja ,ik denk dat balkenende, wilders en bijna iedereen weet hoe de reactie van moslimextremosten zal zijn
dat is juist , vermoed ik, het punt dat wilders wil maken
die extremisten, vind hij een beproefing
dat er domme mensen zijn die niet begrijpen dat een doorsnee moslim, niets met extremisme te maken heeft.. tja.. dat is iets van alle tijden
disciminatie noemen we dan, mensen over 1 kam scheren
quote:En daar gaan nu ENORME problemen mee ontstaan en dat overdrijf ik niet, want je kan je voorstellen dat gematigde moslims dat gezeik met deze domme mensen meer dan zat zijn.Op zondag 2 maart 2008 12:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
dat er domme mensen zijn die niet begrijpen dat een doorsnee moslim, niets met extremisme te maken heeft.. tja.. dat is iets van alle tijden
disciminatie noemen we dan, mensen over 1 kam scheren
quote:Inderdaad, best sneu. "Ik, Wilders, ga bewijzen dat extremisten extremistisch reageren!" Dan heb ik altijd gelijk! En lopen er weer hordes mongolen achter mijn reet aan!Op zondag 2 maart 2008 12:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat extremisten wanneer beledigd iets extreem gaan uithalen kan ik je ook wel vertellen zonder film van 15 minuten hoor.
quote:Net zoals het feit dat die domme mensen de extremisten zat zijn? Ik heb een idee; laten we de extremisten aanpakken, in plaats van elkaar!Op zondag 2 maart 2008 12:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En daar gaan nu ENORME problemen mee ontstaan en dat overdrijf ik niet, want je kan je voorstellen dat gematigde moslims dat gezeik met deze domme mensen meer dan zat zijn.
quote:Op zondag 2 maart 2008 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, best sneu. "Ik, Wilders, ga bewijzen dat extremisten extremistisch reageren!" Dan heb ik altijd gelijk! En lopen er weer hordes mongolen achter mijn reet aan!
quote:Ik denk dat het daarvoor te laat is. De extremisten aan beide kanten domineren het debat, vanaf nu zal het alleen maar bergafwaards gaan.Op zondag 2 maart 2008 12:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals het feit dat die domme mensen de extremisten zat zijn? Ik heb een idee; laten we de extremisten aanpakken, in plaats van elkaar!
quote:nou dat bewijst meer weer eens datgene wat ik al eerder zeiOp zondag 2 maart 2008 11:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus Gozer, Ayaan heeft gezegd dat ze zelf wil beledigen met haar uitspraken om mensen te stimuleren kritisch te zijn.
hoe gevaarlijk het is te veronderstelllen te weten met welke bedoeling een ander iets zegt of doet
en dat het beter is alleen voor je zelf te spreken
en in dat geval, weet ik alleen dat ik die film submission geen belediging vond.. dat ik wel begrijp dat andere mensen, die het niet gewoon vinden om kritiek te hebben op de islaam, dat wel zouden vinden
maar dat ik dat geen reden vondt om die film submision niet te publiseren
net zo min als dat ik ook niet van mening ben dat de koran niet gepubliseert kan worden omdat ik bepaalde inhoud ervan beledigend vindt
kern voor mij blijft, dat mijn ervaring van iets beledigend vinden geen maatstaf kan zijn
en het onderscheid tussen bedoelde en onbedoelde belediging.. tja. blijf ik moeilijk vinden
immers wie bepaald of iets een bewuste of onbewuste belediging is
quote:laten we het daar dan over hebben: het probleem van moslims extremisten, die met geweldsdreiging willen bepalen wat een ander wel en niet kan zeggenOp zondag 2 maart 2008 12:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat extremisten wanneer beledigd iets extreem gaan uithalen kan ik je ook wel vertellen zonder film van 15 minuten hoor.
en niet over het filmpje van 1 mannetje..
quote:nou als iemand zegt, te verwachten dat zijn mening als beledigend zal worden opgevat door een bepaalde groepOp zondag 2 maart 2008 12:10 schreef Mutant01 het volgende:
Nou, als iemand zegt iemand anders te gaan beledigen, kan ik wel vaststellen dat het gaat om bewuste belediging.
is een nuance .. en een heel groot verschil
quote:Dat zegt iemand die claimt net dat Ayaan niet uit was op het beledigen?Op zondag 2 maart 2008 12:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou dat bewijst meer weer eens datgene wat ik al eerder zei
quote:Het ging met Submission dan ook helemaal niet om het beledigen, je snapt er echt niets van hé, Theo Maassen en Hans Teeuwen beledigen Mohammed ook dikwijls waar er zelden van iets is gekomen dan wel op - extreem - gereageerd is.hoe gevaarlijk het is te veronderstelllen te weten met welke bedoeling een ander iets zegt of doet
en dat het beter is alleen voor je zelf te spreken
en in dat geval, weet ik alleen dat ik die film submission geen belediging vond.. dat ik wel begrijp dat andere mensen, die het niet gewoon vinden om kritiek te hebben op de islaam, dat wel zouden vinden
maar dat ik dat geen reden vondt om die film submision niet te publiseren
net zo min als dat ik ook niet van mening ben dat de koran niet gepubliseert kan worden omdat ik bepaalde inhoud ervan beledigend vindt
kern voor mij blijft, dat mijn ervaring van iets beledigend vinden geen maatstaf kan zijn
en het onderscheid tussen bedoelde en onbedoelde belediging.. tja. blijf ik moeilijk vinden
immers wie bepaald of iets een bewuste of onbewuste belediging is
Het ging de mensen er om hoe ze met de Koran omgingen in Submission op een blote vrouwenlichaam, dat ziet een moslim niet als simpele kritiek of beledigen, dat is veel meer dan dat, maar daarvoor heb je weer een theologische aanleg voor nodig om je in de moslim te kunnen verplaatsen.
Ik heb geen problemen met onbedoelde beledigingen ik kan het ook verkeerd begrepen hebben en zijn dat ik me simplistisch gekwetst voel, maar als iemand zegt dat ze doelbewust beledigen heb ik er geen goed woord meer voor, is het ook niet moeilijk om vast te stellen dat ze aan het beledigen zijn.
quote:Punt is dat dat ene mannetje met dat filmpje wel de hersens schijnt te hebben dingen in goede banen te leiden, en die extremisten niet. Heeft het zin om over die extremisten te praten, wat dan? Kunnen we daar wat mee, valt daarmee in discussie te gaan? Nee. Wilders zou echter wel van die film af kunnen zien, dus dat is tenminste iets.Op zondag 2 maart 2008 12:12 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
laten we het daar dan over hebben: het probleem van moslims extremisten, die met geweldsdreiging willen bepalen wat een ander wel en niet kan zeggen
en niet over het filmpje van 1 mannetje..
Als er eenmaal 'n kwaad is (moslimextremisme) heeft het geen zin meer om oeverloos te blaten over hoe kut dat is. Het enige wat je daarbij kan doen is bedenken hoe daarmee om te gaan. En dit is IMO niet de juiste manier (provoceren).
quote:Das alsnog bewuste belediging.Op zondag 2 maart 2008 12:14 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou als iemand zegt, te verwachten dat zijn mening als beledigend zal worden opgevat door een bepaalde groep
is een nuance .. en een heel groot verschil
quote:Volgens mij als jij op een station loopt waar een - moslim - extremist een bom heeft geplaatst als represaille jegens Wilders zijn film ben ik volgens mij net zo kwetsbaar als jij.Op zondag 2 maart 2008 12:12 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
laten we het daar dan over hebben: het probleem van moslims extremisten, die met geweldsdreiging willen bepalen wat een ander wel en niet kan zeggen
en niet over het filmpje van 1 mannetje..
Om heel de Islam en mijn boek als een onderbouwing te gebruiken terwijl de extremisten en ik herhaal nog eens de extremisten in zo een Fokking minderheid zijn is niet te oplossing.
quote:Op zondag 2 maart 2008 12:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zegt iemand die claimt net dat Ayaan niet uit was op het beledigen?
[..]
Het ging met Submission dan ook helemaal niet om het beledigen, je snapt er echt niets van hé, Theo Maassen en Hans Teeuwen beledigen Mohammed ook dikwijls waar er zelden van iets is gekomen dan wel op - extreem - gereageerd is.
Het ging de mensen er om hoe ze met de Koran omgingen in Submission op een blote vrouwenlichaam, dat ziet een moslim niet als simpele kritiek of beledigen, dat is veel meer dan dat, maar daarvoor heb je weer een theologische aanleg voor nodig om je in de moslim te kunnen verplaatsen.
Ik heb geen problemen met onbedoelde beledigingen ik kan het ook verkeerd begrepen hebben en zijn dat ik me simplistisch gekwetst voel, maar als iemand zegt dat ze doelbewust beledigen heb ik er geen goed woord meer voor, is het ook niet moeilijk om vast te stellen dat ze aan het beledigen zijn.
waarom speel je steeds zo op de persoon?
en laat je het voorkomen dat datgene wat ik zeg dom is
met die zaken die je zegt als" jij snapt er ook niets van" en meer van dit soort zaken , sla je een inhoudelijke discussie dood
vind het een mod onwaardig
en jij wilt anderen de les lezen over beledigen? je geloofwaardigheid op dit vlak neemt , vind ik , een beetje af
door de respectloze manier waarop je reageerd op de reacties van een medefokker
quote:Moet je nagaan dat zo`n kleine groep zoveel macht heeft dat ze de hele discussie hierover domineren...Op zondag 2 maart 2008 12:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij als jij op een station loopt waar een - moslim - extremist een bom heeft geplaatst als represaille jegens Wilders zijn film ben ik volgens mij net zo kwetsbaar als jij.
Om heel de Islam en mijn boek als een onderbouwing te gebruiken terwijl de extremisten en ik herhaal nog eens de extremisten in zo een Fokking minderheid zijn is niet te oplossing.
quote:Je voelt je onnodig aangesproken 'jij' en 'je' gebruik ik altijd in een discussie.Op zondag 2 maart 2008 12:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waarom speel je steeds zo op de persoon?
en laat je het voorkomen dat datgene wat ik zeg dom is
met die zaken die je zegt als" jij snapt er ook niets van" en meer van dit soort zaken , sla je een inhoudelijke discussie dood
vind het een mod onwaardig
en jij wilt anderen de les lezen over beledigen? je geloofwaardigheid op dit vlak neemt , vind ik , een beetje af
door de respectloze manier waarop je reageerd op de reacties van een medefokker
Is ook volkomen normaal hoor dat men dat doet, dat jij je herhaaldelijk aangesproken voelt niet overigens.
quote:Dus de hele wereld moet maar rekening houden met elk sprookje waar iemand in gelooft? De hele wereld moet zich dan maar in alle bochten wringen om om het even welk waanidee iemand, ergens als 'heilig' beschouwd vooral maar niet te becritiseren of te ridiculiseren?Op zondag 2 maart 2008 12:16 schreef Triggershot het volgende:
Het ging de mensen er om hoe ze met de Koran omgingen in Submission op een blote vrouwenlichaam, dat ziet een moslim niet als simpele kritiek of beledigen, dat is veel meer dan dat, maar daarvoor heb je weer een theologische aanleg voor nodig om je in de moslim te kunnen verplaatsen.
Wat maakt dat éne oubollige boek nou belangrijker om daarvan gevrijwaard te zien dan de sprookjes van Grimm?
quote:Beetje lange teentjes Jojo? Als je ziet wat er op dit forum dagelijks over moslims gezegd wordt... daar valt "je snapt er echt niets van" bij in het niet.Op zondag 2 maart 2008 12:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waarom speel je steeds zo op de persoon?
en laat je het voorkomen dat datgene wat ik zeg dom is
met die zaken die je zegt als" jij snapt er ook niets van" en meer van dit soort zaken , sla je een inhoudelijke discussie dood
vind het een mod onwaardig
en jij wilt anderen de les lezen over beledigen? je geloofwaardigheid op dit vlak neemt , vind ik , een beetje af
door de respectloze manier waarop je reageerd op de reacties van een medefokker
quote:Mission accomplished, terreur is namelijk een strategie om de illusie te creëren dat er macht is daar waar er geen macht is.Op zondag 2 maart 2008 12:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Moet je nagaan dat zo`n kleine groep zoveel macht heeft dat ze de hele discussie hierover domineren...
quote:De kunst van het hebben van kritiek is juist het in alle bochten wringen om dat aan de normale man te brengen. Elke botte aap op straat kan "kritiek" uiten zonder ergens rekening mee te houden, das geen kunst. Maar dat valt bij mij niet onder de categorie kritiek, slechts onder schreeuwen.Op zondag 2 maart 2008 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus de hele wereld moet maar rekening houden met elk sprookje waar iemand in gelooft? De hele wereld moet zich dan maar in alle bochten wringen om om het even welk waanidee iemand, ergens als 'heilig' beschouwd vooral maar niet te becritiseren of te ridiculiseren?
Wat maakt dat éne oubollige boek nou belangrijker om daarvan gevrijwaard te zien dan de sprookjes van Grimm?
quote:ik beperk onnodig bewust beledigen niet tot een geloof, waarom jij wel als reactie op mijn post als ik dat niet doe?Op zondag 2 maart 2008 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus de hele wereld moet maar rekening houden met elk sprookje waar iemand in gelooft? De hele wereld moet zich dan maar in alle bochten wringen om om het even welk waanidee iemand, ergens als 'heilig' beschouwd vooral maar niet te becritiseren of te ridiculiseren?
Wat maakt dat éne oubollige boek nou belangrijker om daarvan gevrijwaard te zien dan de sprookjes van Grimm?
Iemand die anderen beledigd en bekritiseerd is ten alle tijden fout bezig in mijn ogen, of hij waant zichzelf perfect vrij van gebreken en tekortkomingen, hoogmoed en arrogantie. Of is boos dat ze in een bepaalde situatie zitten en gaat maar hypocriet terwijl ze zelf fouten hebben de anderen bekritiseren, lekker persoon ook om naar te luisteren.
quote:Kortom: Jij capituleert voor geweld.Op zondag 2 maart 2008 12:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij als jij op een station loopt waar een - moslim - extremist een bom heeft geplaatst als represaille jegens Wilders zijn film ben ik volgens mij net zo kwetsbaar als jij.
Om heel de Islam en mijn boek als een onderbouwing te gebruiken terwijl de extremisten en ik herhaal nog eens de extremisten in zo een Fokking minderheid zijn is niet te oplossing.
Wilders brengt mensen in gevaar? Nee, extremisten die oproepen tot moord en aanslagen brengen mensen in gevaar. Films, boeken niet uitbrengen, meningen niet mogen uiten, alleen omdat een stel achterlijjke malloten dat dreigen te beantwoorden met geweld is pure capitulatie.
quote:van sommige mensen heb ik hoge verwachtingenOp zondag 2 maart 2008 12:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Beetje lange teentjes Jojo? Als je ziet wat er op dit forum dagelijks over moslims gezegd wordt... daar valt "je snapt er echt niets van" bij in het niet.
dat er onbeschofte fokkers zijn , is al erg genoeg.. is geen reden om in daar in mee te gaan
zeker niet als je van mening bent dat bewust provoceren niet de juiste weg is
"Jezus Gozer"
" jij snapt er ook niets van"
"Kan je dat begrijpen?
""Gast wie heeft het over jou?"
quote:Dat was duidelijk onbewuste provocatie. Zie je het onderscheid.Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
van sommige mensen ik hogere verwachtingen
dat er onbeschofte fokkers zijn , is al erg genoeg.. is geen reden om in daar in mee te gaan
zeker niet als je van mening bent dat bewust provoceren niet de juiste weg is
"Jezus Gozer"
" jij snapt er ook niets van"
"Kan je dat begrijpen?
"Gast wie heeft het over jou?"
quote:Moet het heel bizar zijn wat je nu zegt? Ik vind het zelf namelijk niet zo moeilijk om rekening te houden met religies of andere denkbeelden, maar voor jou is 't schijnbaar ondraaglijk?Op zondag 2 maart 2008 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus de hele wereld moet maar rekening houden met elk sprookje waar iemand in gelooft? De hele wereld moet zich dan maar in alle bochten wringen om om het even welk waanidee iemand, ergens als 'heilig' beschouwd vooral maar niet te becritiseren of te ridiculiseren?
Wat maakt dat éne oubollige boek nou belangrijker om daarvan gevrijwaard te zien dan de sprookjes van Grimm?
quote:Noem het hoe je wilt. Ik word niet graag een martelaar voor de extremen of voor de Nederlandse extremen.Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kortom: Jij capituleert voor geweld.
quote:Oh nee hoor, als Wilders zich zuiver tegen die achterlijke malloten die dreigen keert zou hij niet de moslimwereld op zijn dak krijgen, maar steun, eeej!!! Is dat misschien niet een idee??!!!Wilders brengt mensen in gevaar? Nee, extremisten die oproepen tot moord en aanslagen brengen mensen in gevaar. Films, boeken niet uitbrengen, meningen niet mogen uiten, alleen omdat een stel achterlijjke malloten dat dreigen te beantwoorden met geweld is pure capitulatie.
Moslims betrekken
quote:hoh, hallo zeg .. en hoe zit het dan met het joodse sprookjesboek .. het hele MO is een groot kruitvat omdat christenen en joden samen besloten hebben om af te gaan op een nog veel ouder sprookjesboek, het 'beloofde land', en waag het niet daar iets over te zeggen want dan ben je meteen een anti-semiet ?Op zondag 2 maart 2008 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dus de hele wereld moet maar rekening houden met elk sprookje waar iemand in gelooft? De hele wereld moet zich dan maar in alle bochten wringen om om het even welk waanidee iemand, ergens als 'heilig' beschouwd vooral maar niet te becritiseren of te ridiculiseren?
Wat maakt dat éne oubollige boek nou belangrijker om daarvan gevrijwaard te zien dan de sprookjes van Grimm?
quote:nou ik zag die opmerkingen van triger juist als bewuste provocaties, heus.. ik dacht echt dat hij door dergelijke taal te gebruiken mij wil vernederen en irriterenOp zondag 2 maart 2008 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat was duidelijk onbewuste provocatie. Zie je het onderscheid.
blijkt daaruit niet, ook hoe moeilijk het is onderscheid te maken tussen bewuste en onbewuste provocatie?
toch ?
quote:Capitulatie, het woord wat mensen gebruiken in tijden waarin zaken alleen maar zwart wit afgeschildert lijken te worden. Je capituleert juist niet, aangezien fatsoen tevens een waarde is binnen de huidige beschaving. Overigens staat de wereld bol van consessies naar elkaar, de term samenleving, komt dat bekend voor?Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kortom: Jij capituleert voor geweld.
Wilders brengt mensen in gevaar? Nee, extremisten die oproepen tot moord en aanslagen brengen mensen in gevaar. Films, boeken niet uitbrengen, meningen niet mogen uiten, alleen omdat een stel achterlijjke malloten dat dreigen te beantwoorden met geweld is pure capitulatie.
quote:Bij mij moet je de drempel laag leggen, ben namelijk een aanhanger van een achterlijk geloof.Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
van sommige mensen heb ik hoge verwachtingen
dat er onbeschofte fokkers zijn , is al erg genoeg.. is geen reden om in daar in mee te gaan
zeker niet als je van mening bent dat bewust provoceren niet de juiste weg is
"Jezus Gozer"
" jij snapt er ook niets van"
"Kan je dat begrijpen?
"Gast wie heeft het over jou?"
Verder ken ik jou niet dus is de 'je' en 'jij' enkel gericht tot de woorden die je neerzet en niet jouw biologische apparaat van een hart, ogen, longen, mond en verstand die ik nog nooit heb gezien.
quote:Nee, want dan heb je kennelijk geen idee wat "bewust" zijn inhoud.Op zondag 2 maart 2008 12:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik zag die opmerkingen van triger juist als bewuste provocaties, heus.. ik dacht echt dat hij door dergelijke taal te gebruiken mij wil vernederen en irriteren
blijkt daaruit ook niet hoe moeilijk het is onderscheid te maken tussen bewuste en onbewuste provocatie?
quote:Tuurlijk capituleren wij voor geweld, sans gene wat mij betreft, als het gaat om een filmpje die niet uitgezonden mag worden versus slachtoffers, dan kies ik voor dat eerste ja. "Maar dan is het hek van de dam", says who? En is het hek niet van de dam als we die grenzen van de vrijheid van meningsuiting blijven opzoeken? Waar houden we dan op? We moeten nu gewoon efficient handelen, kijken wat het verstandigst is, en dat is toch echt niet achtergestelde gekken in het buitenland provoceren. Dat is het overigens nooit geweest hoor for your information, het lijkt behoorlijk nieuws de afgelopen dagen maar ik wist al jaren het punt wat Wilders op dit moment maakt.Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kortom: Jij capituleert voor geweld.
Wilders brengt mensen in gevaar? Nee, extremisten die oproepen tot moord en aanslagen brengen mensen in gevaar. Films, boeken niet uitbrengen, meningen niet mogen uiten, alleen omdat een stel achterlijjke malloten dat dreigen te beantwoorden met geweld is pure capitulatie.
Ik wist alleen ook al jaren dat het alles behalve wenselijk is dat punt enorm onder de aandacht te brengen. Waarom? Omdat er geen oplossing voor is, daarom. Wonden maken, maar niet genezen is niet bepaald de taak van een politicus.quote:Waarom zou ik jou willen provoceren en irriteren, volgens mij verwar je je mij met Wilders of ben je bijna op het punt je even in de moslim te verplaatsen hoe zij zich voelen en dan nog om puntje op i te zetten, stel je voor dat een Nederlandse homo nu mij vermoord en Mutant en zijn clan alle dingen waar de homo's in Nederland waarde aan hechten gaan aanvallen en beledigen.Op zondag 2 maart 2008 12:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik zag die opmerkingen van triger juist als bewuste provocaties, heus.. ik dacht echt dat hij door dergelijke taal te gebruiken mij wil vernederen en irriteren
blijkt daaruit niet, ook hoe moeilijk het is onderscheid te maken tussen bewuste en onbewuste provocatie?
toch ?
quote:nou bewust betekend voor mij, met opzet bepaalde woorden gebruiken. omdat je er een bepaald effect mee wil bereikenOp zondag 2 maart 2008 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want dan heb je kennelijk geen idee wat "bewust" zijn inhoud.
bv iemand vernederen, overtuigen, overbluffen enz
wat voor betekenis geef jij aan het woord bewust dan ? ( in deze context)
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 02-03-2008 12:40:34 ]
quote:Ik haal godsdienst als een voorbeeld aan, omdat wanneer het op godsdienst aankomt iedereen ineens op z'n tenen meent te moeten lopen wanneer het kritiek betreft.Op zondag 2 maart 2008 12:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik beperk onnodig bewust beledigen niet tot een geloof, waarom jij wel als reactie op mijn post als ik dat niet doe?
quote:Iemand die een ander bekritiseerd is te allen tijden foutIemand die anderen beledigd en bekritiseerd is ten alle tijden fout bezig in mijn ogen, of hij waant zichzelf perfect vrij van gebreken en tekortkomingen, hoogmoed en arrogantie. Of is boos dat ze in een bepaalde situatie zitten en gaat maar hypocriet terwijl ze zelf fouten hebben de anderen bekritiseren, lekker persoon ook om naar te luisteren.
. Zo maak je een discussie natuurlijk volslagen onmogelijk.quote:Het gaat al helemaal niet meer om het filmpje, niet eens om de inhoud. Wilders heeft het aangekondigd en ook al wat losgelaten over wat er in te zien is, en daar zijn mensen het niet mee eens, en willen dat het niet uitgezonden wordt. Lijkt me genoeg reden tot discussie.Op zondag 2 maart 2008 12:33 schreef Gabry het volgende:
Het valt nog te bezien of er uberhaubt een film is. Tot nu toe weten we alleen dat het uitgesteld is en een toepasselijke titel.
quote:Nu de film terugtrekken zou wel degelijk neerkomen op capitulatie. Die extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat het uitkomen van de film met de dag alleen maar gerechtvaardiger wordtOp zondag 2 maart 2008 12:31 schreef Mutant01 het volgende:
Capitulatie, het woord wat mensen gebruiken in tijden waarin zaken alleen maar zwart wit afgeschildert lijken te worden. Je capituleert juist niet, aangezien fatsoen tevens een waarde is binnen de huidige beschaving. Overigens staat de wereld bol van consessies naar elkaar, de term samenleving, komt dat bekend voor?
Het gaat al lang niet meer om de inhoud van de film zelf. In dit geval is het puur wij tegen hen. Geen concessies.
quote:Wat zeg je nou Trigger!. Moslims betrekken! Je hebt het wel over Wilders hoor, als je moslims erbij betrekt is er meteen sprake van "islamisering"! Trouwens, erbij betrekken betekent dialoog! Dat staat haaks op de ideologie van Wilders.Op zondag 2 maart 2008 12:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Noem het hoe je wilt. Ik word niet graag een martelaar voor de extremen of voor de Nederlandse extremen.
[..]
Oh nee hoor, als Wilders zich zuiver tegen die achterlijke malloten die dreigen keert zou hij niet de moslimwereld op zijn dak krijgen, maar steun, eeej!!! Is dat misschien niet een idee??!!!
Moslims betrekken [ afbeelding ]
quote:Dus eigenlijk wat je van andere mensen hebt gehoord en observeert gebruik je als argument/statement tegen mij? Lekker vruchtbaar voor progressie ook.Op zondag 2 maart 2008 12:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik haal godsdienst als een voorbeeld aan, omdat wanneer het op godsdienst aankomt iedereen ineens op z'n tenen meent te moeten lopen wanneer het kritiek betreft.
quote:Waarom zou je luisteren, oprecht luisteren, naar iemand die zijn eigen tekortkomingen niet eerst heeft aangepakt. Want vindt jij van mij als ik jou motiveer tot doneren van geld en je bloed terwijl ik het zelf achterwege laat, wat is je mening over die persoon?Iemand die een ander bekritiseerd is te allen tijden fout
quote:Als je meningsuitingen laat afhangen van (mogelijk) geweld, dan is er van concessies geen sprake. Althans, niet van wederzijdse concessies. Dan heerst het recht van terreur. En inderdaad, aan terreur wensik geen concessies te doen.Op zondag 2 maart 2008 12:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Capitulatie, het woord wat mensen gebruiken in tijden waarin zaken alleen maar zwart wit afgeschildert lijken te worden. Je capituleert juist niet, aangezien fatsoen tevens een waarde is binnen de huidige beschaving. Overigens staat de wereld bol van consessies naar elkaar, de term samenleving, komt dat bekend voor?
quote:Inderdaad, oorlog! Puur wij tegen hen! Capitulatie of confrontatie!Op zondag 2 maart 2008 12:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu de film terugtrekken zou wel degelijk neerkomen op capitulatie. Die extremisten hebben het vuur zover opgestookt dat het uitkomen van de film met de dag alleen maar gerechtvaardiger wordt
Het gaat al lang niet meer om de inhoud van de film zelf. In dit geval is het puur wij tegen hen. Geen concessies.
Wat moet het heerlijk zijn zo'n wereld.
quote:Er stond ook beledigd. Beledigen is niet altijd nodig, en op het gebied van religie is er nog iets anders aan de hand. Namelijk dat niet-religieuzen logischerwijs uit superieur oogpunt discussieren, en religieuzen ook. Dat maakt ook een discussie onmogelijk. Er wordt niet verplaatst in een gelovige, en ook niet in een ongelovige, het wordt bijvoorbeeld onmogelijk geacht dat een gelovige zich beledigd voelt als het gaat om zijn religie. Dan houdt het al op.Op zondag 2 maart 2008 12:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik haal godsdienst als een voorbeeld aan, omdat wanneer het op godsdienst aankomt iedereen ineens op z'n tenen meent te moeten lopen wanneer het kritiek betreft.
[..]
Iemand die een ander bekritiseerd is te allen tijden fout
quote:Cunt, je hebt nog gelijk ook, die Fleur is overigens wel een mooi meisje, 3e van PVV ofzo?Op zondag 2 maart 2008 12:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat zeg je nou Trigger!. Moslims betrekken! Je hebt het wel over Wilders hoor, als je moslims erbij betrekt is er meteen sprake van "islamisering"! Trouwens, erbij betrekken betekent dialoog! Dat staat haaks op de ideologie van Wilders.
Een hoofddoek zou haar wel mooi staan
quote:nou als je vervolgens alle homo's over een kam zou scheren.. zou ik dat verkeert vindenOp zondag 2 maart 2008 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou ik jou willen provoceren en irriteren, volgens mij verwar je je mij met Wilders of ben je bijna op het punt je even in de moslim te verplaatsen hoe zij zich voelen en dan nog om puntje op i te zetten, stel je voor dat een Nederlandse homo nu mij vermoord en Mutant en zijn clan alle dingen waar de homo's in Nederland waarde aan hechten gaan aanvallen en beledigen.
maar als je bepaalde misstanden binnen de homo cultuur aan de kaak zou stellen, bv als homo's stelselmatig moslims vermoorden.. dan zou ik er wel begrip voor hebben
kijk ik kan me echt wel inleven , dat het erg intimiderend kan overkomen, als er op ongenuanceerde manier gepraat word over de islaam
quote:Dat wenst de andere zijde dan ook geenszins, gezien het feit wat ze hebben mee moeten maken en dagelijks nog mee maken, is hun reactie wel wat begrijpelijker. Deze periode van neokolonisatie zorgt natuurlijk niet voor begrip jegens het Westen, helemaal als je met termen als vrijheid aan komt zetten. Die heeft na Irak en Afghanistan een wat nare bijsmaak gekregen.Op zondag 2 maart 2008 12:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als je meningsuitingen laat afhangen van (mogelijk) geweld, dan is er van concessies geen sprake. Althans, niet van wederzijdse concessies. Dan heerst het recht van terreur. En inderdaad, aan terreur wensik geen concessies te doen.
quote:Is dit geval is het een pure strijd ja. Geen daadwerkelijke oorlog, maar onze vrijheid tegenover hun zogenaamde regeltjes die voor ons niet gelden. Zij hebben ons niks op te leggen.. Als zij gaan dreigen met geweld, moeten wij daar absoluut niet voor buigen.Op zondag 2 maart 2008 12:38 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, oorlog! Puur wij tegen hen! Capitulatie of confrontatie!
Wat moet het heerlijk zijn zo'n wereld.
quote:Welkom in mijn wereld.Op zondag 2 maart 2008 12:39 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou als je vervolgens alle homo's over een kam zou scheren.. zou ik dat verkeert vinden
quote:Zonder de vredelievende homo's een instrument te maken van je argumenten neem ik aan?maar als je bepaalde misstanden binnen de homo cultuur aan de kaak zou stellen, bv als homo's stelselmatig moslims vermoorden.. dan zou ik er wel begrip voor hebben
quote:kijk ik kan me echt wel inleven , dat het erg intimiderend kan overkomen, als er op ongenuanceerde manier gepraat word over de islaam
quote:Het grootste gedeelte van Fokkers capituleert voor geweld / idioten etc. door geen eigen adressen telefoonnummers etc te posten ...Op zondag 2 maart 2008 12:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Kortom: Jij capituleert voor geweld.
Wilders brengt mensen in gevaar? Nee, extremisten die oproepen tot moord en aanslagen brengen mensen in gevaar. Films, boeken niet uitbrengen, meningen niet mogen uiten, alleen omdat een stel achterlijjke malloten dat dreigen te beantwoorden met geweld is pure capitulatie.
Zoals ik eerder wel eens gezegd heb: ik capituleer ook voor mensen die onverantwoordelijk auto rijden - al sta ik in mijn recht. Ik stuur mijn kinderen ook niet de oversteekplaats over wanneer er een mafkees met veel te hoge snelheid aan komt racen. Ik zou een onverantwoordelijk vader zijn als ik ze wel het zebrapad op stuur. Ik kan dan wel roepen dat die bestuurder die te hard rijdt de schuldige is, maar om als vader ben ik volledig onverantwoordelijk door mijn kinderen doelbewust in gevaar te brengen omdat ik het punt wiil maken dat er idioten zijn die te hard rijden...
quote:Met de uitspraak dat de Koran als haatzaaiend, tot geweld oproepend, boek het formaat van de Donald Duck diende te krijgen riep iedereen dat censuur uit den boze was. Maar nu mag een film waarvan de inhoud vrijwel volledig onbekend is niet worden uitgezonden, omdat het Koran-lezers een excuus zou geven om geweld uit te oefenen.Op zondag 2 maart 2008 12:35 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het gaat al helemaal niet meer om het filmpje, niet eens om de inhoud. Wilders heeft het aangekondigd en ook al wat losgelaten over wat er in te zien is, en daar zijn mensen het niet mee eens, en willen dat het niet uitgezonden wordt. Lijkt me genoeg reden tot discussie.
quote:Hmm wie buigt voor wiens regels ook al weer? Het Westen voor die van Irak of Irak voor die van het Westen? Je zou bijna een oorlog of 2 van afgelopen 6 jaar vergeten wat meer dan een miljoen levens heeft gekost.Op zondag 2 maart 2008 12:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Is dit geval is het een pure strijd ja. Geen daadwerkelijke oorlog, maar onze vrijheid tegenover hun zogenaamde regeltjes die voor ons niet geleden. Zij hebben ons niks op te leggen.. Als zij gaan dreigen met geweld, moeten wij daar absoluut niet voor buigen.
quote:Wat een jankargument van niks zeg. Irak en Afghanistan hebben hier geen zak mee te maken.Op zondag 2 maart 2008 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Dat wenst de andere zijde dan ook geenszins, gezien het feit wat ze hebben mee moeten maken en dagelijks nog mee maken, is hun reactie wel wat begrijpelijker. Deze periode van neokolonisatie zorgt natuurlijk niet voor begrip jegens het Westen, helemaal als je met termen als vrijheid aan komt zetten. Die heeft na Irak en Afghanistan een wat nare bijsmaak gekregen.
quote:Misschien moet je je eigen woorden iets meer ter harte nemen:Op zondag 2 maart 2008 12:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus eigenlijk wat je van andere mensen hebt gehoord en observeert gebruik je als argument/statement tegen mij? Lekker vruchtbaar voor progressie ook.
quote:Op zondag 2 maart 2008 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je voelt je onnodig aangesproken 'jij' en 'je' gebruik ik altijd in een discussie.
Is ook volkomen normaal hoor dat men dat doet, dat jij je herhaaldelijk aangesproken voelt niet overigens.
quote:Ik zie het probleem niet. Iemand kan prima oproepen tot het doneren van geld of bloed, maar het zelf niet doen. Omdat hij zelf niks te makken heeft bijvoorbeeld. Of geen bloed kan of mag doneren.Waarom zou je luisteren, oprecht luisteren, naar iemand die zijn eigen tekortkomingen niet eerst heeft aangepakt. Want vindt jij van mij als ik jou motiveer tot doneren van geld en je bloed terwijl ik het zelf achterwege laat, wat is je mening over die persoon?
Iedereen heeft tekortkomingen, en ik zie niet in waarom dat kritiek van die persoon op/over een ander zou diskwalificeren.
quote:Irrelevant. Dit staat daar volledig buiten.Op zondag 2 maart 2008 12:43 schreef Triggershot het volgende:
Hmm wie buigt voor wiens regels ook al weer? Het Westen voor die van Irak of Irak voor die van het Westen? Je zou bijna een oorlog of 2 van afgelopen 6 jaar vergeten wat meer dan een miljoen levens heeft gekost.
quote:Oh, maar dat zijn geen regeltjes hoor. Zeg nou zelf, elke dag zijn er ranzige teksten te vinden over de Islam. Jij mag hier werkelijk alles neerkwakken wat je wil neerkwakken, of de film van Wilders er nu wel of niet komt, die vrijheid heb je en geen moslim die daarom wakker ligt. Denken dat het de moslims gaat om de vrijheid van meningsuiting zelf, is pure waanzin.Op zondag 2 maart 2008 12:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Is dit geval is het een pure strijd ja. Geen daadwerkelijke oorlog, maar onze vrijheid tegenover hun zogenaamde regeltjes die voor ons niet geleden. Zij hebben ons niks op te leggen.. Als zij gaan dreigen met geweld, moeten wij daar absoluut niet voor buigen.
quote:FOUT! Zeer relevant!Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Irrelevant. Dit staat daar volledig buiten.
quote:Niet alleen godsdienst hoor. Ook als iemand aan andermans voetbal club zit is het aantal bedreigingen niet van de lucht ...Op zondag 2 maart 2008 12:34 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik haal godsdienst als een voorbeeld aan, omdat wanneer het op godsdienst aankomt iedereen ineens op z'n tenen meent te moeten lopen wanneer het kritiek betreft.
[..]
Iemand die een ander bekritiseerd is te allen tijden fout
quote:Ken je het verschil tussen je aangesproken voelen en vragen of je iets op een ander persoon toepast, nou?Op zondag 2 maart 2008 12:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Misschien moet je je eigen woorden iets meer ter harte nemen:
quote:Ik heb het duidelijk in een hypocriete context genoemd, geen speciale omstandigheden waardoor persoon X niet kan doneren.Ik zie het probleem niet. Iemand kan prima oproepen tot het doneren van geld of bloed, maar het zelf niet doen. Omdat hij zelf niks te makken heeft bijvoorbeeld. Of geen bloed kan of mag doneren.
quote:Omdat persoon X met tekortkomingen zeikt over Ding X met tekortkomingen, is weinig vooruitstrevend, hypocriet en voornamelijk niets vruchtbaars.Iedereen heeft tekortkomingen, en ik zie niet in waarom dat kritiek van die persoon op/over een ander zou diskwalificeren.
quote:Nee hoor het is één samenhangend discussie, 95% van de discussie over de Islam in NL gaat over wat er in het buitenland gebeurt, ik durf te wedden dat overgrote mate van Wilders zijn film ook daarover zal gaan.Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Irrelevant. Dit staat daar volledig buiten.
quote:De moslims staat die aankomende film niet aan en daarom dreigen ze. Dat raakt onze vrijheid van meningsuiting, die dus wel degelijk deel uitmaakt van de strijd. Omdat ze daar blijkbaar niet in staat zijn tot wat redenering en relativering, grijpen ze naar geweld. De enige mogelijke reactie daarop voor ons is om de vrijheid alleen nog maar sterker te verdedigen.Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
Oh, maar dat zijn geen regeltjes hoor. Zeg nou zelf, elke dag zijn er ranzige teksten te vinden over de Islam. Jij mag hier werkelijk alles neerkwakken wat je wil neerkwakken, of de film van Wilders er nu wel of niet komt, die vrijheid heb je en geen moslim die daarom wakker ligt. Denken dat het de moslims gaat om de vrijheid van meningsuiting zelf, is pure waanzin.
quote:Ofwel: wanneer zijn film wordt gecensureerd kan dat argument niet meer gebruikt worden om de Koran niet te censureren.Op zondag 2 maart 2008 12:42 schreef Gabry het volgende:
[..]
Met de uitspraak dat de Koran als haatzaaiend, tot geweld oproepend, boek het formaat van de Donald Duck diende te krijgen riep iedereen dat censuur uit den boze was. Maar nu mag een film waarvan de inhoud vrijwel volledig onbekend is niet worden uitgezonden, omdat het Koran-lezers een excuus zou geven om geweld uit te oefenen.
quote:Waar gaat het dan wel om?Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Denken dat het de moslims gaat om de vrijheid van meningsuiting zelf, is pure waanzin.
quote:Maar wat Ahmedinejad en Hamas doet in het buitenland voor de discussie in NL natuurlijk wel.Op zondag 2 maart 2008 12:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wat een jankargument van niks zeg. Irak en Afghanistan hebben hier geen zak mee te maken.
En dat om uiteindelijk 15 minuutjes film materiaal staat de wereld straks al bijna een jaar van om de kop.
Net zoals de Deense cartoons, gewoon wat getekende plaatjes met een 1 of andere pen, dat de wereld zo in de ban kan houden. Het blijft weerzinwekkend, wiens schuld het ook is.
quote:Dat niet alleen, de reacties in het buitenland worden ook beinvloed door hetgeen in die landen gebeurd. Dit is immers, hoe generaliserend dit ook klinkt, wederom een product van het Westen. En ja, het Westen heeft nu eenmaal niet zo'n fantastische reputatie onder de bevolkingen in het midden-oosten.Op zondag 2 maart 2008 12:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor het is één samenhangend discussie, 95% van de discussie over de Islam in NL gaat over wat er in het buitenland gebeurt, ik durf te wedden dat overgrote mate van Wilders zijn film ook daarover zal gaan.
quote:O nee? Je doet er dagelijks connsessies aan ...Op zondag 2 maart 2008 12:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als je meningsuitingen laat afhangen van (mogelijk) geweld, dan is er van concessies geen sprake. Althans, niet van wederzijdse concessies. Dan heerst het recht van terreur. En inderdaad, aan terreur wensik geen concessies te doen.
Als jij een grote getatoeerde vetklep ziet die iets doet wat je niet bevalt, loop je ook niet direct op hem af om hem voor vetklep uit te schelden.
Hoe vaak plaats je je adres en telefoonnummer hier op Fok?
quote:De extremisten zijn ook uit op jouw vrijheid ook zonder film hoor, wees maar niet ongerust, dreiging is niet afhankelijk van een film, extremisten focussen zich nu alleen nadrukkelijker op Nederland omdat het zich in Nederland speelt als er al een georganiseerde bende is die iets wil gaan doen. De enige mogelijke - wijze - reactie is als één volk jegens terreur, ongeacht met wie je samenwerkt, ook de moslims zou ik zeggen.Op zondag 2 maart 2008 12:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De moslims staat die aankomende film niet aan en daarom dreigen ze. Dat raakt onze vrijheid van meningsuiting, die dus wel degelijk deel uitmaakt van de strijd. Omdat ze daar blijkbaar niet in staat zijn tot wat redenering en relativering, grijpen ze naar geweld. De enige mogelijke reactie daarop voor ons is om de vrijheid alleen nog maar sterker te verdedigen.
quote:Inderdaad, mensen zijn niet realistisch als het gaat om vrijheid van meningsuiting. De samenleving is gebaseerd op consessies, geen consessies is geen samenleving. Soms moet je dulden, soms moet je incasseren, af en toe mag je ook uitdelen tot een bepaald niveau. En de consequenties moet je ook aanvaarden, in het echte leven dan he.Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Doc het volgende:
[..]
O nee? Je doet er dagelijks connsessies aan ...
Als jij een grote getatoeerde vetklep ziet die iets doet wat je niet bevalt, loop je ook niet direct op hem af om hem voor vetklep uit te schelden.
Hoe vaak plaats je je adres en telefoonnummer hier op Fok?
quote:Volslage idiote vergelijking, m.i.Op zondag 2 maart 2008 12:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte van Fokkers capituleert voor geweld / idioten etc. door geen eigen adressen telefoonnummers etc te posten ...
Zoals ik eerder wel eens gezegd heb: ik capituleer ook voor mensen die onverantwoordelijk auto rijden - al sta ik in mijn recht. Ik stuur mijn kinderen ook niet de oversteekplaats over wanneer er een mafkees met veel te hoge snelheid aan komt racen. Ik zou een onverantwoordelijk vader zijn als ik ze wel het zebrapad op stuur. Ik kan dan wel roepen dat die bestuurder die te hard rijdt de schuldige is, maar om als vader ben ik volledig onverantwoordelijk door mijn kinderen doelbewust in gevaar te brengen omdat ik het punt wiil maken dat er idioten zijn die te hard rijden...
Een betere analogie is aankondigen dat je die aanstormende malloten gaat filmen en aan de hand van de statuten van de Bond voor Hardrijders gata laten zien wat voor een losgeslagen malloten het zijn. En nog voordat je de film klaar hebt roept de Bond van Hardrijders op om jou om te leggen, en niks meer te kopen van jouw dorpsgenoten. Vervolgens piepen er een paar politici dat je dat filmpje eigenlijk maar niet moet maken en/of uitzenden, want die provocatie kan tot problemen leiden.
Dat is de soort van kapitulatie waar we het over hebben.
quote:True.Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat niet alleen, de reacties in het buitenland worden ook beinvloed door hetgeen in die landen gebeurd. Dit is immers, hoe generaliserend dit ook klinkt, wederom een product van het Westen. En ja, het Westen heeft nu eenmaal niet zo'n fantastische reputatie onder de bevolkingen in het midden-oosten.
quote:Het gaat om elke misstap die het Westen tot heden heeft gedaan, dit zijn slechts kleine druppeltjes die de emmer doet overlopen.
quote:Ongetwijfeld zijn ze om vele redenen uit op geweld tegen het westen. Maar omdat het zich in dit geval wel degelijk op die film richt, moet ook op die manier gereageerd worden. Want zoals ik zei, dit is een pure strijd geworden. Zij willen niet opgeven en nederland wil niet opgeven.Op zondag 2 maart 2008 12:50 schreef Triggershot het volgende:
De extremisten zijn ook uit op jouw vrijheid ook zonder film hoor, wees maar niet ongerust, dreiging is niet afhankelijk van een film, extremisten focussen zich nu alleen nadrukkelijker op Nederland omdat het zich in Nederland speelt als er al een georganiseerde bende is die iets wil gaan doen. De enige mogelijke - wijze - reactie is als één volk jegens terreur, ongeacht met wie je samenwerkt, ook de moslims zou ik zeggen.
quote:Iemand zij nog recent tegen mij:Op zondag 2 maart 2008 12:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat om elke misstap die het Westen tot heden heeft gedaan, dit zijn slechts kleine druppeltjes die de emmer doet overlopen.
'1 miljoen doden door een aanslag van 3 duizend doden waarvan zelfs wordt getwist of het wel Al-Qaida is, als we een aanslag zouden plegen van 1 miljoen doden zou heel MO een platte zooi zijn'
quote:als dat er buiten staat waarom dan een film vertonen met beelden van wat daar gebeurd ?Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Irrelevant. Dit staat daar volledig buiten.
quote:Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.Op zondag 2 maart 2008 12:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ongetwijfeld zijn ze om vele redenen uit op geweld tegen het westen. Maar omdat het zich in dit geval wel degelijk op die film richt, moet ook op die manier gereageerd worden. Want zoals ik zei, dit is een pure strijd geworden. Zij willen niet opgeven en nederland wil niet opgeven.
quote:Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.Op zondag 2 maart 2008 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iemand zij nog recent tegen mij:
'1 miljoen doden door een aanslag van 3 duizend doden waarvan zelfs wordt getwist of het wel Al-Qaida is, als we een aanslag zouden plegen van 1 miljoen doden zou heel MO een platte zooi zijn'
quote:Londen heeft ism een land bezet, Madrid capituleerde.Op zondag 2 maart 2008 12:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.
quote:De Amerikanen zijn Irak niet alleen binnengevallen hoor, Afghanistan evenmin. Zowel Spanje als Engeland waren aanwezig in Irak.Op zondag 2 maart 2008 12:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.
quote:Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Doc het volgende:
[..]
O nee? Je doet er dagelijks connsessies aan ...
Als jij een grote getatoeerde vetklep ziet die iets doet wat je niet bevalt, loop je ook niet direct op hem af om hem voor vetklep uit te schelden.
quote:Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.Hoe vaak plaats je je adres en telefoonnummer hier op Fok?
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
quote:Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.Op zondag 2 maart 2008 12:56 schreef Triggershot het volgende:
Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
quote:Wat ik altijd zelf grappig vind is dat 'terroristen' op hun afscheidsfeestjes (lees: filmpjes) zichzelf terroristen noemen. Je zou bijna denken dat het wordt gedaan om iemand te bevredigen.Op zondag 2 maart 2008 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn Irak niet alleen binnengevallen hoor, Afghanistan evenmin. Zowel Spanje als Engeland waren aanwezig in Irak.
quote:'We are commanded to brainwash people'
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 13:03:03 ]
quote:OK, als je het vooorbeeld wilt verfijnen dan moet je het goed doen.Op zondag 2 maart 2008 12:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Volslage idiote vergelijking, m.i.
Een betere analogie is aankondigen dat je die aanstormende malloten gaat filmen en aan de hand van de statuten van de Bond voor Hardrijders gata laten zien wat voor een losgeslagen malloten het zijn. En nog voordat je de film klaar hebt roept de Bond van Hardrijders op om jou om te leggen, en niks meer te kopen van jouw dorpsgenoten. Vervolgens piepen er een paar politici dat je dat filmpje eigenlijk maar niet moet maken en/of uitzenden, want die provocatie kan tot problemen leiden.
Dat is de soort van kapitulatie waar we het over hebben.
Het is dan niet het statuten van de Bond voor Hardrijders, maar statuten van de Bond voor Automobilisten (analoog; anders zeg je dat iedere moslim een extremist is). Daar kan ik dan een een serie regels uithalen die de hardrijders gebruiken om hun hardrijgedrag goed te praten. Als ik vervolgens roep dat ALLE automobilisten idioten zijn, omdat ze eigenlijk allemaal het liefst hardrijders zijn. En vervolgens maak ik een film waarin ik zeg dat in principe ALLE autombilisten niet deugen omdat er hardrijders tussen zitten.
Als ik dan vervolgens ga zeggen - " geachte dorpsgenoten, dat jullie leven gevaar loopt boeit me geen ene flikker - jullie zoeken het maar uit - ik wordt toch beschermt" dan ben ik een laffe en onverantwoordelijke eikel.
quote:We leven in een grote mensen wereld. Je weet dondersgoed dat als ik iemand zomaar op straat een vetklep noem, het risico groot is dat ik een vuist in mijn gezicht krijgt. Dat is de realiteit, hoe minder schattig dat ook klinkt voor de mensen die denken dat vrijheid van meningsuiting een persoon onaantastbaar maakt. Die ander heeft niet de vrijheid om mij te slaan, die vrijheid maakt ie wel.Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.
[..]
Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
quote:Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.Op zondag 2 maart 2008 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.
quote:Klopt, maar het is alleen maar principieel gelul dat binnen de grenzen van vrijheid van meningsuiting een film rustig vergeleken mag worden met een bijbel. Ik vind dat echt dikke onzin, dit filmpje is een provocatie van een politicus, de bijbel of de koran is een eeuwenoud boek die voor mensen een levensomvattende betekenis heeft. Je mag wel degelijk onderscheid maken binnen de vrijheid van meningsuiting, "wie gaat dat dan doen, en waarop is dat exact gebaseerd?", kom op, we kunnen toch wel even rationeel nadenken hierover. Dat is gebaseerd op het aantal beledigden, op de groep die je benadeeld, op de onrust die teweeg wordt gebracht, etc. Niet op droge cijfers of wetsartikelen of regeltjes inderdaad, dat kan niet bij zoiets breeds en ondefinieerbaars als 'vrijheid van meningsuiting'. Daar zitten wel degelijk grenzen aan en die grenzen zijn gebaseerd op gezond verstand. De Koran verbieden getuigd niet van gezond verstand, een filmpje uitbrengen waarop deze mate van reactie wordt gegeven getuigd ook niet van gezond verstand.Op zondag 2 maart 2008 12:42 schreef Gabry het volgende:
[..]
Met de uitspraak dat de Koran als haatzaaiend, tot geweld oproepend, boek het formaat van de Donald Duck diende te krijgen riep iedereen dat censuur uit den boze was. Maar nu mag een film waarvan de inhoud vrijwel volledig onbekend is niet worden uitgezonden, omdat het Koran-lezers een excuus zou geven om geweld uit te oefenen.
quote:Maar het is een shiftende discussie, het gaat namelijk niet meer - wanneer de film uit is - hoe het verwelkomt zal worden door de politieke commentators, het gaat er om of extremisten zullen toeslaan, waarvan ik uit ga dat het 99.9% de kans is - waar dan ook ter wereld -. Het gaat allang niet meer om het kunnen uitbrengen van zo een film, maar zoals Mutant al zei 'zie je wel', als ik jou blijf schoppen en schoppen en schoppen ben ik langzamerhand aan het sparen voor een massaschop van jou, iedereen weet dat jij terug kan schoppen en als ik door blijf gaan dat je ooit terug gaat schoppen.Op zondag 2 maart 2008 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
quote:En in die landen geeft het juist de extremisten gelijk. Food for terrorism! Yay!Op zondag 2 maart 2008 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
quote:Zij zien dit niet slechts als woorden, al helemaal niet in de context van de gebeurtenissen van de afgelopen 7 jaar Jalu.Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
quote:Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.
Dat mag inderdaad en niemand heft het recht dan iets te doen. Maar de vraag is doe je dat ook? Ga je IRL een dronken Tokkie beledigen die voor je neus staat omdat jij daar toevallig zin in hebt?
quote:Het zou kunnen dat er iemand is die aanstoot neemt aan je posts hier en die vraag naar je adres en telefoonnummer, zou je dat dan geven?Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
quote:Het gaat erom hoe zíj het zien. Dat wij het daar mee oneens zijn verandert daar toch niets aan? Er wordt hier steeds gepraat over hoe het zou moeten zijn, dit is geen sesamstraat. Dingen zijn niet zoals we ze zouden willen zien, er zijn mensen die dingen rechtvaardigen met geweld. Daar zijn we het niet mee eens, nee, maar ze zijn er. Concluderen dat dat kut is en dat zij ongelijk hebben, dat stadium zijn we al gepasseerd. Dus we moeten nadenken over hoe daar mee om te gaan. En dat is niet door dat soort mensen te provoceren, lijkt me logisch.Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
quote:Wij zijn blindelings als schoothondje van de VS naar Irak gegaan en bezetten het land, we respecteren haar zelfbeschikkingsrecht tot op een zekere hoogte en tot wanneer wij vinden dat ze 'klaar' zijn om ze 'stabiel' te kunnen noemen, de oorlog is nog steeds niet gerechtvaardigd, dus om nu over rechtvaardigingen te spreken.Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
Overigens hoeft het niet in jouw optiek gerechtvaardigd te zijn, Al-Qaida wil het in ogen van sommige moslims kunnen rechtvaardigen, want ook Al-Qaida blijft niet 24/7 in de grotten, maar interacteert ( is dat een woord?
- met civiele groepen mensen.quote:Hear brother, I hear you.Op zondag 2 maart 2008 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
Al Qaida is zelfs een extreem sociale groep en dit is koren op de molen voor hen en hun propaganda machine natuurlijk.
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM
quote:Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We leven in een grote mensen wereld. Je weet dondersgoed dat als ik iemand zomaar op straat een vetklep noem, het risico groot is dat ik een vuist in mijn gezicht krijgt. Dat is de realiteit, hoe minder schattig dat ook klinkt voor de mensen die denken dat vrijheid van meningsuiting een persoon onaantastbaar maakt. Die ander heeft niet de vrijheid om mij te slaan, die vrijheid maakt ie wel.
quote:Het boeit niet wat voor vergelijking je maakt Jalu. De essentie is hetzelfde, namelijk dat het zo in de grotemensenwereld werkt. Ongeacht of je het leuk vind of niet.Op zondag 2 maart 2008 13:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.
quote:En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zettenOp zondag 2 maart 2008 13:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.
quote:Kan ie achteraf in ieder geval niet roepen: wir haben es nicht gewusst.Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
quote:Nee joh, vrijheid van meningsuiting!!Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
quote:Even eerlijk. Ben je wel eens uit je voordeur geweest en heb je een moslim in levende lijve gezien? Het zijn geen enge monsters hoor zoals de meeste internethelden denken(shoquerend he). Praat je wat je hoort of zeg je wat je denkt?Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
quote:Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.Op zondag 2 maart 2008 13:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik mis bekant Pim nog met zijn ideeën.
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM
quote:Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.Op zondag 2 maart 2008 13:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat er iemand is die aanstoot neemt aan je posts hier en die vraag naar je adres en telefoonnummer, zou je dat dan geven?
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
quote:God, ja.... een man die stond voor dialoog. Daar kom je dan nu pas achter.Op zondag 2 maart 2008 13:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik mis bekant Pim nog met zijn ideeën.
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM
quote:Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
quote:Dat zal best, maar voor betekening moet je alsnog een adres hebben. Niemand weet waar hij zit.Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
quote:Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het boeit niet wat voor vergelijking je maakt Jalu. De essentie is hetzelfde, namelijk dat het zo in de grotemensenwereld werkt. Ongeacht of je het leuk vind of niet.
quote:Nu slaat de vergelijking nergens meer op, maar goed. Als je dat niet doet - dat filmpje op youtube zetten - is de kans volgens mij groter dat er niets gebeurd. Als je het wél doet, gebeurd waarschijnlijk wat hij zei. Of wil je ook op die kans speculeren in jouw voordeel en zeggen dat wanneer je het filmpje wel plaatst, zal blijken dat het slechts dreigementen waren?Op zondag 2 maart 2008 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...
quote:Ja, dat hebben de moslims nu wel ondervonden. Ze hebben gecapituleerd jegens het Westen....en nu moeten ze daarvoor boeten met bommen en granaten.Op zondag 2 maart 2008 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...
quote:Nee. Ik wil niet lijdzaam toezien hoe mijn kennissen worden opgelicht door iemand van wie ik weet dat hij ze zal oplichten.Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nu slaat de vergelijking nergens meer op, maar goed. Als je dat niet doet - dat filmpje op youtube zetten - is de kans volgens mij groter dat er niets gebeurd. Als je het wél doet, gebeurd waarschijnlijk wat hij zei. Of wil je ook op die kans speculeren in jouw voordeel en zeggen dat wanneer je het filmpje wel plaatst, zal blijken dat het slechts dreigementen waren?
quote:Je mag ze wel waarschuwen, je mág alles. Maar of het slim is als jij bedreigd wordt.. Laat staan, om maar even ontopic te blijven, als niet jij specifiek bedreigd wordt, maar militairen in het buitenland of simpelweg een hele samenlevingOp zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.
Ach, boeiend. Principes gaan veur!quote:Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.
quote:Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijkOp zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
quote:Heel nobel van je, dan gaat jouw kop er af. Ik heb liever Wilders' kop er af dan het mijne of van andere mensen die het slachtoffer worden van zijn clownesque acties. Enorm schokkend, ik weet het. Dus ik zeg, laat hem het filmpje maar uitzenden, maar handen af van Wilders. Negeren, voorál geen toespraken houden of verantwoordelijkheid nemen. Zijn pakkie an. Ik vind zijn beveiliging eigenlijk ook steeds minder nodig, op kosten van de staat. Bijna niemand staat achter hem in deze actie, alleen (domme, sorry) mensen die het belangrijker vinden om hun anti-islamitische of anti-religieuze gedachten kenbaar te maken door een punt te maken die overigens niets oplost en absoluut geen zoden aan de dijk zet, kortom waar je niets mee bereikt. Dat mensen dit laatste punt totaal onbelangrijk vinden is mij een compleet raadsel.Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee. Ik wil niet lijdzaam toezien hoe mijn kennissen worden opgelicht door iemand van wie ik weet dat hij ze zal oplichten.
quote:het heeft zo onderhand idd wel de proporties gekregen als uit die ene fictieve film : death of a presidentOp zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
quote:Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.
quote:Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
quote:Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.Op zondag 2 maart 2008 13:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.
quote:Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.Op zondag 2 maart 2008 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
quote:Toegestaan hun emoties te uiten. Erm, volgens mij uit Wilders en Verdonk de 'emoties' van ontevreden Nederland. En daarna zal Nederland wel nog wel wat ontevredener zijn.Op zondag 2 maart 2008 13:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.
Vergeet niet dat linkse partijen ook allemaal in het integratiedebat een stuk daadkrachtiger zijn gaan opstellen. Linkse partijen die Fortuyn-achtige standpunten innemen en dan dat verkopen als genuanceerd. De grenzen zijn flink verschoven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 02-03-2008 14:12:01 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door gronk op 02-03-2008 14:16:31 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door gronk op 02-03-2008 14:15:55 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 14:17:32 ]
quote:over nutteloos gesproken.Op zondag 2 maart 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:
- nuttelozer -
quote:je hebt helemaal gelijk.Op zondag 2 maart 2008 13:27 schreef FatihReloadeD het volgende:
[..]
Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijk
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
quote:zegt wie ?Op zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
quote:Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
quote:Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen. Als je achter elke muur een schaduw ziet heeft het weinig met een maatschappelijke uitvoering te maken in praktijk, maar hoe jij er - subjectief - mee omgaat, wellicht onzeker van jezelf en je geloof.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
quote:de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelenOp zondag 2 maart 2008 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
quote:De Taliban zal altijd aanvallen; film, cartoon of geen van beide. Elke uiting van kritiek op hun ideologische dogmatiek kan rekenen op de nodige intolerantie.Op zondag 2 maart 2008 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelen
quote:Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.Op zondag 2 maart 2008 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
quote:Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.Op zondag 2 maart 2008 13:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
quote:Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.Op zondag 2 maart 2008 15:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
quote:Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.Op zondag 2 maart 2008 15:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.
quote:Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
quote:Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen, dat komt niet overeen met de juridische werkelijkeheid, maar wel met de feitelijke werkelijkheid.Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.
quote:Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
quote:Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
quote:Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
quote:Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.Op zondag 2 maart 2008 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
quote:Het zijn vaak de dioten zoals jij die in zichzelf onzin conclusies trekken. Weetje waarom? Omdat ze niet openlijk hun gedachtes durven te delen. Dan krijg je zulke domme gedachtes. Wel goed van je het hier openlijk zegt. Dat geeft weer een indicatie over de gemiddelde wilders aanhangerOp zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
quote:Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
quote:Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
quote:'zet twee mensen bijelkaar en ze maken ruzie; zet drie mensen bijelkaar, en een begint een religie'Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.
quote:Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
quote:Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.
quote:En dat doet Nederland meer dan voldoende. Van buitenaf een Nederlander het zwijgen proberen op te leggen, desnoods met geweld, omdat zijn mening je niet aan staat valt niet onder vragen om aanpassen. Als we ons daaraan gaan aanpassen is het eind zoek.Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Vrijheid van meningsuiting is in de westerse wereld wél een universeel beginsel. Daar heeft elke religie af te blijven.
quote:In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.Op zondag 2 maart 2008 15:25 schreef damian5700 het volgende:
Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?
quote:Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
quote:Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
quote:Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Jij snapt er helegaar niets van.
quote:Het is natuurlijk een behoorlijk consessie dat je het blijkbaar allen anoniem durft.Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.
quote:Het is echter wel zo dat hij bescherming krijgt terwijl hij anderen die er niet om gevraagd hebben in gevaar brengt ...Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
quote:Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.Op zondag 2 maart 2008 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.
quote:Lezen is niet je sterkste punt.Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.
Jij snapt er helegaar niets van.
quote:Wilders weet dat het internationaal bekend is dat hij de film gaat maken, ook weet hij dat er consequenties aan verbonden zitten richting Nederlanders in het buitenland. Nu, wellicht geef jij niet zoveel om de Nederlanders in het buitenland, ik wel.Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.
quote:Als dit een gegeven is zal iedereen daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef gronk het volgende:
[..]
In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
quote:Ik kan ongelofelijk veel voorbeelden aanhalen, dat dit wel zo is.Op zondag 2 maart 2008 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.
quote:En dat laatste is een gevolg en dus geen oorzaak van het gedrag van sommige moslims in dit land. En gevolg van het gedrag van sommige andere moslims in de wereld. Het zijn die moslims die aan onze grondrechten willen zagen omdat onze grondrechten hun niet zinnen.Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.
Nederland is tradioneel geen land dat nieuwkomers het heel moeilijk maakt; zolang die nieuwkomer zich gewoon houd aan de wetten en regels hier is er niets aan de hand. De problemen komen naar boven als men enerzijds wel de vruchten wil plukken van het leven in Nederland maar zich niet wil houden aan de rechten en plichten die onlosmakelijk met het leven en wonen in Nederland verbonden zijn.
Maar daar gaat deze dicussie niet over. Deze discussie gaat over welke mate van inmengen in onze binnenlandse aangelegenheden we moeten tolereren van ideologieën uit andere werelddelen.
Denk je eens in dat wij met geweld tegen Iraniërs in Nederland zouden dreigen als Iran niet zou stoppen met het leveren van olie aan China. Dat zou net zo belachelijk zijn als wat er nu gebeurt.
quote:Relativeren en bagatelliseren is jouw sterke punt.
quote:In de context van de gedragingen van het Westen is dat niet zo vreemd, zoals al eerder aangegeven in dit topic. Druppel - emmer.Op zondag 2 maart 2008 15:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dit een gegeven is zal iedereen er daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
quote:Maar tegelijkertijd als ons iets niet aanstaat invallen?Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.