NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
De extremisten zijn ook uit op jouw vrijheid ook zonder film hoor, wees maar niet ongerust, dreiging is niet afhankelijk van een film, extremisten focussen zich nu alleen nadrukkelijker op Nederland omdat het zich in Nederland speelt als er al een georganiseerde bende is die iets wil gaan doen. De enige mogelijke - wijze - reactie is als één volk jegens terreur, ongeacht met wie je samenwerkt, ook de moslims zou ik zeggen.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De moslims staat die aankomende film niet aan en daarom dreigen ze. Dat raakt onze vrijheid van meningsuiting, die dus wel degelijk deel uitmaakt van de strijd. Omdat ze daar blijkbaar niet in staat zijn tot wat redenering en relativering, grijpen ze naar geweld. De enige mogelijke reactie daarop voor ons is om de vrijheid alleen nog maar sterker te verdedigen.
Inderdaad, mensen zijn niet realistisch als het gaat om vrijheid van meningsuiting. De samenleving is gebaseerd op consessies, geen consessies is geen samenleving. Soms moet je dulden, soms moet je incasseren, af en toe mag je ook uitdelen tot een bepaald niveau. En de consequenties moet je ook aanvaarden, in het echte leven dan he.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Doc het volgende:
[..]
O nee? Je doet er dagelijks connsessies aan ...
Als jij een grote getatoeerde vetklep ziet die iets doet wat je niet bevalt, loop je ook niet direct op hem af om hem voor vetklep uit te schelden.
Hoe vaak plaats je je adres en telefoonnummer hier op Fok?
Allah Al Watan Al Malik
Volslage idiote vergelijking, m.i.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte van Fokkers capituleert voor geweld / idioten etc. door geen eigen adressen telefoonnummers etc te posten ...
Zoals ik eerder wel eens gezegd heb: ik capituleer ook voor mensen die onverantwoordelijk auto rijden - al sta ik in mijn recht. Ik stuur mijn kinderen ook niet de oversteekplaats over wanneer er een mafkees met veel te hoge snelheid aan komt racen. Ik zou een onverantwoordelijk vader zijn als ik ze wel het zebrapad op stuur. Ik kan dan wel roepen dat die bestuurder die te hard rijdt de schuldige is, maar om als vader ben ik volledig onverantwoordelijk door mijn kinderen doelbewust in gevaar te brengen omdat ik het punt wiil maken dat er idioten zijn die te hard rijden...
Een betere analogie is aankondigen dat je die aanstormende malloten gaat filmen en aan de hand van de statuten van de Bond voor Hardrijders gata laten zien wat voor een losgeslagen malloten het zijn. En nog voordat je de film klaar hebt roept de Bond van Hardrijders op om jou om te leggen, en niks meer te kopen van jouw dorpsgenoten. Vervolgens piepen er een paar politici dat je dat filmpje eigenlijk maar niet moet maken en/of uitzenden, want die provocatie kan tot problemen leiden.
Dat is de soort van kapitulatie waar we het over hebben.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
True.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat niet alleen, de reacties in het buitenland worden ook beinvloed door hetgeen in die landen gebeurd. Dit is immers, hoe generaliserend dit ook klinkt, wederom een product van het Westen. En ja, het Westen heeft nu eenmaal niet zo'n fantastische reputatie onder de bevolkingen in het midden-oosten.
Het gaat om elke misstap die het Westen tot heden heeft gedaan, dit zijn slechts kleine druppeltjes die de emmer doet overlopen.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Wat ook bizar is, dat wanneer Nederland wereld kampioen voetbal zou worden, of zelfs bij een 2e Europese kampioenschap. Dat wij dan net zo uitbundig doen als islamieten zo reageren op die film alleen dan net andersom wat betreft negatievisme en positievisme.
Ongetwijfeld zijn ze om vele redenen uit op geweld tegen het westen. Maar omdat het zich in dit geval wel degelijk op die film richt, moet ook op die manier gereageerd worden. Want zoals ik zei, dit is een pure strijd geworden. Zij willen niet opgeven en nederland wil niet opgeven.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:50 schreef Triggershot het volgende:
De extremisten zijn ook uit op jouw vrijheid ook zonder film hoor, wees maar niet ongerust, dreiging is niet afhankelijk van een film, extremisten focussen zich nu alleen nadrukkelijker op Nederland omdat het zich in Nederland speelt als er al een georganiseerde bende is die iets wil gaan doen. De enige mogelijke - wijze - reactie is als één volk jegens terreur, ongeacht met wie je samenwerkt, ook de moslims zou ik zeggen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Iemand zij nog recent tegen mij:quote:Op zondag 2 maart 2008 12:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat om elke misstap die het Westen tot heden heeft gedaan, dit zijn slechts kleine druppeltjes die de emmer doet overlopen.
'1 miljoen doden door een aanslag van 3 duizend doden waarvan zelfs wordt getwist of het wel Al-Qaida is, als we een aanslag zouden plegen van 1 miljoen doden zou heel MO een platte zooi zijn'
als dat er buiten staat waarom dan een film vertonen met beelden van wat daar gebeurd ?quote:Op zondag 2 maart 2008 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Irrelevant. Dit staat daar volledig buiten.
pleased to meet you
Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ongetwijfeld zijn ze om vele redenen uit op geweld tegen het westen. Maar omdat het zich in dit geval wel degelijk op die film richt, moet ook op die manier gereageerd worden. Want zoals ik zei, dit is een pure strijd geworden. Zij willen niet opgeven en nederland wil niet opgeven.
Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iemand zij nog recent tegen mij:
'1 miljoen doden door een aanslag van 3 duizend doden waarvan zelfs wordt getwist of het wel Al-Qaida is, als we een aanslag zouden plegen van 1 miljoen doden zou heel MO een platte zooi zijn'
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Londen heeft ism een land bezet, Madrid capituleerde.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.
De Amerikanen zijn Irak niet alleen binnengevallen hoor, Afghanistan evenmin. Zowel Spanje als Engeland waren aanwezig in Irak.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:58 schreef Gabry het volgende:
[..]
Europa heeft echter niet op zo'n wijze gereageerd op de aanslagen in London en Madrid.
Allah Al Watan Al Malik
Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:49 schreef Doc het volgende:
[..]
O nee? Je doet er dagelijks connsessies aan ...
Als jij een grote getatoeerde vetklep ziet die iets doet wat je niet bevalt, loop je ook niet direct op hem af om hem voor vetklep uit te schelden.
Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.quote:Hoe vaak plaats je je adres en telefoonnummer hier op Fok?
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:56 schreef Triggershot het volgende:
Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat ik altijd zelf grappig vind is dat 'terroristen' op hun afscheidsfeestjes (lees: filmpjes) zichzelf terroristen noemen. Je zou bijna denken dat het wordt gedaan om iemand te bevredigen.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn Irak niet alleen binnengevallen hoor, Afghanistan evenmin. Zowel Spanje als Engeland waren aanwezig in Irak.
quote:'We are commanded to brainwash people'
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 13:03:03 ]
OK, als je het vooorbeeld wilt verfijnen dan moet je het goed doen.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Volslage idiote vergelijking, m.i.
Een betere analogie is aankondigen dat je die aanstormende malloten gaat filmen en aan de hand van de statuten van de Bond voor Hardrijders gata laten zien wat voor een losgeslagen malloten het zijn. En nog voordat je de film klaar hebt roept de Bond van Hardrijders op om jou om te leggen, en niks meer te kopen van jouw dorpsgenoten. Vervolgens piepen er een paar politici dat je dat filmpje eigenlijk maar niet moet maken en/of uitzenden, want die provocatie kan tot problemen leiden.
Dat is de soort van kapitulatie waar we het over hebben.
Het is dan niet het statuten van de Bond voor Hardrijders, maar statuten van de Bond voor Automobilisten (analoog; anders zeg je dat iedere moslim een extremist is). Daar kan ik dan een een serie regels uithalen die de hardrijders gebruiken om hun hardrijgedrag goed te praten. Als ik vervolgens roep dat ALLE automobilisten idioten zijn, omdat ze eigenlijk allemaal het liefst hardrijders zijn. En vervolgens maak ik een film waarin ik zeg dat in principe ALLE autombilisten niet deugen omdat er hardrijders tussen zitten.
Als ik dan vervolgens ga zeggen - " geachte dorpsgenoten, dat jullie leven gevaar loopt boeit me geen ene flikker - jullie zoeken het maar uit - ik wordt toch beschermt" dan ben ik een laffe en onverantwoordelijke eikel.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
We leven in een grote mensen wereld. Je weet dondersgoed dat als ik iemand zomaar op straat een vetklep noem, het risico groot is dat ik een vuist in mijn gezicht krijgt. Dat is de realiteit, hoe minder schattig dat ook klinkt voor de mensen die denken dat vrijheid van meningsuiting een persoon onaantastbaar maakt. Die ander heeft niet de vrijheid om mij te slaan, die vrijheid maakt ie wel.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.
[..]
Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
Allah Al Watan Al Malik
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je snapt het volgens mij niet, Wilders denkt dat hij met zijn film een punt maakt, maar hij geeft de extremisten precies wat ze willen, een rechtvaardiging om te kunnen aanvallen. De extremisten vinden het niet erg dat er films worden gemaakt, sterker nog, ze gebruiken het juist als argument. Praktisch een samenwerking tussen 2 extremen, dank je Ome Wilders.
Klopt, maar het is alleen maar principieel gelul dat binnen de grenzen van vrijheid van meningsuiting een film rustig vergeleken mag worden met een bijbel. Ik vind dat echt dikke onzin, dit filmpje is een provocatie van een politicus, de bijbel of de koran is een eeuwenoud boek die voor mensen een levensomvattende betekenis heeft. Je mag wel degelijk onderscheid maken binnen de vrijheid van meningsuiting, "wie gaat dat dan doen, en waarop is dat exact gebaseerd?", kom op, we kunnen toch wel even rationeel nadenken hierover. Dat is gebaseerd op het aantal beledigden, op de groep die je benadeeld, op de onrust die teweeg wordt gebracht, etc. Niet op droge cijfers of wetsartikelen of regeltjes inderdaad, dat kan niet bij zoiets breeds en ondefinieerbaars als 'vrijheid van meningsuiting'. Daar zitten wel degelijk grenzen aan en die grenzen zijn gebaseerd op gezond verstand. De Koran verbieden getuigd niet van gezond verstand, een filmpje uitbrengen waarop deze mate van reactie wordt gegeven getuigd ook niet van gezond verstand.quote:Op zondag 2 maart 2008 12:42 schreef Gabry het volgende:
[..]
Met de uitspraak dat de Koran als haatzaaiend, tot geweld oproepend, boek het formaat van de Donald Duck diende te krijgen riep iedereen dat censuur uit den boze was. Maar nu mag een film waarvan de inhoud vrijwel volledig onbekend is niet worden uitgezonden, omdat het Koran-lezers een excuus zou geven om geweld uit te oefenen.
Maar het is een shiftende discussie, het gaat namelijk niet meer - wanneer de film uit is - hoe het verwelkomt zal worden door de politieke commentators, het gaat er om of extremisten zullen toeslaan, waarvan ik uit ga dat het 99.9% de kans is - waar dan ook ter wereld -. Het gaat allang niet meer om het kunnen uitbrengen van zo een film, maar zoals Mutant al zei 'zie je wel', als ik jou blijf schoppen en schoppen en schoppen ben ik langzamerhand aan het sparen voor een massaschop van jou, iedereen weet dat jij terug kan schoppen en als ik door blijf gaan dat je ooit terug gaat schoppen.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
En in die landen geeft het juist de extremisten gelijk. Food for terrorism! Yay!quote:Op zondag 2 maart 2008 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat laat juist zien hoe Wilders erover denkt. Als zij denken dat een film geweld rechtvaardigt, toont dat alleen maar Wilders zijn gelijk aan. Want ze kunnen er ook voor kiezen om het langs zich heen te laten gaan. Dat ze dat niet doen, toont alleen maar aan hoe dom ze bezig zijn.
En dat eventuele geweld neemt wel weer af. Net zoals na de Deense cartoons. Maar uiteindelijk zal belangrijk zijn dat de vrijheid rechtop bleef staan.
Allah Al Watan Al Malik
Zij zien dit niet slechts als woorden, al helemaal niet in de context van de gebeurtenissen van de afgelopen 7 jaar Jalu.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
Maar ik mag wel tegen wie ik maar wil zeggen dat ik hem een vetklep vind, ook al komt hij erachter. Zonder dat hij in zijn recht staat mij te komen opzoeken en me met geweld te benaderen.
Dat mag inderdaad en niemand heft het recht dan iets te doen. Maar de vraag is doe je dat ook? Ga je IRL een dronken Tokkie beledigen die voor je neus staat omdat jij daar toevallig zin in hebt?
Het zou kunnen dat er iemand is die aanstoot neemt aan je posts hier en die vraag naar je adres en telefoonnummer, zou je dat dan geven?quote:Op zondag 2 maart 2008 13:01 schreef Jalu het volgende:
Die vergelijking gaat niet op. Mijn adres en telefoonnummer zijn geen afwijkende mening maar slechts privacy gevoelige gegevens. Niemand zou zich beledigd voelen door mijn adres en telefoonnummer en me dáárom lastig vallen. Ik maak ook geen statement door mijn NAW gegevens te plaatsen.
Als ik hier iets onwelgevalligs over Mohammed zou zeggen en dáárom lastig gevallen zou worden, dan zou je vergelijking opgaan. Ook dat zou trouwens volstrekt verwerpelijk zijn: ik mag hier en overal zeggen wat ik wil zonder dat geweld het gevolg is. Beledig ik iemand dan zijn er genoeg wettelijke handvaten om me te bestrijden.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het gaat erom hoe zíj het zien. Dat wij het daar mee oneens zijn verandert daar toch niets aan? Er wordt hier steeds gepraat over hoe het zou moeten zijn, dit is geen sesamstraat. Dingen zijn niet zoals we ze zouden willen zien, er zijn mensen die dingen rechtvaardigen met geweld. Daar zijn we het niet mee eens, nee, maar ze zijn er. Concluderen dat dat kut is en dat zij ongelijk hebben, dat stadium zijn we al gepasseerd. Dus we moeten nadenken over hoe daar mee om te gaan. En dat is niet door dat soort mensen te provoceren, lijkt me logisch.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
Wij zijn blindelings als schoothondje van de VS naar Irak gegaan en bezetten het land, we respecteren haar zelfbeschikkingsrecht tot op een zekere hoogte en tot wanneer wij vinden dat ze 'klaar' zijn om ze 'stabiel' te kunnen noemen, de oorlog is nog steeds niet gerechtvaardigd, dus om nu over rechtvaardigingen te spreken.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Er zijn geen rechtvaardigingen om ons aan te vallen. Wie woorden als rechtvaardiging tot geweld ziet is eenzijdig fout. Dan is niet degene die de woorden bezigt degene die fout is. Je moet de wereld niet omdraaien.
Overigens hoeft het niet in jouw optiek gerechtvaardigd te zijn, Al-Qaida wil het in ogen van sommige moslims kunnen rechtvaardigen, want ook Al-Qaida blijft niet 24/7 in de grotten, maar interacteert ( is dat een woord?
- met civiele groepen mensen.
Al Qaida is zelfs een extreem sociale groep en dit is koren op de molen voor hen en hun propaganda machine natuurlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Hear brother, I hear you.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:10 schreef Mutant01 het volgende:
Al Qaida is zelfs een extreem sociale groep en dit is koren op de molen voor hen en hun propaganda machine natuurlijk.
D'r moeten gewoon elke maand 10 van dit soort films uitkomen, zodat het ze op den duur geen hol meer kan interesseren! Het is nu zo'n heisa omdat Wilders een van de eersten is...
Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We leven in een grote mensen wereld. Je weet dondersgoed dat als ik iemand zomaar op straat een vetklep noem, het risico groot is dat ik een vuist in mijn gezicht krijgt. Dat is de realiteit, hoe minder schattig dat ook klinkt voor de mensen die denken dat vrijheid van meningsuiting een persoon onaantastbaar maakt. Die ander heeft niet de vrijheid om mij te slaan, die vrijheid maakt ie wel.
Het is ook grappig dat mensen deze discussie pogen te beperken tot slechts deze film. Er is natuurlijk veel meer aan de hand wereldwijd, en deze film zal wereldwijd worden uitgezonden en dus zal de reactie afhankelijk zijn van de gebeurtenissen en context wereldwijd. De discussie marginaliseren heeft helemaal geen zin. Het zou mij ook niet verbazen als de film zelf alleen maar buitenlandse content gaat aanhalen (zoals aanslagen in het buitenland e.d.), alleen daarom al kun je het niet op zichzelf zien.
Allah Al Watan Al Malik
Het boeit niet wat voor vergelijking je maakt Jalu. De essentie is hetzelfde, namelijk dat het zo in de grotemensenwereld werkt. Ongeacht of je het leuk vind of niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.
Allah Al Watan Al Malik
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zettenquote:Op zondag 2 maart 2008 13:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet. Ik zal het even corrigeren: Ik zeg op een verjaardagsfeestje dat ik persoon X een dikke criminieel vind die mijn kennissen zal gaan oplichten en dat ik dat binnen mijn kennissenkring ga verkondigen via een filmpje op Youtube om ze te waarschuwen voor persoon X. Vervolgens word de volgende dag gebeld door vrienden van persoon X dat ik mijn filmpje niet op Youtube mag zetten omdat mij of mijn familie anders wat aangedaan zal worden.
Kan ie achteraf in ieder geval niet roepen: wir haben es nicht gewusst.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
Allah Al Watan Al Malik
Nee joh, vrijheid van meningsuiting!!quote:Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
Even eerlijk. Ben je wel eens uit je voordeur geweest en heb je een moslim in levende lijve gezien? Het zijn geen enge monsters hoor zoals de meeste internethelden denken(shoquerend he). Praat je wat je hoort of zeg je wat je denkt?quote:Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
I Walk My Path Alone
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik mis bekant Pim nog met zijn ideeën.
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat er iemand is die aanstoot neemt aan je posts hier en die vraag naar je adres en telefoonnummer, zou je dat dan geven?
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
God, ja.... een man die stond voor dialoog. Daar kom je dan nu pas achter.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik mis bekant Pim nog met zijn ideeën.
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM
Allah Al Watan Al Malik
Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...quote:Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
En dan is het dus goed stom van je als je dat filmpje alsnog op youtube gaat zetten
Dat zal best, maar voor betekening moet je alsnog een adres hebben. Niemand weet waar hij zit.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
Allah Al Watan Al Malik
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het boeit niet wat voor vergelijking je maakt Jalu. De essentie is hetzelfde, namelijk dat het zo in de grotemensenwereld werkt. Ongeacht of je het leuk vind of niet.
Nu slaat de vergelijking nergens meer op, maar goed. Als je dat niet doet - dat filmpje op youtube zetten - is de kans volgens mij groter dat er niets gebeurd. Als je het wél doet, gebeurd waarschijnlijk wat hij zei. Of wil je ook op die kans speculeren in jouw voordeel en zeggen dat wanneer je het filmpje wel plaatst, zal blijken dat het slechts dreigementen waren?quote:Op zondag 2 maart 2008 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...
Ja, dat hebben de moslims nu wel ondervonden. Ze hebben gecapituleerd jegens het Westen....en nu moeten ze daarvoor boeten met bommen en granaten.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als je dat niet doet, dan buig je dus voor een bully. Als hij daar lucht van krijgt komt hij volgende week geld bij je halen onder bedreiging. En de week daarop wil hij je vriendin een avondje "lenen" of anders...
Allah Al Watan Al Malik
Nee. Ik wil niet lijdzaam toezien hoe mijn kennissen worden opgelicht door iemand van wie ik weet dat hij ze zal oplichten.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nu slaat de vergelijking nergens meer op, maar goed. Als je dat niet doet - dat filmpje op youtube zetten - is de kans volgens mij groter dat er niets gebeurd. Als je het wél doet, gebeurd waarschijnlijk wat hij zei. Of wil je ook op die kans speculeren in jouw voordeel en zeggen dat wanneer je het filmpje wel plaatst, zal blijken dat het slechts dreigementen waren?
Je mag ze wel waarschuwen, je mág alles. Maar of het slim is als jij bedreigd wordt.. Laat staan, om maar even ontopic te blijven, als niet jij specifiek bedreigd wordt, maar militairen in het buitenland of simpelweg een hele samenlevingquote:Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.
Ach, boeiend. Principes gaan veur!
Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.
Allah Al Watan Al Malik
Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijkquote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
I Walk My Path Alone
Heel nobel van je, dan gaat jouw kop er af. Ik heb liever Wilders' kop er af dan het mijne of van andere mensen die het slachtoffer worden van zijn clownesque acties. Enorm schokkend, ik weet het. Dus ik zeg, laat hem het filmpje maar uitzenden, maar handen af van Wilders. Negeren, voorál geen toespraken houden of verantwoordelijkheid nemen. Zijn pakkie an. Ik vind zijn beveiliging eigenlijk ook steeds minder nodig, op kosten van de staat. Bijna niemand staat achter hem in deze actie, alleen (domme, sorry) mensen die het belangrijker vinden om hun anti-islamitische of anti-religieuze gedachten kenbaar te maken door een punt te maken die overigens niets oplost en absoluut geen zoden aan de dijk zet, kortom waar je niets mee bereikt. Dat mensen dit laatste punt totaal onbelangrijk vinden is mij een compleet raadsel.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee. Ik wil niet lijdzaam toezien hoe mijn kennissen worden opgelicht door iemand van wie ik weet dat hij ze zal oplichten.
het heeft zo onderhand idd wel de proporties gekregen als uit die ene fictieve film : death of a presidentquote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
pleased to meet you
Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.
Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.
Allah Al Watan Al Malik
Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
Toegestaan hun emoties te uiten. Erm, volgens mij uit Wilders en Verdonk de 'emoties' van ontevreden Nederland. En daarna zal Nederland wel nog wel wat ontevredener zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.
Vergeet niet dat linkse partijen ook allemaal in het integratiedebat een stuk daadkrachtiger zijn gaan opstellen. Linkse partijen die Fortuyn-achtige standpunten innemen en dan dat verkopen als genuanceerd. De grenzen zijn flink verschoven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 02-03-2008 14:12:01 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
over nutteloos gesproken.quote:Op zondag 2 maart 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:
- nuttelozer -
je hebt helemaal gelijk.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:27 schreef FatihReloadeD het volgende:
[..]
Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijk
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
zegt wie ?quote:Op zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
pleased to meet you
Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen. Als je achter elke muur een schaduw ziet heeft het weinig met een maatschappelijke uitvoering te maken in praktijk, maar hoe jij er - subjectief - mee omgaat, wellicht onzeker van jezelf en je geloof.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelenquote:Op zondag 2 maart 2008 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
pleased to meet you
De Taliban zal altijd aanvallen; film, cartoon of geen van beide. Elke uiting van kritiek op hun ideologische dogmatiek kan rekenen op de nodige intolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.quote:Op zondag 2 maart 2008 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
Allah Al Watan Al Malik
Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
Allah Al Watan Al Malik
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.
Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
Allah Al Watan Al Malik
Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen, dat komt niet overeen met de juridische werkelijkeheid, maar wel met de feitelijke werkelijkheid.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.
Allah Al Watan Al Malik
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
Het zijn vaak de dioten zoals jij die in zichzelf onzin conclusies trekken. Weetje waarom? Omdat ze niet openlijk hun gedachtes durven te delen. Dan krijg je zulke domme gedachtes. Wel goed van je het hier openlijk zegt. Dat geeft weer een indicatie over de gemiddelde wilders aanhangerquote:Op zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
I Walk My Path Alone
Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?quote:Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
Allah Al Watan Al Malik
'zet twee mensen bijelkaar en ze maken ruzie; zet drie mensen bijelkaar, en een begint een religie'quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dat doet Nederland meer dan voldoende. Van buitenaf een Nederlander het zwijgen proberen op te leggen, desnoods met geweld, omdat zijn mening je niet aan staat valt niet onder vragen om aanpassen. Als we ons daaraan gaan aanpassen is het eind zoek.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Vrijheid van meningsuiting is in de westerse wereld wél een universeel beginsel. Daar heeft elke religie af te blijven.
In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:25 schreef damian5700 het volgende:
Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Jij snapt er helegaar niets van.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is natuurlijk een behoorlijk consessie dat je het blijkbaar allen anoniem durft.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.
Het is echter wel zo dat hij bescherming krijgt terwijl hij anderen die er niet om gevraagd hebben in gevaar brengt ...quote:Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.
Allah Al Watan Al Malik
Lezen is niet je sterkste punt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.
Jij snapt er helegaar niets van.
Allah Al Watan Al Malik
Als achmed beledigd zijn het de moslims als wilders beledigd is het een individu
I Walk My Path Alone
Wilders weet dat het internationaal bekend is dat hij de film gaat maken, ook weet hij dat er consequenties aan verbonden zitten richting Nederlanders in het buitenland. Nu, wellicht geef jij niet zoveel om de Nederlanders in het buitenland, ik wel.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.
Allah Al Watan Al Malik
Als dit een gegeven is zal iedereen daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef gronk het volgende:
[..]
In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan ongelofelijk veel voorbeelden aanhalen, dat dit wel zo is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dat laatste is een gevolg en dus geen oorzaak van het gedrag van sommige moslims in dit land. En gevolg van het gedrag van sommige andere moslims in de wereld. Het zijn die moslims die aan onze grondrechten willen zagen omdat onze grondrechten hun niet zinnen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.
Nederland is tradioneel geen land dat nieuwkomers het heel moeilijk maakt; zolang die nieuwkomer zich gewoon houd aan de wetten en regels hier is er niets aan de hand. De problemen komen naar boven als men enerzijds wel de vruchten wil plukken van het leven in Nederland maar zich niet wil houden aan de rechten en plichten die onlosmakelijk met het leven en wonen in Nederland verbonden zijn.
Maar daar gaat deze dicussie niet over. Deze discussie gaat over welke mate van inmengen in onze binnenlandse aangelegenheden we moeten tolereren van ideologieën uit andere werelddelen.
Denk je eens in dat wij met geweld tegen Iraniërs in Nederland zouden dreigen als Iran niet zou stoppen met het leveren van olie aan China. Dat zou net zo belachelijk zijn als wat er nu gebeurt.
Relativeren en bagatelliseren is jouw sterke punt.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In de context van de gedragingen van het Westen is dat niet zo vreemd, zoals al eerder aangegeven in dit topic. Druppel - emmer.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dit een gegeven is zal iedereen er daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
Allah Al Watan Al Malik
Maar tegelijkertijd als ons iets niet aanstaat invallen?quote:Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
