NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dus, in jouw ogen is de essentie dat ik mijn familie en vrienden niet mag waarschuwen voor een dikke crimineel en dus lijdzaam moet toekijken hoe ze opgelicht worden.
Allah Al Watan Al Malik
Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijkquote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
I Walk My Path Alone
Heel nobel van je, dan gaat jouw kop er af. Ik heb liever Wilders' kop er af dan het mijne of van andere mensen die het slachtoffer worden van zijn clownesque acties. Enorm schokkend, ik weet het. Dus ik zeg, laat hem het filmpje maar uitzenden, maar handen af van Wilders. Negeren, voorál geen toespraken houden of verantwoordelijkheid nemen. Zijn pakkie an. Ik vind zijn beveiliging eigenlijk ook steeds minder nodig, op kosten van de staat. Bijna niemand staat achter hem in deze actie, alleen (domme, sorry) mensen die het belangrijker vinden om hun anti-islamitische of anti-religieuze gedachten kenbaar te maken door een punt te maken die overigens niets oplost en absoluut geen zoden aan de dijk zet, kortom waar je niets mee bereikt. Dat mensen dit laatste punt totaal onbelangrijk vinden is mij een compleet raadsel.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee. Ik wil niet lijdzaam toezien hoe mijn kennissen worden opgelicht door iemand van wie ik weet dat hij ze zal oplichten.
het heeft zo onderhand idd wel de proporties gekregen als uit die ene fictieve film : death of a presidentquote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
pleased to meet you
Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vergelijking klopt nu voor geen zak meer. Je gaat er nu namelijk vanuit dat het feitelijk een oplichter is. En daar zit de crux.
Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:19 schreef Gabry het volgende:
[..]
Het is er inderdaad niet op vooruit gegaan. Volgens mij zou een aanslag op Wilders een behoorlijke ramp worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking klopt nog prima. Ik ben er van overtuigd dat het om een oplichter gaat. Hoezeer ik ook ongelijk heb; ik heb wel het recht mijn kennisenkring van mijn overtuiging op de hoogte te brengen, en als de vermeend oplichter vervolgens mij gaat bedreigen dan wekt hij op zijn minst de indruk dat hij niet helemaal zuivere koffie is.
Allah Al Watan Al Malik
Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou nee, zo werkt dat dus niet. Van te voren aan de wereld mededelen dat je iemand als een oplichter gaat afschilderen en dat die persoon daar boos om zal gaan worden, dat is een juist vergelijking. En dan vervolgens wordt die persoon inderdaad boos, om dan te claimen dat je gelijk hebt... zo is het en niet anders. Maar goed, dit soort voorbeelden vertroebelen de discussie, die van nature al zo onduidelijk is.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
Toegestaan hun emoties te uiten. Erm, volgens mij uit Wilders en Verdonk de 'emoties' van ontevreden Nederland. En daarna zal Nederland wel nog wel wat ontevredener zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk dat 't de wilders-symphatisanten toegestaan wordt om a-la fortuyn hun emoties te uiten, maar zodra d'r gereld wordt, wordt er keihard ingegrepen. Met fortuyn had je een berg mensen die tegen fortuyn waren; Voor wilders is er een groeiende groep die hem en z'n gedoe beu zijn. Wilders-sympathisanten die hopen een mini-burgeroorlogje te ontketenen gaan van 'n kouwe kermis thuiskomen.
Vergeet niet dat linkse partijen ook allemaal in het integratiedebat een stuk daadkrachtiger zijn gaan opstellen. Linkse partijen die Fortuyn-achtige standpunten innemen en dan dat verkopen als genuanceerd. De grenzen zijn flink verschoven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 02-03-2008 14:12:01 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
over nutteloos gesproken.quote:Op zondag 2 maart 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:
- nuttelozer -
je hebt helemaal gelijk.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:27 schreef FatihReloadeD het volgende:
[..]
Natuurlijk, want als een allochtoon de trekker overhaald is het alsof elke allochtoon het doet. Maar als allochtonen wilders als een steotype nederlander zouden zien is het natuurlijk weer achterlijk
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
zegt wie ?quote:Op zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
pleased to meet you
Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets wat jij beledigend kunt opvatten en iets wat doelbewust bedoeld is om jou mee te beledigen. Als je achter elke muur een schaduw ziet heeft het weinig met een maatschappelijke uitvoering te maken in praktijk, maar hoe jij er - subjectief - mee omgaat, wellicht onzeker van jezelf en je geloof.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelenquote:Op zondag 2 maart 2008 14:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen weten en veronderstellen. Jij weet helemaal niet of er moslims beledigd zullen zijn als die film wordt vertoond; dat veronderstel je.
Je kan dus niet stellen, dat er moedwillig of onnodig mensen gekwetst gaan worden.
Sterker nog, Wilders heeft aangegeven, dat hij die film maakt om te laten zien, dat niet alleen mensen inspiratie halen uit de koran, maar ook dat bijvoorbeeld bepaalde verzen in de samenleving letterlijk worden toegepast.
Dus het doel is helemaal niet het beledigen, maar echter het inzichtelijk maken van zijn mening door middel van voorbeelden.
pleased to meet you
De Taliban zal altijd aanvallen; film, cartoon of geen van beide. Elke uiting van kritiek op hun ideologische dogmatiek kan rekenen op de nodige intolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
de Taliban dreigt met acties tegen Nederlandse militairen, islamitische regeringen vragen om het niet uitzenden van die film .. dus het is geen veronderstelling dat moslims zich beledigt zullen gaan voelen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.quote:Op zondag 2 maart 2008 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voor die gasten, die willen rellen en zelfs menen daarvoor mensen te moeten doden, maakt het helegaar geen donder uit.
Elke uiting waarbij de islam of koran onder een kritische loep wordt gelegd is onacceptabel.
Het is van jou naïef om niet vast te willen stellen, dat er wel degelijk een enorme intolerante krachten teweeg worden gebracht als facetten van de koran of islam ter discussie worden gesteld.
Allah Al Watan Al Malik
Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het gaat er niet om dat die persoon boos wordt, het gaat erom wat de persoon doet met die boosheid. Mij bedreigen met geweld is fout, punt. En door te dreigen met geweld laat hij blijken dat ik in ieder geval deels gelijk heb.
En jij begon met dit soort vergelijkingen...
Allah Al Watan Al Malik
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, en dat heb ik duidelijk gemaakt met praktijkvoorbeelden.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begon niet met dit soort vergelijkingen. Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de persoon die je bedreigt goed zit, das een tweede foute vaststelling. Ten derde had ik het over de grotemensenwereld, en niet over de fantasie wereld over hoe het zou moeten zijn.
Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Dat zal voor jou erg pijnlijk zijn.
Ik ga dat ook niet doen. Dit ontkennen is ongelofelijk onvoorstelbaar, voor mij.
Allah Al Watan Al Malik
Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen, dat komt niet overeen met de juridische werkelijkeheid, maar wel met de feitelijke werkelijkheid.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik praat nergens over een fantasiewereld. Het is toch wel een erg verwrongen werkelijkheid als we in Nederland geen gebruik kunnen maken van ons recht op vrije meningsuiting omdat er in Verweggistan malloten rondlopen die menen ons met geweld te kunnen dwingen ons aan hun grillen aan te passen.
Allah Al Watan Al Malik
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:17 schreef damian5700 het volgende:
Laat mij alsjeblieft niet alle voorbeelden van cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers aanhalen die met de dood zijn bedreigd, beveiligd moeten worden of zijn ondergedoken door deze intolerantie.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat doet mijn zelfde praktijkvoorbeelden niet teniet. Volgens mij begrijp jij het nog niet helemaal.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een verwrongen werkelijkheid is het pas als je denkt dat er geen internationale consternatie zal zijn na het maken van een dergelijke film, en dat Nederland tevens afgezonderd is en geen internationale betrekkingen heeft. Iedereen moet zich aanpassen aan iedereen, doe je dat niet, dan ga je problemen krijgen. Als je houd van problemen moet je je vooral niet aanpassen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
Het zijn vaak de dioten zoals jij die in zichzelf onzin conclusies trekken. Weetje waarom? Omdat ze niet openlijk hun gedachtes durven te delen. Dan krijg je zulke domme gedachtes. Wel goed van je het hier openlijk zegt. Dat geeft weer een indicatie over de gemiddelde wilders aanhangerquote:Op zondag 2 maart 2008 14:34 schreef europeseunie het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.
maar
elke allochtoon staat wel achter die allochtoon die de trekker overhaalt.
I Walk My Path Alone
Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?quote:Op zondag 2 maart 2008 15:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Daar tegenover staan cartoonisten, politici, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vertalers, kunstenaars en uitgevers die in de 18e, 19e en 20e eeuw met de dood zijn bedreigd, beveiligd moesten worden of ondergedoken zijn omdat ze als 'staatsgevaarlijk' werden beschouwd. Wat Willem Oltmans is overgekomen, is nog redelijk mild.
Al dat gezeur over de islam (of 'religie') als grote boze boeman is leuk hoor, maar staten zijn ook geen lieverdjes. Dit soort issues is van alle tijden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
Allah Al Watan Al Malik
'zet twee mensen bijelkaar en ze maken ruzie; zet drie mensen bijelkaar, en een begint een religie'quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien moet ik de miljoenen posts, users, websites aanhalen als tegenvoorbeelden. Dan delft Damian snel het onderspit. Kennelijk is er dus een enorm verschil waar te nemen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk, dat jij het helemaal niet begrijpt. geen snars. Niks. Nada.
We kunnen nu vaststellen, dat jij meent, dat er geen doodsbedreigingen zijn geuit door islam apologeten vanwege uitingen die gemaakt zijn over de islam en koran door schrijvers, illustrators, cabaretiers, etc?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deze post onderschrijft des te meer mijn voorgaande post waarin ik meldde dat je het totaal niet snapt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dat doet Nederland meer dan voldoende. Van buitenaf een Nederlander het zwijgen proberen op te leggen, desnoods met geweld, omdat zijn mening je niet aan staat valt niet onder vragen om aanpassen. Als we ons daaraan gaan aanpassen is het eind zoek.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Vrijheid van meningsuiting is in de westerse wereld wél een universeel beginsel. Daar heeft elke religie af te blijven.
In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:25 schreef damian5700 het volgende:
Kun je mij in een beperkt aantal zinnen uitleggen wat dit te maken heeft met de voorgenomen film van Wilders?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dit gaat niet over een kleine aanpassing. Het gaat hier om een fundamenteel grondbeginsel van onze samenleving. Dat grondbeginsel kunnen we ons niet door een verwerpelijke ideologie laten afnemen.
We hebben ons genoeg aangepast: moslims wordt geen strobreed in de weg gelegd hun geloof in dit land te belijden. Nederland heeft een traditie op het gebied van tolerantie. Dat de tolerantie nu dreigt te verdwijnen is een gevolg van het misbruiken van die tolerantie.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het fundamentele grondbeginsel is niet universeel en dat zal ook nooit zo zijn, in die zin heeft Nederland net als elk ander land op de wereld, de plicht om rekening te houden met anderen.
Jij snapt er helegaar niets van.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is natuurlijk een behoorlijk consessie dat je het blijkbaar allen anoniem durft.quote:Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Uit principe niet nee. Maar ik laat ook niet onder bedreiging beloven te stoppen met posten. Mijn vrijheid van meningsuiting is binnen de regels van dit forum ook gewaarborgd.
Het is echter wel zo dat hij bescherming krijgt terwijl hij anderen die er niet om gevraagd hebben in gevaar brengt ...quote:Op zondag 2 maart 2008 13:20 schreef Jalu het volgende:
Als je trouwens de analogie naar Wilders doortrekt, is hij wél zo moedig zijn naam en telefoonnummer te geven; want hij zegt open en bloot wat hij denkt en stelt zich daarmee open voor een proportionele reactie op zijn woorden: de actie die er juridisch tegen hem en zijn uitspraken mogelijk is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je de doodsbedreigingen aan het adres van een heel hoop mensen teniet doet en bagatelliseert.
Allah Al Watan Al Malik
Lezen is niet je sterkste punt.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Net zoals andere landen rekening moeten houden, dat het in Nederland werkt zoals het nu eenmaal hier werkt.
Jij snapt er helegaar niets van.
Allah Al Watan Al Malik
Als achmed beledigd zijn het de moslims als wilders beledigd is het een individu
I Walk My Path Alone
Wilders weet dat het internationaal bekend is dat hij de film gaat maken, ook weet hij dat er consequenties aan verbonden zitten richting Nederlanders in het buitenland. Nu, wellicht geef jij niet zoveel om de Nederlanders in het buitenland, ik wel.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wilders maakt gebruik van zijn in de Nederlandse grondwet vastgelegde rechten en de film komt in Nederland uit. In dat opzicht hoeft er geen enkele rekening gehouden te worden met anderen, want die doen er gewoon niet toe. Dat het ze niet aanstaat is volledig irrelevant.
Allah Al Watan Al Malik
Als dit een gegeven is zal iedereen daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef gronk het volgende:
[..]
In een zin: zolang d'r mensen zijn, zal er gezeik zijn. Of het nu over land is, hulpbronnen, of wat dan ook. Religie en het al-dan-niet kunstmatig opdelen van land in verschillende staten is daarbij een prima middel om mensen verdeeld te houden en tegen elkaar op te zetten.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan ongelofelijk veel voorbeelden aanhalen, dat dit wel zo is.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind, dat je kostte wat het kost een stok zoekt om de Islam of moslims mee te slaan. Overdrijvingen, verdraaiingen schuw je daar niet bij. Je stelt dat eenieder die kritiek uit op de Islam te maken heeft met de intolerante krachten vanuit de Islam, ik heb daarbij al bewezen doormiddel van FEITEN dat dat niet zo is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dat laatste is een gevolg en dus geen oorzaak van het gedrag van sommige moslims in dit land. En gevolg van het gedrag van sommige andere moslims in de wereld. Het zijn die moslims die aan onze grondrechten willen zagen omdat onze grondrechten hun niet zinnen.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel rechten hebben in een land. Als je afgeschilderd wordt als een parasiet, een beest, een afgetrapt derderangsburger. Dan zal er weinig overblijven om in de praktijk die rechten uit te voeren. Dit verschijnsel noemen we schijntolerantie. Nederland staat overigens al jarenlang niet meer bekend om haar tolerantie.
Nederland is tradioneel geen land dat nieuwkomers het heel moeilijk maakt; zolang die nieuwkomer zich gewoon houd aan de wetten en regels hier is er niets aan de hand. De problemen komen naar boven als men enerzijds wel de vruchten wil plukken van het leven in Nederland maar zich niet wil houden aan de rechten en plichten die onlosmakelijk met het leven en wonen in Nederland verbonden zijn.
Maar daar gaat deze dicussie niet over. Deze discussie gaat over welke mate van inmengen in onze binnenlandse aangelegenheden we moeten tolereren van ideologieën uit andere werelddelen.
Denk je eens in dat wij met geweld tegen Iraniërs in Nederland zouden dreigen als Iran niet zou stoppen met het leveren van olie aan China. Dat zou net zo belachelijk zijn als wat er nu gebeurt.
Relativeren en bagatelliseren is jouw sterke punt.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In de context van de gedragingen van het Westen is dat niet zo vreemd, zoals al eerder aangegeven in dit topic. Druppel - emmer.quote:Op zondag 2 maart 2008 15:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als dit een gegeven is zal iedereen er daarmee moeten leven of zoals de islam apologeten doen elkaar de hersenen inslaan, omdat hun 'koran' of 'islam' beledigd is.
Waaruit blijkt nu het meeste intolerantie?
Juist. Van de mensen die menen om een film anderen met de dood te moeten bedreigen of zelfs van het leven te moeten beroven.
Allah Al Watan Al Malik
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
