NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".quote:Op zondag 2 maart 2008 10:26 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?
Jep.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou de inhoud van de film laat zich wel een beetje raden. Laat de angst regeren.
Probleem is echter dat hij de gehele islam op de korrel neemt. En via geëxtrapoleerde stellingen zijn gelijk probeert te halen.
Maar ik zie dan nog geen rellen in de achterlanden van Amerika, of Nederland. Ook zie ik dan geen woedende christenen de straat opgaan om de dood van Geert Wilders te eisen. Kortom; de reactie van de doelgroep lokt natuurlijk ook bepaalde acties van Wilders uit.quote:Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?quote:Dit heeft denk ik meer te maken met een stukje tunnelvisie. De enigste manier om te toetsen of zijn visie klopt komt echter niet van de film zelf af.... daarvoor is deze te kort en zeer eenzijdig belicht. Maar door een dialoog. Ben daarom ook zeer benieuwd wat zijn opstelling zal zijn na het vertonen van deze film.
En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.quote:Als die film gebruikt wordt als eye-opener voor een verdere dialoog waarin hij zelf ook deelneemt heb er ik niet zoveel bezwaar tegen. Pas dan komen de voor en tegenstellingen pas goed uitgewerkt aan bod.
Als hij zich hierna ontwijkend opstelt voor een verdere dialoog kun je die film plaatsen onder de noemer van propaganda, en daar ben ik heel wat minder over te spreken.
behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..quote:Op zondag 2 maart 2008 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".
maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
pleased to meet you
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef moussie het volgende:
[..]
behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..
En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?quote:maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuitingquote:Op zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:49 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuiting
Allah Al Watan Al Malik
Zo zou het eigenlijk wel moeten zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
nee zeker nietquote:Op zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
de vraag is of die film van wilders valt binnen de grenzen van meningsuiting
en die afweging /beoordeling.. wil ik pas maken als ik de film gezien heb
Moslims hebben meerdere keren gepoogd om de dialoog aan te gaan met Wilders, je kan onmogelijk stellen dat ze dat niet hebben gedaan of dat ze de dialoog weigeren. Een slecht excuus is dan ineens te gaan wijzen naar bepaalde groeperingen in het buitenland die deze dialoog niet (meer) wensen.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef Scorpie het volgende:
Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?
Dat ligt eraan in welke context je deze reactie plaatst, gezien de ontwikkelingen van de laatste 7 jaar. Hoe je het nu wend of keert, deze woede-uitingen zijn echt niet slechts gebaseerd op deze film. Jij weet net zo goed als ik, dondersgoed dat men niet zo positief denkt over de gemiddelde westerling (ongeacht deze film er zou zijn of niet). En dan zie ik de anti-islamieten alweer aan komen hollen met "ja maar dat komt door de Koran! Ze zien ons als ongelovigen!", alleen is dat makkelijk te pareren met het feit dat bijvoorbeeld er niet zo gedacht wordt over Aziaten (bijv Chinezen, Japanners etc).quote:En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.
Allah Al Watan Al Malik
Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 11:04:51 ]
Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldtquote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.quote:Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweldquote:Op zondag 2 maart 2008 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
Helaas is dit een groot gemaakte fout die vaak niet wordt wordt gezien in in de westerse wereld en dan vooral niet in de liberale gemeenschappen hier.quote:Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
Ik heb al een flink wat discussies gevoerd met de stelling of Wilders de film uit moet brengen.
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
Het is geen strijd tussen de christelijke en de islamitische ideologie, het is een strijd tussen het modernisme en de dogmatisme traditionele wereld. Ook in de westerse wereld wordt die strijd gevoerd (denk maar aan het geval van de evolutietheorie en abortus in christelijke Amerika) maar ook in het midden-oosten (gevangen nemen van journalisten en andersdenkenden). Dat het een strijd lijkt tussen het westen en het midden-oosten komt omdat het westen al voornamelijk gemodeniseerd en geseculariseerd is en het midden-oosten niet of veel minder. Terroristische groeperingen en extremisten in het midden-oosten zijn fundamentalistisch en willen juist af van het modernistische gedachtengoed. In feite terug naar de begintijden van de Islam. Hun denken is dogmatisch, de waarheid staat vast, en is onveranderbaar. Terroristen zijn misschien extremistisch in hun daden maar dit idee wordt zeer breed gedragen in de traditionele islamitische wereld. Modernisme heeft er nooit een stevig wortel geschoten (alhoewel sommige moslims zullen suggereren dat de Islam per se modernistisch is, wat natuurlijk onzin is).
Het boek "Clash of Civilizations and the remaking of world order" van Samuel P. Huntington gaat hier voor een belangrijk deel op dit betreffende idee in. In tegenstelling wat wij denken in de westerse wereld met onze positieve opvatting dat modernisering en democratie zich niet laat stoppen (ook in het midden oosten) is Samual Hungtingtong echter in tegendeel zeer pessimistisch. Volgens hem is het modernisme (en democratie) slechts van tijdelijke aard (Zie het iets wat we in de toekomst als een gouden eeuw zullen zien).
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Maar dan gaan wereldwijd geen horden Christenen de straat op om dood en verderf te zaaien.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Want Wilders predikt ook dood en verderf?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:06 schreef Doc het volgende:
[..]
Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
oproepen tot geweld is bij de wet verboden dus nee, dat mag nietquote:Op zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
Sinds wanneer is zelfcensuur verkwanselen van vrijheid ?quote:En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?
Jij past het toch ook geregeld toe in het dagelijks leven om conflictsituaties uit de weg te gaan, je bent beleefd tegen je baas terwijl je hem het liefst de huis vol wil schelden, bvb ?
pleased to meet you
Er is nog wel een (groot) verschil tussen wat HT en TM doen en wat Wilders doet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Ik was in Utrecht bij een voorstel van Theo waarbij iemand op dat opstond en ruzie zocht met Theo, wegliep en hem achteraf in de in kleedkamer nog zou spreken ...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?quote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
Allah Al Watan Al Malik
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?
En als zij melden dat de Westerse maatschappij door en door verdorven is, en wij niet meer waard zijn dan mieren en alles waar wij voor staan verachten en DAT prediken??quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn post was een reactie op Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggenquote:Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...
Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!quote:Op zondag 2 maart 2008 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
Allah Al Watan Al Malik
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.
tja... dan kijk je naar de praktische uitvoerbaarheidquote:Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
als ik mee zou gaan in de veronderstelling dat de grens ligt bij haat en beledigen
dan zou de koran, bijbel en elke uitting die maar als een belediging kan worden opgevat.. verboden moeten worden
dat is dus niet haalbaar en wenselijk
de grens tussen haat en oproepen tot geweld kan dun zijn
dat lijkt me wel
Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
Allah Al Watan Al Malik
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
Allah Al Watan Al Malik
En heeft die uitzending tot bomaanslagen en dergelijke geleid? Of is daar toch een verschil met wat Wilders doet?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
nope, CC heeft die aflevering bij voorbaat geweigerd .. dus niks verbodenquote:Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
pleased to meet you
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
Daar kan een rechter prima over oordelen.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
he he eindelijkquote:Op zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht isquote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Allah Al Watan Al Malik
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht is
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
he he eindelijk
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
Allah Al Watan Al Malik
Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
Allah Al Watan Al Malik
Maar als Jan die tekening in een krant publiceert, slaat de vlam in de pan.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Ja leuk, maar wat heeft dit te maken dat waar een bepaald persoon vind waar grens ligt en praktische mogelijkheid van een eindeloze vrijheid van meningsuiting wat in definitie al onmogelijk is?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
Je schijnt mijn punt te missen.
de grens tussen oproepen tot geweld en haat verspreiden kan dun zijn .. dat ben ik wel met je eensquote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.
maar oproepen tot geweldstoepassing.. is taalkundig gezien .. redelijk makkelijk objectief vast te stellen
Hij mag heel ongenuanceerd van alles beweren. Dat heet provoceren. Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat er mensen in die groep zittten die geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
Politiek doel - politicus - krijgt geld om te werken niet om propaganda filmpjes te maken in lijn van zijn gedachtegoed. Als elke politicus een film zou gaan maken over zijn gedachtegoed, dan zouden we niet meer aan regeren toekomen.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
Allah Al Watan Al Malik
Bedreigen is subjectief, wat jij bedreigen vind, hoeft een rechter niet als bedreigen te zien.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
Allah Al Watan Al Malik
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
