NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Voorgaande topics.quote:Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 02:07:18 ]
mooie OP game on
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
over een paar weken meende ik me te herinnerenquote:Op zondag 2 maart 2008 02:17 schreef Luutgaert het volgende:
Het is alweer de tweede dag van maart en er is nog geen vaste uitzenddatum, het blijft spannend!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hij heeft hem af, maar is nog in onderhandeling...quote:Op zondag 2 maart 2008 02:17 schreef Luutgaert het volgende:
Het is alweer de tweede dag van maart en er is nog geen vaste uitzenddatum, het blijft spannend!
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
't blijft een belachelijke vent die Wilders, prutser dat het is..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik heb al een flink wat discussies gevoerd met de stelling of Wilders de film uit moet brengen.
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
nou ik snap nog minder van nederland. die laten dit allemaal gebeuren.. en vooral jp-tje.. je ziet nu wel weer wat de overhand heeft in nl...word tijd om te emigreren.. maar jhaa wat kom je daar weer tegen... we zullen het nooit weten denk ik.....
je word als uniek persoon geboren. maar je word als spiegelbeeld begraven.
Moslims stellen zich echt aan.... Nee, de rest van nederland is lekker, ze vinden het niet erg dat ons land een grote stoot krijgt qua economie etc. door één of andere getraumatiseerd dom blondje.
Hij heeft lef? Die man durft nieteens fatsoenlijk boodschappen te doen bij de albertheijn omdat die bang is om allochtonen tegen te komen. Hij moet met 20 bodyguards gaan poepen omdat hij bang is dat er een bom verstopt is ergens waar hij z'n gat legt.
Democratie
Hij heeft lef? Die man durft nieteens fatsoenlijk boodschappen te doen bij de albertheijn omdat die bang is om allochtonen tegen te komen. Hij moet met 20 bodyguards gaan poepen omdat hij bang is dat er een bom verstopt is ergens waar hij z'n gat legt.
Democratie
I Walk My Path Alone
niet alleen dat maar durf jij nog zonder angst een vliegtuig in te stappen die van of richting amerika ofzo gaat??? ik niet.. heb al vanaf 11-9 niet meer in een vliegtuig gezeten..
quote:Op zondag 2 maart 2008 03:42 schreef FatihReloadeD het volgende:
Moslims stellen zich echt aan.... Nee, de rest van nederland is lekker, ze vinden het niet erg dat ons land een grote stoot krijgt qua economie etc. door één of andere getraumatiseerd dom blondje.
Hij heeft lef? Die man durft nieteens fatsoenlijk boodschappen te doen bij de albertheijn omdat die bang is om allochtonen tegen te komen. Hij moet met 20 bodyguards gaan poepen omdat hij bang is dat er een bom verstopt is ergens waar hij z'n gat legt.
Democratie
je word als uniek persoon geboren. maar je word als spiegelbeeld begraven.
quote:Op zondag 2 maart 2008 03:42 schreef FatihReloadeD het volgende:
Moslims stellen zich echt aan.... Nee, de rest van nederland is lekker, ze vinden het niet erg dat ons land een grote stoot krijgt qua economie etc. door één of andere getraumatiseerd dom blondje.
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
http://www.papadeltabravo.com/pics/muslimrageboy.jpg
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 02-03-2008 10:10:11 ]
-
dan vraag je wel het onmogelijke...quote:Op zondag 2 maart 2008 04:42 schreef concac het volgende:
[..]
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
[ afbeelding ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wilders moet eens wat nuttigs doen ipv. films maken en Moslims de hele tijd zwart maken..quote:Op zondag 2 maart 2008 04:42 schreef concac het volgende:
[..]
als de moslims zich niet aanstellen waarom al die ophef, doodsbedreigingen zelfs voordat de film uit is.
getraumatiseerde moslims moeten eens wat nuttigs doen, dan de heletijd woedend zijn
[ afbeelding ]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schudquote:Op zondag 2 maart 2008 05:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Wilders moet eens wat nuttigs doen ipv. films maken en Moslims de hele tijd zwart maken..
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dus de islamieten schamen zich..quote:Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meldt goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schudt
http://powerlineblog.com/archives/rageboy.jpg
http://bp3.blogger.com/_a(...)y+gets+a+haircut.jpg
[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 02-03-2008 10:10:45 ]
http://bp3.blogger.com/_a(...)y+gets+a+haircut.jpg
[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 02-03-2008 10:10:45 ]
Free people own guns! Slaves do not!
Ah, jij weet de waarheid over de islam? Vertel eens? En meteen die van het christendom en het judisme graagquote:Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
Ik sprak laatste een mede-student van Turkse afkomt, hij verteld mij dat hij het in principe best eens is met Wilders en hij zegt ook meerdere Turken te kennen die er net zo over denken. Geloof is iets wat je thuis of in het gebedshuis uitoefent, maar niet in de politiek, openbare instellingen of via uiterlijke kenmerken zoals hoofddoeken. Ik kan mij eigenlijk best goed in dat standpunt vinden, zorg er voor dat er ruimte is voor geloofsbelijdenis maar beperk dat tot het prive-domein.
quote:Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Bron : www.wereldomroep.nl
Nederland moet samen met andere Europese landen het buitenland uitleggen waarom de anti-islamfilm van Geert Wilders niet verboden wordt. Dat vindt de Nederlandse parlementariër Alexander Pechtold. Volgens Pechtold moet de Nederlandse regering meer duidelijk maken wat democratie en de vrijheid van meningsuiting betekenen in Europa.
Volgens Pechtold richt de discussie over de anti-islam film van Geert Wilders zich veel te veel naar binnen. "Het kabinet waarschuwt steeds Geert Wilders over de gevolgen van zijn film", vertelt Pechtold. "De blik moet meer naar het buitenland. Wij zijn opgegroeid met democratie en de vrijheid van meningsuiting. In het buitenland is dat niet overal zo. Daar grijpen fundamentalisten dit soort films aan om haat te zaaien tegen het westen. Je moet uitleggen wat die grondrechten hier betekenen. Misschien moet Balkenende wel op Al Jazeera om de zaak uit te leggen. Of staatssecretaris Aboutaleb, want die spreekt Arabisch."
Europa
Nederland hoeft dat volgens Pechtold overigens niet alleen te doen. Andere Europese landen hebben volgens hem ook een belang. "Je ziet bijvoorbeeld bij de Deense cartoonrellen dat dit elk land kan gebeuren. Je moet eigenlijk met de Raad van ministers in Europa nu één front vormen. Democratie en de vrijheid van meningsuiting zijn Europese uitvindingen. Maar nu lijkt het of ieder land zijn eigen boontjes moet doppen."
Voorlopig lukt het Nederland ook nog niet erg goed de situatie uit te leggen. Premier Balkenende waarschuwde dat het uitkomen van de Wilders-film geweld tegen Nederlanders zou kunnen veroorzaken met zelfs doden tot gevolg. De eerste signalen daarvan zouden volgens de premier al zichtbaar zijn. Hij noemde de dreiging van de Taliban om Nederlandse militairen in Afghanistan aan te vallen en stewardessen die niet meer op bepaalde vluchten durven te vliegen. Minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking heeft een reis naar Somalië moeten afblazen na directe bedreigingen.
Misbruik
Pechtold deelt de bezorgdheid van Balkenende niet helemaal. "Misschien valt het allemaal straks wel mee, omdat we er nu al zo mee bezig zijn. Ik durf daar nu nog niks over te zeggen. Het hangt er ook allemaal van af hoe de film straks in het buitenland door het regime misbruikt wordt. Die hebben vaak een dubbele agenda. In Iran grijpen ze dit aan om iets te doen aan de economische sancties. Je moet dus over de hoofden van het regime de mensen proberen bewust te maken van wat democratie betekent. Ik vind democratie eigenlijk zelfs een exportproduct. Je moet niet alleen met je economie komen aanzetten, maar mensen proberen bewust te maken van democratie."
Volgens Pechtold is het overigens de eigen verantwoordelijkheid van Wilders of hij de film uitzendt. Achteraf kan het Openbaar Ministerie dan toetsen of Wilders bepaalde grondrechten geschonden heeft met zijn film. Geert Wilders zelf lijkt zich vooralsnog weinig aan te trekken van alle commotie. Hij deed de waarschuwing van Balkenende over de gevolgen af als zou het kabinet buigen en capituleren voor de islam. Hij zou dat nooit doen.
Ik heb zo'n voorgevoel dat het echt een enorme baggerfilm wordt. Een samenraapsel van internetfilmpjes, Koranteksten en hier en daar een voorbeeld van onderdrukte vrouwen. Van Gogh wist er nog wel een aardig tintje aan te geven maar Wilders is niet zo creatief op dat gebied denk ik.
Van mij mag Wilders doen wat ie wil, maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn daden.
ALs Wilders de film uitbrengt en daar elke moslim in de wereld mee schoffeert, en die moslims breken dan de boel af vind ik dat 90% de verantwoording van de moslims zelf, maar toch ook voor 10% van Wilders.
Ik vind het een beetje als een wapenverkoper die een pistool verkoopt aan iemand met wel de juiste papieren en vergunningen, maar die er toch een beetje nerveus uit ziet. Als die nerveuze gast dan op een school al zijn klasgenoten afknalt vind ik dat de schuld van die overspannen student, maar ik vind het voor 10% toch ook de schuld van die wapenverkoper.
Op dit moment is het gewoon zo dat Wilders wel een bommetje legt, en dan net doet alsof ie er helemaal niks mee te maken heeft en het allemaal niet zijn schuld is.
Dus ik zeg: Wilders, doe wat je niet laten kan maar neem ook een stuk van de verantwoording op je.
ALs Wilders de film uitbrengt en daar elke moslim in de wereld mee schoffeert, en die moslims breken dan de boel af vind ik dat 90% de verantwoording van de moslims zelf, maar toch ook voor 10% van Wilders.
Ik vind het een beetje als een wapenverkoper die een pistool verkoopt aan iemand met wel de juiste papieren en vergunningen, maar die er toch een beetje nerveus uit ziet. Als die nerveuze gast dan op een school al zijn klasgenoten afknalt vind ik dat de schuld van die overspannen student, maar ik vind het voor 10% toch ook de schuld van die wapenverkoper.
Op dit moment is het gewoon zo dat Wilders wel een bommetje legt, en dan net doet alsof ie er helemaal niks mee te maken heeft en het allemaal niet zijn schuld is.
Dus ik zeg: Wilders, doe wat je niet laten kan maar neem ook een stuk van de verantwoording op je.
Dat vind ik een slechte vergelijking. Wilders maakt een film, dat is een volstrekt geweldloze uiting van zijn mening. Het verkopen van een wapen is geheel iets anders, een wapen koop je om iemand mee te bedreigen of om mensen mee te verwonden. Aan een wapen zijn dus direct onethische zaken verbonden en film is geheel onschuldig in dat opzicht en geeft alleen maar de mening van Wilders weer.quote:Op zondag 2 maart 2008 07:23 schreef Noin het volgende:
Van mij mag Wilders doen wat ie wil, maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn daden.
ALs Wilders de film uitbrengt en daar elke moslim in de wereld mee schoffeert, en die moslims breken dan de boel af vind ik dat 90% de verantwoording van de moslims zelf, maar toch ook voor 10% van Wilders.
Ik vind het een beetje als een wapenverkoper die een pistool verkoopt aan iemand met wel de juiste papieren en vergunningen, maar die er toch een beetje nerveus uit ziet. Als die nerveuze gast dan op een school al zijn klasgenoten afknalt vind ik dat de schuld van die overspannen student, maar ik vind het voor 10% toch ook de schuld van die wapenverkoper.
Er is een keiharde grens, je mag mensen niet bedreigen, je mag mensen niet verwonden of doden en je mag meningen niet beperken. Wilders houdt zich daar keurig aan, een doorgedraaide Moslim die een ambassade in fik steekt waardoor er 3 doden vallen is volledig aan die persoon te wijten. Die persoon had namelijk het vermogen op moeten brengen om de mening van Wilders, ge-uit in die film, te accepteren, alleen dan kunnen die drie fundamentele waarden worden nageleefd.
Wat een kulverhaal over de wapenverkoper. Is hetzelfde als een autoverkoper verantwoordelijk houden voor iemand die onder invloed een ander doodrijdt.
Ik zou wel zeggen tegen die wapenverkoper of hij niet beter uit had kunnen kijken toen hij zijn wapen aan zo'n labiel figuur verkocht.quote:Op zondag 2 maart 2008 07:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een kulverhaal over de wapenverkoper. Is hetzelfde als een autoverkoper verantwoordelijk houden voor iemand die onder invloed een ander doodrijdt.
guns don't kill people, people do.
En een film of een religie is geen attribuut waarmee je mensen mee kunt omleggen.
En een film of een religie is geen attribuut waarmee je mensen mee kunt omleggen.
Het zou voor het publiek debat een enorm effect hebben als onze samenleving veel meer volgens de principes van laïcite zou zijn opgebouwd. Wat dat betreft onderschrijf ik hetgeen Bolkesteijn hierover eerder verwoordde.
In plaats daarvan lijkt het alsof religie en religieuze dogmatiek binnen onze samenleving steeds invloedrijker wordt. Deze extra dimensie in het toch al heikele debat over minderheden en integratie verscherpt tegenstellingen.
Bij de samenstelling van het huidige kabinet was het vrij voorspelbaar de moreel-ethische kwesties die op de politiek agenda werden gezet.
Nu stelt Wilders, dat hij beeldend kan aantonen, dat niet alleen de koran mensen inspireert, maar tegelijkertijd in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Ik vind het wel interessant om te weten de mate waarin religie het publieke domein beheerst. En welke alledaagse zaken daarvan terug te voeren zijn tot de koran.
Los van de film van Wilders moet men vast stellen, dat elke vorm van kritiek op de islam of koran volgens de islam apologeten onacceptabel is.
Kunstenaars, cabaretiers, illustrators, stand-up komedianten, schrijvers, politici, etc zijn allemaal voor veel minder dan de voorgenomen ambitie van Geert Wilders met de dood bedreigd als logisch gevolg van hun 'gekwetstheid'.
Het is werkelijk niet zo, dat met deze film men ineens te maken heeft met een nieuw fenomeen. We hebben te maken met een aloude pavlovreactie aan intolerante krachten binnen de moslimgemeenschap wanneer de islam of de koran aan kritiek onderhevig wordt gelegd.
Eens te meer wordt duidelijk, dat we te maken hebben met culturen botsing van grondrechten enerzijds en religieuze en ideologische dogmatiek anderzijds.
Er zijn trouwens meerdere collega's van Geert Wilders die zich buitenparlementair bezighouden met hun recht op expressie. Zij schrijven boeken.
Laten we ons daarover in de toekomst ook wekenlang door leiden?
In plaats daarvan lijkt het alsof religie en religieuze dogmatiek binnen onze samenleving steeds invloedrijker wordt. Deze extra dimensie in het toch al heikele debat over minderheden en integratie verscherpt tegenstellingen.
Bij de samenstelling van het huidige kabinet was het vrij voorspelbaar de moreel-ethische kwesties die op de politiek agenda werden gezet.
Nu stelt Wilders, dat hij beeldend kan aantonen, dat niet alleen de koran mensen inspireert, maar tegelijkertijd in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Ik vind het wel interessant om te weten de mate waarin religie het publieke domein beheerst. En welke alledaagse zaken daarvan terug te voeren zijn tot de koran.
Los van de film van Wilders moet men vast stellen, dat elke vorm van kritiek op de islam of koran volgens de islam apologeten onacceptabel is.
Kunstenaars, cabaretiers, illustrators, stand-up komedianten, schrijvers, politici, etc zijn allemaal voor veel minder dan de voorgenomen ambitie van Geert Wilders met de dood bedreigd als logisch gevolg van hun 'gekwetstheid'.
Het is werkelijk niet zo, dat met deze film men ineens te maken heeft met een nieuw fenomeen. We hebben te maken met een aloude pavlovreactie aan intolerante krachten binnen de moslimgemeenschap wanneer de islam of de koran aan kritiek onderhevig wordt gelegd.
Eens te meer wordt duidelijk, dat we te maken hebben met culturen botsing van grondrechten enerzijds en religieuze en ideologische dogmatiek anderzijds.
Er zijn trouwens meerdere collega's van Geert Wilders die zich buitenparlementair bezighouden met hun recht op expressie. Zij schrijven boeken.
Laten we ons daarover in de toekomst ook wekenlang door leiden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh ja?
Een van de argumenten van Geert is dat hij moslims een agressief volk vind, een gevaarlijk geloof.
Ik vind het hetzelfde als een dronken bestuurder een auto aanbieden, en dan op het moment dat de zuiplap ergens tegenaan vlamt zeggen: zie je nou wel!
Guns dont kill people, people kill people. (maar daar hoort wel achter: with guns!)
Aan de ene kant zegt Geert dat ie alleen een filmpje maakt. Aan de andere kant geeft ie veel argumenten waarom hij de islam een geloof vind wat verbannen moet worden, het is barbaars etc etc.
Ik vind het de kat op het spek binden.
En nogmaals: tuurlijk, die extremistische idioten die straks de auto's in de fik gaan steken DIE zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. DIE moeten wat mij betreft de rest van hun leven de schade betalen. Hadden ze zelf maar een film moeten maken of zelf maar in de politiek moeten gaan want met agressie los je geen problemen op.
Maaarrr..
Wilders gaat de vermoordde onschuld spelen en daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind 10% (of wat mij betreft 0.0001%) Geert verantwoordelijk voor zijn eigen acties, voor wat ze uitlokken want hij weet verrekte goed wat het allemaal teweeg gaat brengen en ik ben het er niet mee eens dat hij net doet alsof zijn neus bloed.
Daar klopt gewoon iets niet!
Een van de argumenten van Geert is dat hij moslims een agressief volk vind, een gevaarlijk geloof.
Ik vind het hetzelfde als een dronken bestuurder een auto aanbieden, en dan op het moment dat de zuiplap ergens tegenaan vlamt zeggen: zie je nou wel!
Guns dont kill people, people kill people. (maar daar hoort wel achter: with guns!)
Aan de ene kant zegt Geert dat ie alleen een filmpje maakt. Aan de andere kant geeft ie veel argumenten waarom hij de islam een geloof vind wat verbannen moet worden, het is barbaars etc etc.
Ik vind het de kat op het spek binden.
En nogmaals: tuurlijk, die extremistische idioten die straks de auto's in de fik gaan steken DIE zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. DIE moeten wat mij betreft de rest van hun leven de schade betalen. Hadden ze zelf maar een film moeten maken of zelf maar in de politiek moeten gaan want met agressie los je geen problemen op.
Maaarrr..
Wilders gaat de vermoordde onschuld spelen en daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind 10% (of wat mij betreft 0.0001%) Geert verantwoordelijk voor zijn eigen acties, voor wat ze uitlokken want hij weet verrekte goed wat het allemaal teweeg gaat brengen en ik ben het er niet mee eens dat hij net doet alsof zijn neus bloed.
Daar klopt gewoon iets niet!
Ik baseer me op zijn uitspraken in het interview van HP/De Tijd.
Van 'vermoorde onschuld' is werkelijk geen sprake. Hoe kom je erbij?quote:“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb weel eens een gesprek gehad met een gematigde moslim, die me vertelde dat de Koran door verschillende groeperingen verschillend uitgelegd wordt, net als de bijbel overigens. Hij vertelde me wel dat in de koran wordt gesteld dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben. Er staat dat een vrouw haar vrouwelijkheid moet bedekken en een man zijn mannelijkheid. Hij zegt:"In principe mag een vrouw dus in bikini lopen, want dan zijn haar borsten en vagina bedekt. Maar de extremisten maken daarvan dat het hele lichaam, inclusief haar, bedekt moet zijn."quote:Op zondag 2 maart 2008 06:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik sprak laatste een mede-student van Turkse afkomt, hij verteld mij dat hij het in principe best eens is met Wilders en hij zegt ook meerdere Turken te kennen die er net zo over denken. Geloof is iets wat je thuis of in het gebedshuis uitoefent, maar niet in de politiek, openbare instellingen of via uiterlijke kenmerken zoals hoofddoeken. Ik kan mij eigenlijk best goed in dat standpunt vinden, zorg er voor dat er ruimte is voor geloofsbelijdenis maar beperk dat tot het prive-domein.
uit een aspergernest
Nu wacht ik op het moment dat je roept: GRAPJE! want dit kan gewoon niet waar zijnquote:Op zondag 2 maart 2008 03:45 schreef ikke22 het volgende:
niet alleen dat maar durf jij nog zonder angst een vliegtuig in te stappen die van of richting amerika ofzo gaat??? ik niet.. heb al vanaf 11-9 niet meer in een vliegtuig gezeten..
[..]
Verder lijkt mij die film van Geert best tof, want als alle moslims gaan rellen enzo snapt iedereen zijn punt. Dan zou het wel heel gemakkelijk gaan enzo
Nappa: Vegeta, what does the scouter say about his power level?
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Wat is zijn punt dan? Dat als je maar genoeg loopt te stangen je een complete bevolkingsgroep over de zeik krijgt?quote:Op zondag 2 maart 2008 08:42 schreef supersayan het volgende:
[..]
Nu wacht ik op het moment dat je roept: GRAPJE! want dit kan gewoon niet waar zijn
Verder lijkt mij die film van Geert best tof, want als alle moslims gaan rellen enzo snapt iedereen zijn punt. Dan zou het wel heel gemakkelijk gaan enzo
Of dat het bij deze bevolkingsgroep heel makkelijk is door op de juiste knoppen te drukken ze al over de zeik gaan?
Zelfde gebeurt ook bij andere groepen hoor. Als je de holocaust ontkent krijg je de Joden over de zeik, als je het communisme goed vind krijg je de Amerikanen over de zeik, als je Ajax goed vind krijg je de Feyenoorders over de zeik.
Leg me eens uit waar Wilders heen wil.
waar hij heen wil?quote:Op zondag 2 maart 2008 09:27 schreef Noin het volgende:
[..]
Wat is zijn punt dan? Dat als je maar genoeg loopt te stangen je een complete bevolkingsgroep over de zeik krijgt?
Of dat het bij deze bevolkingsgroep heel makkelijk is door op de juiste knoppen te drukken ze al over de zeik gaan?
Zelfde gebeurt ook bij andere groepen hoor. Als je de holocaust ontkent krijg je de Joden over de zeik, als je het communisme goed vind krijg je de Amerikanen over de zeik, als je Ajax goed vind krijg je de Feyenoorders over de zeik.
Leg me eens uit waar Wilders heen wil.
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
quote:nou ja. islam jennen?...
ik zie het juist positief.. ook voor de islam
ik zie het als emancipatie en gelijkschakeling met andere religies
andere religies in het westen hebben deze fase al gehad... daarmee bedoel ik..
het belachelijk gemaakt worden, bekritiseert worden.. enz
voor islam is het nog iets nieuws.. lijkt het.. daarmee bedoel ik.. het bekritiseren van die religie
andere religies zijn het meer gewoon.. lijkt het.
als we deze fase door zijn.. dan is de islaam geemancipeerd en staat op gelijke hoogte( of diepte. tis maar hoe je het ziet) met andere religies in het westen
Ja dat maakt wat uit, wel als er zulke belangen op het spel staan.quote:Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Wilders lijkt me nou niet de persoon die zomaar iets doet zonder reden, zonder doel.quote:Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
Ik schat hem wel hoger in dan dat.
Stiekem zit ik te hopen dat ie uit is op totaal seculitairisme. Een echte scheiding van kerk en staat, geloof en regering.
Lijkt me namelijk fantastisch.
Alleen heb ik hem geloof ik al eens horen zeggen dat 'het westen' gestaafd is op de Christelijke grondbeginselen (of was dat Balkenende? naaahh) en dat zou me dan vies tegenvallen.
tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek isquote:Op zondag 2 maart 2008 09:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat maakt wat uit, wel als er zulke belangen op het spel staan.
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
Dat is geen belang dat ermee beschermd word, je valt het belang wat je poogt te beschermen zelfs aan door er misbruik van te maken. Het einde is daarmee overigens helemaal niet zoek, of ben je er zo een die alles zwart wit ziet, of iedereen uitschelden, erover kankeren etc etc of er niet over praten? Zo werkt dat dus niet, je kan ook een fatsoenlijke discussie aangaan, maar nee wacht het is Wilders... die de hand van menig moslim heeft AFGESLAGEN. Geen bereidheid tot dialoog leid altijd tot escalatie.quote:Op zondag 2 maart 2008 09:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek is
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
Allah Al Watan Al Malik
Het is een policiticus, tuurlijk maakt dat wat uit!quote:Op zondag 2 maart 2008 09:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
waar hij heen wil?
maakt dat iets uit?
hij heeft gewoon het recht om kritiek te uitten op religie
[..]
Hij veroorzaakt onrust, hoeveel redenen wil je horen waarom het uitmaakt dat Wilders een punt maakt waarna we geen kant opkunnen met dat 'punt'? Ik zie zoveel domheid in dit soort topics
een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religiequote:Op zondag 2 maart 2008 10:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen belang dat ermee beschermd word, je valt het belang wat je poogt te beschermen zelfs aan door er misbruik van te maken.
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
Je vind mij voorbarig, kan dat bij Wilders? Voorbarig zijn? Alsof wij van Wilders enigszins normaal kritisch-onderbouwde zaken hebben vernomen sinds hij een eigen partij heeft? Noem je dat voorbarig?quote:Op zondag 2 maart 2008 10:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religie
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het zo'n onzin dat wanneer we zo'n film verbieden het eind zoek is op het gebied van 'vrijheid van meningsuiting'. In Nova kwam geloof ik iemand met een goed punt daarover: demonstraties worden in Nederland soms verboden omdat het onrust zou veroorzaken, en dit kán niet verboden worden? Misschien nu niet meer nee, nu er allemaal zieligerds zijn gaan discussieren over de inhoud van dat eeuwige vrijheid van meningsuiting, nu moeten we er principieel wel aan toegeven omdat er anders dáár weer gezeik over komt. Maar wat mij betreft zegt Balkenende nu eindelijk eens dat die film niet uitgezonden mag worden, en als Wilders het toch doet op basis van de rechten die hij heeft, handen af van Wilders dan. Zoek het lekker uit, neem de verantwoordelijkheid op je. Tis toch te belachelijk voor woorden dat het hele kabinet weer negatief in de picture is als die clown weer allerlei geks uit haaltquote:Op zondag 2 maart 2008 09:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja..en dan zie ik vooral het belang van bescherming van de vrijheid van meningsuitting en het niet toegeven aan geweldsdreigingen.. omdat anders het eind zoek is
ik ben bereid op korte termijn ongemakken voor lief te nemen
als we daarmee langetermijn belangen kunnen veilig stellen
Met z'n 'hij kan de pot op', zo'n kerel neem je toch niet meer serieus, hou toch op.
ja, beoordeel de film op zijn inhoudquote:Op zondag 2 maart 2008 10:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vind mij voorbarig, kan dat bij Wilders? Voorbarig zijn? Alsof wij van Wilders enigszins normaal kritisch-onderbouwde zaken hebben vernomen sinds hij een eigen partij heeft? Noem je dat voorbarig?
en dat is nu nog niet mogelijk, omdat we de film nog niet gezien hebben
tja, had Wilders dat ook maar gedaan, wachten tot die film klaar is ipv voorbarig en nogal provocatief een tipje van de sluier te lichtenquote:Op zondag 2 maart 2008 10:04 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
een film maken die kritsche kantekenen plaatst bij bepaalde aspecten van een religie
dat is misbruik maken ???
nou.. sorry hoor... ik wacht eerst de film wel of.. en oordeel dan pas of hij misbruik maakt van zijn recht op meningsuitting
vind je een beetje voorbarig
en kritische kanttekeningen .. ?
'Op het eind krijgen we een plaatje van Mohammed en daar gebeurt iets mee, ik zeg nog niet wat' zei die zo ongeveer .. wil jij even aanwijzen welk gedeelte hiervan 'kritische kanttekening' is .. ?
pleased to meet you
oh jij weet blijkbaar meer over de inhoud van de film dan ikquote:Op zondag 2 maart 2008 10:17 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, had Wilders dat ook maar gedaan, wachten tot die film klaar is ipv voorbarig en nogal provocatief een tipje van de sluier te lichten
en kritische kanttekeningen .. ?
'Op het eind krijgen we een plaatje van Mohammed en daar gebeurt iets mee, ik zeg nog niet wat' zei die zo ongeveer .. wil jij even aanwijzen welk gedeelte hiervan 'kritische kanttekening' is .. ?
mijn mening hoor je als ik de film ook gezien heb
maar dat terzijde
ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat het recht om de koran te publiseren en te lezen
direct te linken is met het recht van wilders om een film te publiseren die we dan kunnen zien
zijn twee kanten van dezelfde medaille
De waarheid?quote:Op zondag 2 maart 2008 05:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik vind dat hij zijn tijd nuttig besteed. ik vind niet dat hij moslims zwart maakt maar enkel de waarheid over de islam meld goed dat er iemand is die de nederlandse bevolking wakker schud
Welke waarheid, hou toch op man!90% van wat hij zegt is werkelijk totale onzin, echt, de man houdt zich momenteel alleen bezig met onrust stoken. Met politiek voeren heeft het al lang niets meer te maken.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nou de inhoud van de film laat zich wel een beetje raden. Laat de angst regeren.quote:parool.nl
Wilders voert de kijkers in de film door de Koran. Aan de hand van teksten die hij met documentaire beelden illustreert, wil Wilders aantonen dat 'die verschrikkelijke Koran geen dode letter is, maar dat de islam ons onze vrijheid kan kosten als we er niets tegen ondernemen'.
Probleem is echter dat hij de gehele islam op de korrel neemt. En via geëxtrapoleerde stellingen zijn gelijk probeert te halen.
Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Dit heeft denk ik meer te maken met een stukje tunnelvisie. De enigste manier om te toetsen of zijn visie klopt komt echter niet van de film zelf af.... daarvoor is deze te kort en zeer eenzijdig belicht. Maar door een dialoog. Ben daarom ook zeer benieuwd wat zijn opstelling zal zijn na het vertonen van deze film.
Als die film gebruikt wordt als eye-opener voor een verdere dialoog waarin hij zelf ook deelneemt heb er ik niet zoveel bezwaar tegen. Pas dan komen de voor en tegenstellingen pas goed uitgewerkt aan bod.
Als hij zich hierna ontwijkend opstelt voor een verdere dialoog kun je die film plaatsen onder de noemer van propaganda, en daar ben ik heel wat minder over te spreken.
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?quote:Op zondag 2 maart 2008 10:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
oh jij weet blijkbaar meer over de inhoud van de film dan ik
mijn mening hoor je als ik de film ook gezien heb
maar dat terzijde
ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat het recht om de koran te publiseren en te lezen
direct te linken is met het recht van wilders om een film te publiseren die we dan kunnen zien
zijn twee kanten van dezelfde medaille
pleased to meet you
Ja, maar goed, Turkije zal ook niet gaan klagen over de film, die hebben een bijzonder goed staatssysteem (op dat vlak dan).quote:Op zondag 2 maart 2008 06:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik sprak laatste een mede-student van Turkse afkomt, hij verteld mij dat hij het in principe best eens is met Wilders en hij zegt ook meerdere Turken te kennen die er net zo over denken. Geloof is iets wat je thuis of in het gebedshuis uitoefent, maar niet in de politiek, openbare instellingen of via uiterlijke kenmerken zoals hoofddoeken. Ik kan mij eigenlijk best goed in dat standpunt vinden, zorg er voor dat er ruimte is voor geloofsbelijdenis maar beperk dat tot het prive-domein.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
nee.. ik ben tegen cencuur..quote:Op zondag 2 maart 2008 10:26 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?
koran moet kunnen.. net zo als andere uittingen.. omdanks het feit dat ik bepaalde inhoud van de koran beledigend vind
ik vind niet dat omdat ik iets beledigend vind, dat het dan maar verscheurt moet worden
"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".quote:Op zondag 2 maart 2008 10:26 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je dan in dat geval Wilders niet aan willen raden met zijn film hetzelfde te doen als hij met de Koran wil doen .. verscheuren ?
Jep.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nou de inhoud van de film laat zich wel een beetje raden. Laat de angst regeren.
Probleem is echter dat hij de gehele islam op de korrel neemt. En via geëxtrapoleerde stellingen zijn gelijk probeert te halen.
Maar ik zie dan nog geen rellen in de achterlanden van Amerika, of Nederland. Ook zie ik dan geen woedende christenen de straat opgaan om de dood van Geert Wilders te eisen. Kortom; de reactie van de doelgroep lokt natuurlijk ook bepaalde acties van Wilders uit.quote:Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?quote:Dit heeft denk ik meer te maken met een stukje tunnelvisie. De enigste manier om te toetsen of zijn visie klopt komt echter niet van de film zelf af.... daarvoor is deze te kort en zeer eenzijdig belicht. Maar door een dialoog. Ben daarom ook zeer benieuwd wat zijn opstelling zal zijn na het vertonen van deze film.
En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.quote:Als die film gebruikt wordt als eye-opener voor een verdere dialoog waarin hij zelf ook deelneemt heb er ik niet zoveel bezwaar tegen. Pas dan komen de voor en tegenstellingen pas goed uitgewerkt aan bod.
Als hij zich hierna ontwijkend opstelt voor een verdere dialoog kun je die film plaatsen onder de noemer van propaganda, en daar ben ik heel wat minder over te spreken.
behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..quote:Op zondag 2 maart 2008 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"U mag zeggen wat u wil en ik hoef het daarbij niet eens te zijn, maar ik zal tot de dood vechten om het recht dat u mag zeggen wat u wil te verdedigen".
maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
pleased to meet you
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef moussie het volgende:
[..]
behalve als je uit de Koran citeert, want die moet verscheurt ..
En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?quote:maar ja, ik zei al vaker dat Wilders uit naam van de vrijheid al onze vrijheden zit te verkwanselen
eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuitingquote:Op zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:49 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh nee dus.. oproepen tot geweld mag niet binnen de grenzen van meningsuiting
Allah Al Watan Al Malik
Zo zou het eigenlijk wel moeten zijn.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
nee zeker nietquote:Op zondag 2 maart 2008 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus, de vrijheid van meningsuiting is niet eindeloos.
de vraag is of die film van wilders valt binnen de grenzen van meningsuiting
en die afweging /beoordeling.. wil ik pas maken als ik de film gezien heb
Moslims hebben meerdere keren gepoogd om de dialoog aan te gaan met Wilders, je kan onmogelijk stellen dat ze dat niet hebben gedaan of dat ze de dialoog weigeren. Een slecht excuus is dan ineens te gaan wijzen naar bepaalde groeperingen in het buitenland die deze dialoog niet (meer) wensen.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:43 schreef Scorpie het volgende:
Eens. Maar hoeveel zullen er zijn die die dialoog aangaan, en hoeveel zullen er zijn die met geweld willen proberen Geert Wilders het zwijgen op te doen leggen?
Dat ligt eraan in welke context je deze reactie plaatst, gezien de ontwikkelingen van de laatste 7 jaar. Hoe je het nu wend of keert, deze woede-uitingen zijn echt niet slechts gebaseerd op deze film. Jij weet net zo goed als ik, dondersgoed dat men niet zo positief denkt over de gemiddelde westerling (ongeacht deze film er zou zijn of niet). En dan zie ik de anti-islamieten alweer aan komen hollen met "ja maar dat komt door de Koran! Ze zien ons als ongelovigen!", alleen is dat makkelijk te pareren met het feit dat bijvoorbeeld er niet zo gedacht wordt over Aziaten (bijv Chinezen, Japanners etc).quote:En zelfs al zou het propaganda zijn, de reactie van de moslimwereld is alsnog buiten alle proportie op deze film.
Allah Al Watan Al Malik
Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2008 11:04:51 ]
Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldtquote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.quote:Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweldquote:Op zondag 2 maart 2008 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
Helaas is dit een groot gemaakte fout die vaak niet wordt wordt gezien in in de westerse wereld en dan vooral niet in de liberale gemeenschappen hier.quote:Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
Ik heb al een flink wat discussies gevoerd met de stelling of Wilders de film uit moet brengen.
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:
"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"
Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..
Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.
Ik snap echt zo weinig van deze wereld...
Het is geen strijd tussen de christelijke en de islamitische ideologie, het is een strijd tussen het modernisme en de dogmatisme traditionele wereld. Ook in de westerse wereld wordt die strijd gevoerd (denk maar aan het geval van de evolutietheorie en abortus in christelijke Amerika) maar ook in het midden-oosten (gevangen nemen van journalisten en andersdenkenden). Dat het een strijd lijkt tussen het westen en het midden-oosten komt omdat het westen al voornamelijk gemodeniseerd en geseculariseerd is en het midden-oosten niet of veel minder. Terroristische groeperingen en extremisten in het midden-oosten zijn fundamentalistisch en willen juist af van het modernistische gedachtengoed. In feite terug naar de begintijden van de Islam. Hun denken is dogmatisch, de waarheid staat vast, en is onveranderbaar. Terroristen zijn misschien extremistisch in hun daden maar dit idee wordt zeer breed gedragen in de traditionele islamitische wereld. Modernisme heeft er nooit een stevig wortel geschoten (alhoewel sommige moslims zullen suggereren dat de Islam per se modernistisch is, wat natuurlijk onzin is).
Het boek "Clash of Civilizations and the remaking of world order" van Samuel P. Huntington gaat hier voor een belangrijk deel op dit betreffende idee in. In tegenstelling wat wij denken in de westerse wereld met onze positieve opvatting dat modernisering en democratie zich niet laat stoppen (ook in het midden oosten) is Samual Hungtingtong echter in tegendeel zeer pessimistisch. Volgens hem is het modernisme (en democratie) slechts van tijdelijke aard (Zie het iets wat we in de toekomst als een gouden eeuw zullen zien).
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Maar dan gaan wereldwijd geen horden Christenen de straat op om dood en verderf te zaaien.quote:Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:
Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.
Want Wilders predikt ook dood en verderf?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:06 schreef Doc het volgende:
[..]
Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?
oproepen tot geweld is bij de wet verboden dus nee, dat mag nietquote:Op zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.
Sinds wanneer is zelfcensuur verkwanselen van vrijheid ?quote:En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?
Jij past het toch ook geregeld toe in het dagelijks leven om conflictsituaties uit de weg te gaan, je bent beleefd tegen je baas terwijl je hem het liefst de huis vol wil schelden, bvb ?
pleased to meet you
Er is nog wel een (groot) verschil tussen wat HT en TM doen en wat Wilders doet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Ik was in Utrecht bij een voorstel van Theo waarbij iemand op dat opstond en ruzie zocht met Theo, wegliep en hem achteraf in de in kleedkamer nog zou spreken ...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?quote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.
Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.
Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?
De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.
Allah Al Watan Al Malik
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?
En als zij melden dat de Westerse maatschappij door en door verdorven is, en wij niet meer waard zijn dan mieren en alles waar wij voor staan verachten en DAT prediken??quote:Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn post was een reactie op Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggenquote:Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...
Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!quote:Op zondag 2 maart 2008 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
Allah Al Watan Al Malik
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.
tja... dan kijk je naar de praktische uitvoerbaarheidquote:Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?
als ik mee zou gaan in de veronderstelling dat de grens ligt bij haat en beledigen
dan zou de koran, bijbel en elke uitting die maar als een belediging kan worden opgevat.. verboden moeten worden
dat is dus niet haalbaar en wenselijk
de grens tussen haat en oproepen tot geweld kan dun zijn
dat lijkt me wel
Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
Allah Al Watan Al Malik
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!
Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.
Allah Al Watan Al Malik
En heeft die uitzending tot bomaanslagen en dergelijke geleid? Of is daar toch een verschil met wat Wilders doet?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
nope, CC heeft die aflevering bij voorbaat geweigerd .. dus niks verbodenquote:Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.
pleased to meet you
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus waren ze niet verboden en waren er tevens amper tot geen reacties vanuit de moslimwereld.
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
Daar kan een rechter prima over oordelen.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
he he eindelijkquote:Op zondag 2 maart 2008 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De waarheid is net zo subjectief als smaad en laster.
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht isquote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Allah Al Watan Al Malik
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Omdat hij keer op keer zonder enige nuance beweert dat het moslimgeloof slecht is
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
he he eindelijk
subjectief
de waarheid, smaad , laster en beledigen is subjectief.. en kan dus niet maatgevend zijn
dus een ieder moet kunnen zeggen wat hij wil
zolang er maar niet opgeroepen wordt tot geweld
Allah Al Watan Al Malik
Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
Allah Al Watan Al Malik
Maar als Jan die tekening in een krant publiceert, slaat de vlam in de pan.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het is gewoon naief dat mensen het verschil niet zien tussen Jan die een tekening maakt en Wilders die een bepaald middel gebruikt voor een politiek doel. Propaganda dus. Nu is propaganda niet verboden, maar het is alles behalve gezond.
Ja leuk, maar wat heeft dit te maken dat waar een bepaald persoon vind waar grens ligt en praktische mogelijkheid van een eindeloze vrijheid van meningsuiting wat in definitie al onmogelijk is?quote:Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.
Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.
Je schijnt mijn punt te missen.
de grens tussen oproepen tot geweld en haat verspreiden kan dun zijn .. dat ben ik wel met je eensquote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld is net zo subjectief. Wat jij een oproep zal vinden, hoeft een rechter niet zo te vinden.
maar oproepen tot geweldstoepassing.. is taalkundig gezien .. redelijk makkelijk objectief vast te stellen
Hij mag heel ongenuanceerd van alles beweren. Dat heet provoceren. Het punt is dat je bij bijna iedere groep mensen kan vinden die je zodanig over de zeik kan helpen dat er mensen in die groep zittten die geweld gaan gebruiken als je er een levenstaak van maakt om die groep te provoceren. Met name groepen die je wilt pakken op iets wat belangrijk voor ze is: de voetbalclub, het geloof, of de auto ... Dat geldt echt niet alleen voor moslims.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mag hij niet vinden? Hij mag niet zeggen dat hij daar zo over denkt?
Wil jij gaan bepalen wat Wilders mag vinden?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag hij vinden, maar wij mogen ook vinden wat we over hem vinden. En hem daarmee een bepaalde plaats in de ladder binnen de maatschappij geven.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
Politiek doel - politicus - krijgt geld om te werken niet om propaganda filmpjes te maken in lijn van zijn gedachtegoed. Als elke politicus een film zou gaan maken over zijn gedachtegoed, dan zouden we niet meer aan regeren toekomen.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom dan wel op een film waarvan nog niemand de inhoud kent?
Omdat dat niet komisch bedoeld is?
Omdat het de waarheid laat zien?
Als er opgeroepen wordt tot geweld, of smaad en laster in voorkomt, dan mag je de maker gewoon aanklagen. Maar ik verwacht dat Wilders zich gewoon netjes aan de wet houdt en alleen maar laat zien hoe de niet-gematigde islam is. En daar is m.i. niks mis mee.
Allah Al Watan Al Malik
Bedreigen is subjectief, wat jij bedreigen vind, hoeft een rechter niet als bedreigen te zien.quote:Op zondag 2 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dat mag. Maar bedreigen mag niet. Nederlanders wereldwijd aanvallen mag niet. Ambassades in de fik steken mag niet.
Je mag ZEGGEN wat je ervan vindt en als je denkt dat hij iets onwettigs doet met die film, dan mag je hem aanklagen.
Allah Al Watan Al Malik
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
