Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen

quote:

Op zondag 2 maart 2008 10:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zo zou het eigenlijk wel moeten zijn.

Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt

quote:

Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:

"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"

Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.

Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.

Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?

De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kan niet, dan is het in feite dat persoon A alles mag zeggen wat ze wil en persoon B heeft daar niets over te zeggen.

zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld

dan is dat toch juist fijn dan je als persoon A een mening mag hebben... en dat persoon B daar niets over te vertellen heeft?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 03:19 schreef westcoastleader het volgende:
Ik heb al een flink wat discussies gevoerd met de stelling of Wilders de film uit moet brengen.
Ik heb tot nu toe eigenlijk niets anders gehoord dan:

"Een escalatie tussen de moslim- en christenwereld zou er hoe dan ook komen, daarom zou het niet uitmaken of de film nu uitgezonden of niet"

Ik vraag me alleen af of mensen dan ook echt doorhebben dat het echt verkeerd kan gaan. Sommige mensen zouden het namelijk niet eens erg vinden als er een oorlog uitbreekt. Dit is echt het toppunt van arrogantie..

Wilders is slim maar arrogant, maar hij doet zijn ding, waarvoor ik respect heb. Alleen ik kan geen respect opbrengen voor het in gevaar brengen van een samenleving gebasseerd op jouw standpunten die een grote groep als ondergeschikt ziet.

Ik snap echt zo weinig van deze wereld...

Helaas is dit een groot gemaakte fout die vaak niet wordt wordt gezien in in de westerse wereld en dan vooral niet in de liberale gemeenschappen hier.

Het is geen strijd tussen de christelijke en de islamitische ideologie, het is een strijd tussen het modernisme en de dogmatisme traditionele wereld. Ook in de westerse wereld wordt die strijd gevoerd (denk maar aan het geval van de evolutietheorie en abortus in christelijke Amerika) maar ook in het midden-oosten (gevangen nemen van journalisten en andersdenkenden). Dat het een strijd lijkt tussen het westen en het midden-oosten komt omdat het westen al voornamelijk gemodeniseerd en geseculariseerd is en het midden-oosten niet of veel minder. Terroristische groeperingen en extremisten in het midden-oosten zijn fundamentalistisch en willen juist af van het modernistische gedachtengoed. In feite terug naar de begintijden van de Islam. Hun denken is dogmatisch, de waarheid staat vast, en is onveranderbaar. Terroristen zijn misschien extremistisch in hun daden maar dit idee wordt zeer breed gedragen in de traditionele islamitische wereld. Modernisme heeft er nooit een stevig wortel geschoten (alhoewel sommige moslims zullen suggereren dat de Islam per se modernistisch is, wat natuurlijk onzin is).

Het boek "Clash of Civilizations and the remaking of world order" van Samuel P. Huntington gaat hier voor een belangrijk deel op dit betreffende idee in. In tegenstelling wat wij denken in de westerse wereld met onze positieve opvatting dat modernisering en democratie zich niet laat stoppen (ook in het midden oosten) is Samual Hungtingtong echter in tegendeel zeer pessimistisch. Volgens hem is het modernisme (en democratie) slechts van tijdelijke aard (Zie het iets wat we in de toekomst als een gouden eeuw zullen zien).

quote:

Op zondag 2 maart 2008 10:25 schreef Drugshond het volgende:

Al er een film komt over het christendom met KKK-beeldmateriaal. Slaat dat natuurlijk ook als een tang op een varken.

Maar dan gaan wereldwijd geen horden Christenen de straat op om dood en verderf te zaaien.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:06 schreef Doc het volgende:

[..]

Dus zou je het prima vinden als radicale moslims in welke taal dan ook hier dood en verderf prediken, zonder dat voor die gasten enige consequentie geldt

Want Wilders predikt ook dood en verderf?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 10:48 schreef Scorpie het volgende:
Alsnog mag hij dat zeggen. Dat is het grootste goed. Net zoals dat profeten imo mogen zeggen dat homo`s varkens zijn en ze dood moeten.

oproepen tot geweld is bij de wet verboden dus nee, dat mag niet

quote:

En JP Balkenende, die oproept tot zelfcensuur, die verkwanselt niet onze vrijheden?

Sinds wanneer is zelfcensuur verkwanselen van vrijheid ?

Jij past het toch ook geregeld toe in het dagelijks leven om conflictsituaties uit de weg te gaan, je bent beleefd tegen je baas terwijl je hem het liefst de huis vol wil schelden, bvb ?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:

Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.

Er is nog wel een (groot) verschil tussen wat HT en TM doen en wat Wilders doet.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:

Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?

Ik was in Utrecht bij een voorstel van Theo waarbij iemand op dat opstond en ruzie zocht met Theo, wegliep en hem achteraf in de in kleedkamer nog zou spreken ...

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Want Wilders predikt ook dood en verderf?

Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Moreel gezien vindt jij de grens liggen bij geweld, anderen bij haat en weer anderen bij beledigen...En nu?

Beledigen is persoonlijk. Ik kan me beledigd voelen wanneer moslims verkondigen dat Jezus niet de zoon van God is, omdat dat de essentie van het Christendom is. Een moslim kan zich beledigd voelen, wanneer iemand een spotprentje maakt van Mohammed, omdat zij geen afbeeldingen mogen maken.

Iets kan beledigend overkomen, maar niet zo bedoeld zijn. Je kunt mensen niet verbieden iets te zeggen, omdat anderen zich dan beledigd zouden kunnen voelen.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja dat is toch ook zo, tenzij elke europeaan vanaf heden op zijn teentjes gaat lopen en op zijn woorden past.

Stel dat JP alsnog de vertoning van die film verbiedt, dan kun je er donder op zeggen dat een Hans Teeuwen of Theo Maassen in hun volgende conference flink de draak gaat steken met de Islam. Kan daardoor de vlam in de pan slaan. Of mag dat ook al niet.

Mag een cabaretier tepellikken met een Jezusbeeld, maar niet met een afbeelding van Mohammed?

De vraag is dan: Hoever moet dit gaan? Ik vind dat die lui maar eens wat eelt op hun zieltjes moeten krijgen.
En ja, dan barst de bom nu maar. Dat heb ik liever dan geheel capituleren voor moslimwetten.

U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Het ging toch om vrijheid van meningsuiting?

Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

zolang er niet opgeroepen wordt tot geweld

En als zij melden dat de Westerse maatschappij door en door verdorven is, en wij niet meer waard zijn dan mieren en alles waar wij voor staan verachten en DAT prediken??

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.

Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is ook een wet. Oproepen tot dood en verderf mag niet.

Mijn post was een reactie op Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

U wilt stellen dat er niet met de Islam de draag gestoken wordt? Mag ik even KEIHARD lachen? U bent bekend met het fenomeen internet? U bent bekend met het fenomeen youtube, maar ook met websites als hetvrijevolk of andere extreem rechtse websites? Als u daar bekend mee bent, zal er een heel ander beeld mee ontstaan. Op dit moment krijgt de Islam er 5 miljoen keer meer van langs dan het Christendom, en ja ook in SouthPark was dat het geval. Daar hoor je niets over. Waarom niet? Omdat het niet dergelijke aandacht kreeg of krijgt van de lokale media en omdat het niet gemaakt is door mensen die in het dagelijks leven een politiek functie uitvoeren. De eerste politicus die een dergelijke film over het Christendom gaat maken, moet ik nog tegenkomen. De vergelijking met het Christendom is dan ook lachwekkend moet ik zeggen. Ga nou niet doen alsof de Islam nooit te maken krijgt met kritiek, want dan diskwalificeer je jezelf meteen in deze discussie, en wat rekening houden met anderen te maken heeft met capituleren voor "moslimwetten"...

Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Smaad en laster ook niet. Dat zijn vormen van belediging.

Klopt, en dan kun je daar een aanklacht tegen indienen. Zo is de wet toch ook!

Overigens valt de waarheid niet onder smaad en laster.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Die aflevering van Southpark is verboden, omdat moslims daar boos over waren.

De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 11:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De afleveringen van Southpark zijn anders meerdere keren uitgezonden, zelfs op de Nederlandse TV.

Tja, wij laten ons niet intimideren, dus zenden dat gewoon wel uit.