FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorige delen:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
laatste post:
[ Bericht 77% gewijzigd door Xilantof op 27-07-2007 22:00:13 (OP aangevuld.) ]
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
De OP:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie en wij de experts proberen dan zo simpel mogelijk een antwoord op je vraag te geven
LET OP:
Dit is geen topic voor camera specifieke vragen!!!
Dit is geen topic om te vragen of je foto wel mooi is, daar zijn andere topics voor
laatste post:
quote:Op donderdag 19 april 2007 10:20 schreef Dutch50 het volgende:
@PdeHoog
bedankt dan zou het met mijn woonkamer van totaal ong. 16 m2 net kunnen, blijft wel over meubilair heenkruipen en zo en altijd alles opnieuw opzetten en zo.
Weet je ook iets van de minimum afstand van de flitsers tot het onderwerp ??
SH*T, nu kieper ik 'em dicht
[ Bericht 77% gewijzigd door Xilantof op 27-07-2007 22:00:13 (OP aangevuld.) ]
...dat ik fotografeer wil niet zeggen dat ik alles scherp zie.
Ik zou als je softboxen gebruikt, minimaal 200W nemen, anders heb je snel te weinig vermogen. Je model moet redelijk los kunnen staan van de achtergrond, dus reken daar minimaal 50-100cm voor. Dan voor full body @28mm, nog iets van 2,50m erbij aan afstand. Ik zou ook een beetje letten op hoogte, voor als je een lagere hoek wil proberen.
Ik heb thuis ongeveer 4x3x2,5 tot mijn beschikking, en dat is voor full body eigenlijk net iets te klein @28mm. Met meer groothoek moet je uitkijken voor vervorming namelijk. De Falcom Eyes sets zijn prima om mee te beginnen, en de 200W versie ie net iets over de 300 euro. Vergeet dan niet dat je ook nog achtergrond moet regelen natuurlijk! Ik heb mijn achtergrond op rollen, maar heb ook bij de IKEA achtergronddoek ingeslagen.
Als je een keer wil kijken hoe en wat, is het ook een optie om een keer bij iemand met een studio een keer foto's te maken, dan heb je wat meer feeling bij hoe en wat.
Ik heb thuis ongeveer 4x3x2,5 tot mijn beschikking, en dat is voor full body eigenlijk net iets te klein @28mm. Met meer groothoek moet je uitkijken voor vervorming namelijk. De Falcom Eyes sets zijn prima om mee te beginnen, en de 200W versie ie net iets over de 300 euro. Vergeet dan niet dat je ook nog achtergrond moet regelen natuurlijk! Ik heb mijn achtergrond op rollen, maar heb ook bij de IKEA achtergronddoek ingeslagen.
Als je een keer wil kijken hoe en wat, is het ook een optie om een keer bij iemand met een studio een keer foto's te maken, dan heb je wat meer feeling bij hoe en wat.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
dank @freud, met deze info en die van @PdeHoog schat ik in dat het thuis zou moeten kunnenquote:Op donderdag 19 april 2007 10:35 schreef freud het volgende:
Ik zou als je softboxen gebruikt, minimaal 200W nemen, anders heb je snel te weinig vermogen. Je model moet redelijk los kunnen staan van de achtergrond, dus reken daar minimaal 50-100cm voor. Dan voor full body @28mm, nog iets van 2,50m erbij aan afstand. Ik zou ook een beetje letten op hoogte, voor als je een lagere hoek wil proberen.
Ik heb thuis ongeveer 4x3x2,5 tot mijn beschikking, en dat is voor full body eigenlijk net iets te klein @28mm. Met meer groothoek moet je uitkijken voor vervorming namelijk. De Falcom Eyes sets zijn prima om mee te beginnen, en de 200W versie ie net iets over de 300 euro. Vergeet dan niet dat je ook nog achtergrond moet regelen natuurlijk! Ik heb mijn achtergrond op rollen, maar heb ook bij de IKEA achtergronddoek ingeslagen.
Als je een keer wil kijken hoe en wat, is het ook een optie om een keer bij iemand met een studio een keer foto's te maken, dan heb je wat meer feeling bij hoe en wat.
Full body zal een probleempje kunnen worden, maar ik ben zowiezo meer op het torso/portret gebeuren.
Je hebt gelijk met je advies om eens bij iemand mee te kijken bij een studiosessie.
Ik zal als het serieus wordt (d.w.z. als de centen er zijn) hier eens bedelen om met een paar shoots mee te kijken.
...dat ik fotografeer wil niet zeggen dat ik alles scherp zie.
lleu
ik heb een vraag w.b. RAW, ik heb er nog nooit in geschoten, is het verstandig om dit te gaan doen?
is RAW makkelijk te bewerken, en hoe doe ik dat?
ik heb een vraag w.b. RAW, ik heb er nog nooit in geschoten, is het verstandig om dit te gaan doen?
is RAW makkelijk te bewerken, en hoe doe ik dat?
niet zozeer makkelijker, maar het heeft als grote voordeel dat je met een RAW file achteraf nog alle kanten op kunt: alle beeldinformatie wordt bewaard, in tegenstelling tot JPG waar veel info direct al wordt weggegooid. Bij RAW kun je achteraf bovendien de witbalans instellen. Zie het als een soort digitaal negatief.
Weet je precies wat je wilt hebben en ben je zeker van je belichting en witbalans dan is JPG een sneller alternatief.
Beiden hebben zo hun voors en tegens.
Weet je precies wat je wilt hebben en ben je zeker van je belichting en witbalans dan is JPG een sneller alternatief.
Beiden hebben zo hun voors en tegens.
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
ik ga vandaag portretten schieten op mijn werk, ik denk dat ik dan nog even beter voor jpg kan kiezen dan voor raw, straks verkloot ik alle foto's , eerst even oefenen lijkt me dan handiger....
Je kunt er niks aan verkloten :pquote:Op donderdag 19 april 2007 14:04 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik ga vandaag portretten schieten op mijn werk, ik denk dat ik dan nog even beter voor jpg kan kiezen dan voor raw, straks verkloot ik alle foto's , eerst even oefenen lijkt me dan handiger....
nee, ok, maar ik heb ook nog geen flauw benul wat ik ermee moet doen.quote:
dus dan zou ik ze best kunnen verkloten
meeste camera's zit ook de optie om een foto zowel in raw te schieten als ook direct in jpg op te slaan. Die jpg's kan je snel kijken en rondsturen, denk je dat er meer uit te halen valt dan kan je raw gaan bewerken. Pas wel op, test het eerst even thuis. Ik heb het wel eens geprobeerd en de jpg was om 1 of andere reden niet te lezen, maar het moet wel kunnen.
Ik zou inderdaad een beetje voorzichtig zijn, ik krijg ook niet alles goed op de camera als ik jpg en RAW tegelijk schiet. En met RAW heb ik geen ervaring, dus ik doe alles nog in jpg.quote:Op donderdag 19 april 2007 15:27 schreef Gose het volgende:
meeste camera's zit ook de optie om een foto zowel in raw te schieten als ook direct in jpg op te slaan. Die jpg's kan je snel kijken en rondsturen, denk je dat er meer uit te halen valt dan kan je raw gaan bewerken. Pas wel op, test het eerst even thuis. Ik heb het wel eens geprobeerd en de jpg was om 1 of andere reden niet te lezen, maar het moet wel kunnen.
Ik zou persoonlijk gewoon lekker het zekere voor het onzekere nemen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
zou dat een structurele fout zijn dan bij de 350d. Ik d8 dat het misschien exemplarisch bij de mijne was, maar jij hebt dus ook last van dit probleem. Ik heb er nooit moeilijk over gedaan, omdat ik toch of RAW of JPG schiet, maar wel bizar dat bij jou dit ook niet goed werkt
Inderdaad.. Ik zal het ook eens bij die van mijn moeder proberen als ik de tijd heb (heeft er ook een)quote:Op donderdag 19 april 2007 19:01 schreef Gose het volgende:
zou dat een structurele fout zijn dan bij de 350d. Ik d8 dat het misschien exemplarisch bij de mijne was, maar jij hebt dus ook last van dit probleem. Ik heb er nooit moeilijk over gedaan, omdat ik toch of RAW of JPG schiet, maar wel bizar dat bij jou dit ook niet goed werkt
Ik zal het ook eens bij die van mijn moeder proberen als ik de tijd heb (heeft er ook een)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Welk probleem is dat dan? Voor zover ik weet is er niet echt een probleem of zo? Ja, traag, maar verder...quote:Op donderdag 19 april 2007 19:01 schreef Gose het volgende:
zou dat een structurele fout zijn dan bij de 350d. Ik d8 dat het misschien exemplarisch bij de mijne was, maar jij hebt dus ook last van dit probleem. Ik heb er nooit moeilijk over gedaan, omdat ik toch of RAW of JPG schiet, maar wel bizar dat bij jou dit ook niet goed werkt
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
ik ben ff vergeten welke het nou was, maar 1 van de 2 bestanden kan ik dan niet meer openen. Er wordt in de camera een fout gemaakt ofzo bij het opslaan
Zou dit probleem niet opgelost kunnen worden met een firmware update.
Deze staan op de site van Canon en er staat ook een handleiding hoe dit te doen.
Misschien heeft iemand anders hier al ervaring mee. Ik heb mijn firmware ook geupdated en dat verliep probleemloos.
Updaten van firmware is overigens wel op eigen risico
Deze staan op de site van Canon en er staat ook een handleiding hoe dit te doen.
Misschien heeft iemand anders hier al ervaring mee. Ik heb mijn firmware ook geupdated en dat verliep probleemloos.
Updaten van firmware is overigens wel op eigen risico
...dat ik fotografeer wil niet zeggen dat ik alles scherp zie.
Op eigen risico, als, het valt niet onder de garantie?quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:53 schreef Dutch50 het volgende:
Zou dit probleem niet opgelost kunnen worden met een firmware update.
Deze staan op de site van Canon en er staat ook een handleiding hoe dit te doen.
Misschien heeft iemand anders hier al ervaring mee. Ik heb mijn firmware ook geupdated en dat verliep probleemloos.
Updaten van firmware is overigens wel op eigen risico
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Zo had ik het begrepen ja.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Op eigen risico, als, het valt niet onder de garantie?
-edit- in ieder geval als je het zelf doet. Ik weet niet of het ook zo is als je het door de fotowinkel laat doen.
...dat ik fotografeer wil niet zeggen dat ik alles scherp zie.
Lijkt me sterk. Een officiële Canon firmware valt echt wel onder de garantie. Is ook weinig risico aan hoor bij de officiële. Gewoon volle accu erin, en dan kan het niet echt mis gaan.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Op eigen risico, als, het valt niet onder de garantie?
Edit
Ik zie geen firmware updates voor de 350D die dit probleem vermelden. Ligt het niet aan de pc? Hier staan in ieder geval de updates en software voor de 350D.
[ Bericht 21% gewijzigd door freud op 20-04-2007 09:45:21 ]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
oke, kan ik verkeerd begrepen hebben, alleen maar gunstig als het wel onder de garantie valt.
Het updaten verliep bij mij ook probleemloos
Het updaten verliep bij mij ook probleemloos
...dat ik fotografeer wil niet zeggen dat ik alles scherp zie.
Zou ook kunnen, ik zit elke keer te tobben met RAW files. Alleen als ik met jpg en RAW tegelijk schiet kan ik ze niet zien/openen, met alleen RAW of alleen jpg wel. Ik moet me er eerst eens meer in verdiepen voor ik met zekerheid kan zeggen waar het aan ligt, maar toch klopte het volgens mij niet helemaal bij mijn cam.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:40 schreef freud het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Een officiële Canon firmware valt echt wel onder de garantie. Is ook weinig risico aan hoor bij de officiële. Gewoon volle accu erin, en dan kan het niet echt mis gaan.
Edit
Ik zie geen firmware updates voor de 350D die dit probleem vermelden. Ligt het niet aan de pc? Hier staan in ieder geval de updates en software voor de 350D.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
hier geen probleem wanneer ik jpg en raw tegelijk laat schieten met mijn 350.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:01 schreef Gose het volgende:
zou dat een structurele fout zijn dan bij de 350d. Ik d8 dat het misschien exemplarisch bij de mijne was, maar jij hebt dus ook last van dit probleem. Ik heb er nooit moeilijk over gedaan, omdat ik toch of RAW of JPG schiet, maar wel bizar dat bij jou dit ook niet goed werkt
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Da's wel JPEG basic, die bestandjes van ongeveer 700kb komen er dan uit. Wel de volledige resolutie, en prima bruikbaar.
Ik schiet alles in RAW en jpeg met de D50. Bevalt prima. Inderdaad jpgjes voor het snelle doorsturen en wat ik graag bewerk dan komt de Raw om de hoek kijken. Je geheugen kaar is wel eerder vol. 1GB kaart geeft me ongeveer 150 fotos.
Sin Fronteras!
Tijd om terug te gaan naar de winkel lijkt me dit had je natuurlijk ook kunnen bedenken Of je leest de handleiding ff om te kijken of je niets vergeten bentquote:Op zaterdag 21 april 2007 23:28 schreef hallo_mensen het volgende:
Even een vraagje , sinds gister heb ik een nieuwe camera Panasonic Lumix LX-2
Nou heb ik de accu opgeladen , accu in de camera geheugen kaart in de camera.
en geprobeerd hem aan te zetten maar ik heb geen enkel teken van leven
Of je leest de handleiding ff om te kijken of je niets vergeten bent
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Dat is nou wel t drama punt , heb hem op aanraden van anderen op internet gekocht en er zit alleen een franse handleiding bij.quote:Op zaterdag 21 april 2007 23:47 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Tijd om terug te gaan naar de winkel lijkt me dit had je natuurlijk ook kunnen bedenken Of je leest de handleiding ff om te kijken of je niets vergeten bent
Moet maandag maar even Panasonic bellen , maar k vroeg me alleen af of het normaal is? ( of dat ik iets over het hoofd zie)
Het is niet normaal nee Enneh....een tikkie googlen kwam met deze url op de proppen:quote:Op zaterdag 21 april 2007 23:58 schreef hallo_mensen het volgende:
[..]
Dat is nou wel t drama punt , heb hem op aanraden van anderen op internet gekocht en er zit alleen een franse handleiding bij.
Moet maandag maar even Panasonic bellen , maar k vroeg me alleen af of het normaal is? ( of dat ik iets over het hoofd zie)
Enneh....een tikkie googlen kwam met deze url op de proppen:http://service.us.panasonic.com/OPERMANPDF/DMCLX2-MULTI.PDF
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik zou niet panasonic maar de winkel waar je m gekocht hebt bellen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 23:58 schreef hallo_mensen het volgende:
[..]
Dat is nou wel t drama punt , heb hem op aanraden van anderen op internet gekocht en er zit alleen een franse handleiding bij.
Moet maandag maar even Panasonic bellen , maar k vroeg me alleen af of het normaal is? ( of dat ik iets over het hoofd zie)
Goedemidag,
Om met de deur in huis te valen.
Ik ben op zoek naar een camera, maar zijn er zo veel heb internet al afgespeurd en kwam de Cannon ixus 70 en 75 tegen, ze lijken me wel mooi maar op de site en op kieskeurig kan ik niet helemaal achter komen wat nou de verschilen zijn, op de prijs dan de 75 is duurder dan de 70.
Iemand evaringen met een van deze camera's?
Heb op mediamarkt site al gezien dat hun het hebben dus ik kan ook een keer dara langs gaan, maar evaringen van gebruikers is beter dan het praatje van de verkoper.
Of is er een betere alternatief? Heb van olympus gehoort, maar cannon lijkt me beter.
Is dit het goede topic om deze vraag te stellen btw?
Dankjewel voor een mening en goede raad is altijd welkom.
excuus heb op got een topic er over gevonden en die geven goede informatie.
[ Bericht 10% gewijzigd door vogelkooi op 22-04-2007 20:41:44 ]
Om met de deur in huis te valen.
Ik ben op zoek naar een camera, maar zijn er zo veel heb internet al afgespeurd en kwam de Cannon ixus 70 en 75 tegen, ze lijken me wel mooi maar op de site en op kieskeurig kan ik niet helemaal achter komen wat nou de verschilen zijn, op de prijs dan de 75 is duurder dan de 70.
Iemand evaringen met een van deze camera's?
Heb op mediamarkt site al gezien dat hun het hebben dus ik kan ook een keer dara langs gaan, maar evaringen van gebruikers is beter dan het praatje van de verkoper.
Of is er een betere alternatief? Heb van olympus gehoort, maar cannon lijkt me beter.
Is dit het goede topic om deze vraag te stellen btw?
Dankjewel voor een mening en goede raad is altijd welkom.
excuus heb op got een topic er over gevonden en die geven goede informatie.
[ Bericht 10% gewijzigd door vogelkooi op 22-04-2007 20:41:44 ]
Fear is the grease of society.
Ehm...Ik heb wat foto's gemaakt voor een vliegvereniging, ze zijn prima gelukt maaar... In PS (CS3) zien er ze zwaar okay uit, mooie kleuren, mooi contrast etc maar als ik ze op wil slaan als .JPG zien ze er echt crappy uit, vrij vaal en en matig contrast... ik heb de qual. van JPG's op maximaal gezet, RGB kleuren.. Maar toch komen ze er onvoldoende weer.
Ik moet ze later naar de drukker sturen, die kan overweg met PSD etc dus dat is ansich geen probleem maar de 'klant' wilt graag wel de foto's zien van te voren...maar als ik ze in JPG naar ze stuur dan krijgen ze een 'verkeerd' beeld van hoe het er eigenlijk uitziet...
Is dit op te lossen? andere formaten heb ik al geprobeerd (PNG, TIFF, JPG) maar allemaal hetzelfde. Is er een instelling die ik over het hoofd zie?
Dank
Ik moet ze later naar de drukker sturen, die kan overweg met PSD etc dus dat is ansich geen probleem maar de 'klant' wilt graag wel de foto's zien van te voren...maar als ik ze in JPG naar ze stuur dan krijgen ze een 'verkeerd' beeld van hoe het er eigenlijk uitziet...
Is dit op te lossen? andere formaten heb ik al geprobeerd (PNG, TIFF, JPG) maar allemaal hetzelfde. Is er een instelling die ik over het hoofd zie?
Dank
Bram! Boterham!
Bekijk je die JPEGs dan ook weer in Photoshop, of waarin precies? Ik gok namelijk dat het wat met kleurprofielen te maken heeft.quote:Op zondag 22 april 2007 17:12 schreef lj_lightning het volgende:
Ehm...Ik heb wat foto's gemaakt voor een vliegvereniging, ze zijn prima gelukt maaar... In PS (CS3) zien er ze zwaar okay uit, mooie kleuren, mooi contrast etc maar als ik ze op wil slaan als .JPG zien ze er echt crappy uit, vrij vaal en en matig contrast... ik heb de qual. van JPG's op maximaal gezet, RGB kleuren.. Maar toch komen ze er onvoldoende weer.
Ik moet ze later naar de drukker sturen, die kan overweg met PSD etc dus dat is ansich geen probleem maar de 'klant' wilt graag wel de foto's zien van te voren...maar als ik ze in JPG naar ze stuur dan krijgen ze een 'verkeerd' beeld van hoe het er eigenlijk uitziet...
Is dit op te lossen? andere formaten heb ik al geprobeerd (PNG, TIFF, JPG) maar allemaal hetzelfde. Is er een instelling die ik over het hoofd zie?
Dank
dat denk ik ook, als ik foto's bewerk in ps en ze teerug kijk met irfan view dan is ook alles heel vaal en slechte kleuren enzo. ik ga er altijd maar vanuit dat de kleuren van ps kloppen. maar zeker weten die ik dat niet omdat ik niet afdruk...
In PS zijn ze wel mooi, maar als ik ze als bijv. JPG opsla en upload zijn ze in Firefox/safari/IE bagger...quote:Op zondag 22 april 2007 20:20 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Bekijk je die JPEGs dan ook weer in Photoshop, of waarin precies? Ik gok namelijk dat het wat met kleurprofielen te maken heeft.
Ik heb wel net gemerkt dat .TIFF wel de kleuren goed behoud alleen webbrosers ondersteunen dat niet..
Maar kleurprofielen? welke mogen dat zijn? van PS? mijn camera? of OSx?
Bram! Boterham!
Ik heb op aanraden van een photoshop boek mn kleurprofiel van PS op Adobe 1998 staan, die heeft een iets breder kleurenspectrum dan de standaard sRgb, je camera moet uiteraard op hetzelfde kleurenprofiel staan als PS. Dan kloppen de kleuren van camera en PS dus. Zodra ik het in een andere viewer ga bekijken zoals Irfanview die geen Adobe 1998 heeft dan gaat het mis. Dus misschien zit daar bij jou ook het probleem.
kijk in PS op welk kleurenprofiel hij staat, dit kan je vinden bij tabblad edit en color settings. Probeer om dat kleurenprofiel ook te gebruiken op je OSx(wat ik aanneem gelinkt is aan wat Safari/firefox/IE , maar dat weet ik niet zeker).
Alleen hoe krijg je je klant zo ver om in kleurenprofielen te duiken
kijk in PS op welk kleurenprofiel hij staat, dit kan je vinden bij tabblad edit en color settings. Probeer om dat kleurenprofiel ook te gebruiken op je OSx(wat ik aanneem gelinkt is aan wat Safari/firefox/IE , maar dat weet ik niet zeker).
Alleen hoe krijg je je klant zo ver om in kleurenprofielen te duiken
Ik heb mn PS iig wel nu ingesteld op Adobe 1998, Het profiel Adobe 1998 op mn Apple Macbook is geen geschikt kleurenprofiel voor mijn type lcd (veeelste blauw) dus ik kan niet dezelfde profielen kiezen...quote:Op zondag 22 april 2007 21:58 schreef Gose het volgende:
Ik heb op aanraden van een photoshop boek mn kleurprofiel van PS op Adobe 1998 staan, die heeft een iets breder kleurenspectrum dan de standaard sRgb, je camera moet uiteraard op hetzelfde kleurenprofiel staan als PS. Dan kloppen de kleuren van camera en PS dus. Zodra ik het in een andere viewer ga bekijken zoals Irfanview die geen Adobe 1998 heeft dan gaat het mis. Dus misschien zit daar bij jou ook het probleem.
kijk in PS op welk kleurenprofiel hij staat, dit kan je vinden bij tabblad edit en color settings. Probeer om dat kleurenprofiel ook te gebruiken op je OSx(wat ik aanneem gelinkt is aan wat Safari/firefox/IE , maar dat weet ik niet zeker).
Alleen hoe krijg je je klant zo ver om in kleurenprofielen te duiken
Dr zal toch wel een manier zijn om mijn .PSD/.RAW naar JPG om te zetten (Na bewerking) en dezelfde kleurcomposities te hebben?
[EDIT]
Even ter verduidelijking:
een foto in .JPG
http://www.bramboterham.nl/images/testje2.jpg
een foto in .Tiff
http://www.bramboterham.nl/images/CRW_6512_V2.tif
Bram! Boterham!
Via dit topic op DPZ kwam ik bij dit artikel daar wordt het een en ander uitgelegd van kleurprofielen en als conlusie van het artikel komt er uit dat je voor beeldbewerking het profiel sRGB gebruikt omdat dit gemaakt is voor 'de commerciele gebruiker' (lees: de huis tuin en keuken gebruiker) en omdat FF niet met ICC-kleurprofielen overweg kan je het beste deze kan uitschakelen in PS...alleen hoe doe je dat?
Bram! Boterham!
Bij versies 5 en later kun je kleurprofielen niet uitschakelen, hooguit op sRGB zetten om de schade te beperken. Houd er rekening mee dat PS alles ook nog door een monitorprofiel haalt dat niet perse hoeft te kloppen. En dat er een printerprofiel actief kan zijn, en dat je video- en printerdrivers ook nog bepaalde instellingen kunnen hebben, om over de monitor zelf te zwijgen. En dat je camera je foto's mogelijk ook voor een bepaalde kleurruimte (Adobe RGB, sRGB) kan optimaliseren. Kortom, volop kansen voor wie zijn kleuren wil verklooien. Ik houd het overal op sRGB.
Klopt ook die heb k al gevonden .quote:Op zondag 22 april 2007 02:23 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Het is niet normaal nee Enneh....een tikkie googlen kwam met deze url op de proppen:
http://service.us.panasonic.com/OPERMANPDF/DMCLX2-MULTI.PDF
vandaag een beroeps fotograaf naar laten kijken en die kon me dus vertellen waar ik bang voor was.
Kaduuk
Ik houd mn instellingen denk ik maar voorlopig op sRGB. Nog een dingetje, bij het opslaan kun je aangeven'Embed Color Profile: Adobe RGB (1998)' dit wel doen of niet doen?quote:Op zondag 22 april 2007 23:45 schreef dvr het volgende:
Bij versies 5 en later kun je kleurprofielen niet uitschakelen, hooguit op sRGB zetten om de schade te beperken. Houd er rekening mee dat PS alles ook nog door een monitorprofiel haalt dat niet perse hoeft te kloppen. En dat er een printerprofiel actief kan zijn, en dat je video- en printerdrivers ook nog bepaalde instellingen kunnen hebben, om over de monitor zelf te zwijgen. En dat je camera je foto's mogelijk ook voor een bepaalde kleurruimte (Adobe RGB, sRGB) kan optimaliseren. Kortom, volop kansen voor wie zijn kleuren wil verklooien. Ik houd het overal op sRGB.
Bram! Boterham!
Als ik een foto op 40 * 60cm laat afdrukken. En de resolutie van de foto is 3888 x 2592. Kloppen de verhoudingen dan nog?
Ik moet voor mijn opleiding een objectief hebben met een bereik van +/- 30-35 mm
Maar daaronder staat: Dus als je kiest voor een zoom objectief kan dat bijv. 17/55 mm of 18/200 mm zijn.
Dat snap ik niet helemaal, en als ik dan een 18-55mm lens neem, is dat dan goed?
Maar daaronder staat: Dus als je kiest voor een zoom objectief kan dat bijv. 17/55 mm of 18/200 mm zijn.
Dat snap ik niet helemaal, en als ik dan een 18-55mm lens neem, is dat dan goed?
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Lijkt me wel. Met een 18-55 kan je van 18 tot 55mm, dus 30 tot 35 is gedekt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:26 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Ik moet voor mijn opleiding een objectief hebben met een bereik van +/- 30-35 mm
Maar daaronder staat: Dus als je kiest voor een zoom objectief kan dat bijv. 17/55 mm of 18/200 mm zijn.
Dat snap ik niet helemaal, en als ik dan een 18-55mm lens neem, is dat dan goed?
Edit: Analoog of digitaal(crop) trouwens? Of geen idee?
digitaal. Camera wordt een Canon Eos 400Dquote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:28 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Met een 18-55 kan je van 18 tot 55mm, dus 30 tot 35 is gedekt.
Edit: Analoog of digitaal(crop) trouwens? Of geen idee?
Maar toch snap ik niet helemaal wat ze precies bedoelde
Maar ik weet iig dat ik de goeie lens heb.
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Snap je het hele concept van brandpuntsafstand (aantal mm)?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:34 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
digitaal. Camera wordt een Canon Eos 400D
Maar toch snap ik niet helemaal wat ze precies bedoelde
Maar ik weet iig dat ik de goeie lens heb.
Je hebt primes (objectieven met een vaste brandpuntsafstand, waar je dus niet mee kunt zoomen, dus bijvoorbeeld een 35 mm) en je hebt zoomobjectieven (bijvoorbeeld 18-55 mm of 18 - 200 mm).
18 mm is meer groothoek: een groter beeld op de foto als het ware, 200mm is meer tele, meer ingezoomd dus. Volgens mij is 35mm de brandpuntsafstand waarmee je het minste vertekening hebt t.o.v. de werkelijkheid (toch?).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mij is bekend (als vuistregel) dat 50mm zo'n beetje overeenkomt met wat je normaliter 'ziet'. (Dat is niet helemaal waar, want je kijkhoek is veel groter, doch je leest b.v. maar met een heel klein stukje van je gezichtsveld, buiten het centrum wordt het veel waziger), echter, als je voor je kijkt, en wat je dan min of meer ziet, dat komt ongeveer neer op wat 50mm registreert. Groter lijkt 'ingezoomd', terwijl een grotere hoek "meer" lijkt te zien.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:21 schreef Elefes het volgende:
Volgens mij is 35mm de brandpuntsafstand waarmee je het minste vertekening hebt t.o.v. de werkelijkheid (toch?).
50mm is echter voor 35mm-filmcamera's, dus in het geval van digitale camera's met een crop-factor van b.v. 1.6 is (ongeveer) 30mm de corresponderende brandpuntsafstand.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een 35mm komt meer overeen met wat je echt ziet. En das dan in oldskool format, niet 1,6 crop.
Maar omdat vroeger alles verkocht werd met 50mm lens is dat de standaard normale lens geworden.
Maar omdat vroeger alles verkocht werd met 50mm lens is dat de standaard normale lens geworden.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Even heel simpel;
wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?
Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )
wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?
Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )
)
Volgens: http://nikonimaging.com/g(...)5mmf_28_if/index.htm 0.314m (1.0 ft.) (Closest focusing distance)quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef Deimos000 het volgende:
Even heel simpel;
wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?
Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
DIe heeft ie in principe niet. Hij gaat van oneindig tot enkele cm voor de lens zelf in het macro gebied.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef Deimos000 het volgende:
wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?
Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )
Amorphous blight of nethermost confusion which blasphemes and bubbles at the center of all infinity
Elk objectief heeft een minimale instelafstand, hier dus 31 cm zoals Iblis hierboven schrijft. Let wel even op, dit is niet de werkafstand maar de afstand tot je sensor in de camera. Dan zul je dus ongeveer 15 cm overhouden van je onderwerp tot je lens.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:12 schreef Azathoth het volgende:
[..]
DIe heeft ie in principe niet. Hij gaat van oneindig tot enkele cm voor de lens zelf in het macro gebied.
ja, precies.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:09 schreef luap het volgende:
Elk objectief heeft een minimale instelafstand, hier dus 31 cm zoals Iblis hierboven schrijft. Let wel even op, dit is niet de werkafstand maar de afstand tot je sensor in de camera. Dan zul je dus ongeveer 15 cm overhouden van je onderwerp tot je lens.
Amorphous blight of nethermost confusion which blasphemes and bubbles at the center of all infinity
Ik begrijp het pixel en dpi stuff niet goed ..
bvb : Ik heb een tekening dat 700*400 pixels is
en dat moet omgezet worden naar een image van 300 dpi
Hoe .. wat .. euhm?
edit :
Ok ik heb net een beetje verder gegoogled (moest ik waarschijnlijk eerst doen vooralleer ik hier iets post )
Ik las ergens dat de dpi waarde 72 pixels/inch is
Dus 700 x 300 / 72 = 2916
en 400 x 300 / 72 = 1666
2916*1666
Djeez 'k heb blijkbaar nog veel bij te leren
[ Bericht 57% gewijzigd door woeshie op 10-05-2007 20:39:27 ]
bvb : Ik heb een tekening dat 700*400 pixels is
en dat moet omgezet worden naar een image van 300 dpi
Hoe .. wat .. euhm?
edit :
Ok ik heb net een beetje verder gegoogled (moest ik waarschijnlijk eerst doen vooralleer ik hier iets post )
Ik las ergens dat de dpi waarde 72 pixels/inch is
Dus 700 x 300 / 72 = 2916
en 400 x 300 / 72 = 1666
2916*1666
Djeez 'k heb blijkbaar nog veel bij te leren
[ Bericht 57% gewijzigd door woeshie op 10-05-2007 20:39:27 ]
300 dpi = 300 dots (pixels) per inch. Als je een tekening van 700x400 pixels op 300 dpi afdrukt (want dat is wat je dan feitelijk doet), heb je dus een tekening van 700/300 x 400/300, ofwel 2 1/3 * 1 1/3 inch, wat ongeveer (1 inch = 2.54 cm) 5.92 x 3.38 cm is.
Je hoeft daarvoor eigenlijk niets om te zetten, je moet alleen zeggen dat je afdrukt met 300 dpi.
Wat 72 in een inch betreft, in de computerwereld gaan er 72 points in een inch. (In de traditionele Amerikaanse point was dat 72.27 op een inch), points zijn een maat voor b.v. lettertypen. Een zoveel-punts-lettertype kan dus omgerekend worden naar hoe groot het ongeveer zal zijn. Dit zijn echter andere dingen.
Je hoeft daarvoor eigenlijk niets om te zetten, je moet alleen zeggen dat je afdrukt met 300 dpi.
Wat 72 in een inch betreft, in de computerwereld gaan er 72 points in een inch. (In de traditionele Amerikaanse point was dat 72.27 op een inch), points zijn een maat voor b.v. lettertypen. Een zoveel-punts-lettertype kan dus omgerekend worden naar hoe groot het ongeveer zal zijn. Dit zijn echter andere dingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heb vanmdidag een (in mijn ogen) redelijk leuke foto geschoten, nu heb ik alleen het probleem dat de foto op klein formaat geen reet aan is. Maar soms zie ik mensen wel eens een foto posten die klikbaar is waarna je de foto in groot formaat ziet.
Iemand een idee dan kan ik mijn foto straks ff ergens plaatsen (op groot formaat vond ik em zelf iig wel leuk gelukt)
Iemand een idee dan kan ik mijn foto straks ff ergens plaatsen (op groot formaat vond ik em zelf iig wel leuk gelukt)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.
Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.
Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?
1) De achtergrond belichten met een flitser. Je kunt het beste overbelichten, anders krijg je een wit-grijs verloopquote:Op zondag 13 mei 2007 22:51 schreef _Admiration het volgende:
Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.
Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?
2) Voor portretten en halfbodies: Softboxen hoger plaatsen, de schaduwen vallen dan buiten beeld op de grond
3) model of object verder van de achtergrond zetten als je die ruimte hebt. Wordt je achtergrond wel een beetje grauiw van, werkt eigenlijk niet zo goed bij een witte achtergrond, tenzij je die ook flitst.
4) beatydish in plaats van softbox (schaduw verdwjint niet, wordt wel zachter)
Zijn er mensen die ervaring hebben met de Nikkor 35-70 2.8?
Die gaat 2ehands voor een dikke 100 euro weg overal, terwijl de nieuwprijs 599 is, bij konijn.
Het is een objectief dat 15 jaar oud is, dat wel. Maar als het een beetje preseteert op 2.8 lijkt het me leuk.
Die gaat 2ehands voor een dikke 100 euro weg overal, terwijl de nieuwprijs 599 is, bij konijn.
Het is een objectief dat 15 jaar oud is, dat wel. Maar als het een beetje preseteert op 2.8 lijkt het me leuk.
Die vraag kun je denk ik beter stellen in Het grote lenzentopic #15 heb je meer kans op een goed antwoord
Flitser of bouwlamp achter je witte doek werkt ook goed trouwens.quote:Op zondag 13 mei 2007 22:51 schreef _Admiration het volgende:
Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.
Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Flitser lijkt mij beter aangezien een bouwlamp een andere kleurtemperatuur zal geven dan een flitser, dan heb je dus geen witte achtergrond meer.quote:Op maandag 14 mei 2007 13:23 schreef freud het volgende:
[..]
Flitser of bouwlamp achter je witte doek werkt ook goed trouwens.
Dit lijkt me wel het juiste topic
Een tijdje geleden (rond kerst zeg maar) een ongelukje gehad met m'n 300d. Flitser stuk (voetje afgebroken). Ding opgestuurd en is onder garantie gerepareerd. Nu blijkt echt dat het flitsschoentje op m'n body ook brak is. Hij maakt vaker niet dan wel contact, en flitst dus vaak niet. Ook interne flitser gaat niet meer omhoog, dus wellicht dat de body enigzins uit z'n verband is ofzo.
Vandaag even wat rondgevraagd- en gezocht. Reparatie van de 300d bij ETB kost (fixed price) ¤150, excl. verzend- en administratiekosten. Dat is echter tientjeswerk. Andere opties zijn dan de aanschaf van een 400d body (¤649) of 30d body (¤899). Wellicht dat ik dan m'n 300d (incl. kitlens) nog wel kan slijten op marktplaats ofzo. Kocht hem zelf begin vorig jaar ook tweedehands, dus echt veel zal 'ie niet meer opbrengen, zeker gezien het defect.
Nadeel is dat ik nog geen maand geleden nog een bg-e1 heb gekocht voor die 300d, waar ik dus geen bal meer aan heb. Wellicht dat Cameraland (waar ik dat ding gekocht heb en ook een eventuele vervanging ga aanschaffen) bereid is om dat ding (letterlijk alleen op m'n body gezet, nog niet gebruikt) wil ruilen tegen een grip voor de vervanger, anders heb ik dus weer extra aanschafkosten....
Hmz, zie nu net dat ze bij Cameraland ook nog een 20d body (occassion) hebben staan, voor ¤695. Voor de prijs van 400d een 20d (weliswaar gebruikt) is op zich ook geen verkeerde optie.
/mee gaat nog eens heel diep nadenken
Een tijdje geleden (rond kerst zeg maar) een ongelukje gehad met m'n 300d. Flitser stuk (voetje afgebroken). Ding opgestuurd en is onder garantie gerepareerd. Nu blijkt echt dat het flitsschoentje op m'n body ook brak is. Hij maakt vaker niet dan wel contact, en flitst dus vaak niet. Ook interne flitser gaat niet meer omhoog, dus wellicht dat de body enigzins uit z'n verband is ofzo.
Vandaag even wat rondgevraagd- en gezocht. Reparatie van de 300d bij ETB kost (fixed price) ¤150, excl. verzend- en administratiekosten. Dat is echter tientjeswerk. Andere opties zijn dan de aanschaf van een 400d body (¤649) of 30d body (¤899). Wellicht dat ik dan m'n 300d (incl. kitlens) nog wel kan slijten op marktplaats ofzo. Kocht hem zelf begin vorig jaar ook tweedehands, dus echt veel zal 'ie niet meer opbrengen, zeker gezien het defect.
Nadeel is dat ik nog geen maand geleden nog een bg-e1 heb gekocht voor die 300d, waar ik dus geen bal meer aan heb. Wellicht dat Cameraland (waar ik dat ding gekocht heb en ook een eventuele vervanging ga aanschaffen) bereid is om dat ding (letterlijk alleen op m'n body gezet, nog niet gebruikt) wil ruilen tegen een grip voor de vervanger, anders heb ik dus weer extra aanschafkosten....
Hmz, zie nu net dat ze bij Cameraland ook nog een 20d body (occassion) hebben staan, voor ¤695. Voor de prijs van 400d een 20d (weliswaar gebruikt) is op zich ook geen verkeerde optie.
/mee gaat nog eens heel diep nadenken
Ik hoop dat dit het juiste topic is...
Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.
Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)
Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.
Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)
Lijkt het meeste op een rot contactje oid. Als je toch voor een nieuwe camera gaat: lekker laten zo. De reparatie is het geld nooit waard in dit geval. Alleen een monteur ernaar laten kijken kost al meer dan een nieuwe camera, bij wijze van. Als je zelf handig bent kun je het erop wagen, maar ik geef je niet heel veel kansquote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef Ingridh007 het volgende:
Ik hoop dat dit het juiste topic is...
Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.
Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)
En kun je de foto's wel terugkijken of op de computer zien later? Of maakt hij een zwart beeld foto?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef Ingridh007 het volgende:
Ik hoop dat dit het juiste topic is...
Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.
Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
HE Hallo heren experts
Ik ben me aan het orienteren om een zoomlens te kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op de volgende 3 lenzen. Ik heb nu de standaard kitlens van de canon eos-400d en wil graag wat meer zoom hebben. Voor voornamelijk auto's en autosport. Kan iemand mij adviseren welke van de 3 ik beter kan nemen?
http://www.pixmania.nl/nl(...)tief-18-200-f-3.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-55-200mm-f-4.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-75-300-iii-f.html
Ik ben me aan het orienteren om een zoomlens te kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op de volgende 3 lenzen. Ik heb nu de standaard kitlens van de canon eos-400d en wil graag wat meer zoom hebben. Voor voornamelijk auto's en autosport. Kan iemand mij adviseren welke van de 3 ik beter kan nemen?
http://www.pixmania.nl/nl(...)tief-18-200-f-3.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-55-200mm-f-4.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-75-300-iii-f.html
koop de 75-300 van canon. Ga er maar vanuit dat hoe groter de zoomfactor is, hoe duurder je objectief moet zijn om toch nog dezelfde kwaliteit te kunnen leveren. Daarom zijn prime lenzen (zoomfactor: 1x) zo fantastisch.quote:Op maandag 21 mei 2007 10:21 schreef Boink het volgende:
HE Hallo heren experts
Ik ben me aan het orienteren om een zoomlens te kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op de volgende 3 lenzen. Ik heb nu de standaard kitlens van de canon eos-400d en wil graag wat meer zoom hebben. Voor voornamelijk auto's en autosport. Kan iemand mij adviseren welke van de 3 ik beter kan nemen?
http://www.pixmania.nl/nl(...)tief-18-200-f-3.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-55-200mm-f-4.html
http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-75-300-iii-f.html
Amorphous blight of nethermost confusion which blasphemes and bubbles at the center of all infinity
Die superzoom zou ik ook maar links laten liggen. Een heerlijk vakantielensje, maar geen autosportlensje. Anders wellicht de sigma 70-300 APO DG een optie?
Geen hele vlotte focus, dat wel, maar dat zal met die andere die je noemt daar net zo zijn
Geen hele vlotte focus, dat wel, maar dat zal met die andere die je noemt daar net zo zijn
veldmuis,
Jij bedoelt deze?
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
Volgens pixmania niet geschikt voor canon?
[edit]
Deze bedoel je dan denk ik
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
[/edit]
Jij bedoelt deze?
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
Volgens pixmania niet geschikt voor canon?
[edit]
Deze bedoel je dan denk ik
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
[/edit]
De Super II is de voorganger van de DG. De DG heeft op het achterste element een extra coating, maar daar merk je in praktijk niets van. Ik heb zelf ook de Super II, en ik had de mijne nieuw voor 175 euro, dus die is daar wel aan de dure kant. Ik heb dan wel de Nikon variant, want de Canon doet het niet zo goed op m'n D70s .quote:Op maandag 21 mei 2007 11:03 schreef Boink het volgende:
veldmuis,
Jij bedoelt deze?
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
Volgens pixmania niet geschikt voor canon?
[edit]
Deze bedoel je dan denk ik
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
[/edit]
Konijnenberg heeft 'm in ieder geval wel, de APO DG voor Canon: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
Ik heb van iemand een externe flitser kunnen lenen.
Deze was van een analoge spiegelreflex en is vrij oud.
Nu doet hij het wel op mijn Nikon D80, maar zoals je ziet is de onderkant van de foto zwart.
Heeft iemand enig idee hoe dit komt en hoe ik dit eventueel kan verhelpen?
Deze was van een analoge spiegelreflex en is vrij oud.
Nu doet hij het wel op mijn Nikon D80, maar zoals je ziet is de onderkant van de foto zwart.
Heeft iemand enig idee hoe dit komt en hoe ik dit eventueel kan verhelpen?
te snelle sluitertijd.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:21 schreef Werewolf het volgende:
Ik heb van iemand een externe flitser kunnen lenen.
Deze was van een analoge spiegelreflex en is vrij oud.
Nu doet hij het wel op mijn Nikon D80, maar zoals je ziet is de onderkant van de foto zwart.
Heeft iemand enig idee hoe dit komt en hoe ik dit eventueel kan verhelpen?
[afbeelding]
Waarschijnlijk is de maximale flitssynchronisatie iets van 1/200ste (of 1/250e) seconde. Dus blijf altijd langzamer dan/gelijk aan dat.
Dat zwarte onderin is dus gewoon je sluiter die "te snel" is voor de flits.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Houten, fotografiebeurs. Of je mag mijn set kopen voor 100 euro.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 18:34 schreef DutchErrorist het volgende:
Waar kan je doka spullen / chemicalien kopen?
Weinig boeiends met dat lensje geschoten eerlijk gezegd. Geknepen naar F/8 tot F/11 ongeveer is ie tussen de 70 en 200mm echt flink scherp voor z'n geld. Vanaf 200 wordt het minder, goed bruikbaar, maar minder.quote:Op maandag 21 mei 2007 11:48 schreef Boink het volgende:
Heb je wellicht wat voorbeeld foto's voor moi?
That did the trick, bedankt!quote:Op maandag 21 mei 2007 23:23 schreef Xilantof het volgende:
[..]
te snelle sluitertijd.
Waarschijnlijk is de maximale flitssynchronisatie iets van 1/200ste (of 1/250e) seconde. Dus blijf altijd langzamer dan/gelijk aan dat.
Dat zwarte onderin is dus gewoon je sluiter die "te snel" is voor de flits.
Had hem nog op 320 staan.
http://photozone.de/8Reviews/index.htmlquote:Op maandag 21 mei 2007 11:48 schreef Boink het volgende:
Heb je wellicht wat voorbeeld foto's voor moi?
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ik dank u zeer! Denk dat ik binnenkort deze lens maar aan ga schaffenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 07:52 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
http://photozone.de/8Reviews/index.html
te snel?quote:Op maandag 21 mei 2007 23:23 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat zwarte onderin is dus gewoon je sluiter die "te snel" is voor de flits.
hoe kan het dan dattie nog in beeld is?
nog --> alquote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:13 schreef PankPinther het volgende:
[..]
te snel?
hoe kan het dan dattie nog in beeld is?
Ik zou trouwens uitkijken met analoge flitsers op digi body, ivm ontladingsspanning. Bij Canon weet ik dat er flitsers genoeg zijn die de elektronica in je cam kunnen opblazen.quote:Op maandag 21 mei 2007 22:21 schreef Werewolf het volgende:
Ik heb van iemand een externe flitser kunnen lenen.
Deze was van een analoge spiegelreflex en is vrij oud.
Nu doet hij het wel op mijn Nikon D80, maar zoals je ziet is de onderkant van de foto zwart.
Heeft iemand enig idee hoe dit komt en hoe ik dit eventueel kan verhelpen?
[afbeelding]
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat zijn tips en trucs om te fotograferen bij fel zonlicht? De schaduwen zijn zwart en de andere plekken overbelicht Bijna een zwart-wit foto en dat vind ik zo jammer... Ik had een pol en een uv filter geprobeerd en wat met de exposure gespeeld, maar dan nog lukte het niet helemaal.
Bijna een zwart-wit foto en dat vind ik zo jammer... Ik had een pol en een uv filter geprobeerd en wat met de exposure gespeeld, maar dan nog lukte het niet helemaal.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ja, absoluut inflitsen. Mensen denken dat je gek bent als je in de stralende zon staat te flitsen (zeker als je een losse flitser hebt). Lekker laten denken, het gaat om de foto.
Ben er inmiddels ook achter dat dat werkt Maar Vlieg, wat zijn de beste instellingen hiervoor?quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:27 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja, absoluut inflitsen. Mensen denken dat je gek bent als je in de stralende zon staat te flitsen (zeker als je een losse flitser hebt). Lekker laten denken, het gaat om de foto.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Jeetje, dat hangt er heel erg vanaf wat je wilt. Je kan snoeihard flitsen met 1/200 s en een heel klein diafragma, dan lijkt het schemering, terwijl het in werkelijkheid een stralende dag is. Je kan een beetje flitsen, en verder gewoon belichten zoals je zonder flits zou doen, dan gebruik je je flitser zoals je een reflectiescherm zou gebruiken.
Hangt natuurlijk ook van de mogelijkheden van je flitser/flitsset af. Sommige flitsers kunnen zelf een hele afgepaste invuflits geven, andere kunnen alleen uit of voluit Is ook wel een kwestie van trial & error.
Hangt natuurlijk ook van de mogelijkheden van je flitser/flitsset af. Sommige flitsers kunnen zelf een hele afgepaste invuflits geven, andere kunnen alleen uit of voluit Is ook wel een kwestie van trial & error.
Maar dat werkt niet bij vergezichten enzo, toch? Mijn flitsertje komt niet zoverquote:Op woensdag 30 mei 2007 07:14 schreef Gaoxing het volgende:
Inflitsen om de schaduwen meer richting de beter belichte plekken te brengen wonderer?
Voor dingen dichterbij is het wel een optie natuurlijk, daar ga ik eens mee stoeien.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Voor de vergezichten hebben we de ochtend- en avonduren in de aanbieding. Dan is het licht veel mooier.
True dat, maar dan moet je er maar net zijn op dat moment Maar inderdaad, 1 uur 's middags is dan niet het meest perfecte moment...quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Voor de vergezichten hebben we de ochtend- en avonduren in de aanbieding. Dan is het licht veel mooier.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Tsja, nog op genoeg plaatsen, als je even zoekt.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 18:34 schreef DutchErrorist het volgende:
Waar kan je doka spullen / chemicalien kopen?
Als je een regio aangeeft, kan ik misschien iets specifiekers noemen.
En anders: genoeg on-line adressen. Zelf bestel ik regelmatig bij foto-mayr.de.
Als je met "spullen" een basis-uitrusting bedoelt, dan is eerder genoemde beurs in Houten (fotografica, 2x per jaar) inderdaad wel een goeie. Of marktplaats, of ebay, of een rommelmarkt bij jou in de buurt.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Voor de vergezichten hebben we de ochtend- en avonduren in de aanbieding. Dan is het licht veel mooier.
Hallo,
Klein probleempje, op de zoeker van mij zit in de body een klein beetje stof en "iets". Hoe kan ik dit wegkrijgen? Suggesties?
Klein probleempje, op de zoeker van mij zit in de body een klein beetje stof en "iets". Hoe kan ik dit wegkrijgen? Suggesties?
Je moet even kijken of 't op je oculair zit... (dus daar waar je je oog tegen aan doet) of op je prisma ("boven" je spiegel in de camera), of misschien op je spiegel zelf?quote:Op donderdag 31 mei 2007 18:01 schreef Boink het volgende:
Hallo,
Klein probleempje, op de zoeker van mij zit in de body een klein beetje stof en "iets". Hoe kan ik dit wegkrijgen? Suggesties?
vanuit daar kun je het eignelijk met een blaasbalgje wel wegblazen denk ik!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ja!quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:49 schreef MissyMirjaM het volgende:
heeft de nikon d50 een bulb functie?
Zorgen dat je de sluitertijd in kan stellen (dus "S" stand of "M") en dan zelf zo lang mogelijke sluitertijd kiezen... (waarschijnlijk 30 sec). En dan nog 1tje verder draaien... dan krijg je een "B" te zien als het goed is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
)
Probeer het dan met een blaasbalgje o.i.d. weg te krijgen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:13 schreef Boink het volgende:
Ja het zit op mijn prisma
Niet zelf blazen (ivm vocht in je adem).
Wattenstaafje moet denk ik ook lukken, je prisma is niet écht gevoelig verder...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:31 schreef MissyMirjaM het volgende:
thanks!
what a shame dat ik nu mijn statief niet hier heb
(onweer! )
hmja, daar kunnen we je nu moeilijk bij helpen héquote:Op vrijdag 1 juni 2007 08:26 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ik wil dus softboxen maken.
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Sappig !!
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Dat het licht dat ze uitstralen overeenkomt qua kleurtemperatuur van daglicht. 5500 Kelvin is gemiddeld. Als ze het niet weten moeten ze maar ff in een catalogus van de fabrikant kijken, daar staat het altijd bij (ja zij meten meestal in Lumen, maar fotografen niet )quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:30 schreef Loontjah het volgende:
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
)
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Yup, en flink hoog ook. Ik weet niet hoe dicht je de spotjes op je onderwerp kunt zetten en wat je gaat fotografen. Voor kleine dingen is 2 x 100W wel genoeg, en bij objecten kun je met statief en lange belichtingstijd ook nog wel wat sjoemelen. Voor dieren en modellen is dat te krap en zou ik eerder in de richting van bouwlampen (2 x 500W) gaan denken.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 13:53 schreef RubberDuckey het volgende:
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Kleurtemperatuur is minder boeiend, dat kun je achteraf corrigeren. Gebruik wel een grijskaart.
Kijk eens naar die foto-spaarlampen. Dat zijn van die opgefrommelde spaarlampen die met een relatief laag wattage een enorme bak licht geven, nog van de juiste kleurtemperatuur ook. Iets duurder dan een normale spaarlamp, maar de meerprijs ruimschoots waard.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kun je die in elke bouwmarkt halen ... sorry heb er weinig verstand van dus zeg maar wat.
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
Sappig !!
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met digitaal kun je je witbalans wel aanpassen op de kleur van het licht dat die bouwlamp geeft... Ik heb er zelf 2 liggen die ik nog regelmatig gebruik voor foto's.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:35 schreef Ouwesok het volgende:
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die witbalans verzetten gaat niet helemaal verliesvrij, je sluit min of meer een deel van het licht uit van deelname waardoor je lamp weer minder effectief wordt.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:28 schreef Xilantof het volgende:
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Bedenk dat die 500W van de bouwlamp ook niet helemaal in licht omgezet wordt. Wat ik tot nog toe van die krullampen heb gezien komt er een werkbare portie licht uit waarbij je niet je hele omgeving roostert.
Het grote voordeel dat je met digitale fotografie hebt is dat je met ongelijk welke lichtbron heerlijk kunt experimenteren, vooral als ze goedkoop zijn. Op filmpjes is welke soort continuelicht dan ook stelselmatig te zwak en ontladingslampen als TL of PL zijn al helemaal onbruikbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een vraagje. Heb sinds kort een Nikon D50 met standaard kitlens. Allemaal leuk en aardig, maar onder bepaalde licht omstandigheden buiten lijkt deze camera toch niet helemaal zo goed uit de verf te komen:
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Ziet er gewoon wat overbelicht uit. Sommige camera's belichten vaak iets over (om donkere delen doortekend te houden) of onder (om lichte delen doortekend te houden). Het kan ook met de combinatie van lens en body samenhangen. Je zou eens het Nikon-forum op dpreview kunnen doorzoeken op 'exposure' om te zien of jouw combinatie consequent tot overbelichting leidt, daar is vast wel eerder over gesproken. En zo ja, dan zou je de compensatieinstelling altijd op bv. -1/2 ev kunnen zetten.
9 van de 10 keer kan je dit aan je lens toeschrijven. Goedkope(re) lenzen staan er om bekend om op het gebied van kleuren, contrast en scherpte nou eenmaal minder te presteren. Dat zal dus ook het geval zijn bij de kitlens van je nikon (al ken ik die zelf niet). Dikke kans dat als je deze foto onder zelfde omstandigheden met een dure/meer professionelere lens had gemaakt dat de kleuren en het contrast zo waren als je ze nou met photoshop heb gemaakt.
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Het zou trouwens ook gewoon flare kunnen zijn - overstraling doordat de zon zijdelings in je lens schijnt. Met een zonnekap te verhelpen.
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Sappig !!
2.8 - 4 - 5.6 - 8, toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
De diafragma's:quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:05 schreef Loontjah het volgende:
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
Nou ben ik niet zo van de technische kant, maar is de vraag niet meer een verhoudingsvraag?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
[..]
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Dus wel van f2.8 naar f8 is 3 stops
van 1/30 maar 1/1000 is 5 stops
Het verschil tussen tussen f2.8 - 1/30 en f8 - 1/1000 is dan toch 2 stops?
Of snap ik er helemaal niks van?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik denk dat je het verschil nauwelijks merkt. Je camera wordt niet echt sneller van een sneller kaartje. Je zou in je handleiding kunnen kijken of daar nog wat wordt geadviseerd.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.
Ow zoooo!!!! ik snap emquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:30 schreef dvr het volgende:
Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.
Goed samengevat
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat pea4fun zegt, kijk eens in de handleiding. Ik merk wel verschil tussen een "gewoon" kaartje en eentje met een hogere lees- en schrijfsnelheid. Vooral met het op de computer zetten van foto's.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
En verder, kijk vooral naar Sandisk kaartjes, die zijn volgens mij het snelste (als je toch wat snellers wilt). Zoek iig de snelheid in mb/sec op, aan 100x schrijfsnelheid heb je niet zo veel..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Daar is een vergelijkingstabel van, snelheid per type kaartje, per type toestel. Heb ik hier wel eens een linkje van langs zien komen, maar weet m niet meer .
Op deze site kan je snelheden van kaartjes bekijken per camera merk/type
fotografieverslaafde | muziek: Look up through the trees to feel as small as you can | Tricks up my Sleeve
*** Gedicht *** | I'm not totally useless, I can be used as a bad example.
*** Gedicht *** | I'm not totally useless, I can be used as a bad example.
en 1.2quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Gose het volgende:
en 1.2
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Joh! weer wat geleerd!quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Teveel wiskunde en ze rennen ws gillend wegquote:Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
wortels zijn toch die oranje dingen die je kunt etenquote:Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hallo allemaal,
Ik ben een n00b amateurfotograaf die altijd foto's schoot met de simpelste toestellen, maar heb toch maar eens een leuk nieuw apparaat gekocht en wel de Canon PowerShot A640.
Ben er erg blij mee, en vind het heel erg mee vallen hoe hij te bedienen is met al die duizend mogelijkheden (dat was iets waar ik altijd tegen op zag)
anyways, een van de reden voor dit meer luxere camera is dat ik tijdens bokswedstrijden van onze boksers foto's wil maken, gewoon leuk om op het prikbord te hangen op de boksschool.
Mijn vraag is nu, hoe ik mijn toestel het beste kan instellen, daar het licht in de zalen altijd erg lastig is.
De belichting is meestal als volgt, ofwel:
een sportzaal met de lichten uit en boven de ring meestal vrij felle lampen, doorgaans zit je tussen de 10 en 30 meter afstand van de ring
ofwel
een theater achtige ruimte waar ook het licht uit is en boven de ring meestal vrij felle lampen. De ruimte zelf is hier doorgaans donkerder dan in de sportzaal.
Oh, en in beide gevallen is er van de zijkanten van de zaal (kantine enzo) nog wat invallend licht
welke ISO, sluitertijd enz. kan ik het beste nemen met de beste resultaat foto's?
Onwijs super bedankt alvast voor het antwoord!
Ik ben een n00b amateurfotograaf die altijd foto's schoot met de simpelste toestellen, maar heb toch maar eens een leuk nieuw apparaat gekocht en wel de Canon PowerShot A640.
Ben er erg blij mee, en vind het heel erg mee vallen hoe hij te bedienen is met al die duizend mogelijkheden (dat was iets waar ik altijd tegen op zag)
anyways, een van de reden voor dit meer luxere camera is dat ik tijdens bokswedstrijden van onze boksers foto's wil maken, gewoon leuk om op het prikbord te hangen op de boksschool.
Mijn vraag is nu, hoe ik mijn toestel het beste kan instellen, daar het licht in de zalen altijd erg lastig is.
De belichting is meestal als volgt, ofwel:
een sportzaal met de lichten uit en boven de ring meestal vrij felle lampen, doorgaans zit je tussen de 10 en 30 meter afstand van de ring
ofwel
een theater achtige ruimte waar ook het licht uit is en boven de ring meestal vrij felle lampen. De ruimte zelf is hier doorgaans donkerder dan in de sportzaal.
Oh, en in beide gevallen is er van de zijkanten van de zaal (kantine enzo) nog wat invallend licht
welke ISO, sluitertijd enz. kan ik het beste nemen met de beste resultaat foto's?
Onwijs super bedankt alvast voor het antwoord!
lolwut
Je wilt het liefst een zo'n laag mogelijke ISO i.v.m. de kwaliteit enerzijds, en ook een zo kort mogelijke sluitertijd, i.v.m de scherpte van de foto. Maar, het leven is niet perfect, en zeker binnen niet. Buiten heb je ruim licht en daar kan het, maar binnen niet.
Een te lange sluitertijd leidt ertoe dat je, zeker als je uit de hand fotografeert, 'bewogen' foto's krijgt, of, als je vanaf statief fotografeert, dat de boksers er niet scherp opstaan omdat ze bewegen. Als vuistregel is te geven: 1/brandpuntsafstand. Dat is nog steeds niet eenduidig, aangezien dit eigenlijk op 35mm is gebaseerd en jij een compactcamera hebt (negeer de zin als je 'm niet snapt). Het komt er op neer dat de 35mm equivalent van jouw camera 35-140mm is. Dus helemaal uitgezoomd zou je met een sluitertijd van 1/50 toekunnen (of korter), helemaal ingezoomd moet je eerder op 1/125 of 1/250 gaan zitten.
Dan is het kijken hoe hoog je de ISO moet zetten om acceptabele foto's te krijgen. Liefst zo laag mogelijk natuurlijk. Dat is deels een kwestie van proberen. Heb je een statief, dan kun je natuurlijk langere sluitertijden gebruiken, wat fijner is voor de kwaliteit, maar je 'bevriest' het beeld dan ook moeilijker. Als je precies het moment wilt vastleggen dat iemands vuist een wang raakt zal dat niet met 1/2s kunnen, want dat moment duurt veel korter.
Je moet dus rekening houden met hoever je zoomt, en hoe 'snel' de actie is die je wilt vastleggen. Daarop baseer je je sluitertijd, en dan kies je je ISO zo laag zodat dat nog mogelijk is. Als de ISO echt heel hoog moet zijn, dan kun je toch beter je sluitertijd aanpassen, want dan krijg je heel lelijke (korrelige foto's). Het is een kwestie van proberen en er is geen kant & klaar recept voor te geven.
Een te lange sluitertijd leidt ertoe dat je, zeker als je uit de hand fotografeert, 'bewogen' foto's krijgt, of, als je vanaf statief fotografeert, dat de boksers er niet scherp opstaan omdat ze bewegen. Als vuistregel is te geven: 1/brandpuntsafstand. Dat is nog steeds niet eenduidig, aangezien dit eigenlijk op 35mm is gebaseerd en jij een compactcamera hebt (negeer de zin als je 'm niet snapt). Het komt er op neer dat de 35mm equivalent van jouw camera 35-140mm is. Dus helemaal uitgezoomd zou je met een sluitertijd van 1/50 toekunnen (of korter), helemaal ingezoomd moet je eerder op 1/125 of 1/250 gaan zitten.
Dan is het kijken hoe hoog je de ISO moet zetten om acceptabele foto's te krijgen. Liefst zo laag mogelijk natuurlijk. Dat is deels een kwestie van proberen. Heb je een statief, dan kun je natuurlijk langere sluitertijden gebruiken, wat fijner is voor de kwaliteit, maar je 'bevriest' het beeld dan ook moeilijker. Als je precies het moment wilt vastleggen dat iemands vuist een wang raakt zal dat niet met 1/2s kunnen, want dat moment duurt veel korter.
Je moet dus rekening houden met hoever je zoomt, en hoe 'snel' de actie is die je wilt vastleggen. Daarop baseer je je sluitertijd, en dan kies je je ISO zo laag zodat dat nog mogelijk is. Als de ISO echt heel hoog moet zijn, dan kun je toch beter je sluitertijd aanpassen, want dan krijg je heel lelijke (korrelige foto's). Het is een kwestie van proberen en er is geen kant & klaar recept voor te geven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok, bedankt voor je reactie! Ik zal de variabelen zoals je ze opgeeft noteren en meenemen (ga dat anders vast niet onthouden ) en het uitproberen! Ben benieuwd.
lolwut
In aanvulling daarop kan ik je aanraden de manual stand te gebruiken en iets onder te belichten ten opzichte van wat je camera jou adviseert. Die camera meet namelijk het gemiddelde licht, terwijl het stuk dat jij in beeld wilt hebbenf feller verlicht is dan gemiddeld. Hoe verder je inzoomt, hoe minder je moet onderbelichten.
Veel plezier met uitproberen, maar stel je verwachtingen niet te hoog. Binnensport vergt veel van je camera, ms te veel voor een A640. maar probeer t toch: wie weet lukt t wel.
Veel plezier met uitproberen, maar stel je verwachtingen niet te hoog. Binnensport vergt veel van je camera, ms te veel voor een A640. maar probeer t toch: wie weet lukt t wel.
Terug komend op de lampen. Ik heb echt maar een klein budgetje. Zou dit niks zijn?
* rechtsonder
* rechtsonder
Sappig !!
Ja, met twee bouwlampen van 500W kun je prima foto's maken, mits je corrigeert voor de kleurtemperatuur. als budget je probleem is, mag ik je dan de gratis zon aanbevelen?
Ik ga vanmiddag ook even 2 breedstralers halen. Handig om ongewenste schaduwen weg te krijgen bij high key.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Shit ik ben net naar de gamma gegaan. Ik heb 2 x profile halogeen bouwlamp gekocht van 150 watt. Ik meende dat jullie zeiden dat 100 watt voldoende was. Nou goed, ik probeer het gewoon.
Sappig !!
Ik heb nog even wat vraagjes over het schieten en RAW.
Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.
Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?
Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?
Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.
Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?
Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?
Verscherpen komt er meestal op neer dat 'randjes' in een foto geaccentueerd worden. Dat kunnen ook fijne details zijn, in ieder geval, punten die veel afwijken van hun omgeving. Hierdoor wordt een foto natuurlijk niet echt scherper als deze out of focus is of bewogen is, maar het kan wel helpen om details zoals haren, of een structuur of reliëf betere te laten uitkomen.
Je kunt dit plaatselijk doen, of over de hele foto, al naar gelang van het onderwerp.
Je kunt dit plaatselijk doen, of over de hele foto, al naar gelang van het onderwerp.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sharpen doe ik in ieder geval niet in RAW. In RAW doe ik dingen zoals witbalans, contrast, shaduwen, saturation (soms) en kleurtemperatuur. De rest in lagen na de basis RAW bewerkingen.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:36 schreef Werewolf het volgende:
Ik heb nog even wat vraagjes over het schieten en RAW.
Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.
Photoshop CS2.quote:Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?
Je krijgt soms de instellingen niet zoals hij door de cam uitgepoept worden, en je moet wel weten wat je doet. Iets hogere kennis nodig...quote:Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Is daar toevallig een tutorial voor?quote:Op maandag 9 juli 2007 17:46 schreef freud het volgende:
Photoshop CS2.
[..]
Je krijgt soms de instellingen niet zoals hij door de cam uitgepoept worden, en je moet wel weten wat je doet. Iets hogere kennis nodig...
Is niet nodig. Het grote voordeel van RAW is dat het een non-destructieve work-flow is. D.w.z.: Het origineel wordt niet aangepast. Alle aanpassingen worden opgeslagen in een apart bestand, een zgn. XMP bestand. Verkloot je iets, dan gooi je gewoon het XMP bestand weg. Elke foto behoeft namelijk ook een andere nabewerking, een standaard work-flow bestaat dus ook niet.quote:
Gewoon spelen met de sliders en kijken wat er gebeurt is de beste methode om te leren werken met RAW. Zo heb ik het ook geleerd.
Zelf werk ik met Adobe Lightroom.
ifranviewquote:Op maandag 16 juli 2007 15:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Weet iemand een gratis programma'tje om te croppen en te resizen?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
irfanviewquote:
Als je iets meer console/UNIX gericht bent, dan is ook 'imagemagick' aan te raden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wellicht niet de juiste plaats om de vraag te stellen maar probeer het toch..
Vanavond nieuw beeldscherm gescoord, als hoofdscherm ingesteld en gecalibreerd, secundaire scherm is niet te calibreren omdat de software (spider colourvision) alleen het primaire beeldscherm "pakt".
(heb daarna het scherm wat nu als secundair gebruikt wordt als primair ingesteld en daar profiel voor gemaakt, alleen krijg het profiel niet geladen..)
Het kleurprofiel van het primaire beeldscherm is wel okee, alleen kan het eerder aangemaakte kleurprofiel voor het secundaire beeldscherm niet "laden".
Oplossing?
Met de software van mijn grafische kaart wordt het helemaal bagger, een aangemaakt profiel in de grafische kaart "laden"ziet er hopeloos uit...hopeloos overdreven contrast en idioot hoge verzadiging van kleuren...
Overigens, het primaire beeldscherm met zojuist aangemaakt kleurprofiel ziet er prima uit, het secundaire scherm blijft achter.
Ik gebruik 2 uitgangen van de grafische kaart, waarvan 1 origineel dvi was, met verloop van dvi naar vga worden dat 2 vga uitgangen..misschien zit daar de fout?
CC.
Edit; antwoord reeds gevonden, gaat niet met 1 videokaart...elke kaart heeft zijn eigen profiel nodig...
[ Bericht 8% gewijzigd door CrazyCharlie op 16-07-2007 22:25:29 (antwoord gevonden) ]
Vanavond nieuw beeldscherm gescoord, als hoofdscherm ingesteld en gecalibreerd, secundaire scherm is niet te calibreren omdat de software (spider colourvision) alleen het primaire beeldscherm "pakt".
(heb daarna het scherm wat nu als secundair gebruikt wordt als primair ingesteld en daar profiel voor gemaakt, alleen krijg het profiel niet geladen..)
Het kleurprofiel van het primaire beeldscherm is wel okee, alleen kan het eerder aangemaakte kleurprofiel voor het secundaire beeldscherm niet "laden".
Oplossing?
Met de software van mijn grafische kaart wordt het helemaal bagger, een aangemaakt profiel in de grafische kaart "laden"ziet er hopeloos uit...hopeloos overdreven contrast en idioot hoge verzadiging van kleuren...
Overigens, het primaire beeldscherm met zojuist aangemaakt kleurprofiel ziet er prima uit, het secundaire scherm blijft achter.
Ik gebruik 2 uitgangen van de grafische kaart, waarvan 1 origineel dvi was, met verloop van dvi naar vga worden dat 2 vga uitgangen..misschien zit daar de fout?
CC.
Edit; antwoord reeds gevonden, gaat niet met 1 videokaart...elke kaart heeft zijn eigen profiel nodig...
[ Bericht 8% gewijzigd door CrazyCharlie op 16-07-2007 22:25:29 (antwoord gevonden) ]
Mistakes are the portals of discovery.
Dan even een vraag hierover van mijn kant; Welke versie van de spyder heb je? Wat ik had begrepen was dat de duurste versie wel met 2 beeldschermen kon werken, geen idee of je daar dan ook 2 kaarten voor moet hebben. Ik zou eigenlijk ook mijn beide schermen echt goed willen hebben ipv 1.quote:Op maandag 16 juli 2007 22:01 schreef CrazyCharlie het volgende:<knip>
Edit; antwoord reeds gevonden, gaat niet met 1 videokaart...elke kaart heeft zijn eigen profiel nodig...
Euh, ik heb de spyder 2 suite..
Wat ik heb begrepen (correct me ..) is dat er door de spyder een kleurprofiel word aangemaakt, dit profiel word door de grafische kaart gebruikt. Aangezien je grafische kaart (in ieder geval de mijne) wel 2 beeldschermen kan aansturen maar niet 2 aparte profielen kan beheren is de hardware om je scherm te calibreren (het aanmaken van een kleurprofiel) van ondergeschikt belang.
Om 2 met schermen gecalibreerd te werken zul je een grafische kaart nodig hebben die 2 kleurprofielen kan ondersteunen, de mijne (en ik weet niet of er kaarten zijn die dat wel kunnen) kan dat niet.
E.e.a zou dus inhouden dat je 2 grafische kaarten moet gebruiken, elke met een eigen uniek proefiel voor elke monitor apart.
Maar misschien is er andere manier?
Ik heb het nieuwe scherm nu als hoofdmonitor, het secundaire weer zo identiek mogelijk afgesteld (handmatig, zonder profiel aangemaakt door spyder) en dat ziet er redelijk uit.
CC.
Wat ik heb begrepen (correct me ..) is dat er door de spyder een kleurprofiel word aangemaakt, dit profiel word door de grafische kaart gebruikt. Aangezien je grafische kaart (in ieder geval de mijne) wel 2 beeldschermen kan aansturen maar niet 2 aparte profielen kan beheren is de hardware om je scherm te calibreren (het aanmaken van een kleurprofiel) van ondergeschikt belang.
Om 2 met schermen gecalibreerd te werken zul je een grafische kaart nodig hebben die 2 kleurprofielen kan ondersteunen, de mijne (en ik weet niet of er kaarten zijn die dat wel kunnen) kan dat niet.
E.e.a zou dus inhouden dat je 2 grafische kaarten moet gebruiken, elke met een eigen uniek proefiel voor elke monitor apart.
Maar misschien is er andere manier?
Ik heb het nieuwe scherm nu als hoofdmonitor, het secundaire weer zo identiek mogelijk afgesteld (handmatig, zonder profiel aangemaakt door spyder) en dat ziet er redelijk uit.
CC.
Mistakes are the portals of discovery.
Als je met meerdere schermen werkt, moet je ze inderdaad aan eigen kaarten hangen. Wat wel werkt is identieke schermen gebruiken, en het ICC profiel van de ene monitor ook bij de andere instellen. Dan kan je op 1 kaart, 2 gekalibreerde monitoren hebben. Ik heb zelf de express versie, dus kan maar 1 scherm kalibreren.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:08 schreef CrazyCharlie het volgende:
Euh, ik heb de spyder 2 suite..
Wat ik heb begrepen (correct me ..) is dat er door de spyder een kleurprofiel word aangemaakt, dit profiel word door de grafische kaart gebruikt. Aangezien je grafische kaart (in ieder geval de mijne) wel 2 beeldschermen kan aansturen maar niet 2 aparte profielen kan beheren is de hardware om je scherm te calibreren (het aanmaken van een kleurprofiel) van ondergeschikt belang.
Om 2 met schermen gecalibreerd te werken zul je een grafische kaart nodig hebben die 2 kleurprofielen kan ondersteunen, de mijne (en ik weet niet of er kaarten zijn die dat wel kunnen) kan dat niet.
E.e.a zou dus inhouden dat je 2 grafische kaarten moet gebruiken, elke met een eigen uniek proefiel voor elke monitor apart.
Maar misschien is er andere manier?
Ik heb het nieuwe scherm nu als hoofdmonitor, het secundaire weer zo identiek mogelijk afgesteld (handmatig, zonder profiel aangemaakt door spyder) en dat ziet er redelijk uit.
CC.
Als je perse meerdere gekalibreerde schermen wil hebben, dan zou ik voor een paar tientjes gewoon een 2e videokaart kopen. Ik heb er nu 3 monitoren aan hangen, dus had sowieso al twee kaarten nodig.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Moet je wel dezelfde kaarten hebben lijkt me?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:18 schreef freud het volgende:
Wat wel werkt is identieke schermen gebruiken, en het ICC profiel van de ene monitor ook bij de andere instellen.
Bedankt voor de uitleg
Goed om te weten als er eventueel een andere pc komt of nieuwe hardware voor deze.
Goed om te weten als er eventueel een andere pc komt of nieuwe hardware voor deze.
Waarom? Het profiel aangemaakt op je scherm word toch door de grafische kaart gebruikt ?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:19 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Moet je wel dezelfde kaarten hebben lijkt me?
Je zal alleen per scherm moeten calibreren, dus per scherm een profiel aanmaken en dat door de kaart laten gebruiken, dan maakt merk ot type kaart toch niets meer uit? Vandaar calibratie...
toch?
Mistakes are the portals of discovery.
Ik doelde op dat je de schermen aan dezelfde kaart hangt.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:19 schreef veldmuis het volgende:
Moet je wel dezelfde kaarten hebben lijkt me?
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Waarom? Het profiel aangemaakt op je scherm word toch door de grafische kaart gebruikt ?
Je zal alleen per scherm moeten calibreren, dus per scherm een profiel aanmaken en dat door de kaart laten gebruiken, dan maakt merk ot type kaart toch niets meer uit? Vandaar calibratie...
toch?
Als je per kaart maar 1 profiel kan laden, kan je er ook voor kiezen voor een oplossing waarbij je dat ene profiel voor 2 monitoren kan gebruiken: 2 identieke monitoren op dezelfde kaart. Als je wil mag je het 2 videokaarten principe wel komen proberen met je spyder bij me hoor, voordat je meuk gaat kopen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Als ik zeg 'pannen' wat betekend dat dan? Krijg ik zo vaak te horen na het laten zien van de F1-foto's
XBOX360 Gamertag: WRNL | WORLDRACING.NL
11. Beweging
Door beweging in een foto te brengen, verdwijnt het statische, en vooral bij autoraces, wielrennen,… kan dit een foto veel beter maken.
Beweging in je beeld in combinatie met een scherp onderwerp kan je bekomen door te “pannen”.
“Pannen”, ook “meetrekken” genoemd, is zoals de naam het zegt, je camera meebewegen (meetrekken) met het onderwerp in combinatie met een relatief trage sluiter.
Hoe trager je onderwerp beweegt, hoe trager je de sluiter zal moeten instellen om het gevoel van snelheid te verkrijgen.
Hoe trager je sluiter, hoe moeilijker het wordt om het onderwerp scherp te krijgen. Als je sluiter in verhouding met het onderwerp te traag is, dan krijg je een overdreven gevoel van snelheid, zoals je hieronder kan zien.
De sluitertijd bedroeg hier ½ seconde, terwijl 1/60 seconde hier had volstaan. Voor een auto op snelheid volstaat 1/160 seconde bijvoorbeeld.
Veel oefenen is hier de boodschap, zodat je de techniek onder de knie krijgt en weet welke sluitertijd je wanneer nodig hebt.
Door beweging in een foto te brengen, verdwijnt het statische, en vooral bij autoraces, wielrennen,… kan dit een foto veel beter maken.
Beweging in je beeld in combinatie met een scherp onderwerp kan je bekomen door te “pannen”.
“Pannen”, ook “meetrekken” genoemd, is zoals de naam het zegt, je camera meebewegen (meetrekken) met het onderwerp in combinatie met een relatief trage sluiter.
Hoe trager je onderwerp beweegt, hoe trager je de sluiter zal moeten instellen om het gevoel van snelheid te verkrijgen.
Hoe trager je sluiter, hoe moeilijker het wordt om het onderwerp scherp te krijgen. Als je sluiter in verhouding met het onderwerp te traag is, dan krijg je een overdreven gevoel van snelheid, zoals je hieronder kan zien.
De sluitertijd bedroeg hier ½ seconde, terwijl 1/60 seconde hier had volstaan. Voor een auto op snelheid volstaat 1/160 seconde bijvoorbeeld.
Veel oefenen is hier de boodschap, zodat je de techniek onder de knie krijgt en weet welke sluitertijd je wanneer nodig hebt.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedankt Ynske. Zie mijn foto hieronder. De auto ging met 250km/h langs! (5 meter afstand)
XBOX360 Gamertag: WRNL | WORLDRACING.NL
Whehe, jij gebruikt dezelfde smerige PS trucjes als mij om panning te simuleren .
Minj overpijnzing van vanmiddag:
De Peleng 8mm kan niet op een FF cam helaas. Nu zat ik te denken, als ik er een 12mm tussenring bijgooi, dan past het wel. Ben ik gelijk een stuk van de vignettering kwijt. Klopt deze redenering een beetje?
Minj overpijnzing van vanmiddag:
De Peleng 8mm kan niet op een FF cam helaas. Nu zat ik te denken, als ik er een 12mm tussenring bijgooi, dan past het wel. Ben ik gelijk een stuk van de vignettering kwijt. Klopt deze redenering een beetje?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je zou denken van wel, en je scherpstel-afstand ligt ook opeens anders hequote:Op donderdag 19 juli 2007 15:18 schreef freud het volgende:
Whehe, jij gebruikt dezelfde smerige PS trucjes als mij om panning te simuleren .
Minj overpijnzing van vanmiddag:
De Peleng 8mm kan niet op een FF cam helaas. Nu zat ik te denken, als ik er een 12mm tussenring bijgooi, dan past het wel. Ben ik gelijk een stuk van de vignettering kwijt. Klopt deze redenering een beetje?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ja, dat gaat rekenen worden, want AF en Peleng is vloeken in de kerk...quote:Op donderdag 19 juli 2007 15:40 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je zou denken van wel, en je scherpstel-afstand ligt ook opeens anders he
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat moet je dan berekenen?quote:Op donderdag 19 juli 2007 17:00 schreef freud het volgende:
[..]
Ja, dat gaat rekenen worden, want AF en Peleng is vloeken in de kerk...
Een Peleng gaat prima op FF, is ie van oorsprong zelfs voor bedoeld. Alleen krijg je een cirkelvormig beeld.quote:Op donderdag 19 juli 2007 15:18 schreef freud het volgende:
Minj overpijnzing van vanmiddag:
De Peleng 8mm kan niet op een FF cam helaas. Nu zat ik te denken, als ik er een 12mm tussenring bijgooi, dan past het wel. Ben ik gelijk een stuk van de vignettering kwijt. Klopt deze redenering een beetje?
Op een tussenring van 12mm komt je scherptevlak zo ongeveer tussen je achterste element en je spiegel in te liggen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Voor een workshop van CJP had ik als opdracht straatmode te doen.
Ik heb wat foto's gemaakt in Eindhoven, en ik moet het opleveren in 300dpi formaat.
Ik snap wel de term, maar weet niet hoe ik mijn foto in 300dpi krijg. Als ik het open in PS krijg ik 72 dpi.
Ik heb geschoten in formaat 2592x1944. Wat nu te doen ?
Ik heb wat foto's gemaakt in Eindhoven, en ik moet het opleveren in 300dpi formaat.
Ik snap wel de term, maar weet niet hoe ik mijn foto in 300dpi krijg. Als ik het open in PS krijg ik 72 dpi.
Ik heb geschoten in formaat 2592x1944. Wat nu te doen ?
Sappig !!
Je kan in PS aangeven hoeveel DPI hij moet gebruiken (iig bij het croppen). Kan je anders eens een screendumpje laten zien van het scherm waaruit jij concludeert dat de foto 72 dpi is?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
En je moet het digitaal opleveren? Dan zou ik een verhaal maken waarom dpi's voor digitale dingen bullshit zijn!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:26 schreef Loontjah het volgende:
Voor een workshop van CJP had ik als opdracht straatmode te doen.
Ik heb wat foto's gemaakt in Eindhoven, en ik moet het opleveren in 300dpi formaat.
Ik snap wel de term, maar weet niet hoe ik mijn foto in 300dpi krijg. Als ik het open in PS krijg ik 72 dpi.
Ik heb geschoten in formaat 2592x1944. Wat nu te doen ?
in PS:
IMAGE > IMAGE SIZE
resample image uitvinken en dan 300 invullen bij resolution
het plaatje blijft even groot maar bij het afdrukken zal de printer 300 pixels in een inch stoppen in plaats van 72
maar wat ze vaak bedoelen is dat je controleerd dat het bestand groot genoeg is om af te kunnen drukken op 300 dpi
IMAGE > IMAGE SIZE
resample image uitvinken en dan 300 invullen bij resolution
het plaatje blijft even groot maar bij het afdrukken zal de printer 300 pixels in een inch stoppen in plaats van 72
maar wat ze vaak bedoelen is dat je controleerd dat het bestand groot genoeg is om af te kunnen drukken op 300 dpi
Ah...het leven is simpel Pas je resolutie daar aan Daar waar 72 staat, gewoon 300 van maken
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
In welk formaat exporteer je? Ik mak zelf gebruik van Lightroom en exporteer soms naar 300DPI, maar de foto's worden niet zo groot.... En mijn foto's hebben een hogere reso (8.2MP).
Heb je resample image uitgezet?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:42 schreef Loontjah het volgende:
Kan het kloppen dan, dat het bestand 34 MB word?
Op een 5D (FF) komt hij tegen de spiegel aan. En wat je zegt over die rind is apart. Dacht dat het wel zou moeten lukken... Gewoon een keer testen vrees ik.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 00:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een Peleng gaat prima op FF, is ie van oorsprong zelfs voor bedoeld. Alleen krijg je een cirkelvormig beeld.
Op een tussenring van 12mm komt je scherptevlak zo ongeveer tussen je achterste element en je spiegel in te liggen
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het is een onzinnig vereiste. De ontwerper en drukker weten dondersgoed hoe groot hij gedrukt moet worden, en het heeft geen enkele zin je JPG te hercomprimeren (levert alleen maar verlies op) alleen om de resolutieaanduiding te wijzigen. Ik zou gewoon het origineel aanleveren, beter dan dat wordt het toch niet.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:46 schreef Loontjah het volgende:
Ik moet hem in JPEG / 300 DPI opleveren, dus JPEG
Hoi! Ik ben nieuw hier. Ik heb een Nikon Coolpix 8700 en omdat ik merk dat de standaardinstellingen vaak niet voldoen en ik me sowieso toch wat meer met fotografie wil bezighouden, wil ik me wat in de materie gaan verdiepen. Wat kan ik het beste doen? Een boek kopen? Een cursus volgen? Of zijn er sites op internet met bruikbare adviezen? . Alle tips zijn welkom .
Eigenlijk wil ik ook een digitale spiegelreflex, maar ik vind dit nu al ingewikkeld genoeg. Zal me eerst maar even de beginselen van het fotograferen eigen maken .
Eigenlijk wil ik ook een digitale spiegelreflex, maar ik vind dit nu al ingewikkeld genoeg. Zal me eerst maar even de beginselen van het fotograferen eigen maken .
Niet meer actief op Fok!
Viking84: Een goed boek bv van John Freeman o.a. fotograveren en compositie zijn behoorlijk leerzaam.
Memories of broken dreams,
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
Aloha!
Ik wil deze week wat L glas gaan kopen, maar ik vroeg me af of ik Hoya of B+W filter moet nemen?
Ik wil deze week wat L glas gaan kopen, maar ik vroeg me af of ik Hoya of B+W filter moet nemen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:52 schreef freud het volgende:
Aloha!
Ik wil deze week wat L glas gaan kopen, maar ik vroeg me af of ik Hoya of B+W filter moet nemen?
Hoya blockt UV licht beter, B+W laat meer licht door. En omdat je voor digitaal eigenlijk geen UV filter nodig hebt..... B+W imo...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb gisteren een Olympus SP550 UZ gekregen van mn baas (afscheidscadeau van mn stage) en nu ga ik zo naar het Spaans kampioenschap kitesurfen en beachvolleybal in Málaga, dus met veel zon, zee en strand.. En ik dacht de camera maar eens uit te gaan proberen.
Iemand tips voor de instellingen van mn camera?
Thanks!
Iemand tips voor de instellingen van mn camera?
Thanks!
Prima camera hoor, ga je een hoop lol van hebben.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:55 schreef Babsie22 het volgende:
Ik heb gisteren een Olympus SP550 UZ gekregen van mn baas (afscheidscadeau van mn stage) en nu ga ik zo naar het Spaans kampioenschap kitesurfen en beachvolleybal in Málaga, dus met veel zon, zee en strand.. En ik dacht de camera maar eens uit te gaan proberen.
Iemand tips voor de instellingen van mn camera?
Thanks!
Probeer meteen eens wat uit. Begin simpel, op de 'sport' stand.
Dan een stapje verder: de Av (diafragmevoorkeuze) stand, en speel eens met je diafragme om te zien wat dat met je foto's doet.
Verder ook wat spelen met hoe ver je in en uit wilt zoomen. En veel plezier hebben natuurlijk.
Ik weet er niet veel van, maar ik zie dat 't een 18x zoom camera betreft, dit betekent dat als je helemaal inzoomt, dat de camera erg gevoelig zal zijn voor beweging (of, beter gezegd, beweging is veel beter zichbaar op de foto), waardoor je een korte sluitertijd zult moeten nemen. Als er veel zon, zee & strand is, moet dat geen probleem zijn. 28-504mm lees ik, dus dat zal 1/500 max zijn als je helemaal inzoomt (misschien iets langzamer, omdat de camera stabilisatie heeft).
Als je echter 's avonds of op feestjes fotografeert, dan is het wijs om niet heel erg in te zoomen. Nu kun je de ISO-setting omhoog schroeven, maar dit geeft meestal, vooral op de hoogste standen, heel veel ruis op je foto's. Het beste is om daar een beetje mee te experimenteren en te kijken wat je zelf nog acceptabel vindt. Vooral de geadverteerde ISO 5000 kan bijna geen goede kwaliteit opleveren.
Als je echter 's avonds of op feestjes fotografeert, dan is het wijs om niet heel erg in te zoomen. Nu kun je de ISO-setting omhoog schroeven, maar dit geeft meestal, vooral op de hoogste standen, heel veel ruis op je foto's. Het beste is om daar een beetje mee te experimenteren en te kijken wat je zelf nog acceptabel vindt. Vooral de geadverteerde ISO 5000 kan bijna geen goede kwaliteit opleveren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Even een vraagje van iemand die zich aan het orienteren op het gebied van DSrl.
Als je een Macrolens koopt, kun je die dan ook gebruiken zonder gebruik te maken van de "macrofunctie"?
Als je een Macrolens koopt, kun je die dan ook gebruiken zonder gebruik te maken van de "macrofunctie"?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ja hoorquote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:40 schreef sanger het volgende:
Even een vraagje van iemand die zich aan het orienteren op het gebied van DSrl.
Als je een Macrolens koopt, kun je die dan ook gebruiken zonder gebruik te maken van de "macrofunctie"?
Deze kan ook op "normale" afstanden focussen
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dus het is een optie om ipv een "gewone 55-200 een 55-200 MACRO lens te kopen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ja, dat kun je doen. Maar de "macro" waar ze voor die 55-200 lens mee adverteren is geen echte macro, je zult er vergrotingen van waarschijnlijk maximaal 1:4 mee behalen (soms 1:2, zoals met de Sigma APO Macro 70-300mm).quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:10 schreef sanger het volgende:
Dus het is een optie om ipv een "gewone 55-200 een 55-200 MACRO lens te kopen
Als je echt macro wilt doen, heb je een lens nodig die een 1:1 vergroting heeft (minimaal, maar dit is het meest gangbare en betaalbare). Dit zal een prime lens zijn, dus eentje waar je niet mee kunt zoomen. Je kunt deze wel voor gewoon gebruiken, vooral voor portretten wordt dat nogal eens gedaan. Echter is het wel vaak wat langzamer dan wanneer je een niet-macrolens gebruikt.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Als je nog niks hebt is dat zeker een optie. Je kunt dan in elk geval snuffelen aan het dichtbijbereik. Hoewel niet macro volgens de letter van de wet ( ) kun je met die macrostand van een zoomlens al een heleboel leuke dingen doen zonder gelijk honderden euri aan een macrolens te hoeven verspijkeren.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:10 schreef sanger het volgende:
Dus het is een optie om ipv een "gewone 55-200 een 55-200 MACRO lens te kopen
Blijkt nou dat die zoomlens doorlopend in de macrostand staat en het je eigenlijk nog niet gek genoeg gaat dan kun je twee dingen doen.
1 Setje voorzetlenzen en/of tussenringen op die telezoom toepassen om te kijken of het macrovirus vanzelf uit je lichaam verdwijnt (die ringen en voorzetlenzen heb je later ook nog wel eens wat aan)
2 Direct een macrolens kopen en de ringen en voorzetlenzen uitstellen voor als zelfs die 1:1 uit een macrolens niet meer genoeg blijken
Voordeel van de macro- of close-focusstand van je zoomlens is dan dat de keuze voor macro een weloverwogen keuze is geweest en niet een opwelling waar alleen 's lands fotoboeren beter van worden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mee eens als je het hebt over een 1:2 'Macro'-lens. Dat is heel aardig bij wijze van 'oefenmacro' en idd nog wel uit te breiden. Bij 1:3 of 1:4 krijg je imo niet bepaald een macro-gevoel.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 18:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je nog niks hebt is dat zeker een optie. Je kunt dan in elk geval snuffelen aan het dichtbijbereik. Hoewel niet macro volgens de letter van de wet ( ) kun je met die macrostand van een zoomlens al een heleboel leuke dingen doen zonder gelijk honderden euri aan een macrolens te hoeven verspijkeren.
Verkeerde topic voor feedbackquote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:34 schreef Babsie22 het volgende:
Feedback is zeer welkom!!
Dit is voor fotografie gerelateerde vragen behalve feedback over foto's. De OP is niet netjes meegenomen van het eerste deel, en de modjes hebben niet gecontroleerd of het wel goed bijgehouden werd...
quote:Op maandag 30 januari 2006 20:38 schreef Shark.Bait het volgende:
De bedoeling is simpel, jij als hebt een brandende vraag omtrent fotografie (behalve camera specifieke eigenschappen, daar zijn andere topics voor), ik (of een andere expert) zal dan uitleg geven.
Nee, ik zeg niks over foto's (daar is al een ander topic voor), alleen over fotografische begrippen, hoe jij jouw foto gerelateerd gereedschap kan gebruiken-de camera dus, en dergelijke!
Niet allemaal tegerlijkertijd
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
je zit in het verkeerde topic
je kan of hier een foto plaatsen : Beoordeel de mooiste foto (1!!) van vandaag - Deel 13
of als je meerdere foto's hebt een showcase openen , dan komt de kritiek (posi/nega) vanzelf
je kan of hier een foto plaatsen : Beoordeel de mooiste foto (1!!) van vandaag - Deel 13
of als je meerdere foto's hebt een showcase openen , dan komt de kritiek (posi/nega) vanzelf
Thank Drunk I'm a Goddess!
Was jij nog maar mod, hè?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Verkeerde topic voor feedback
Dit is voor fotografie gerelateerde vragen behalve feedback over foto's. De OP is niet netjes meegenomen van het eerste deel, en de modjes hebben niet gecontroleerd of het wel goed bijgehouden werd...
[..]
dan kon ik weer gaan staken?quote:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
ik had al admin moeten zijn. Minstensquote:
top, kan iedereen overkomenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:50 schreef Babsie22 het volgende:
Ok sorry! Zal ff naar het goede topic verhuizen!
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Idd!quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:52 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ik had al admin moeten zijn. Minstens
[..]
Je hebt de swing al te pakken!quote:top, kan iedereen overkomen
Ennu ga ik weer helemaal ontopic!
Hallo,
Ik heb gisteren een nieuwe camera gekocht, een Fujifilm FinePix S5600. Nu heb ik daar al een beetje mee gespeeld en dingen uit geprobeerd.
Maar 1 ding lukt me niet.. En dat is bij het fotograferen van de lucht/wolken. Ik krijg het niet voor elkaar om die foto's scherp te krijgen.
Ik heb al verschillende instellingen gebruikt, en met de camera (canon powershot) lukt het wel met de automatische instellingen.
Zo wordt het met alle instellingen op automatisch met de Fujifilm:
Wat doe ik fout?
Ik heb gisteren een nieuwe camera gekocht, een Fujifilm FinePix S5600. Nu heb ik daar al een beetje mee gespeeld en dingen uit geprobeerd.
Maar 1 ding lukt me niet.. En dat is bij het fotograferen van de lucht/wolken. Ik krijg het niet voor elkaar om die foto's scherp te krijgen.
Ik heb al verschillende instellingen gebruikt, en met de camera (canon powershot) lukt het wel met de automatische instellingen.
Zo wordt het met alle instellingen op automatisch met de Fujifilm:
Wat doe ik fout?
Op deze maat vind ik het hier niet oncherp uitzien (voor wolken dan he). Ms op 100% wel. Heeft de Fuji een instelling dat je op 1 punt kunt scherpstellen? Mik dan eens met dat punt op de rand van een wolk (daar zit het meeste contrast) en schuif dan met de ontspanknop half ingedrukt naar de positie die je wilt.
Ik heb per ongeluk met rezised Save gedaan en niet Save as, stom stom... ik heb dus niet meer de originele foto. (nee ook niet op de camera... kaartje was vol en heb hem leeggehaald).
Volgens het boekje zijn er 3 scherpstelmethoden:
S-Af: Automatisch scherpstellen op het onderwerp.
C-Af: Bewegende beelden.
MF: Met de hand scherpstellen.
Die MF functie heb ik ook geprobeerd maar daar wordt het ook niet echt beter van en is wel heel lastig.
En dan ik bij bepaalde fotofuncties de af- functie gebruiken:
Center
Multi: dan herkent de camera automatisch elk sterk contrasterend onderwerp en of dichtbij het midden.
Area: je kunt het scherpstelkader verplaatsen en dan op dat richtpunt scherpstellen.
Center en area heb ik geprobeerd, werd ook niet wat. Ik zal morgen ook die multi eens uitproberen.
Volgens het boekje zijn er 3 scherpstelmethoden:
S-Af: Automatisch scherpstellen op het onderwerp.
C-Af: Bewegende beelden.
MF: Met de hand scherpstellen.
Die MF functie heb ik ook geprobeerd maar daar wordt het ook niet echt beter van en is wel heel lastig.
En dan ik bij bepaalde fotofuncties de af- functie gebruiken:
Center
Multi: dan herkent de camera automatisch elk sterk contrasterend onderwerp en of dichtbij het midden.
Area: je kunt het scherpstelkader verplaatsen en dan op dat richtpunt scherpstellen.
Center en area heb ik geprobeerd, werd ook niet wat. Ik zal morgen ook die multi eens uitproberen.
handmatig scherpstellen op oneindig. en de randen van wolken zijn altijd een soort gradient van wel wolk tot geen wolk. dus niet echt scherpe randen,..
Meneer de expert: wat is het verschil tussen distort en skew in photoshop? Ze lijken allebei bruikbaar te zijn bij het corrigeren van vallende gebouwen en perspectieffouten...
Herplaatst in [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3
[ Bericht 29% gewijzigd door tim2308 op 30-07-2007 02:15:07 ]
Herplaatst in [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3
[ Bericht 29% gewijzigd door tim2308 op 30-07-2007 02:15:07 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Onder het kopje domme vragen:
Ik heb net NiMH batterijen opgeladen (ja ze zijn echt vol) en doe ze in mn Olympus SP550 die daar volgens alle reviews prima op moet werken maar ik krijg meteen de melding: batterij leeg.
Iemand enig idee? De andere bijgeleverde batterijen doen het wel..
Ik heb net NiMH batterijen opgeladen (ja ze zijn echt vol) en doe ze in mn Olympus SP550 die daar volgens alle reviews prima op moet werken maar ik krijg meteen de melding: batterij leeg.
Iemand enig idee? De andere bijgeleverde batterijen doen het wel..
Doen je batterijen het wel in een ander apparaat? Ik heb wel eens gehad dat ik ze stuk gekocht had...quote:Op maandag 30 juli 2007 12:26 schreef Babsie22 het volgende:
Onder het kopje domme vragen:
Ik heb net NiMH batterijen opgeladen (ja ze zijn echt vol) en doe ze in mn Olympus SP550 die daar volgens alle reviews prima op moet werken maar ik krijg meteen de melding: batterij leeg.
Iemand enig idee? De andere bijgeleverde batterijen doen het wel..
En een vraag is nooit dom.
hoogstens de persoon die em stelt
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
In mn oude camera doen ze het wel.. Heb net even gewone Duracell AA batterijen in mn nieuwe camera gedaan en ook dat werkt prima..
Lees de handleiding eens? Oplaadbare batterijen hebben een voltage van 1,2volt, niet-oplaadbare leveren 1,5volt. Je camera KAN daar theoretisch een probleem mee hebben, maar dat zou dan wel in de handleiding staan
Power • 4x AA batteries (alkaline included)
• Optional NiMHs and charger
bron: DPreview
En ik heb die batterijen erbij gekregen van de baas.. (ook met camera tas en lader.. is samen met de camera als 1 pakket gekocht geloof ik)
Maar ik pak het boekje ermaar eens bij.. (oplaadbare batterijen kunnen gebruiken zou toch wel fijn zijn!)
• Optional NiMHs and charger
bron: DPreview
En ik heb die batterijen erbij gekregen van de baas.. (ook met camera tas en lader.. is samen met de camera als 1 pakket gekocht geloof ik)
Maar ik pak het boekje ermaar eens bij.. (oplaadbare batterijen kunnen gebruiken zou toch wel fijn zijn!)
Ik heb een setje oplaadbare batterijen speciaal voor camera's gekocht van Philips en die doen het wel weer.. Geloof dat het gewoon aan het andere merk (Digipro) ligt. In mn oude camera werken die wel gewoon. Ze vinden elkaar gewoon niet aardig denk ik.
Op de batterijen staat, naast de spanning die ze leveren, vaak ook iets als 2000mAh o.i.d. Als dit getal te laag is, zeg iets als 1000mAh of 1200mAh kan het zijn dat je camera er niet fijn mee werkt, omdat het te veel nodig heeft voor de flits en/of LCD scherm.
Duurdere oplaadbare batterijen kunnen vaak wel meer leveren, 2000mAh of 2500mAh. Die werken dan wel fijn. Misschien dat je oude camera minder vereist en dat de oplaadbare batterijen die nu niet in je Olympus werken het prima doen in een radio of zo.
Duurdere oplaadbare batterijen kunnen vaak wel meer leveren, 2000mAh of 2500mAh. Die werken dan wel fijn. Misschien dat je oude camera minder vereist en dat de oplaadbare batterijen die nu niet in je Olympus werken het prima doen in een radio of zo.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kan het ook dat het mAh te hoog is? De digipro batterijen zijn namelijk 2500mAh en de Philips 2450mAh..
Ah well.. ik heb nu een setje dat werkt!
Morgen naar Granada.. Alhambra here I come!
Ah well.. ik heb nu een setje dat werkt!
Morgen naar Granada.. Alhambra here I come!
Het lijkt me sterk, die capaciteiten schelen nauwelijks. Ik denk eerder dat de 'tuut' aan de voorkant iets te breed of te plat is waardoor ze niet goed contact kunnen maken. Dat heb ik zelf eens gehad met een paar oplaadbare batterijen van een onbekend merk. Het zou ook verklaren waarom ze het in je oude toestel wel doen. Succes in Granada!quote:Op dinsdag 31 juli 2007 01:03 schreef Babsie22 het volgende:
Kan het ook dat het mAh te hoog is? De digipro batterijen zijn namelijk 2500mAh en de Philips 2450mAh..
Nou, (een van?) mijn eerste post in FOT geloof ik so here it goes...
Ik heb eigenlijk meteen twee vragen...
Ik speel sinds een half jaartje met een EOS 400D en heb er recent een nieuwe lens voor besteld. Ik heb voor deze lens gekozen vanwege het bereik, ook al betekent dit dat de lichtopbrengst niet super is. Ik wil de lens meenemen bij reizen en het gemak van alles in 1 lens is mij veel waard. Maar goed, de lens is ongeveer net zo duur als de camera, dus ik denk erover om een filtertje te kopen om de lens te beschermen. Nu zijn er filters van 10 euro maar ook van 80 euro. Wat is het verschil, merk ik dat als beginnend fotograaf, en welk soort filter kan ik het best kiezen? Ik dacht zelf aan een UV filter (lijkt het meest standaard?) maar ik weet niet of dat iets doet in praktijk, of dat dat alleen van belang is voor professionals of muggezifters?
En dan vraagje twee; ik ga binnenkort op reis naar Azie en wil graag een statief meenemen. Het moet dus uiteraard een licht en vooral compact statiefje zijn, die ook werkt in vreemde omgevingen (zoals de grond in de jungle of whatever), dus ik dacht zelf wellicht aan een 1-poot statief. Mijn vraag is nu of dat uberhaupt iets toevoegt en welke ik het beste kan kiezen. Waar moet ik op letten bij aanschaf?
Ik heb eigenlijk meteen twee vragen...
Ik speel sinds een half jaartje met een EOS 400D en heb er recent een nieuwe lens voor besteld. Ik heb voor deze lens gekozen vanwege het bereik, ook al betekent dit dat de lichtopbrengst niet super is. Ik wil de lens meenemen bij reizen en het gemak van alles in 1 lens is mij veel waard. Maar goed, de lens is ongeveer net zo duur als de camera, dus ik denk erover om een filtertje te kopen om de lens te beschermen. Nu zijn er filters van 10 euro maar ook van 80 euro. Wat is het verschil, merk ik dat als beginnend fotograaf, en welk soort filter kan ik het best kiezen? Ik dacht zelf aan een UV filter (lijkt het meest standaard?) maar ik weet niet of dat iets doet in praktijk, of dat dat alleen van belang is voor professionals of muggezifters?
En dan vraagje twee; ik ga binnenkort op reis naar Azie en wil graag een statief meenemen. Het moet dus uiteraard een licht en vooral compact statiefje zijn, die ook werkt in vreemde omgevingen (zoals de grond in de jungle of whatever), dus ik dacht zelf wellicht aan een 1-poot statief. Mijn vraag is nu of dat uberhaupt iets toevoegt en welke ik het beste kan kiezen. Waar moet ik op letten bij aanschaf?
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
Een UV filter is het beste en simpelst om je lens te beschermen.
Heel banaal: duurder is beter.
Betere laten meer licht door, hebben bepaalde coatings waardoor ze minder/niet krassen en vuilafstotend worden etc. Maar, daar betaal je voor....
qua statieven.
Hier kun je het zo gek maken als je zelf wilt. Er slingeren hier ook wat statief topics rond.
Statief aanschaffen
Bedenkt vooral wat ie moet kunnen en wat ie moet dragen. Daarnaast is een budget erg belangrijk. Want een goede is niet goedkoop.
Waar jij op moet letten: licht, compact, stevig genoeg voor een 400D. Hoeft denk i kgeen orkanen te doorstaan en erg veel intensief zal ie niet gebruikt worden... Dus wellicht dat je met een relatief goedkoop statief kan volstaan.
't Kan erg duur. Maar als je hem 2 keer gebruikt is dat ook zonde. Echter je dure foto-apparatuur toevertrouwen aan een statiefje van een paar 10tjes is ook een beetje vreemd
Heel banaal: duurder is beter.
Betere laten meer licht door, hebben bepaalde coatings waardoor ze minder/niet krassen en vuilafstotend worden etc. Maar, daar betaal je voor....
qua statieven.
Hier kun je het zo gek maken als je zelf wilt. Er slingeren hier ook wat statief topics rond.
Statief aanschaffen
Bedenkt vooral wat ie moet kunnen en wat ie moet dragen. Daarnaast is een budget erg belangrijk. Want een goede is niet goedkoop.
Waar jij op moet letten: licht, compact, stevig genoeg voor een 400D. Hoeft denk i kgeen orkanen te doorstaan en erg veel intensief zal ie niet gebruikt worden... Dus wellicht dat je met een relatief goedkoop statief kan volstaan.
't Kan erg duur. Maar als je hem 2 keer gebruikt is dat ook zonde. Echter je dure foto-apparatuur toevertrouwen aan een statiefje van een paar 10tjes is ook een beetje vreemd
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Thanks voor alle informatie!
En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?
En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
Ik zou gaan voor een 3-poot...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 08:16 schreef MrSubtle het volgende:
Thanks voor alle informatie!
En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?
Een 1-poot is moet je immers toch ten alle tijden ondersteunen/vast houden. En is daardoor eigenlijk alleen geschikt voor wat stabiliteit bij telezoom-werk. Met een driepoot kun je ook nog een nachtopnames maken bijv.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Of neem een TrekPod, dat is een monopod en statief ineen, en tegelijkertijd een soort wandelstok waarmee je enge beesten en struikrovers op afstand houdt
(ik zou zelf trouwens niet zo gauw een heel statief meeslepen op reis.. of hooguit zo'n tafel/klem statiefje)
[ Bericht 17% gewijzigd door dvr op 02-08-2007 12:24:00 ]
(ik zou zelf trouwens niet zo gauw een heel statief meeslepen op reis.. of hooguit zo'n tafel/klem statiefje)
[ Bericht 17% gewijzigd door dvr op 02-08-2007 12:24:00 ]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een driepoot is stabieler, punt. De ervaring leert echter dat je een éénpoot meer zult gebruiken omdat ie makkelijker meeneemt en sneller in en uitvouwt.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 08:16 schreef MrSubtle het volgende:
Thanks voor alle informatie!
En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?
De gebruikswaarde van een éénpoot is ongeveer die van een beeldstabilisator. Heksentoeren zul je er niet mee uithalen maar in veel gevallen is het met zoemtoeter van enig bereik wel het ding dat bewegingsonscherpte tot een minimum kan beperken.
Die trekpod van één post hierboven ziet er bijzonder bruikbaar uit, is qua gebruikswaarde te beschouwen als een éénpoot-plus. Tegen een echte driepoot legt ie het af, maar zeker op reis heeft ie net voldoende om je dag te redden.
Nog een financiele overweging: Een topklasse éénpoot (MA681) koop je voor vijf tientjes, een bedrag waarvoor de driepoten nog steeds in de categorie 'gammel' vallen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
http://limpeiven.blogspot.com/
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
www.limpeiven.com
opsomming van in bezit zijnde foto-apparatuur, staat namelijk heel erg cool en draagt bij aan status alhier...
Wat is daar het nut van dan? Dat geeft druk bij het omhoog trekken van de camera, maar bij het indrukken van het knopje duw ik 'm toch juist naar benedenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:03 schreef limpix het volgende:
Of je neemt een stukje touw.....
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
pittig knopje dan...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef MrSubtle het volgende:
[..]
Wat is daar het nut van dan? Dat geeft druk bij het omhoog trekken van de camera, maar bij het indrukken van het knopje duw ik 'm toch juist naar beneden
self timer proberen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dan moet je wel errug wanhopig zijnquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:03 schreef limpix het volgende:
Of je neemt een stukje touw.....
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html
Hé, een linkje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou ja... bij een lens van 388 mm zoom heb je van elk trillinkje last volgens mij...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef PankPinther het volgende:
[..]
pittig knopje dan...
self timer proberen?
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
Voor fotografen heb ik nog een tip:
Adobe Lightroom
http://www.adobe.com/nl/products/photoshoplightroom/
Erg makkelijk
Adobe Lightroom
http://www.adobe.com/nl/products/photoshoplightroom/
Erg makkelijk
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Over lightroom, ik blijf wat met de navigatie klungelen.
Als ik een complete map wil open met raw files vanaf mijn bestanden (windows mappen) Wat is dan de manier om dit te doen? Al dan niet eerder geopend door Lightroom bedoel ik dan.
Als ik een complete map wil open met raw files vanaf mijn bestanden (windows mappen) Wat is dan de manier om dit te doen? Al dan niet eerder geopend door Lightroom bedoel ik dan.
Ik vind Lightroom traag, maar dat kan ook aan mijn processor liggen . Verder wel gelikt progje!
Maar nu de vraag voor de Expert. Ik wil een SDHC kaartje kopen voor m;n camera. Maar ik twijfel even hoe snel ie moet zijn. Mijn camera kan ongeveer 2.5 a 3 beeldjes per seconde schieten. OM het maximale eruit te halen heb ik dan eentje nodig die 9mb/sec kan schrijven of meer?
Maar nu de vraag voor de Expert. Ik wil een SDHC kaartje kopen voor m;n camera. Maar ik twijfel even hoe snel ie moet zijn. Mijn camera kan ongeveer 2.5 a 3 beeldjes per seconde schieten. OM het maximale eruit te halen heb ik dan eentje nodig die 9mb/sec kan schrijven of meer?
Een beetje googlen leert me dat jij ws een nikon D40x hebt. Klopt dit?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 19:02 schreef NoXxa het volgende:
Ik vind Lightroom traag, maar dat kan ook aan mijn processor liggen . Verder wel gelikt progje!
Maar nu de vraag voor de Expert. Ik wil een SDHC kaartje kopen voor m;n camera. Maar ik twijfel even hoe snel ie moet zijn. Mijn camera kan ongeveer 2.5 a 3 beeldjes per seconde schieten. OM het maximale eruit te halen heb ik dan eentje nodig die 9mb/sec kan schrijven of meer?
Er van uitgaande dat het antwoord "ja" is, kan jij maximaal een SDHC van 4 GB aan. Je camera schiet wel 3 beeldjes per seconde, maar je camera buffer kan 100 JPEGs aan of 9 RAW plaatjes. De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)
Echter, het feit dat een fabrikant zijn SDHC kaart aanprijst als supersonisch, wil niet zeggen dat je camera hem ook in supersonische snelheid zal volpompen.
Volgens de wiki zijn er maar 3 classes SDHC: 2, 4 en 6 MB/s. Ik heb er geen verstand van. Dus of je 9MB/s is splinternieuw, of je leest je handleiding ondersteboven
Indien het antwoord op mijn eerste vraag "nee" is, wat heb je dan?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hallo,
Ik heb nu een sigma 70-300 APO DG lens. Alleen deze heeft geen image stabilization. Nu gebruik ik in principe niet meer dan 200 dus een 70-200 lens zou ook al als vervanging volstaan. Heeft er iemand een suggestie voor een betere lens?
Ik heb nu een sigma 70-300 APO DG lens. Alleen deze heeft geen image stabilization. Nu gebruik ik in principe niet meer dan 200 dus een 70-200 lens zou ook al als vervanging volstaan. Heeft er iemand een suggestie voor een betere lens?
Ik neem ff aan dat je met Canon schiet, je geeft aan dat je aan 70-200 genoeg hebt en je mist de IS, dan heeft Canon 2 hele mooie varianten;
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8 IS
Prijzen zijn wel op internet te vinden.
Overigens had je vraag beter hier kunnen staan: [centraal] Het grote lenzen topic #17
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8 IS
Prijzen zijn wel op internet te vinden.
Overigens had je vraag beter hier kunnen staan: [centraal] Het grote lenzen topic #17
Ik heb idd een Nikon D40x. Snel genoeg idd. En Salland heeft SD kaartjes die 9mb schrijven en 10mb lezen. En er staan ook kaartjes die 20 mb/sec aan kunnen. Maar volgens jou gaan ze max tot 6 mb/sec. Maar goed wat ik dus wil is dat ik een kaartje koop dat max de snelheid van mijn camera aan kan. Meer is overbodig dus zonde van het geld.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:34 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Een beetje googlen leert me dat jij ws een nikon D40x hebt. Klopt dit?
Er van uitgaande dat het antwoord "ja" is, kan jij maximaal een SDHC van 4 GB aan. Je camera schiet wel 3 beeldjes per seconde, maar je camera buffer kan 100 JPEGs aan of 9 RAW plaatjes. De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)
Echter, het feit dat een fabrikant zijn SDHC kaart aanprijst als supersonisch, wil niet zeggen dat je camera hem ook in supersonische snelheid zal volpompen.
Volgens de wiki zijn er maar 3 classes SDHC: 2, 4 en 6 MB/s. Ik heb er geen verstand van. Dus of je 9MB/s is splinternieuw, of je leest je handleiding ondersteboven
Indien het antwoord op mijn eerste vraag "nee" is, wat heb je dan?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zelfs trage SD-kaarten zijn al sneller dan je camera. Alleen bij camera's zonder interne buffering(en dat zijn er een paar uit de categorie die een veelvoud van een D40x kosten) hebben snelle kaarten nut voor waar het schrijven betreft.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:05 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Ik heb idd een Nikon D40x. Snel genoeg idd. En Salland heeft SD kaartjes die 9mb schrijven en 10mb lezen. En er staan ook kaartjes die 20 mb/sec aan kunnen. Maar volgens jou gaan ze max tot 6 mb/sec. Maar goed wat ik dus wil is dat ik een kaartje koop dat max de snelheid van mijn camera aan kan. Meer is overbodig dus zonde van het geld.
Snel lezen heeft weer voordelen bij het leeghalen van de kaart. Voor de meeste camera's geldt dat die schrijfsnelheid niet meer is dan marketingblaat.(al helemaal als het als supersonisch wordt omschreven, sneller dan welk geluid ? )
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.
ja dat zei ik ook al:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:05 schreef dvr het volgende:
Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.
maar hij moet dan echt in jpeg mode 33 seconden die sluiter in blijven drukken, of in RAW meer dan 3 seconden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:34 schreef Shark.Bait het volgende:
De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)
Wat het uitlezen betreft, ik heb zelf dat ik het proces in gang zet en dan iets anders ga doen, want of het leeghalen van 2 GB nou 5.6 minuten duurt (bij 6MB/sec) of 4.2 minuten (bij 8MB/sec), ik ga er echt niet op zitten wachten
[ Bericht 2% gewijzigd door Shark.Bait op 09-08-2007 19:17:10 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die heeft meer baat bij een videocameraquote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:05 schreef dvr het volgende:
Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kortom de snelheid maakt dus eigenlijk geen fuck uit. Mooi dan hoef ik echt geen geld te pompen in een dure sd kaart.
Ik durf het bijna niet te vragen Maar!
Kan iemand mij in simpele taal heel kort uitleggen hoe het zit met sluitertijden? Dus bijvoorbeeld:
- wanneer gebruik je een snelle en wanneer een langzame sluitertijd
- als je sluitertijd aanpast, waar moet je dan nog rekening mee houden
- etcetera
Ik heb al heel veel erover gelezen, maar het 'klikt' (:')) gewoon niet in mijn hoofd, ofzo.
Kan iemand mij in simpele taal heel kort uitleggen hoe het zit met sluitertijden? Dus bijvoorbeeld:
- wanneer gebruik je een snelle en wanneer een langzame sluitertijd
- als je sluitertijd aanpast, waar moet je dan nog rekening mee houden
- etcetera
Ik heb al heel veel erover gelezen, maar het 'klikt' (:')) gewoon niet in mijn hoofd, ofzo.
Maggie: Als je een foto neemt, moet die een bepaalde belichting krijgen. Er is maar één bepaalde belichting optimaal. Er zijn drie instellingen waarmee je die belichting regelt:
1) De lichtgevoeligheid van de sensor ofwel de ISO instelling. Hoe lager, hoe minder ruis maar hoe meer licht er op de sensor moet vallen om het beeld te vormen.
2) De lensopening, ofwel de diafragma-instelling. Hoe kleiner de opening, hoe groter de scherptediepte van je foto. Let op: bij een kleine opening hoort een grote waarde, bijvoorbeeld 16 terwijl een grote opening juist een kleine waarde heeft, bv 2.8.
3) De sluitertijd. Hoe korter de tijd, hoe beter de bewegingen van je onderwerp bevroren worden. En bovendien: Hoe korter de tijd, hoe kleiner de kans dat je eigen trillingen de foto vaag zullen maken.
Je kunt met alledrie de instellingen spelen om een bepaald effect te bereiken, maar als je één factor verhoogt, zul je een andere moeten verlagen om nog steeds de juiste belichting te krijgen. Op die manier beinvloeden ze elkaar dus. Als je een heel korte sluitertijd wilt gebruiken moet je (afhankelijk van het licht) misschien een heel groot diafragma of een hoge ISO waarde gebruiken, maar dan krijg je minder scherptediepte en meer ruis. Of als je een heel lange sluitertijd wilt gebruiken, moet je misschien een heel klein diafragma gebruiken, maar dan heb je weer zoveel scherptediepte dat het onderwerp niet mooi van de achtergrond geisoleerd wordt. Kortom, je moet steeds kijken wat de beste oplossing voor een bepaalde foto is.
1) De lichtgevoeligheid van de sensor ofwel de ISO instelling. Hoe lager, hoe minder ruis maar hoe meer licht er op de sensor moet vallen om het beeld te vormen.
2) De lensopening, ofwel de diafragma-instelling. Hoe kleiner de opening, hoe groter de scherptediepte van je foto. Let op: bij een kleine opening hoort een grote waarde, bijvoorbeeld 16 terwijl een grote opening juist een kleine waarde heeft, bv 2.8.
3) De sluitertijd. Hoe korter de tijd, hoe beter de bewegingen van je onderwerp bevroren worden. En bovendien: Hoe korter de tijd, hoe kleiner de kans dat je eigen trillingen de foto vaag zullen maken.
Je kunt met alledrie de instellingen spelen om een bepaald effect te bereiken, maar als je één factor verhoogt, zul je een andere moeten verlagen om nog steeds de juiste belichting te krijgen. Op die manier beinvloeden ze elkaar dus. Als je een heel korte sluitertijd wilt gebruiken moet je (afhankelijk van het licht) misschien een heel groot diafragma of een hoge ISO waarde gebruiken, maar dan krijg je minder scherptediepte en meer ruis. Of als je een heel lange sluitertijd wilt gebruiken, moet je misschien een heel klein diafragma gebruiken, maar dan heb je weer zoveel scherptediepte dat het onderwerp niet mooi van de achtergrond geisoleerd wordt. Kortom, je moet steeds kijken wat de beste oplossing voor een bepaalde foto is.
Ah!! Kijk, ditsoort dingen
zijn nou echt van levensbelang voor mij om zoiets te begrijpen! Super! Het klikt al ietsje meer. Morgen eens mee spelen, super bedankt!quote:Let op: bij een kleine opening hoort een grote waarde
Wat erg handig is om in te zien bij diafragma waarde is dat je 1 door een waarde deelt. Dus 1/22 is een hele kleine deler. 1/1.8 wordt dan al een stuk groter.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:00 schreef Maggie het volgende:
Ah!! Kijk, ditsoort dingen
[..]
zijn nou echt van levensbelang voor mij om zoiets te begrijpen! Super! Het klikt al ietsje meer. Morgen eens mee spelen, super bedankt!
Zie http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/basis1.htm
Dit tool is wellicht interessant Maggie: http://tamron.de/Schaerfentiefenvergleich.289.0.html?&L=0&L=2
Het leert je de verschillen tussen aperture en focal length, en hoe die invloed hebben op elkaar. Er is ook een offline versie beschikbaar die je kunt downloaden hier
Mocht je interesse hebben in zoom factors, dan kun je met dit tooltje daar juist weer mee spelen: http://tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html?dum=0&L=2
Het leert je de verschillen tussen aperture en focal length, en hoe die invloed hebben op elkaar. Er is ook een offline versie beschikbaar die je kunt downloaden hier
Mocht je interesse hebben in zoom factors, dan kun je met dit tooltje daar juist weer mee spelen: http://tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html?dum=0&L=2
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
Hopelijk kunne jullie me een beetje helpen met het volgende.
Vanavond ga ik met mijn 350d en Canon 70-300 IS naar de Johan Cruijff Schaal en dit wordt mijn eerste avondwedstrijd. De vorige en tevens eerste wedstrijd waar ik foto's heb gemaakt was overdag met een bewolkte lucht. Niet helemaal ideaal en voor een eerste keer vond ik het al vrij lastig maar wel meer licht dan straks alleen kunstlicht. Ik ben dus benieuwd wat ik aan instelling moet gaan gebruiken.
Zelf dacht ik aan iso 800 en dan handmatig 1 stop onderbelichten aangezien je dat met Photoshop wel een beetje recht kan trekken en je wint er toch wat sluitertijd mee. Maar dan? Kiezen voor het AV-programma of niet? En zo ja welke?
Ik zit schuin achter het doel, 2e ring. Met 70mm kom je dan al een heel eind bij het dichtstbijzijnde doel en dan is het AV-programma wel te doen lijkt me om met de scherpte te spelen. Alleen bij verder af (laten we zeggen +150mm) heb ik inmiddels ervaren dat ik de scherpste foto's maak met / om en nabij een diafragma van f8. Alleen ik vraag me af of daar genoeg licht voor is.
Of toch maar een vaste en hoge sluitertijd kiezen en dan hopen dat het licht genoeg is?
Verder lijkt het me ook beter om in RAW te gaan schieten zodat je in ieder geval de witbalans, die waarschijnlijk toch rare dingen gaat doen met dit licht, kan bijsturen. Klopt dit?
Hopelijk klinkt bovenstaande een beetje zinnig en valt er verder op te borduren...
Vanavond ga ik met mijn 350d en Canon 70-300 IS naar de Johan Cruijff Schaal en dit wordt mijn eerste avondwedstrijd. De vorige en tevens eerste wedstrijd waar ik foto's heb gemaakt was overdag met een bewolkte lucht. Niet helemaal ideaal en voor een eerste keer vond ik het al vrij lastig maar wel meer licht dan straks alleen kunstlicht. Ik ben dus benieuwd wat ik aan instelling moet gaan gebruiken.
Zelf dacht ik aan iso 800 en dan handmatig 1 stop onderbelichten aangezien je dat met Photoshop wel een beetje recht kan trekken en je wint er toch wat sluitertijd mee. Maar dan? Kiezen voor het AV-programma of niet? En zo ja welke?
Ik zit schuin achter het doel, 2e ring. Met 70mm kom je dan al een heel eind bij het dichtstbijzijnde doel en dan is het AV-programma wel te doen lijkt me om met de scherpte te spelen. Alleen bij verder af (laten we zeggen +150mm) heb ik inmiddels ervaren dat ik de scherpste foto's maak met / om en nabij een diafragma van f8. Alleen ik vraag me af of daar genoeg licht voor is.
Of toch maar een vaste en hoge sluitertijd kiezen en dan hopen dat het licht genoeg is?
Verder lijkt het me ook beter om in RAW te gaan schieten zodat je in ieder geval de witbalans, die waarschijnlijk toch rare dingen gaat doen met dit licht, kan bijsturen. Klopt dit?
Hopelijk klinkt bovenstaande een beetje zinnig en valt er verder op te borduren...
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Probeer onderbelichten te vermijden, zeker op hoge ISO. Onderbelichting optrekken in PS geeft meer ruis dan goed belichten bij een hogere ISO. Als je opties uitgeput zijn, kan je het natuurlijk altijd proberen, maar ik zou het als laatste middel doen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:15 schreef P_B het volgende:
Zelf dacht ik aan iso 800 en dan handmatig 1 stop onderbelichten
Vrijwel zeker niet. Voordeel van kunstlicht in een stadion is dat je AF ws goed blijft presteren, en die IS gaat ook prima van pas komen, maar bij sport kun je je desondanks niet al te lange sluitertijden permiteren. Als je lens ver ingezoomd niet scherp is, zul je de beperking van die lens moeten accepteren, en ofwel minder scherpe foto's hebben (of ruis, zie boven), ofwel minder ver inzoomen (evt kun je later croppen). Ik zou uitgaan van een diafragma van rond de 4, als je overhoudt kun je altijd nog verder knijpen.quote:aangezien je dat met Photoshop wel een beetje recht kan trekken en je wint er toch wat sluitertijd mee. Maar dan? Kiezen voor het AV-programma of niet? En zo ja welke?
Ik zit schuin achter het doel, 2e ring. Met 70mm kom je dan al een heel eind bij het dichtstbijzijnde doel en dan is het AV-programma wel te doen lijkt me om met de scherpte te spelen. Alleen bij verder af (laten we zeggen +150mm) heb ik inmiddels ervaren dat ik de scherpste foto's maak met / om en nabij een diafragma van f8. Alleen ik vraag me af of daar genoeg licht voor is.
RAW is in ieder geval goed. Je zal hoe dan ook wat geklooi houden met witbalans, omdat er gemengd licht (avond+ kunst) is, maar in RAW kun je het IIG beter aanpakken dan in jpg.quote:Of toch maar een vaste en hoge sluitertijd kiezen en dan hopen dat het licht genoeg is?
Verder lijkt het me ook beter om in RAW te gaan schieten zodat je in ieder geval de witbalans, die waarschijnlijk toch rare dingen gaat doen met dit licht, kan bijsturen. Klopt dit?
Hopelijk klinkt bovenstaande een beetje zinnig en valt er verder op te borduren...
Mag je trouwens met een dikke lens bij je het stadion in?
Ok, dat is een nuttige tip.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Probeer onderbelichten te vermijden, zeker op hoge ISO. Onderbelichting optrekken in PS geeft meer ruis dan goed belichten bij een hogere ISO. Als je opties uitgeput zijn, kan je het natuurlijk altijd proberen, maar ik zou het als laatste middel doen.
Ik heb een keer in een sporthal tijdens een capoeira-demonstratie wat foto's op op deze manier gemaakt. De sluitertijd werd acceptabel maar het viel me op dat er al inderdaad aardig wat ruis was, zelfs in de onderbelichte foto's. Ik houd wel mijn hart vast als ik straks naar 1600 moet. Heb laatst in ieder geval een geweldige plugin gedownload die ruis wegwerkt dus die gaat wel goed van pas komen.
Ja, later een stukje croppen is ook een goede tip. Kwam er onlangs al zelf achter dat ik te vaak een milimeter of 20 / 30 te ver inzoom. Omdat ik nog niet meteen de compositie goed krijg blijft er te weinig ruimte over om dat handmatig te doen. Al doende leert men.quote:[..]
Vrijwel zeker niet. Voordeel van kunstlicht in een stadion is dat je AF ws goed blijft presteren, en die IS gaat ook prima van pas komen, maar bij sport kun je je desondanks niet al te lange sluitertijden permiteren. Als je lens ver ingezoomd niet scherp is, zul je de beperking van die lens moeten accepteren, en ofwel minder scherpe foto's hebben (of ruis, zie boven), ofwel minder ver inzoomen (evt kun je later croppen). Ik zou uitgaan van een diafragma van rond de 4, als je overhoudt kun je altijd nog verder knijpen.
Zal proberen niet verder dan 135mm te komen, bij die afstand zit je al op f5. De sluitertijden zullen toch redelijk hoof moeten blijven omdat voetballers nou eenmaal de vervelende gewoonte hebben om te bewegen.
Wel nog even 1 vraag over belichting. Waar ik ook nog vrij weinig van snap en moeite mee heb zijn de 3 verschillende belichtingsmethodes. Welke zou jij adviseren? Met evaluatief kom je in goede licht-omstandigheden een heel eind maar dit is toch weer wat nieuws voor me. Evaluatief neemt waarschijnlijk toch ook een stuk goed belicht gras mee in zijn berekening en dat schijnt wel een redelijk goede graadmeter te zijn heb ik ergens gelezen (al dan niet icm met de belichting-vergrendelen optie). Of geldt dat weer alleen voor zonnigere omstandigheden?
Wordt dan de eerste keer RAW. Zie net dat er dan slechts 100 foto's passen. Wel een goed excuus om wat extra CF-kaartjes te kopen.quote:[..]
RAW is in ieder geval goed. Je zal hoe dan ook wat geklooi houden met witbalans, omdat er gemengd licht (avond+ kunst) is, maar in RAW kun je het IIG beter aanpakken dan in jpg.
Bij competitie wedstrijden in ieder geval wel. Heb een keer meegemaakt dat er specifiek bijstond dat er slechts compactcamera's mee naar binnen mochten. Maar dat was bij de bekerfinale, inclusief bus-combi, dus dat is dan weer een speciaal geval. Ik ga er vanuit dat het nu mag.quote:Mag je trouwens met een dikke lens bij je het stadion in?
Resumerend: bedankt voor de tips zover!
Wees niet bang langzaam te gaan, wees alleen bang stil te staan.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
-
Er is meer in het leven dan het tempo opvoeren.
Hoi, ik weet niet of het al voorbij is gekomen.
Zelf ben ik geen fotograaf, maar als Photoshopper kom ik wel heel veel technieken tegen.
Anyway...
Mijn tip:
Wanneer je niet te veel belichting wilt op je opbject, maar een natuurlijke belicjt, zodat je ook een schaduw krijgt op je object.
Richt je Paraplu of groot wit vel naar je object en je Flitser naar je paraplu of groot wit vel of muur.
Op die manier krijg je een heel natuurlijke belichting.
Zelf ben ik geen fotograaf, maar als Photoshopper kom ik wel heel veel technieken tegen.
Anyway...
Mijn tip:
Wanneer je niet te veel belichting wilt op je opbject, maar een natuurlijke belicjt, zodat je ook een schaduw krijgt op je object.
Richt je Paraplu of groot wit vel naar je object en je Flitser naar je paraplu of groot wit vel of muur.
Op die manier krijg je een heel natuurlijke belichting.
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Ik wil een beetje gaan spelen met portretfotografie in zwart-wit en zou daar dan graag het effect krijgen dat de randen van de foto lekker donker zijn en het hoofd van diegene er goed uitknalt, zeg maar.
Welke instellingen kan ik dan het beste gebruiken? Bijv als light metering de spot-methode gebruiken?
Welke instellingen kan ik dan het beste gebruiken? Bijv als light metering de spot-methode gebruiken?
Wat jij zoekt is vignettering denk ik. Die krijg je niet met belichting, omdat dat door je lens komt. Ik doe het zelf heel simpel met de RAW editor van CS2. Op het derde tabblad zit een optie vignettering, en die kan je dan gebruiken om flinke vignettering te creëren. Je kan ook in CS2 gewoon de hoeken burnen met een groot diameter brush.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 07:37 schreef Roeni3 het volgende:
Ik wil een beetje gaan spelen met portretfotografie in zwart-wit en zou daar dan graag het effect krijgen dat de randen van de foto lekker donker zijn en het hoofd van diegene er goed uitknalt, zeg maar.
Welke instellingen kan ik dan het beste gebruiken? Bijv als light metering de spot-methode gebruiken?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Hmm, misschien heb ik het een beetje overdreven in mijn vorige omschrijving . Ik heb wel een voorbeeldje; vergeef me dat het videobeelden zijn en let even niet op de muziek (die trouwens wel focking goed is ), maar dit soort beelden zou ik graag met mijn fotocamera schieten:quote:Op woensdag 15 augustus 2007 08:29 schreef freud het volgende:
[..]
Wat jij zoekt is vignettering denk ik. Die krijg je niet met belichting, omdat dat door je lens komt. Ik doe het zelf heel simpel met de RAW editor van CS2. Op het derde tabblad zit een optie vignettering, en die kan je dan gebruiken om flinke vignettering te creëren. Je kan ook in CS2 gewoon de hoeken burnen met een groot diameter brush.
http://www.youtube.com/watch?v=-deWlom_5MA
Lekker hoog contrast zwart-wit en donker / licht.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zoek op het wilde wereldweb de 'lomoizer' plugin eens op. Daarmee geef je elke opname de look van een lomo LC-A. De plugin jaagt het centrumcontrast op en veroorzaakt een redelijk natuurlijk ogende vignettering.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:41 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Hmm, misschien heb ik het een beetje overdreven in mijn vorige omschrijving . Ik heb wel een voorbeeldje; vergeef me dat het videobeelden zijn en let even niet op de muziek (die trouwens wel focking goed is ), maar dit soort beelden zou ik graag met mijn fotocamera schieten:
http://www.youtube.com/watch?v=-deWlom_5MA
Lekker hoog contrast zwart-wit en donker / licht.
edit: Niet verder zoeken, gewoon downloaden
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
moet ik nou een d80 van nikon kopen of een Eos400 van Canon?
ik heb op dpreview de reviews van beide gelezen maar kom er nog niet uit....iemand ervaring met deze dingen?
ik heb op dpreview de reviews van beide gelezen maar kom er nog niet uit....iemand ervaring met deze dingen?
ja echt...tjeck Feaubeaux! :')
Om heel eerlijk te zinj is het niet te vergelijken. De 400D is een 'my first DSLR' en de D80 is weer een stapje verder. Als je van plan bent om er serieus mee bezig te zijn, is de D80 beter. Je kan de D80 beter vergelijken met de 30D van Canon. Je zal vast ook het prijsverschil wel tegen zinj gekomen tussen de twee.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:11 schreef MooieLuL het volgende:
moet ik nou een d80 van nikon kopen of een Eos400 van Canon?
ik heb op dpreview de reviews van beide gelezen maar kom er nog niet uit....iemand ervaring met deze dingen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Komt er al een heel eind in de buurt, dank je . Alleen jammer van de zwarte rand aan de zijkant.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek op het wilde wereldweb de 'lomoizer' plugin eens op. Daarmee geef je elke opname de look van een lomo LC-A. De plugin jaagt het centrumcontrast op en veroorzaakt een redelijk natuurlijk ogende vignettering.
edit: Niet verder zoeken, gewoon downloaden
Ik heb nu pas v2 gedownload, en die geeft toch wel een hele heftige bewerking hoor . Het mag wel iets dichter bij de beelden liggen die ik even hiervoor als voorbeeld heb genoemd.
Ik ben iig erg dankbaar voor de moeite.
Ik ben iig erg dankbaar voor de moeite.
Ik zoek een programmaatje die automatisch in een directory canvas size aanpassing doet zodat alles 2:3 is. Een automatische photopshopactie lukt volgens mij niet aangezien alle fotos verschillend van grootte zijn
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Waarom wil je dat? Je wil toch controle hebben over wat er weggesneden wordt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 13:37 schreef tim2308 het volgende:
Ik zoek een programmaatje die automatisch in een directory canvas size aanpassing doet zodat alles 2:3 is. Een automatische photopshopactie lukt volgens mij niet aangezien alle fotos verschillend van grootte zijn
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik vermoed dat je voldoende moet hebben aan Irfanview (google)quote:Op woensdag 15 augustus 2007 13:37 schreef tim2308 het volgende:
Ik zoek een programmaatje die automatisch in een directory canvas size aanpassing doet zodat alles 2:3 is. Een automatische photopshopactie lukt volgens mij niet aangezien alle fotos verschillend van grootte zijn
Op woensdag 11 november 2009 18:10 schreef ElisaB het volgende: Ik ben ElisaB en stiekem verliefd op MrS O+
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
China verslagje: [sc] 611 Waar Geer een lijk probeert te verbergen...
Nee ik wil dat hij de ruimte erbij maakt, zodat de afdrukken niet worden afgesneden (en dat ik zelf het witte vlak extra eraf moet snjidenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:03 schreef freud het volgende:
[..]
Waarom wil je dat? Je wil toch controle hebben over wat er weggesneden wordt?
In dit geval heeft hij de witte ruimte er rechts bijgemaakt. De grootte van de plaatjes is steeds anders, zodat hij moet doen
* plaatje inlezen
* hoogte inlezen
* breedte inlezen
* als hoogte < breedte dan breedte = hoogte x 1,5
* als hoogte > breedte dan hoogte = breedte 1,5
* opslaan in een andere directory
[ Bericht 16% gewijzigd door tim2308 op 16-08-2007 01:50:41 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Aannemende dat de grootte van de beelden zelf niet aangepast moet worden, is het met ThumbsPlus een eitje: je zou een batch aanmaken die met behulp van het "Crop/Add border" commando een kader aan elke geselecteerde foto toevoegt, zodanig dat de grootte van het geheel uitkomt op (bijv) 3000x2000 pixels. De plek waar het beeld in het kader staat kun je zelf bepalen (gecentreerd, rechtsboven, etc).quote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:32 schreef tim2308 het volgende:
Nee ik wil dat hij de ruimte erbij maakt, zodat de afdrukken niet worden afgesneden (en dat ik zelf het witte vlak extra eraf moet snjiden
Als je dit gaat proberen, houd er dan rekening mee dat je negatieve getallen moet gebruiken om een kader toe te voegen, in dit voorbeeld dus -3000 en -2000 (met positieve getallen krijg je namelijk het omgekeerde efffect, dan werkt het commando als Crop). Voordat je een batch aanmaakt kun je het natuurlijk met één foto proberen.
Kijk dat komt al in de buurt Merci
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
He? Maar dan wordt het toch NOG lelijker? Waarom zou je dat willen? Bij afdrukken geef je dan toch gewoon aan dat ze niet moeten resizen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:32 schreef tim2308 het volgende:
[..]
Nee ik wil dat hij de ruimte erbij maakt, zodat de afdrukken niet worden afgesneden (en dat ik zelf het witte vlak extra eraf moet snjiden
[afbeelding]
In dit geval heeft hij de witte ruimte er rechts bijgemaakt. De grootte van de plaatjes is steeds anders, zodat hij moet doen
* plaatje inlezen
* hoogte inlezen
* breedte inlezen
* als hoogte < breedte dan breedte = hoogte x 1,5
* als hoogte > breedte dan hoogte = breedte 1,5
* opslaan in een andere directory
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Bij afdrukken maken ze zelf een crop waardoor er dingen wegvallen. Ik wil dat dus voorkomen door een stuk wit af te drukken die ik er zelf handmatig afsnijd
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Iemand aub?quote:Op zondag 5 augustus 2007 23:06 schreef fliert het volgende:
Over lightroom, ik blijf wat met de navigatie klungelen.
Als ik een complete map wil openen met raw files vanaf mijn bestanden (windows mappen) Wat is dan de manier om dit te doen? Al dan niet eerder geopend door Lightroom bedoel ik dan.
Het zou toch gewoon met importeren moeten kunnen maar ik mis iets hier.
Probeer het anders eens in [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3 Daar lopen ws meer mensen rond met ervaring in Lightroomquote:Op donderdag 16 augustus 2007 16:30 schreef fliert het volgende:
[..]
Iemand aub?
Het zou toch gewoon met importeren moeten kunnen maar ik mis iets hier.
Ik meende dat er een rekensommetje was waarmee je kunt bepalen of je nog uit de hand kan schieten of niet. Weet iemand waar ik het over heb en zou diegene misschien uitleg kunnen geven? .
Heel simpel eigenlijk:quote:Op donderdag 16 augustus 2007 18:19 schreef Nairua het volgende:
Ik meende dat er een rekensommetje was waarmee je kunt bepalen of je nog uit de hand kan schieten of niet. Weet iemand waar ik het over heb en zou diegene misschien uitleg kunnen geven? .
- Stel regel 1: Niet langzamer als 1/60 uit de hand. Kan maar ivm bewegings onscherpte niet aan te raden met name bij tele. Bij groothoek is het wel goed mogelijk maar is kwestie van proberen
- Stel regel 2: hoek x cropfactor = 1/maximale sluitertijd bv. 300x1.5= 1/450
- Stel regel 3: gewoon oefenen
Memories of broken dreams,
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
As distant as the sun,
Are drifting like an echo in the wind
Met regel 3 kan je regel 1 weer veranderen
Met oefenen kan je best nog wel langere sluitertijden halen en scherpe platen.
Overigens zijn er nog objectieven met trilzooi (IS, OS, VR) die het ook nog mogelijk maken om langere sluitertijden te gebruiken. Laatst had ik een foto gemaakt op 280mm met 1/40 en f4, weliswaar met IS, maar toch veel blijven schieten en stabiliteit zoeken voor camera en objectief.
Met oefenen kan je best nog wel langere sluitertijden halen en scherpe platen.
Overigens zijn er nog objectieven met trilzooi (IS, OS, VR) die het ook nog mogelijk maken om langere sluitertijden te gebruiken. Laatst had ik een foto gemaakt op 280mm met 1/40 en f4, weliswaar met IS, maar toch veel blijven schieten en stabiliteit zoeken voor camera en objectief.
Stuur me even een mailtje, heb wat voor jequote:Op donderdag 16 augustus 2007 16:30 schreef fliert het volgende:
[..]
Iemand aub?
Het zou toch gewoon met importeren moeten kunnen maar ik mis iets hier.
hoeveel foto's van een 3MP camera passen gemiddeld er op een 1GB geheugenkaartje? 500 of zo?
Het leven is veel te kort
Ik ben woensdag jarig en zou graag een boek willen met de beginselen van de (digitale) fotografie. Wat is een goed boek om alle basis technieken te leren? Dan kan ik de titel doorgeven.. Ik heb geen dSLR maar een Olympus SP550 uz.
Hallo Experts,
Ik heb met mijn Nikon D40x een stof referentie foto gemaakt. Maar nu is mijn vraag wat kan ik er mee. Ik dacht dat het een handig tool was om stof op te sporen op de sensor. Maar kheb nu een hoopje data waarvan ik niet weet wat ik er mee aan moet. Hij slaat het op als een *.NDF bestand.
Ik heb met mijn Nikon D40x een stof referentie foto gemaakt. Maar nu is mijn vraag wat kan ik er mee. Ik dacht dat het een handig tool was om stof op te sporen op de sensor. Maar kheb nu een hoopje data waarvan ik niet weet wat ik er mee aan moet. Hij slaat het op als een *.NDF bestand.
Wat ik een erg prettig boek vind is "Scott Kelby over: Digitale fotografie" (of de engelse versie "The Digital Photography Book by Scott Kelby")quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 11:51 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben woensdag jarig en zou graag een boek willen met de beginselen van de (digitale) fotografie. Wat is een goed boek om alle basis technieken te leren? Dan kan ik de titel doorgeven.. Ik heb geen dSLR maar een Olympus SP550 uz.
quote:Het idee achter dit boek is eenvoudig. Stel, u wandelt in de natuur en u vraagt zich af hoe u een bloem scherp fotografeert terwijl de achtergrond onscherp blijft. Scott weet raad: 'Pak de zoomlens, stel het diafragma in op f/2.8, zoom in op de bloem en neem de foto.' Zó werkt dit boek: alsof jullie er samen op uit zijn om foto?s te maken. Scott verklapt de geheimen die hij zelf van professionele fotografen heeft geleerd en legt ze in begrijpelijke taal uit, zonder overbodige technische details.
Dit is geen boek vol vakjargon en ingewikkelde theorie. Dit is een boek dat u vertelt welke knop u moet indrukken, welke instelling u moet gebruiken en wanneer. Aan de hand van bijna tweehonderd goed bewaarde geheimen uit de fotografiewereld leert u al snel veel betere foto?s te maken die er scherper, kleurrijker en professioneler uitzien.
Bij dit boek maakt het niet uit of je een dSLR hebt of een compactquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 13:56 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Wat ik een erg prettig boek vind is "Scott Kelby over: Digitale fotografie" (of de engelse versie "The Digital Photography Book by Scott Kelby")
[..]
Wat is het verschil tussen de verschillende light meter opties op je camera?
De foto's lijken wat donkerder te worden, maar verder...?
De foto's lijken wat donkerder te worden, maar verder...?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Aanname: Je bedoelt het verschil tussen:quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 14:43 schreef Roeni3 het volgende:
Wat is het verschil tussen de verschillende light meter opties op je camera?
De foto's lijken wat donkerder te worden, maar verder...?
- Matrix/Evaluative(1)
- Center(2)
- Spot/Selective(3)
1 Doet een meting over meerdere vlakken in je beeld en tracht op die manier een beeld van het contrast te krijgen. Door een paar gewiekste algoritmes worden stoorzenders uit de meting verwijderd waardoor de meting zich minder snel laat foppen dan een klassieke integraalmeting. De score aan goeie opnamen is bij dit type meting heel erg hoog, alleen daar waar je creatieve dingen met contrasten wilt doen gaat ie wel eens op zijn gezicht omdat jij en de lichtmeter in dat geval een andere opvatting hebben van het begrip 'fout'. Score bij automatische belichting kan zo rond de 95% zijn
2 Doet een meting over het hele beeld, waarbij het centrum meer gewicht in de meting legt dan de randen en hoeken. Lichte luchten en lichtbronnen aan de rand van het beeld hebben daarom geen zware invloed op de meting(maar wel invloed).
Iets minder trefzeker dan matrix, maar veel voorspelbaarder. Het is een jaar of dertig de standaard lichtmeetmethode van spiegelreflexen geweest. Score bij automatische belichting rond de 80%
3 Alleen het gebied van de spot doet mee in de meting voor de rest niets. Richt je hem op iets donkers, dan gaat ie overbelichten, op een te lichte partij krijg je een onderbelichting. Spotmeting gebruik je meer om zelf een idee van contrasten te krijgen, óf je gebruikt het in combinatie met je correctieknop (of belciht gewoon manual)
Onoordeelkundig gebruik van spotmeting leidt tot een absoluut diepterecord aan geslaagde opnamen. Daarom wordt ie ook op veel camera's uitgevoerd als selectiefmeting, een integraalmeting over een procent of twintig van je beeldveld. Vergt nog steeds wat inzicht, maar is veel minder foutgevoelig.
Er is niet een bepaalde instelling beter dan de andere, de hier opgegeven volgorde is de mate waarin je zicht hebt op de meting. Bij matrix hang je helemaal aan het toegepaste algoritme, bij Centerweight hang je deels aan de verhouding rand/centrum en bij spot hang je helemaal aan je eigen inschattingsvermogen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wow, bedankt voor de uitleg . Ga hier maar eens wat meer spelen.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 15:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Aanname: Je bedoelt het verschil tussen:
- Matrix/Evaluative(1)
- Center(2)
- Spot/Selective(3)
1 Doet een meting over meerdere vlakken in je beeld en tracht op die manier een beeld van het contrast te krijgen. Door een paar gewiekste algoritmes worden stoorzenders uit de meting verwijderd waardoor de meting zich minder snel laat foppen dan een klassieke integraalmeting. De score aan goeie opnamen is bij dit type meting heel erg hoog, alleen daar waar je creatieve dingen met contrasten wilt doen gaat ie wel eens op zijn gezicht omdat jij en de lichtmeter in dat geval een andere opvatting hebben van het begrip 'fout'. Score bij automatische belichting kan zo rond de 95% zijn
2 Doet een meting over het hele beeld, waarbij het centrum meer gewicht in de meting legt dan de randen en hoeken. Lichte luchten en lichtbronnen aan de rand van het beeld hebben daarom geen zware invloed op de meting(maar wel invloed).
Iets minder trefzeker dan matrix, maar veel voorspelbaarder. Het is een jaar of dertig de standaard lichtmeetmethode van spiegelreflexen geweest. Score bij automatische belichting rond de 80%
3 Alleen het gebied van de spot doet mee in de meting voor de rest niets. Richt je hem op iets donkers, dan gaat ie overbelichten, op een te lichte partij krijg je een onderbelichting. Spotmeting gebruik je meer om zelf een idee van contrasten te krijgen, óf je gebruikt het in combinatie met je correctieknop (of belciht gewoon manual)
Onoordeelkundig gebruik van spotmeting leidt tot een absoluut diepterecord aan geslaagde opnamen. Daarom wordt ie ook op veel camera's uitgevoerd als selectiefmeting, een integraalmeting over een procent of twintig van je beeldveld. Vergt nog steeds wat inzicht, maar is veel minder foutgevoelig.
Er is niet een bepaalde instelling beter dan de andere, de hier opgegeven volgorde is de mate waarin je zicht hebt op de meting. Bij matrix hang je helemaal aan het toegepaste algoritme, bij Centerweight hang je deels aan de verhouding rand/centrum en bij spot hang je helemaal aan je eigen inschattingsvermogen
Is het ook niet zo dat je bij Spotmeting dus eigenlijk vrij donkere randen krijgt en het midden van het beeld juist sterk belicht naar voren komt?
Het hangt ervan af. Stel je fotografeert iemand met tegenlicht, voor een raam of zo, Met een donker shirt aan. Spotmeting pakt dat shirt, belicht daarvoor. De rand zal nu ontzettend overbelicht zijn, Heb je een omgekeerde situatie, kamer met meubilair en een raampje waardoor het daglicht binnen valt, en je spotmeting valt op dat raampje, dan belicht je natuurlijk de kamer ontzettend onder.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 15:36 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Wow, bedankt voor de uitleg . Ga hier maar eens wat meer spelen.
Is het ook niet zo dat je bij Spotmeting dus eigenlijk vrij donkere randen krijgt en het midden van het beeld juist sterk belicht naar voren komt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Neequote:Op vrijdag 17 augustus 2007 15:36 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Wow, bedankt voor de uitleg . Ga hier maar eens wat meer spelen.
Is het ook niet zo dat je bij Spotmeting dus eigenlijk vrij donkere randen krijgt en het midden van het beeld juist sterk belicht naar voren komt?
leg uit
Nou dat begrip spot gaat niet over de belichting maar over het gedeelte van het beeld dat je gebruikt om je lichtmeting op te baseren. Meet je 'integraal' dan gebruik je het hele beeld waarbij elk deel even zwaar telt, meet je spot, dan gebruik je maar een heel klein stukkie en stelt dat als maatgevende partij voor je meting.
Doe je dat lichtmeten verkeerd, dan wordt je hele plaatje simpelweg te licht of te donker
Hetgeen waar je mee in de war bent is vignettering of lichtafval dat er zo uitziet als je ze beschreven hebt. Maar die kan ik zelfs wel zonder lichtmeter fabriceren (gewoon een iets te korte symmetrische groothoek op een te groot formaat inzetten of een iets te grote paal filters op een lens schroeven.
Optische effekten zijn verregaand onafhankelijk van de gebruikte lichtmeetmethode
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik gooi hier ook maar eens een vraagje neer.. wat is het verschil tussen een diagonale en een circulaire fisheye? Bijvoorbeeld de Sigma 8mm F3.5 (Circulair) en de Sigma 15mm F2.8 (Diagonale).
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
De 8mm heeft rondom (boven onder, links recht, diagonaal, elk kant op) een beeldhoek van 180 graden. (je krijgt op een FF-camera dus een rondje als foto in het midden van je negatief, de rest is zwart).quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 16:05 schreef cyberrobin het volgende:
Ik gooi hier ook maar eens een vraagje neer.. wat is het verschil tussen een diagonale en een circulaire fisheye? Bijvoorbeeld de Sigma 8mm F3.5 (Circulair) en de Sigma 15mm F2.8 (Diagonale).
de 15mm heeft alleen diagonaal een beeldhoek van 180 graden, dus van links onder naar rechtboven, en van linksboven naar rechtsonder. En geeft dus een beeldvullende foto zonder zwarte randen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou, wat hij zegt dusquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 16:05 schreef cyberrobin het volgende:
Ik gooi hier ook maar eens een vraagje neer.. wat is het verschil tussen een diagonale en een circulaire fisheye? Bijvoorbeeld de Sigma 8mm F3.5 (Circulair) en de Sigma 15mm F2.8 (Diagonale).
Als je het vereenvoudigt komt het er op neer dat een circulaire fisheye een beeldcirkel van 24mm heeft en een 'diagonale' een beeldcirkel van 47mm. That's all, voor de rest zijn ze optisch redelijk identiek qua beeldhoek en constructie en zo. Of ie circulair of diagonaal is wordt hoofdzakelijk bepaald door het gebruikte opnameformaat.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 16:37 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De 8mm heeft rondom (boven onder, links recht, diagonaal, elk kant op) een beeldhoek van 180 graden. (je krijgt op een FF-camera dus een rondje als foto in het midden van je negatief, de rest is zwart).
de 15mm heeft alleen diagonaal een beeldhoek van 180 graden, dus van links onder naar rechtboven, en van linksboven naar rechtsonder. En geeft dus een beeldvullende foto zonder zwarte randen.
Bedenk dus dat circulair en diagonaal steeds geldt bij FullFrame of voor de ouderen Kleinbeeld. Op een APS-C levert een circulaire fisheye een bijna formaatvullend beeld en ziet een diagonale fishey er qua resultaat uit als een kromme groothoek. Circulair voor APS-C zul je niet snel vinden
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Done.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 18:55 schreef Boink het volgende:
[..]
Stuur me even een mailtje, heb wat voor je
Ben benieuwd.
Vraag van de week: Hoe heet het ding dat je onder de camera schroeft en waarmee je de camera op een statief klikt? Ik weet het al: een quick release plate/platform. Zijn ze universeel en/of los verkrijgbaar? Het betreft een Giotto VT-808. In ieder geval los verkrijgbaar
[ Bericht 14% gewijzigd door tim2308 op 19-08-2007 12:41:20 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door tim2308 op 19-08-2007 12:41:20 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Die site is handig! Ik heb nu precies antwoord op de vragen die ik hadquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 07:11 schreef NoXxa het volgende:
Zie http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/basis1.htm
Dat tooltje van MrSubtle is ook leuk trouwens
Bedankt!
Een vraagje voor de ervaren fotografen; na een aantal jaren fotograferen met dlsr (350D) merk ik dat ik eigenlijk de hele camera optimaal benut, alleen lig ik nog steeds te worstelen met de lichtmeting. Ik switch wel eens tussen de verschillende standen, maar ik weet nooit goed welke ik nu nodig heb in een bepaalde situatie. Ik merk dat ik ook vaker gebruik maak van de exposure compensation om de boel goed te belichten, maar ik denk dat dit een stuk minder zal zijn met de juiste lichtmeting. Wat zijn nu de concrete verschillen, voor- en nadelen van bijvoorbeeld partial, center weighted, matrix/evaluative en spotmetering (heb ik niet op 350D trouwens)? Ik fotografeer trouwens vrijwel altijd op Av.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het is lastig aan te geven welke methode wanneer het resultaat geeft dat jij wilt, dus wordt het weer een huiswerkkwestie.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:18 schreef Cyclonist het volgende:
Een vraagje 8<
Daarvoor ga je een keer gewoon gericht spelen met je lichtmeting echter in een situatie waarin je alle tijd kunt nemen en je alleen op het aspect belichting gaat kijken. Je maakt steeds opnamen in die Av-stand met de verschillende meetmethoden.
Daarna ga je eens kijken welke methode tot welke afwijking leidt, en dan kunnen we er meer van zeggen.
Overigens zit die correctieknop er niet voor niks op, zo af en toe komt ie er echt even aan te pas en het is de ervaring die je leert wanneer je hem moet inzetten en vooral hoe.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
