FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
)
Probeer het dan met een blaasbalgje o.i.d. weg te krijgen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:13 schreef Boink het volgende:
Ja het zit op mijn prisma
Niet zelf blazen (ivm vocht in je adem).
Wattenstaafje moet denk ik ook lukken, je prisma is niet écht gevoelig verder...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:31 schreef MissyMirjaM het volgende:
thanks!
what a shame dat ik nu mijn statief niet hier heb
(onweer! )
hmja, daar kunnen we je nu moeilijk bij helpen héquote:Op vrijdag 1 juni 2007 08:26 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ik wil dus softboxen maken.
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Sappig !!
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Dat het licht dat ze uitstralen overeenkomt qua kleurtemperatuur van daglicht. 5500 Kelvin is gemiddeld. Als ze het niet weten moeten ze maar ff in een catalogus van de fabrikant kijken, daar staat het altijd bij (ja zij meten meestal in Lumen, maar fotografen niet )quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:30 schreef Loontjah het volgende:
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
)
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Yup, en flink hoog ook. Ik weet niet hoe dicht je de spotjes op je onderwerp kunt zetten en wat je gaat fotografen. Voor kleine dingen is 2 x 100W wel genoeg, en bij objecten kun je met statief en lange belichtingstijd ook nog wel wat sjoemelen. Voor dieren en modellen is dat te krap en zou ik eerder in de richting van bouwlampen (2 x 500W) gaan denken.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 13:53 schreef RubberDuckey het volgende:
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Kleurtemperatuur is minder boeiend, dat kun je achteraf corrigeren. Gebruik wel een grijskaart.
Kijk eens naar die foto-spaarlampen. Dat zijn van die opgefrommelde spaarlampen die met een relatief laag wattage een enorme bak licht geven, nog van de juiste kleurtemperatuur ook. Iets duurder dan een normale spaarlamp, maar de meerprijs ruimschoots waard.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kun je die in elke bouwmarkt halen ... sorry heb er weinig verstand van dus zeg maar wat.
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
Sappig !!
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met digitaal kun je je witbalans wel aanpassen op de kleur van het licht dat die bouwlamp geeft... Ik heb er zelf 2 liggen die ik nog regelmatig gebruik voor foto's.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:35 schreef Ouwesok het volgende:
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die witbalans verzetten gaat niet helemaal verliesvrij, je sluit min of meer een deel van het licht uit van deelname waardoor je lamp weer minder effectief wordt.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:28 schreef Xilantof het volgende:
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Bedenk dat die 500W van de bouwlamp ook niet helemaal in licht omgezet wordt. Wat ik tot nog toe van die krullampen heb gezien komt er een werkbare portie licht uit waarbij je niet je hele omgeving roostert.
Het grote voordeel dat je met digitale fotografie hebt is dat je met ongelijk welke lichtbron heerlijk kunt experimenteren, vooral als ze goedkoop zijn. Op filmpjes is welke soort continuelicht dan ook stelselmatig te zwak en ontladingslampen als TL of PL zijn al helemaal onbruikbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een vraagje. Heb sinds kort een Nikon D50 met standaard kitlens. Allemaal leuk en aardig, maar onder bepaalde licht omstandigheden buiten lijkt deze camera toch niet helemaal zo goed uit de verf te komen:
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Ziet er gewoon wat overbelicht uit. Sommige camera's belichten vaak iets over (om donkere delen doortekend te houden) of onder (om lichte delen doortekend te houden). Het kan ook met de combinatie van lens en body samenhangen. Je zou eens het Nikon-forum op dpreview kunnen doorzoeken op 'exposure' om te zien of jouw combinatie consequent tot overbelichting leidt, daar is vast wel eerder over gesproken. En zo ja, dan zou je de compensatieinstelling altijd op bv. -1/2 ev kunnen zetten.
9 van de 10 keer kan je dit aan je lens toeschrijven. Goedkope(re) lenzen staan er om bekend om op het gebied van kleuren, contrast en scherpte nou eenmaal minder te presteren. Dat zal dus ook het geval zijn bij de kitlens van je nikon (al ken ik die zelf niet). Dikke kans dat als je deze foto onder zelfde omstandigheden met een dure/meer professionelere lens had gemaakt dat de kleuren en het contrast zo waren als je ze nou met photoshop heb gemaakt.
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Het zou trouwens ook gewoon flare kunnen zijn - overstraling doordat de zon zijdelings in je lens schijnt. Met een zonnekap te verhelpen.
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Sappig !!
2.8 - 4 - 5.6 - 8, toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
De diafragma's:quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:05 schreef Loontjah het volgende:
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
Nou ben ik niet zo van de technische kant, maar is de vraag niet meer een verhoudingsvraag?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
[..]
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Dus wel van f2.8 naar f8 is 3 stops
van 1/30 maar 1/1000 is 5 stops
Het verschil tussen tussen f2.8 - 1/30 en f8 - 1/1000 is dan toch 2 stops?
Of snap ik er helemaal niks van?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik denk dat je het verschil nauwelijks merkt. Je camera wordt niet echt sneller van een sneller kaartje. Je zou in je handleiding kunnen kijken of daar nog wat wordt geadviseerd.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
