FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
)
Probeer het dan met een blaasbalgje o.i.d. weg te krijgen.quote:Op donderdag 31 mei 2007 21:13 schreef Boink het volgende:
Ja het zit op mijn prisma
Niet zelf blazen (ivm vocht in je adem).
Wattenstaafje moet denk ik ook lukken, je prisma is niet écht gevoelig verder...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:31 schreef MissyMirjaM het volgende:
thanks!
what a shame dat ik nu mijn statief niet hier heb
(onweer! )
hmja, daar kunnen we je nu moeilijk bij helpen héquote:Op vrijdag 1 juni 2007 08:26 schreef -Evert- het volgende:
[..]
Haha, ik probeerde vannacht een foto te maken van een onweer maar kwam maar gewoon niet :/
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ik wil dus softboxen maken.
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Ik heb hiervoor ingeslagen:
2 microfoonstandaard...aanbieding geweest bij de lidl
2 grote witte paraplus's
en moet nog spotjes halen..
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
Sappig !!
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Hoe denk je alles aan elkaar vast te maken? Ik vind het altijd wel leuk om naar geknutselde dingen te kijken. Qua fotografie dan
Dat het licht dat ze uitstralen overeenkomt qua kleurtemperatuur van daglicht. 5500 Kelvin is gemiddeld. Als ze het niet weten moeten ze maar ff in een catalogus van de fabrikant kijken, daar staat het altijd bij (ja zij meten meestal in Lumen, maar fotografen niet )quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:30 schreef Loontjah het volgende:
Waar moet ik op letten bij de spotjes.. Gaat dit idee werken?
)
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Yup, en flink hoog ook. Ik weet niet hoe dicht je de spotjes op je onderwerp kunt zetten en wat je gaat fotografen. Voor kleine dingen is 2 x 100W wel genoeg, en bij objecten kun je met statief en lange belichtingstijd ook nog wel wat sjoemelen. Voor dieren en modellen is dat te krap en zou ik eerder in de richting van bouwlampen (2 x 500W) gaan denken.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 13:53 schreef RubberDuckey het volgende:
Je moet een hoog wattage gebruiken iig.
Kleurtemperatuur is minder boeiend, dat kun je achteraf corrigeren. Gebruik wel een grijskaart.
Kijk eens naar die foto-spaarlampen. Dat zijn van die opgefrommelde spaarlampen die met een relatief laag wattage een enorme bak licht geven, nog van de juiste kleurtemperatuur ook. Iets duurder dan een normale spaarlamp, maar de meerprijs ruimschoots waard.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kun je die in elke bouwmarkt halen ... sorry heb er weinig verstand van dus zeg maar wat.
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
En bouwlampen in een paraplu? Gaat dat niet smelten ?
Sappig !!
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met digitaal kun je je witbalans wel aanpassen op de kleur van het licht dat die bouwlamp geeft... Ik heb er zelf 2 liggen die ik nog regelmatig gebruik voor foto's.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:35 schreef Ouwesok het volgende:
Bouwlampen zijn op zich niet zo denderend om mee te fotograferen. Het licht wat eruit komt is nogal geel en de lampen ontwikkelen een behoorlijke hitte.
Die hitte is niet van een zodanige aard dat een paraplu er van smelt, de instellamp van een ouwe Beam of Broncolor studioflitser is soms zo'n 600W.
Kijk eens naar dit modelletje Die ontwikkelt zo weinig warmte dat je er zonodig ook nog makkelijk een stuk of wat van bij elkaar kunt zetten. Daar zijn zelfs speciale lamphouders voor waar er vijf in kunnen. De prijs is relatief hoog, maar bedenk dat ze veel langer meegaan dan de halogeenbuis in een bouwlamp.
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die witbalans verzetten gaat niet helemaal verliesvrij, je sluit min of meer een deel van het licht uit van deelname waardoor je lamp weer minder effectief wordt.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:28 schreef Xilantof het volgende:
En dat modelletje dat je linkt... 350watt... Niet heel erg veel als ik aan mijn 500 watt lampen soms al net te kort kom. Maar op zich, door de kleur van 't licht, misschien toch wel interessant om eens te gaan bekijken.
Bedenk dat die 500W van de bouwlamp ook niet helemaal in licht omgezet wordt. Wat ik tot nog toe van die krullampen heb gezien komt er een werkbare portie licht uit waarbij je niet je hele omgeving roostert.
Het grote voordeel dat je met digitale fotografie hebt is dat je met ongelijk welke lichtbron heerlijk kunt experimenteren, vooral als ze goedkoop zijn. Op filmpjes is welke soort continuelicht dan ook stelselmatig te zwak en ontladingslampen als TL of PL zijn al helemaal onbruikbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een vraagje. Heb sinds kort een Nikon D50 met standaard kitlens. Allemaal leuk en aardig, maar onder bepaalde licht omstandigheden buiten lijkt deze camera toch niet helemaal zo goed uit de verf te komen:
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Het rechtergedeelte is het originele gedeelte. Nogal flets, contrast arm en het ziet er gewoon niet lekker uit. Het linker gedeelte is in photoshop wat bijgewerkt met auto levels.
Wat is hier mis gegaan? Ligt dit aan mijn positie ten opzichte van de zon? Ligt het aan de standaard lens? Of ligt het aan iets anders?
Ziet er gewoon wat overbelicht uit. Sommige camera's belichten vaak iets over (om donkere delen doortekend te houden) of onder (om lichte delen doortekend te houden). Het kan ook met de combinatie van lens en body samenhangen. Je zou eens het Nikon-forum op dpreview kunnen doorzoeken op 'exposure' om te zien of jouw combinatie consequent tot overbelichting leidt, daar is vast wel eerder over gesproken. En zo ja, dan zou je de compensatieinstelling altijd op bv. -1/2 ev kunnen zetten.
9 van de 10 keer kan je dit aan je lens toeschrijven. Goedkope(re) lenzen staan er om bekend om op het gebied van kleuren, contrast en scherpte nou eenmaal minder te presteren. Dat zal dus ook het geval zijn bij de kitlens van je nikon (al ken ik die zelf niet). Dikke kans dat als je deze foto onder zelfde omstandigheden met een dure/meer professionelere lens had gemaakt dat de kleuren en het contrast zo waren als je ze nou met photoshop heb gemaakt.
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Maja in photoshop is het goedkoop rechttrekken
Het zou trouwens ook gewoon flare kunnen zijn - overstraling doordat de zon zijdelings in je lens schijnt. Met een zonnekap te verhelpen.
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
Sappig !!
2.8 - 4 - 5.6 - 8, toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
3 stops dus, geen idee hoe je met sluitertijd en stops werkt, maar dat weet jij vast beter dan ik.
En dan het verschil tussen die berekende sluitertjid en die 1/1000e enzo, dat is je verschil, en dat is huppeldepups stops. Dus. Toch?
De diafragma's:quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:05 schreef Loontjah het volgende:
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.
Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?
Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
Nou ben ik niet zo van de technische kant, maar is de vraag niet meer een verhoudingsvraag?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
[..]
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000
De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.
Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)
Dus wel van f2.8 naar f8 is 3 stops
van 1/30 maar 1/1000 is 5 stops
Het verschil tussen tussen f2.8 - 1/30 en f8 - 1/1000 is dan toch 2 stops?
Of snap ik er helemaal niks van?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik denk dat je het verschil nauwelijks merkt. Je camera wordt niet echt sneller van een sneller kaartje. Je zou in je handleiding kunnen kijken of daar nog wat wordt geadviseerd.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.
Ow zoooo!!!! ik snap emquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:30 schreef dvr het volgende:
Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.
Goed samengevat
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
(en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat pea4fun zegt, kijk eens in de handleiding. Ik merk wel verschil tussen een "gewoon" kaartje en eentje met een hogere lees- en schrijfsnelheid. Vooral met het op de computer zetten van foto's.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.
En verder, kijk vooral naar Sandisk kaartjes, die zijn volgens mij het snelste (als je toch wat snellers wilt). Zoek iig de snelheid in mb/sec op, aan 100x schrijfsnelheid heb je niet zo veel..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Daar is een vergelijkingstabel van, snelheid per type kaartje, per type toestel. Heb ik hier wel eens een linkje van langs zien komen, maar weet m niet meer .
Op deze site kan je snelheden van kaartjes bekijken per camera merk/type
fotografieverslaafde | muziek: Look up through the trees to feel as small as you can | Tricks up my Sleeve
*** Gedicht *** | I'm not totally useless, I can be used as a bad example.
*** Gedicht *** | I'm not totally useless, I can be used as a bad example.
en 1.2quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Gose het volgende:
en 1.2
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Joh! weer wat geleerd!quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.
Teveel wiskunde en ze rennen ws gillend wegquote:Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
wortels zijn toch die oranje dingen die je kunt etenquote:Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hallo allemaal,
Ik ben een n00b amateurfotograaf die altijd foto's schoot met de simpelste toestellen, maar heb toch maar eens een leuk nieuw apparaat gekocht en wel de Canon PowerShot A640.
Ben er erg blij mee, en vind het heel erg mee vallen hoe hij te bedienen is met al die duizend mogelijkheden (dat was iets waar ik altijd tegen op zag)
anyways, een van de reden voor dit meer luxere camera is dat ik tijdens bokswedstrijden van onze boksers foto's wil maken, gewoon leuk om op het prikbord te hangen op de boksschool.
Mijn vraag is nu, hoe ik mijn toestel het beste kan instellen, daar het licht in de zalen altijd erg lastig is.
De belichting is meestal als volgt, ofwel:
een sportzaal met de lichten uit en boven de ring meestal vrij felle lampen, doorgaans zit je tussen de 10 en 30 meter afstand van de ring
ofwel
een theater achtige ruimte waar ook het licht uit is en boven de ring meestal vrij felle lampen. De ruimte zelf is hier doorgaans donkerder dan in de sportzaal.
Oh, en in beide gevallen is er van de zijkanten van de zaal (kantine enzo) nog wat invallend licht
welke ISO, sluitertijd enz. kan ik het beste nemen met de beste resultaat foto's?
Onwijs super bedankt alvast voor het antwoord!
Ik ben een n00b amateurfotograaf die altijd foto's schoot met de simpelste toestellen, maar heb toch maar eens een leuk nieuw apparaat gekocht en wel de Canon PowerShot A640.
Ben er erg blij mee, en vind het heel erg mee vallen hoe hij te bedienen is met al die duizend mogelijkheden (dat was iets waar ik altijd tegen op zag)
anyways, een van de reden voor dit meer luxere camera is dat ik tijdens bokswedstrijden van onze boksers foto's wil maken, gewoon leuk om op het prikbord te hangen op de boksschool.
Mijn vraag is nu, hoe ik mijn toestel het beste kan instellen, daar het licht in de zalen altijd erg lastig is.
De belichting is meestal als volgt, ofwel:
een sportzaal met de lichten uit en boven de ring meestal vrij felle lampen, doorgaans zit je tussen de 10 en 30 meter afstand van de ring
ofwel
een theater achtige ruimte waar ook het licht uit is en boven de ring meestal vrij felle lampen. De ruimte zelf is hier doorgaans donkerder dan in de sportzaal.
Oh, en in beide gevallen is er van de zijkanten van de zaal (kantine enzo) nog wat invallend licht
welke ISO, sluitertijd enz. kan ik het beste nemen met de beste resultaat foto's?
Onwijs super bedankt alvast voor het antwoord!
lolwut
Je wilt het liefst een zo'n laag mogelijke ISO i.v.m. de kwaliteit enerzijds, en ook een zo kort mogelijke sluitertijd, i.v.m de scherpte van de foto. Maar, het leven is niet perfect, en zeker binnen niet. Buiten heb je ruim licht en daar kan het, maar binnen niet.
Een te lange sluitertijd leidt ertoe dat je, zeker als je uit de hand fotografeert, 'bewogen' foto's krijgt, of, als je vanaf statief fotografeert, dat de boksers er niet scherp opstaan omdat ze bewegen. Als vuistregel is te geven: 1/brandpuntsafstand. Dat is nog steeds niet eenduidig, aangezien dit eigenlijk op 35mm is gebaseerd en jij een compactcamera hebt (negeer de zin als je 'm niet snapt). Het komt er op neer dat de 35mm equivalent van jouw camera 35-140mm is. Dus helemaal uitgezoomd zou je met een sluitertijd van 1/50 toekunnen (of korter), helemaal ingezoomd moet je eerder op 1/125 of 1/250 gaan zitten.
Dan is het kijken hoe hoog je de ISO moet zetten om acceptabele foto's te krijgen. Liefst zo laag mogelijk natuurlijk. Dat is deels een kwestie van proberen. Heb je een statief, dan kun je natuurlijk langere sluitertijden gebruiken, wat fijner is voor de kwaliteit, maar je 'bevriest' het beeld dan ook moeilijker. Als je precies het moment wilt vastleggen dat iemands vuist een wang raakt zal dat niet met 1/2s kunnen, want dat moment duurt veel korter.
Je moet dus rekening houden met hoever je zoomt, en hoe 'snel' de actie is die je wilt vastleggen. Daarop baseer je je sluitertijd, en dan kies je je ISO zo laag zodat dat nog mogelijk is. Als de ISO echt heel hoog moet zijn, dan kun je toch beter je sluitertijd aanpassen, want dan krijg je heel lelijke (korrelige foto's). Het is een kwestie van proberen en er is geen kant & klaar recept voor te geven.
Een te lange sluitertijd leidt ertoe dat je, zeker als je uit de hand fotografeert, 'bewogen' foto's krijgt, of, als je vanaf statief fotografeert, dat de boksers er niet scherp opstaan omdat ze bewegen. Als vuistregel is te geven: 1/brandpuntsafstand. Dat is nog steeds niet eenduidig, aangezien dit eigenlijk op 35mm is gebaseerd en jij een compactcamera hebt (negeer de zin als je 'm niet snapt). Het komt er op neer dat de 35mm equivalent van jouw camera 35-140mm is. Dus helemaal uitgezoomd zou je met een sluitertijd van 1/50 toekunnen (of korter), helemaal ingezoomd moet je eerder op 1/125 of 1/250 gaan zitten.
Dan is het kijken hoe hoog je de ISO moet zetten om acceptabele foto's te krijgen. Liefst zo laag mogelijk natuurlijk. Dat is deels een kwestie van proberen. Heb je een statief, dan kun je natuurlijk langere sluitertijden gebruiken, wat fijner is voor de kwaliteit, maar je 'bevriest' het beeld dan ook moeilijker. Als je precies het moment wilt vastleggen dat iemands vuist een wang raakt zal dat niet met 1/2s kunnen, want dat moment duurt veel korter.
Je moet dus rekening houden met hoever je zoomt, en hoe 'snel' de actie is die je wilt vastleggen. Daarop baseer je je sluitertijd, en dan kies je je ISO zo laag zodat dat nog mogelijk is. Als de ISO echt heel hoog moet zijn, dan kun je toch beter je sluitertijd aanpassen, want dan krijg je heel lelijke (korrelige foto's). Het is een kwestie van proberen en er is geen kant & klaar recept voor te geven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok, bedankt voor je reactie! Ik zal de variabelen zoals je ze opgeeft noteren en meenemen (ga dat anders vast niet onthouden ) en het uitproberen! Ben benieuwd.
lolwut
In aanvulling daarop kan ik je aanraden de manual stand te gebruiken en iets onder te belichten ten opzichte van wat je camera jou adviseert. Die camera meet namelijk het gemiddelde licht, terwijl het stuk dat jij in beeld wilt hebbenf feller verlicht is dan gemiddeld. Hoe verder je inzoomt, hoe minder je moet onderbelichten.
Veel plezier met uitproberen, maar stel je verwachtingen niet te hoog. Binnensport vergt veel van je camera, ms te veel voor een A640. maar probeer t toch: wie weet lukt t wel.
Veel plezier met uitproberen, maar stel je verwachtingen niet te hoog. Binnensport vergt veel van je camera, ms te veel voor een A640. maar probeer t toch: wie weet lukt t wel.
Terug komend op de lampen. Ik heb echt maar een klein budgetje. Zou dit niks zijn?
* rechtsonder
* rechtsonder
Sappig !!
Ja, met twee bouwlampen van 500W kun je prima foto's maken, mits je corrigeert voor de kleurtemperatuur. als budget je probleem is, mag ik je dan de gratis zon aanbevelen?
Ik ga vanmiddag ook even 2 breedstralers halen. Handig om ongewenste schaduwen weg te krijgen bij high key.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Shit ik ben net naar de gamma gegaan. Ik heb 2 x profile halogeen bouwlamp gekocht van 150 watt. Ik meende dat jullie zeiden dat 100 watt voldoende was. Nou goed, ik probeer het gewoon.
Sappig !!
Ik heb nog even wat vraagjes over het schieten en RAW.
Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.
Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?
Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?
Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.
Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?
Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?
Verscherpen komt er meestal op neer dat 'randjes' in een foto geaccentueerd worden. Dat kunnen ook fijne details zijn, in ieder geval, punten die veel afwijken van hun omgeving. Hierdoor wordt een foto natuurlijk niet echt scherper als deze out of focus is of bewogen is, maar het kan wel helpen om details zoals haren, of een structuur of reliëf betere te laten uitkomen.
Je kunt dit plaatselijk doen, of over de hele foto, al naar gelang van het onderwerp.
Je kunt dit plaatselijk doen, of over de hele foto, al naar gelang van het onderwerp.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
