Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3

Kan het ook dat het mAh te hoog is? De digipro batterijen zijn namelijk 2500mAh en de Philips 2450mAh..
Ah well.. ik heb nu een setje dat werkt!
Morgen naar Granada.. Alhambra here I come!

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 01:03 schreef Babsie22 het volgende:
Kan het ook dat het mAh te hoog is? De digipro batterijen zijn namelijk 2500mAh en de Philips 2450mAh..

Het lijkt me sterk, die capaciteiten schelen nauwelijks. Ik denk eerder dat de 'tuut' aan de voorkant iets te breed of te plat is waardoor ze niet goed contact kunnen maken. Dat heb ik zelf eens gehad met een paar oplaadbare batterijen van een onbekend merk. Het zou ook verklaren waarom ze het in je oude toestel wel doen. Succes in Granada!

Ik heb ze eens nader bekeken en dat zou heel goed kunnen!!

Mystery solved!

Nou, (een van?) mijn eerste post in FOT geloof ik so here it goes...

Ik heb eigenlijk meteen twee vragen...

Ik speel sinds een half jaartje met een EOS 400D en heb er recent een nieuwe lens voor besteld. Ik heb voor deze lens gekozen vanwege het bereik, ook al betekent dit dat de lichtopbrengst niet super is. Ik wil de lens meenemen bij reizen en het gemak van alles in 1 lens is mij veel waard. Maar goed, de lens is ongeveer net zo duur als de camera, dus ik denk erover om een filtertje te kopen om de lens te beschermen. Nu zijn er filters van 10 euro maar ook van 80 euro. Wat is het verschil, merk ik dat als beginnend fotograaf, en welk soort filter kan ik het best kiezen? Ik dacht zelf aan een UV filter (lijkt het meest standaard?) maar ik weet niet of dat iets doet in praktijk, of dat dat alleen van belang is voor professionals of muggezifters?

En dan vraagje twee; ik ga binnenkort op reis naar Azie en wil graag een statief meenemen. Het moet dus uiteraard een licht en vooral compact statiefje zijn, die ook werkt in vreemde omgevingen (zoals de grond in de jungle of whatever), dus ik dacht zelf wellicht aan een 1-poot statief. Mijn vraag is nu of dat uberhaupt iets toevoegt en welke ik het beste kan kiezen. Waar moet ik op letten bij aanschaf?

Een UV filter is het beste en simpelst om je lens te beschermen.
Heel banaal: duurder is beter.
Betere laten meer licht door, hebben bepaalde coatings waardoor ze minder/niet krassen en vuilafstotend worden etc. Maar, daar betaal je voor....

qua statieven.
Hier kun je het zo gek maken als je zelf wilt. Er slingeren hier ook wat statief topics rond.
Statief aanschaffen
Bedenkt vooral wat ie moet kunnen en wat ie moet dragen. Daarnaast is een budget erg belangrijk. Want een goede is niet goedkoop.

Waar jij op moet letten: licht, compact, stevig genoeg voor een 400D. Hoeft denk i kgeen orkanen te doorstaan en erg veel intensief zal ie niet gebruikt worden... Dus wellicht dat je met een relatief goedkoop statief kan volstaan.
't Kan erg duur. Maar als je hem 2 keer gebruikt is dat ook zonde. Echter je dure foto-apparatuur toevertrouwen aan een statiefje van een paar 10tjes is ook een beetje vreemd

Thanks voor alle informatie!

En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 08:16 schreef MrSubtle het volgende:
Thanks voor alle informatie!

En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?

Ik zou gaan voor een 3-poot...
Een 1-poot is moet je immers toch ten alle tijden ondersteunen/vast houden. En is daardoor eigenlijk alleen geschikt voor wat stabiliteit bij telezoom-werk. Met een driepoot kun je ook nog een nachtopnames maken bijv.

Of neem een TrekPod, dat is een monopod en statief ineen, en tegelijkertijd een soort wandelstok waarmee je enge beesten en struikrovers op afstand houdt

(ik zou zelf trouwens niet zo gauw een heel statief meeslepen op reis.. of hooguit zo'n tafel/klem statiefje)

[ Bericht 17% gewijzigd door dvr op 02-08-2007 12:24:00 ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 08:16 schreef MrSubtle het volgende:
Thanks voor alle informatie!

En is een een-poot statief goed genoeg, of is een drie-poot toch verstandiger?

Een driepoot is stabieler, punt. De ervaring leert echter dat je een éénpoot meer zult gebruiken omdat ie makkelijker meeneemt en sneller in en uitvouwt.
De gebruikswaarde van een éénpoot is ongeveer die van een beeldstabilisator. Heksentoeren zul je er niet mee uithalen maar in veel gevallen is het met zoemtoeter van enig bereik wel het ding dat bewegingsonscherpte tot een minimum kan beperken.

Die trekpod van één post hierboven ziet er bijzonder bruikbaar uit, is qua gebruikswaarde te beschouwen als een éénpoot-plus. Tegen een echte driepoot legt ie het af, maar zeker op reis heeft ie net voldoende om je dag te redden.

Nog een financiele overweging: Een topklasse éénpoot (MA681) koop je voor vijf tientjes, een bedrag waarvoor de driepoten nog steeds in de categorie 'gammel' vallen

Of je neemt een stukje touw.....

http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:03 schreef limpix het volgende:
Of je neemt een stukje touw.....

http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html

Wat is daar het nut van dan? Dat geeft druk bij het omhoog trekken van de camera, maar bij het indrukken van het knopje duw ik 'm toch juist naar beneden

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:52 schreef MrSubtle het volgende:

[..]

Wat is daar het nut van dan? Dat geeft druk bij het omhoog trekken van de camera, maar bij het indrukken van het knopje duw ik 'm toch juist naar beneden

pittig knopje dan...

self timer proberen?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:03 schreef limpix het volgende:
Of je neemt een stukje touw.....

http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html

Dan moet je wel errug wanhopig zijn

^{Hé, een linkje}

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef PankPinther het volgende:

[..]

pittig knopje dan...

self timer proberen?

Nou ja... bij een lens van 388 mm zoom heb je van elk trillinkje last volgens mij...

Voor fotografen heb ik nog een tip:

Adobe Lightroom
http://www.adobe.com/nl/products/photoshoplightroom/

Erg makkelijk

Over lightroom, ik blijf wat met de navigatie klungelen.
Als ik een complete map wil open met raw files vanaf mijn bestanden (windows mappen) Wat is dan de manier om dit te doen? Al dan niet eerder geopend door Lightroom bedoel ik dan.

Ik vind Lightroom traag, maar dat kan ook aan mijn processor liggen . Verder wel gelikt progje!

Maar nu de vraag voor de Expert. Ik wil een SDHC kaartje kopen voor m;n camera. Maar ik twijfel even hoe snel ie moet zijn. Mijn camera kan ongeveer 2.5 a 3 beeldjes per seconde schieten. OM het maximale eruit te halen heb ik dan eentje nodig die 9mb/sec kan schrijven of meer?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:02 schreef NoXxa het volgende:
Ik vind Lightroom traag, maar dat kan ook aan mijn processor liggen . Verder wel gelikt progje!

Maar nu de vraag voor de Expert. Ik wil een SDHC kaartje kopen voor m;n camera. Maar ik twijfel even hoe snel ie moet zijn. Mijn camera kan ongeveer 2.5 a 3 beeldjes per seconde schieten. OM het maximale eruit te halen heb ik dan eentje nodig die 9mb/sec kan schrijven of meer?

Een beetje googlen leert me dat jij ws een nikon D40x hebt. Klopt dit?

Er van uitgaande dat het antwoord "ja" is, kan jij maximaal een SDHC van 4 GB aan. Je camera schiet wel 3 beeldjes per seconde, maar je camera buffer kan 100 JPEGs aan of 9 RAW plaatjes. De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)

Echter, het feit dat een fabrikant zijn SDHC kaart aanprijst als supersonisch, wil niet zeggen dat je camera hem ook in supersonische snelheid zal volpompen.

Volgens de wiki zijn er maar 3 classes SDHC: 2, 4 en 6 MB/s. Ik heb er geen verstand van. Dus of je 9MB/s is splinternieuw, of je leest je handleiding ondersteboven

Indien het antwoord op mijn eerste vraag "nee" is, wat heb je dan?

Hallo,

Ik heb nu een sigma 70-300 APO DG lens. Alleen deze heeft geen image stabilization. Nu gebruik ik in principe niet meer dan 200 dus een 70-200 lens zou ook al als vervanging volstaan. Heeft er iemand een suggestie voor een betere lens?

Ik neem ff aan dat je met Canon schiet, je geeft aan dat je aan 70-200 genoeg hebt en je mist de IS, dan heeft Canon 2 hele mooie varianten;
- 70-200 f/4 IS
- 70-200 f/2.8 IS
Prijzen zijn wel op internet te vinden.

Overigens had je vraag beter hier kunnen staan: [centraal] Het grote lenzen topic #17

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:34 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Een beetje googlen leert me dat jij ws een nikon D40x hebt. Klopt dit?

Er van uitgaande dat het antwoord "ja" is, kan jij maximaal een SDHC van 4 GB aan. Je camera schiet wel 3 beeldjes per seconde, maar je camera buffer kan 100 JPEGs aan of 9 RAW plaatjes. De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)

Echter, het feit dat een fabrikant zijn SDHC kaart aanprijst als supersonisch, wil niet zeggen dat je camera hem ook in supersonische snelheid zal volpompen.

Volgens de wiki zijn er maar 3 classes SDHC: 2, 4 en 6 MB/s. Ik heb er geen verstand van. Dus of je 9MB/s is splinternieuw, of je leest je handleiding ondersteboven

Indien het antwoord op mijn eerste vraag "nee" is, wat heb je dan?

Ik heb idd een Nikon D40x. Snel genoeg idd. En Salland heeft SD kaartjes die 9mb schrijven en 10mb lezen. En er staan ook kaartjes die 20 mb/sec aan kunnen. Maar volgens jou gaan ze max tot 6 mb/sec. Maar goed wat ik dus wil is dat ik een kaartje koop dat max de snelheid van mijn camera aan kan. Meer is overbodig dus zonde van het geld.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 17:05 schreef NoXxa het volgende:

[..]

Ik heb idd een Nikon D40x. Snel genoeg idd. En Salland heeft SD kaartjes die 9mb schrijven en 10mb lezen. En er staan ook kaartjes die 20 mb/sec aan kunnen. Maar volgens jou gaan ze max tot 6 mb/sec. Maar goed wat ik dus wil is dat ik een kaartje koop dat max de snelheid van mijn camera aan kan. Meer is overbodig dus zonde van het geld.

Zelfs trage SD-kaarten zijn al sneller dan je camera. Alleen bij camera's zonder interne buffering(en dat zijn er een paar uit de categorie die een veelvoud van een D40x kosten) hebben snelle kaarten nut voor waar het schrijven betreft.
Snel lezen heeft weer voordelen bij het leeghalen van de kaart. Voor de meeste camera's geldt dat die schrijfsnelheid niet meer is dan marketingblaat.(al helemaal als het als supersonisch wordt omschreven, sneller dan welk geluid ? )

Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:05 schreef dvr het volgende:
Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.

ja dat zei ik ook al:

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 10:34 schreef Shark.Bait het volgende:
De vraag is of je fotografeert of meer de neiging hebt om te filmen, en of je in jpeg mode schiet (dan is het niet nodig om een supersnelle kaart te kopen) of in RAW (dan zeg ik: alle kleine beetjes helpen)

maar hij moet dan echt in jpeg mode 33 seconden die sluiter in blijven drukken, of in RAW meer dan 3 seconden.

Wat het uitlezen betreft, ik heb zelf dat ik het proces in gang zet en dan iets anders ga doen, want of het leeghalen van 2 GB nou 5.6 minuten duurt (bij 6MB/sec) of 4.2 minuten (bij 8MB/sec), ik ga er echt niet op zitten wachten

[ Bericht 2% gewijzigd door Shark.Bait op 09-08-2007 19:17:10 ]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:05 schreef dvr het volgende:
Zodra je buffer volloopt is het de snelheid van de geheugenkaart die bepaalt hoe snel je weer kunt doorschieten. Iemand die zijn camera als een soort repeteergeweer gebruikt en regelmatig tientallen beelden achter elkaar schiet heeft zeker baat bij een snelle kaart.

Die heeft meer baat bij een videocamera