Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef Deimos000 het volgende:
Even heel simpel;

wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?

Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )

Volgens: http://nikonimaging.com/g(...)5mmf_28_if/index.htm 0.314m (1.0 ft.) (Closest focusing distance)

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef Deimos000 het volgende:
wat is de minimale focus afstand van het AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED objectief?

Ik kan het nergens vinden... :x (volgens mij stel ik een domme vraag )

DIe heeft ie in principe niet. Hij gaat van oneindig tot enkele cm voor de lens zelf in het macro gebied.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:12 schreef Azathoth het volgende:

[..]

DIe heeft ie in principe niet. Hij gaat van oneindig tot enkele cm voor de lens zelf in het macro gebied.

Elk objectief heeft een minimale instelafstand, hier dus 31 cm zoals Iblis hierboven schrijft. Let wel even op, dit is niet de werkafstand maar de afstand tot je sensor in de camera. Dan zul je dus ongeveer 15 cm overhouden van je onderwerp tot je lens.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:09 schreef luap het volgende:
Elk objectief heeft een minimale instelafstand, hier dus 31 cm zoals Iblis hierboven schrijft. Let wel even op, dit is niet de werkafstand maar de afstand tot je sensor in de camera. Dan zul je dus ongeveer 15 cm overhouden van je onderwerp tot je lens.

ja, precies.

Ik begrijp het pixel en dpi stuff niet goed ..
bvb : Ik heb een tekening dat 700*400 pixels is
en dat moet omgezet worden naar een image van 300 dpi

Hoe .. wat .. euhm?

edit :
Ok ik heb net een beetje verder gegoogled (moest ik waarschijnlijk eerst doen vooralleer ik hier iets post )
Ik las ergens dat de dpi waarde 72 pixels/inch is
Dus 700 x 300 / 72 = 2916
en 400 x 300 / 72 = 1666
2916*1666

Djeez 'k heb blijkbaar nog veel bij te leren

[ Bericht 57% gewijzigd door woeshie op 10-05-2007 20:39:27 ]

300 dpi = 300 dots (pixels) per inch. Als je een tekening van 700x400 pixels op 300 dpi afdrukt (want dat is wat je dan feitelijk doet), heb je dus een tekening van 700/300 x 400/300, ofwel 2 1/3 * 1 1/3 inch, wat ongeveer (1 inch = 2.54 cm) 5.92 x 3.38 cm is.

Je hoeft daarvoor eigenlijk niets om te zetten, je moet alleen zeggen dat je afdrukt met 300 dpi.

Wat 72 in een inch betreft, in de computerwereld gaan er 72 points in een inch. (In de traditionele Amerikaanse point was dat 72.27 op een inch), points zijn een maat voor b.v. lettertypen. Een zoveel-punts-lettertype kan dus omgerekend worden naar hoe groot het ongeveer zal zijn. Dit zijn echter andere dingen.

Heb vanmdidag een (in mijn ogen) redelijk leuke foto geschoten, nu heb ik alleen het probleem dat de foto op klein formaat geen reet aan is. Maar soms zie ik mensen wel eens een foto posten die klikbaar is waarna je de foto in groot formaat ziet.

Iemand een idee dan kan ik mijn foto straks ff ergens plaatsen (op groot formaat vond ik em zelf iig wel leuk gelukt)

Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.

Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 22:51 schreef _Admiration het volgende:
Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.

Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?

1) De achtergrond belichten met een flitser. Je kunt het beste overbelichten, anders krijg je een wit-grijs verloop

2) Voor portretten en halfbodies: Softboxen hoger plaatsen, de schaduwen vallen dan buiten beeld op de grond

3) model of object verder van de achtergrond zetten als je die ruimte hebt. Wordt je achtergrond wel een beetje grauiw van, werkt eigenlijk niet zo goed bij een witte achtergrond, tenzij je die ook flitst.

4) beatydish in plaats van softbox (schaduw verdwjint niet, wordt wel zachter)

Zijn er mensen die ervaring hebben met de Nikkor 35-70 2.8?
Die gaat 2ehands voor een dikke 100 euro weg overal, terwijl de nieuwprijs 599 is, bij konijn.

Het is een objectief dat 15 jaar oud is, dat wel. Maar als het een beetje preseteert op 2.8 lijkt het me leuk.

Die vraag kun je denk ik beter stellen in Het grote lenzentopic #15 heb je meer kans op een goed antwoord

Tnx

quote:

Op zondag 13 mei 2007 22:51 schreef _Admiration het volgende:
Als ik foto's in de studio maak met een witte achtergrond, hou ik vaak last van schaduw.
Ik gebruik meestal 2 softboxen aan de zijkant waarmee ik inflits.
Soms gebruik ik ook nog een spot er recht voor.

Heeft iemand tips wat ik aan mijn opstelling kan veranderen, zodat de schaduw verdwijnt?

Flitser of bouwlamp achter je witte doek werkt ook goed trouwens.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:23 schreef freud het volgende:

[..]

Flitser of bouwlamp achter je witte doek werkt ook goed trouwens.

Flitser lijkt mij beter aangezien een bouwlamp een andere kleurtemperatuur zal geven dan een flitser, dan heb je dus geen witte achtergrond meer.

Waar kan je doka spullen / chemicalien kopen?

Dit lijkt me wel het juiste topic

Een tijdje geleden (rond kerst zeg maar) een ongelukje gehad met m'n 300d. Flitser stuk (voetje afgebroken). Ding opgestuurd en is onder garantie gerepareerd. Nu blijkt echt dat het flitsschoentje op m'n body ook brak is. Hij maakt vaker niet dan wel contact, en flitst dus vaak niet. Ook interne flitser gaat niet meer omhoog, dus wellicht dat de body enigzins uit z'n verband is ofzo.
Vandaag even wat rondgevraagd- en gezocht. Reparatie van de 300d bij ETB kost (fixed price) ¤150, excl. verzend- en administratiekosten. Dat is echter tientjeswerk. Andere opties zijn dan de aanschaf van een 400d body (¤649) of 30d body (¤899). Wellicht dat ik dan m'n 300d (incl. kitlens) nog wel kan slijten op marktplaats ofzo. Kocht hem zelf begin vorig jaar ook tweedehands, dus echt veel zal 'ie niet meer opbrengen, zeker gezien het defect.
Nadeel is dat ik nog geen maand geleden nog een bg-e1 heb gekocht voor die 300d, waar ik dus geen bal meer aan heb. Wellicht dat Cameraland (waar ik dat ding gekocht heb en ook een eventuele vervanging ga aanschaffen) bereid is om dat ding (letterlijk alleen op m'n body gezet, nog niet gebruikt) wil ruilen tegen een grip voor de vervanger, anders heb ik dus weer extra aanschafkosten....
Hmz, zie nu net dat ze bij Cameraland ook nog een 20d body (occassion) hebben staan, voor ¤695. Voor de prijs van 400d een 20d (weliswaar gebruikt) is op zich ook geen verkeerde optie.
/mee gaat nog eens heel diep nadenken

Ik hoop dat dit het juiste topic is...

Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.

Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef Ingridh007 het volgende:
Ik hoop dat dit het juiste topic is...

Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.

Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)

Lijkt het meeste op een rot contactje oid. Als je toch voor een nieuwe camera gaat: lekker laten zo. De reparatie is het geld nooit waard in dit geval. Alleen een monteur ernaar laten kijken kost al meer dan een nieuwe camera, bij wijze van. Als je zelf handig bent kun je het erop wagen, maar ik geef je niet heel veel kans

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef Ingridh007 het volgende:
Ik hoop dat dit het juiste topic is...

Wanneer ik mijn Canon Powershot a20 op het standje foto's maken zet, krijg ik geen beeld (zwart). Wanneer ik op het fotomaakknopje druk, maakt ie echter wel een foto.

Wat is dit en kan ik dit laten repareren?
(Ik heb de camera 5 jaar en wilde al een nieuwe aanschaffen, maar toch)

En kun je de foto's wel terugkijken of op de computer zien later? Of maakt hij een zwart beeld foto?

HE Hallo heren experts

Ik ben me aan het orienteren om een zoomlens te kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op de volgende 3 lenzen. Ik heb nu de standaard kitlens van de canon eos-400d en wil graag wat meer zoom hebben. Voor voornamelijk auto's en autosport. Kan iemand mij adviseren welke van de 3 ik beter kan nemen?

http://www.pixmania.nl/nl(...)tief-18-200-f-3.html

http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-55-200mm-f-4.html

http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-75-300-iii-f.html

quote:

Op maandag 21 mei 2007 10:21 schreef Boink het volgende:
HE Hallo heren experts

Ik ben me aan het orienteren om een zoomlens te kopen. Nu heb ik mijn oog laten vallen op de volgende 3 lenzen. Ik heb nu de standaard kitlens van de canon eos-400d en wil graag wat meer zoom hebben. Voor voornamelijk auto's en autosport. Kan iemand mij adviseren welke van de 3 ik beter kan nemen?

http://www.pixmania.nl/nl(...)tief-18-200-f-3.html

http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-55-200mm-f-4.html

http://www.pixmania.nl/nl(...)ef-75-300-iii-f.html

koop de 75-300 van canon. Ga er maar vanuit dat hoe groter de zoomfactor is, hoe duurder je objectief moet zijn om toch nog dezelfde kwaliteit te kunnen leveren. Daarom zijn prime lenzen (zoomfactor: 1x) zo fantastisch.

Die superzoom zou ik ook maar links laten liggen. Een heerlijk vakantielensje, maar geen autosportlensje. Anders wellicht de sigma 70-300 APO DG een optie?
Geen hele vlotte focus, dat wel, maar dat zal met die andere die je noemt daar net zo zijn

veldmuis,

Jij bedoelt deze?
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html

Volgens pixmania niet geschikt voor canon?

[edit]
Deze bedoel je dan denk ik
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
[/edit]

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:03 schreef Boink het volgende:
veldmuis,

Jij bedoelt deze?
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html

Volgens pixmania niet geschikt voor canon?

[edit]
Deze bedoel je dan denk ik
http://www.pixmania.nl/nl(...)70-300mm-f4-5-6.html
[/edit]

De Super II is de voorganger van de DG. De DG heeft op het achterste element een extra coating, maar daar merk je in praktijk niets van. Ik heb zelf ook de Super II, en ik had de mijne nieuw voor 175 euro, dus die is daar wel aan de dure kant. Ik heb dan wel de Nikon variant, want de Canon doet het niet zo goed op m'n D70s .

Konijnenberg heeft 'm in ieder geval wel, de APO DG voor Canon: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064

Heb je wellicht wat voorbeeld foto's voor moi?