Uit de oude doos
Voorgaande actuele topics
En verder ...
De OP is hier te vinden
De geruchten dat Amerika een militaire actie gaat beginnen in Iran worden steeds sterker. Diverse media, waaronder veel Russische persbureaus melden dat Amerika ondertussen genoeg troepen heeft opgebouwd langs de Iraanse grens. Deze troepen bestaan uit, onder andere, twee vliegdekschepen, vier nucleaire onderzeeboten, twee dozijn kruisers en meer dan vierhonderd vliegtuigen.
De Russen zijn het erover eens dat de aanval waarschijnlijk zal bestaan uit het bombarderen van de Iraanse nucleaire installaties gedurende een periode van twaalf uur. Er wordt gezegd dat de aanval op 6 april zal plaatsvinden alhoewel militair experts het daar niet over eens zijn. Zou de aanval werkelijk op 6 april om 04.00 uur lokale tijd plaatsvinden dan heeft Amerika geen tijd om persconferenties te houden waarin uitgelegd zal worden dat deze inval onontkoombaar is.
Iran heeft ondertussen aangekondigd klaar te zijn voor een mogelijke Amerikaanse inval en heeft haar luchtafweerinstallaties in hoogste staat van paraatheid gebracht. Het Witte Huis heeft op het moment geen persconferenties of toespraken van president George W. Bush in de planning staan. Ook melden bronnen binnen de BBC dat zij zichzelf klaarmaken voor uitzendingen mochten de geruchten waar zijn.
Bron: http://en.rian.ru/world/20070405/63182392.html
[ Bericht 12% gewijzigd door Drugshond op 06-04-2007 11:32:20 ]
Mocht het waar zijn, dan wel na AZ pas ja!
RIA Novosti
Maar goed... VS bashen is hip en bij deze dus geopend
V.
Russische persbureau's
!!!
quote:MwoahOp donderdag 5 april 2007 20:28 schreef Verbal het volgende:
Zelfs ík denk dat Bush niet zó stom is.
V.
quote:een betere voorzet kan je niet geven.Op donderdag 5 april 2007 20:28 schreef Verbal het volgende:
Zelfs ík denk dat Bush niet zó stom is.
V.
quote:Je vergeet het slotje.
quote:scherp.Op donderdag 5 april 2007 20:34 schreef DJKoster het volgende:
Op Goede Vrijdag? Ik denk dat Bush heel wat uit te leggen heeft aan zijn christelijke achterban..
hoax, slotje.
Oud nieuws, het stond al dagen in m'n ondertitel.
quote:Ja man, het hele leven is gewoon een grote versie van Risk!Op donderdag 5 april 2007 20:27 schreef --Christiaan-- het volgende:
Het lijkt wel alsof dit vanaf het begin gewoon een plan was om Iran aan te vallen, door eerst de buurlanden in te nemen.
quote:Juist niet, dat zijn nog de enige mensen die hem steunen.Op donderdag 5 april 2007 20:34 schreef DJKoster het volgende:
Op Goede Vrijdag? Ik denk dat Bush heel wat uit te leggen heeft aan zijn christelijke achterban..
CNN ervoor en gaan met die banaan.
Serieus: je kunt er om lachen, je kunt er om huilen, het maakt niets uit. wat gebeuren moet, gebeurt.
quote:Ik denk niet dat deze aanval veel voorsteld. Het is gewoon een luchtbombardement met raketten en via stealth vliegtuigen, puur om wat reactor-sites te bombaderen. Dit doet de VS al tientallen jaren in andere landen, wanneer het hen uitkomt.Op donderdag 5 april 2007 20:39 schreef NgInE het volgende:
het lijkt mij wel heeeeeeel erg sterk...dit kan zelfs America niet maken tegenover de wereldpolitiek. de steun die ze nu nog over hebben zou dan wegvallen.
6 april komt dus iets te vroeg, ze willen de Nimitz er wel graag bij hebben natuurlijk.
quote:ah, dus wij hebben het hier over provocatie en niet over oorlog?Op donderdag 5 april 2007 20:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze aanval veel voorsteld. Het is gewoon een luchtbombardement met raketten en via stealth vliegtuigen, puur om wat reactor-sites te bombaderen. Dit doet de VS al tientallen jaren in andere landen, wanneer het hen uitkomt.
quote:Ach... de kernwapens/energie van Iran is een probleem en Amerika kan eigenlijk alleen maar problemen oplossen met militaire overmacht.
Net zo goed dat Saddam een probleem was...
quote:Maar de effecten zullen majeur zijn denkelijk, met explosief stijgende olieprijzen, en een wraakzuchtig & destabiliserend Midden-Oosten. Echter, ik schat de kans op een dergelijk scenario morgen 0,0.Op donderdag 5 april 2007 20:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze aanval veel voorsteld. Het is gewoon een luchtbombardement met raketten en via stealth vliegtuigen, puur om wat reactor-sites te bombaderen. Dit doet de VS al tientallen jaren in andere landen, wanneer het hen uitkomt.
Iemand moet deze agressieve apen toch terug naar het Stenen Tijdperk bomabrderen, waar ze eigenlijk thuishoren.
Alleen... ik geloof er geen reet van dat dit ook werkelijk gaat gebeuren.
quote:Heb je het nu over Amerika of over Iran...Op donderdag 5 april 2007 20:44 schreef GertvanderVolk het volgende:
Iemand moet deze agressieve apen toch terug naar het Stenen Tijdperk bomabrderen, waar ze eigenlijk thuishoren.
quote:De VS zijn anders ook een vrij grote bedreiging voor dxe wereldvrede...Op donderdag 5 april 2007 20:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik zou het wel goed vinden, Iran is een bedreiging voor de wereldvrede en mag gewoon geen nucleaire wapens hebben !
quote:aan de ene kant heb je mensen die roepen dat moslims nog in het stenen tijdperk leven met hun geloof. Aan de andere kant heb je mensne die dzelfde mensen het stenen tijdperk toewensen omdat ze anders zijn dan 'wij'.Op donderdag 5 april 2007 20:44 schreef GertvanderVolk het volgende:
Een goede zaak
Iemand moet deze agressieve apen toch terug naar het Stenen Tijdperk bomabrderen, waar ze eigenlijk thuishoren.
Alleen... ik geloof er geen reet van dat dit ook werkelijk gaat gebeuren.
En dat heet dan Verlicht zijn?
LMAO
quote:Op dit moment meer dan bijv, Iran...Op donderdag 5 april 2007 20:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
De VS zijn anders ook een vrij grote bedreiging voor dxe wereldvrede...
quote:Nee, want dan is Bush niet meer in office. Het moet nu gebeuren, of anders niet.
quote:Oorlog heeft als bedoeling het hele land lam te leggen. Dat gaat niet gebeuren. Tis een beetje hetzelfde als Duitsland bij ons 2 militaire vliegvelden bombadeert en verder niets doet. Is dat een oorlog?Op donderdag 5 april 2007 20:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
ah, dus wij hebben het hier over provocatie en niet over oorlog?
quote:Ik schat in dat de de week na de aanval er paniek is op de markt, maar daarna alles weer rustig wordt. Maar het zal even pijnlijke gevolgen hebben ja.Op donderdag 5 april 2007 20:43 schreef Demarest het volgende:
[..]
Maar de effecten zullen majeur zijn denkelijk, met explosief stijgende olieprijzen, en een wraakzuchtig & destabiliserend Midden-Oosten. Echter, ik schat de kans op een dergelijk scenario morgen 0,0.
quote:Ja, dat is oorlog.... waar een oorlog allemaal voor bedoeld is doet niet terzake.Op donderdag 5 april 2007 20:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Oorlog heeft als bedoeling het hele land lam te leggen. Dat gaat niet gebeuren. Tis een beetje hetzelfde als Duitsland bij ons 2 militaire vliegvelden bombadeert en verder niets doet. Is dat een oorlog?
Zoek het anders even op in de van Dale
quote:Op gas rijdtOp donderdag 5 april 2007 20:53 schreef JimmieTheSaint het volgende:
Ik ga zo gelijk maar ff tanken.
Die prijs zal ook wel stijgen, maar is dan nog steeds goed te betalen
quote:Je hebt oorlogen en je hebt oorlogen..Op donderdag 5 april 2007 20:53 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja, dat is oorlog.... waar een oorlog allemaal voor bedoeld is doet niet terzake.
Zoek het anders even op in de van Dale
quote:In de VS bedoel je? Ja, laat iemand die een flink aanpakkenOp donderdag 5 april 2007 20:54 schreef haaahaha het volgende:
Laat ze die gekken daar in dat land maar eens flink aanpakken.
quote:Intact marinepersoneel wel in elk gevalOp donderdag 5 april 2007 20:43 schreef Sandertje21 het volgende:
Dan is het ook de laatste keer geweest dat ze eerlijk gevonden westers marinepersoneel retourneren.
quote:De gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs, alleen heeft deze een vertraagde wisselwerking.Op donderdag 5 april 2007 20:54 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Op gas rijdt
Die prijs zal ook wel stijgen, maar is dan nog steeds goed te betalen
quote:nou ja, 60 jaar geleden waren we wel gelijk overlopen door die acties.Op donderdag 5 april 2007 20:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Oorlog heeft als bedoeling het hele land lam te leggen. Dat gaat niet gebeuren. Tis een beetje hetzelfde als Duitsland bij ons 2 militaire vliegvelden bombadeert en verder niets doet. Is dat een oorlog?
quote:oh ja?Op donderdag 5 april 2007 20:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze aanval veel voorsteld. Het is gewoon een luchtbombardement met raketten en via stealth vliegtuigen, puur om wat reactor-sites te bombaderen. Dit doet de VS al tientallen jaren in andere landen, wanneer het hen uitkomt.
Roadmap to war against iran #18: The English Are Free!
[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 05-04-2007 21:32:35 ]
quote:Daarom zeg ik: Die prijs zal ook wel stijgenOp donderdag 5 april 2007 20:55 schreef pberends het volgende:
[..]
De gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs, alleen heeft deze een vertraagde wisselwerking.
quote:Waarom zouden zulke zware kernwapens gebruiken? Ze hadden het toch alleen over kleine tactische?
quote:Omdat die centrales niet zomaar open en bloot in een weiland of woestijn staan.Op donderdag 5 april 2007 21:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zouden zulke zware kernwapens gebruiken? Ze hadden het toch alleen over kleine tactische?
Maar ff serineux... tijd om te beleggen in olie? (prijzen zullen stijgen toch?)
hoop ik
quote:Volgens mij kan de President het officieel niet (daar heeft Clinton hem laatst nog op gewezen) maar ja, ze zijn momenteel met paasreces volgens mij.Op donderdag 5 april 2007 20:58 schreef pberends het volgende:
Kan Bush eigenlijk in z'n uppie besluiten om Iran aan te vallen? Of had ie daar toestemming voor nodig van het (Democratische) 'parlement'?
quote:Op donderdag 5 april 2007 21:27 schreef DemonRage het volgende:
Stuur gewoon 300 Spartanen dat land binnen. Die hebben wel ervaring met Perzen.
ff niet de lolbroek uithangen, [ONZ] is een paar deuren verder.
[ Bericht 30% gewijzigd door Drugshond op 05-04-2007 21:41:31 ]
quote:Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)Op donderdag 5 april 2007 21:46 schreef OnlineGokker het volgende:
Denken jullie dat het verstandig is om nu nog ff snel te gaan tanken of kan dat beter als de oorlog is begonnen?
dan ben je morgen misschien wel een stuk rijker.
Nou moet ik ook wel zeggen dat Iran bijkans geschreven invitaties de wereld rondstuurt om te zien of iemand zo goed zou willen zijn hun provocerende gedrag met wat wapengekletter te beantwoorden zodat de onderdrukte staat weer wereldwijd met nog veel méér onzin van zich kan laten spreken.
Eigenlijk zouden de VS gewoon eens moeten wachten tot de complete regio daar het lid op de neus krijgt door het uitblijven van ingrijpen; al vrees ik wel dat het huis dan te klein zal zijn. Ik ben ook benieuwd wie dan wél het probleem signaleert en wanneer dat mag gebeuren. Ik vind het vaak treffend hoe grote mogendheden en verbonden fluitend zitten te wachten tot de VS de knollen uit het vuur haalt om vervolgens over ze heen te vallen voor het aanwenden van zoveel geweld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Chaos op 05-04-2007 21:58:28 ]
quote:Dat lijkt haast gratis geld. Als er geen oorlog komt verlies je niks of heel weinig en als de oorlog wel uitbreekt kan het een leuk bedrag opleverenOp donderdag 5 april 2007 21:48 schreef Woutey het volgende:
[..]
Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)
dan ben je morgen misschien wel een stuk rijker.
quote:Welnee, de VS is juist de brenger van vrede en democratie in deze wereld, of je 't nou wil of niet.Op donderdag 5 april 2007 20:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
De VS zijn anders ook een vrij grote bedreiging voor dxe wereldvrede...
quote:Dan zou ik toch voor call-opties gaan. Met put-opties speel je immers in op een daling v/d olieprijs, lijkt me niet slim als er daadwerkelijk een aanval gaat plaatsvinden.Op donderdag 5 april 2007 21:48 schreef Woutey het volgende:
[..]
Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)
dan ben je morgen misschien wel een stuk rijker.
quote:De beurs is dicht nu, dan kun je dat nu niet meer doen toch?Op donderdag 5 april 2007 21:50 schreef OnlineGokker het volgende:
[..]
Dat lijkt haast gratis geld. Als er geen oorlog komt verlies je niks of heel weinig en als de oorlog wel uitbreekt kan het een leuk bedrag opleveren
Morgen kan het al te laat zijn.
quote:Sorry verkeerd gegokt. Heb er niet veel verstand van, maar dat was mijn eerste ingeving.Op donderdag 5 april 2007 21:54 schreef Tweeke het volgende:
[..]
Dan zou ik toch voor call-opties gaan. Met put-opties speel je immers in op een daling v/d olieprijs, lijkt me niet slim als er daadwerkelijk een aanval gaat plaatsvinden.
Vissen ?!..... kan maar ik denk het niet.
quote:bron? of haal of je dat ook uit dat russische sprookje?Op donderdag 5 april 2007 21:58 schreef Drugshond het volgende:
Je kunt je beter afvragen wat die 2e carriergroup daar straks gaat doen.
Vissen ?!..... kan maar ik denk het niet.
quote:De bron is wel erg sumier toch?Op donderdag 5 april 2007 21:07 schreef Drugshond het volgende:
Topic gaat even seperaat verder. Mocht het idd tot een aanval komen is dit topic de start van een nieuwe reeks. Anders mergen we hem morgen weg in de oude reeks.
Roadmap to war against iran #18: The English Are Free!
quote:Er zijn er al twee en de Nimitz is net vertrokken uit San Diego.Op donderdag 5 april 2007 21:58 schreef Drugshond het volgende:
Je kunt je beter afvragen wat die 2e carriergroup daar straks gaat doen.
Vissen ?!..... kan maar ik denk het niet.
quote:Vissen inderdaad, of dit:Op donderdag 5 april 2007 21:58 schreef Drugshond het volgende:
Je kunt je beter afvragen wat die 2e carriergroup daar straks gaat doen.
Vissen ?!..... kan maar ik denk het niet.
quote:Maarja, bovenstaande komt van dezelfde Russische bron.... http://en.rian.ru/analysis/20070405/63158196.htmlThe plans for a sneak attack are said to include a deceptive maneuver: the nuclear-powered carrier USS Nimitz left San Diego last Monday and is heading for the Gulf, where it is expected to replace the Dwight Eisenhower in mid-May. According to the logic of a lightning war, everyone will be waiting for the arrival of the third carrier, and so the attack, when it comes, will be a surprise.
Ik heb geen idee wat het trackrecord is van RIA Novosti, het zou zomaar kunnen dat we dit alles met een paar vrachtwagenladingen zout moeten nemen. Maar als dit puur een doorgeefluik is van Russische intelligentie-diensten dan kan er een kern van waarheid inzitten. Het niveau van Russische spionage in de VS is op dit moment enorm hoog (Koude-Oorlog niveau).
quote:Deze info is ven elke site af te halen als je een beetje zoekt, dit is wat er sowieso ligt:Op donderdag 5 april 2007 22:04 schreef Tweeke het volgende:
[..]
Vissen inderdaad, of dit:
[..]
Maarja, bovenstaande komt van dezelfde Russische bron.... http://en.rian.ru/analysis/20070405/63158196.html
Ik heb geen idee wat het trackrecord is van RIA Novosti, het zou zomaar kunnen dat we dit alles met een paar vrachtwagenladingen zout moeten nemen. Maar als dit puur een doorgeefluik is van Russische intelligentie-diensten dan kan er een kern van waarheid inzitten. Het niveau van Russische spionage in de VS is op dit moment enorm hoog (Koude-Oorlog niveau).
Carrier groups: USS Dwight D. Eisenhower, USS Nimitz (onderweg) en USS John C. Stennis.
Strike groups: USS Bataan en USS Boxer.
quote:En andere bronnen op news.google hebben het over eind april.
quote:en hoe weet jij dat het er zeker ligt heb je het zelf gezien ?Op donderdag 5 april 2007 22:06 schreef popolon het volgende:
[..]
Deze info is ven elke site af te halen als je een beetje zoekt, dit is wat er sowieso ligt:
Carrier groups: USS Dwight D. Eisenhower, USS Nimitz (onderweg) en USS John C. Stennis.
Strike groups: USS Bataan en USS Boxer.
oja christiaan fijn dat mensen zoals jou zorgen voor de fp met goede bronvermelding enzo
quote:Tja, je zou het amper een afleidingsmaneuvre kunnen noemen natuurlijk.Op donderdag 5 april 2007 22:08 schreef Tweeke het volgende:
Die info is inderdaad overal verkrijgbaar popolon, maar de draai die er in dit artikel aan wordt gegeven is juist dat het een afleidingsmanoeuvre zou zijn. Het blijft pure speculatie natuurlijk.
quote:Als je de voorgaande topics had gelezen: Er staan diverse sites gelinkt zowel BBC als CNN.Op donderdag 5 april 2007 22:09 schreef Hijacking het volgende:
[..]
en hoe weet jij dat het er zeker ligt heb je het zelf gezien ?
oja christiaan fijn dat mensen zoals jou zorgen voor de fp met goede bronvermelding enzo
quote:en waar hebben die hun info vandaan ?Op donderdag 5 april 2007 22:11 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja, je zou het amper een afleidingsmaneuvre kunnen noemen natuurlijk.
[..]
Als je de voorgaande topics had gelezen: Er staan diverse sites gelinkt zowel BBC als CNN.
quote:Een strike carrier groep is een beetje moeilijk te verbergen. Je weet uit hoeveel schepen die bestaan en hoe groot die zijn?Op donderdag 5 april 2007 22:12 schreef Hijacking het volgende:
[..]
en waar hebben die hun info vandaan ?
quote:Dat laatste is niet helemaal waar.Op donderdag 5 april 2007 22:18 schreef Tweeke het volgende:
Lol, een kernonderzeeër kan je nog wel verstoppen, maar een vliegdekschip wordt wat lastiger. Nee, camouflage-netten helpen NIET
Leg daar maar een netje overheen.
Maar goed, hier is oa een link
quote:Het ging erom of je de aanwezigheid van zo'n schip geheim kon houden, die paar streepjes gaan daarbij ook niet helpen.
quote:Op donderdag 5 april 2007 20:39 schreef Freeflyer het volgende:
De chips en het bier staat klaar.
CNN ervoor en gaan met die banaan.
Hopelijk zijn zelfs die republikeinse leeghoofden niet zó dom.
quote:hoeveel afstand moet dat schip afleggen en hoe lang doet zo`n schip daarrover ?Op donderdag 5 april 2007 20:43 schreef popolon het volgende:
04/04/2007 - The USS Nimitz and several other American warships left San Diego today for the Persian Gulf to join another locally based aircraft carrier strike group.
6 april komt dus iets te vroeg, ze willen de Nimitz er wel graag bij hebben natuurlijk.
quote:ja dat klopt maar dat ding is gigantisch denk niet dat hij supersnel vaart (lijkt me nogal riskant) en zo`n schip kost een vermogen. maar echt traag zal hij ook niet zijn...Op donderdag 5 april 2007 22:45 schreef Cahir het volgende:
Zo sloom is de Nimitz toch ook weer niet? Het word toch voortgedreven met kernenergie?
quote:grotere fotos beschikbaar?Op donderdag 5 april 2007 22:23 schreef popolon het volgende:
[afbeelding]
Leg daar maar een netje overheen.
Maar goed, hier is oa een link
quote:Speed: 30+ knots (56+ km/h)Op donderdag 5 april 2007 22:45 schreef Cahir het volgende:
Zo sloom is de Nimitz toch ook weer niet? Het word toch voortgedreven met kernenergie?
Volgens Wikipedia. Nu mag jij uitrekenen hoe ver Iran ligt en hoe lang het dus duurt
quote:ik weet het niet, sta er niet om te popelen. maar als het komt wil ik het zeker volgen. ja ik zou blij zijn als de nuclaire dreiging weg is uit iran... maar een oorlog jeez dat is geen kattepis, echter vrees ik dat het noodzakelijk is vanwege die nuclaire dreiging.. ja sorry zie liever een oorlog dan dat ze kernwapens krijgen brrrrrrrrOp donderdag 5 april 2007 22:50 schreef Drugshond het volgende:
Eigenlijk geloof ik er geen bal van. Ik heb nog geen jeuk aan mijn rechterteen.
edit: voordat ik 1000 reacties krijg met "Ahmadinejad' is tot alles in staat". Dat is hij niet, anders was het heel anders afgelopen met die mariniers. Hij heeft een hele grote mond, een hele foute ideologie, maar tot nu toe is heeft hij nog geen enkel concreet gevaar opgeleverd voor andere landen (hoogstens in de vorm van het steunen van terrorisme).
quote:Op donderdag 5 april 2007 20:28 schreef Verbal het volgende:
Zelfs ík denk dat Bush niet zó stom is.
V.
quote:Er is geen dreiging. Mensen weten onderhand wel dat het gebruik van kernwapens zeer onrealistisch is. Laat je geen angst aanpraten.Op donderdag 5 april 2007 22:53 schreef GewoneMan het volgende:
ik zou blij zijn als de nuclaire dreiging weg is uit iran... maar een oorlog jeez dat is geen kattepis, echter vrees ik dat het noodzakelijk is vanwege die nuclaire dreiging..
quote:dat is 1344 Km per dag uitgaande van 56Km per uur. hij kan waarschijnelijk iets meer halen. nu de afstand nog en zou hij in een rechtstreekse lijn varen (of om welke reden dan ook iets om varen)Op donderdag 5 april 2007 22:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Speed: 30+ knots (56+ km/h)
Volgens Wikipedia. Nu mag jij uitrekenen hoe ver Iran ligt en hoe lang het dus duurt
quote:welke dreiging in godsnaam? oh wacht, de dreiging die je is aangepraat door amerikaOp donderdag 5 april 2007 22:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik weet het niet, sta er niet om te popelen. maar als het komt wil ik het zeker volgen. ja ik zou blij zijn als de nuclaire dreiging weg is uit iran... maar een oorlog jeez dat is geen kattepis, echter vrees ik dat het noodzakelijk is vanwege die nuclaire dreiging.. ja sorry zie liever een oorlog dan dat ze kernwapens krijgen brrrrrrrr
quote:Op donderdag 5 april 2007 23:03 schreef thedude0 het volgende:
[..]
welke dreiging in godsnaam? oh wacht, de dreiging die je is aangepraat door amerika
Imo is het bullshit, zowel CNN als de Nederlandes TV besteed geen enkele aandacht aan een eventuele aanval op Iran.
quote:Ik denk tussen Indonesië door! Zo'n 13.000 km volgens Google Earth...Op donderdag 5 april 2007 23:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is 1344 Km per dag uitgaande van 56Km per uur. hij kan waarschijnelijk iets meer halen. nu de afstand nog en zou hij in een rechtstreekse lijn varen (of om welke reden dan ook iets om varen)
Dus zo'n 247 uur = 10 dagen???quote:nou, cnn, lekker bron hoor. propaganda zender van de vs.Op donderdag 5 april 2007 23:06 schreef Mr_Memory het volgende:
Wederom een Russische bron.
Imo is het bullshit, zowel CNN als de Nederlandes TV besteed geen enkele aandacht aan een eventuele aanval op Iran.
En geen land piekert erover het westen aan te vallen. Afschrikking heet dat.
ben benieuwd quote:De enige twee kernwapens ooit zijn gebruikt door de Amerikanen zelf. De enige nuclear threat waar je je zorgen om moet maken zijn kleine bommen die in handen komen van terroristen. Staten zelf zullen wel gek zijn om een tegenstander die zelf kernwapens heeft te bestoken met kernwapens. Diplomatisch gezien teken je namelijk je eigen doodvonnis, omdat zo'n staat meteen terugslaat. Die draaiboeken bestaan gewoon.
Dus Iran zelf is niet echt een bedreiging. Misschien als ze zouden gaan handelen met terroristen, maar ik weet niet zeker of ze zó stom zijn.
quote:ja maar hij is 4 april al vertrokken weet geen tijdstip, goed mogelijk dat hij al 1,5 dag onderweg isOp donderdag 5 april 2007 23:08 schreef SnowDoggg het volgende:
[..]
Ik denk tussen Indonesië door! Zo'n 13.000 km volgens Google Earth...
quote:Iran met kernwapens is een destabilisatie van de regio. Wanneer de moslims een homogene groep zouden vormen, denk ik dat ik dat de situatie minder gevaarlijk zou beschouwen in het geval Iran over nucleaire wapens zou beschikken en de technologie om deze te fabriceren.Op donderdag 5 april 2007 22:58 schreef Tweeke het volgende:
Ik snap niet waarom Iran met kernwapens als zo gevaarlijk wordt beschouwd eigenlijk. De enige vijand in de buurt is Israël, en die hebben zelf nukes én superieure technologie. Dus Iran zou wel gek zijn om daar iets tegen te beginnen. En dan is het nog niets eens 100% zeker óf Iran wel kernwapens zou kunnen maken met de huidige technologie en grondstoffen.
edit: voordat ik 1000 reacties krijg met "Ahmadinejad' is tot alles in staat". Dat is hij niet, anders was het heel anders afgelopen met die mariniers. Hij heeft een hele grote mond, een hele foute ideologie, maar tot nu toe is heeft hij nog geen enkel concreet gevaar opgeleverd voor andere landen (hoogstens in de vorm van het steunen van terrorisme).
Ik denk dat het een enorme betekenis heeft wanneer de sji'ieten over deze wapens en technologie beschikken in relatie met de soennieten.
Ik voorzie dan toestanden die een equivalent zijn van de crisis tussen beide religieuze groepen op schaalgrootte van het gehele Midden-Oosten.
Dat lijkt me een doemscenario.
quote:nou ik neem het risico liever niet. dan liever nu een oorlog, better safe than sorryOp donderdag 5 april 2007 23:11 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
De enige twee kernwapens ooit zijn gebruikt door de Amerikanen zelf. De enige nuclear threat waar je je zorgen om moet maken zijn kleine bommen die in handen komen van terroristen. Staten zelf zullen wel gek zijn om een tegenstander die zelf kernwapens heeft te bestoken met kernwapens. Diplomatisch gezien teken je namelijk je eigen doodvonnis, omdat zo'n staat meteen terugslaat. Die draaiboeken bestaan gewoon.
Dus Iran zelf is niet echt een bedreiging. Misschien als ze zouden gaan handelen met terroristen, maar ik weet niet zeker of ze zó stom zijn.
quote:Juist daarom, geen enkel bericht!Op donderdag 5 april 2007 23:08 schreef thedude0 het volgende:
[..]
nou, cnn, lekker bron hoor. propaganda zender van de vs.
quote:Mja, ik geloof niet echt in preemptive strikes. Goed onderbouwd aanvallen is wat mij betreft prima, maar de VS hebben de afgelopen jaren een patent op aanvallen om redenen die later omver geworpen worden.Op donderdag 5 april 2007 23:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nou ik neem het risico liever niet. dan liever nu een oorlog, better safe than sorry
Plus dat het geen moer uitmaakt als ze Iran bombarderen. Dan heb je nog meer boze Moslims op je dak en voor je het weet breekt de pleuris uit. De enige (semi)-oplossing zou bezetting zijn, maar daar hebben de VS op dit moment echt de resources niet voor.
quote:gewoon even wachten tot je archiefbeelden ziet van marcherende legers en uitgebreide details over de wapens van iran, netzoals cnn liet zien toen noord korea een testraket afvuurde. wat een kut zender.Op donderdag 5 april 2007 23:12 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Juist daarom, geen enkel bericht!
quote:Een paar dagen terug besteedde CNN er wel aandacht aan dat er troepen zich bij Iran aan het opstellen waren, maar werd er eigenlijk nergens op de Nederlandse TV over gesproken.Op donderdag 5 april 2007 23:06 schreef Mr_Memory het volgende:
Wederom een Russische bron.
Imo is het bullshit, zowel CNN als de Nederlandes TV besteed geen enkele aandacht aan een eventuele aanval op Iran.
6 April, raket in je bil, die er nooit meer uit wil
Leuke grap heh Ahmadinejad
!quote:Niet tijdsverschil vergeten héOp donderdag 5 april 2007 23:45 schreef venomsnake het volgende:
Nou, over 3 uur en een kwartiertje is het dan zover..
.Daarnaast aanvallen terwijl de (hele) wereld het al weet is nou niet de beste tactiek. Verrassingsaanvallen daar heb je iets aan.
quote:anderhalf uur, toch?Op vrijdag 6 april 2007 00:06 schreef Cahir het volgende:
2:30
Het is in Teheran nu vrijdag 1:42
in NY is het nu donderdag 18:12
Ah... Iran zit inderdaad in de tijdzone +3:30 (wij zitten in +1, dus het verschil is 2:30), maar Iran heeft geen zomer/wintertijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jordy-B op 06-04-2007 00:18:24 ]
quote:Owja
quote:ze kunnen ze nooit zo verassen, teheran is immers al in de hoogste staat van paraatheid. Daarnaast is het algemeen bekend (en zeer logisch) dat ze in de nacht aanvallen. Die boten komen echt niet ongezien in de buurt hoor, die dingen zijn daar iets te lomp voor. ik denk dat het nog wel paar dagen tot een week kan duren (tot dat vliegdek schip er is)Op vrijdag 6 april 2007 00:12 schreef MrX1982 het volgende:
Natuurlijk is dit gewoon vals alarm. Bootjes verplaatsen hoeft nog geen aanval te betekenen het kan ook preventief machtsvertoon zijn om erger te voorkomen.
Daarnaast aanvallen terwijl de (hele) wereld het al weet is nou niet de beste tactiek. Verrassingsaanvallen daar heb je iets aan.
los van alles boeit het niet zo het begin is gewoon macht krijgen over het luchtruim en dat doen ze zonder dat iran ze wat kan maken (nou ja zo min mogelijk) in de nacht aanvallen met stealth fighters en mogelijk kruisraketten. zodra ze luchtafweer en vliegtuigen en of vliegvelden hebben bezet dan wel onschadelijk hebben gemaakt.
pas dan begint het moeilijke gedeelte
http://www.defense-update(...)efense-upgraded.html
quote:Oftewel, dat gaat de VS niet lukken zonder vliegtuigen te verliezen. Dat Russische spul is echt niet slecht.According to intelligence assessments, the heaviest-defended areas include Tehran and R&D and production centers involved in the Iranian nuclear, chemical and biological weapons programs. One key facility defended with the antiaircraft weapons is the nuclear complex at Bushehr.
quote:Operation Bite dus.April 6th Attack Rumors for Iran
Bron : blogsofwar
Posted on April 2nd, 2007 by John Little
I’m still not blogging much (obviously) but I expect to get back into my old groove soon. I did want to comment briefly on the “April 6th” rumors though.
The American military are going to strike on Iran on April 6, 4 a.m. by local time. The web-site Debka closed to the Israelian special services referring to the sources in the Russian Intelligence Service stated about that. The operation’s code name is “Bite”, which is due to last over 12 hours. For this time massive air missile bomb strokes will be fire on Iran’s nuclear sites. The ground attack is not planned. The purpose of all operation is to throw back the Nuclear Programme of the Iranian Islamic Republic, which is suspected of creating atomic bomb, several years ago, NEWSru.com informs.
Debka is an entertaining read but it has a miserable track record record. The Russian media is worse. I wouldn’t be surprised to see them announce that we’re attacking Iran with a secret UFO-borne bigfoot army based out of Guam. Really.
We’ll probably see airstrikes this year, maybe even relatively soon at this rate, but I don’t buy the timing or scope advanced in these rumors.
En eigenlijk oud nieuws...... 2 april
quote:Ik denk dat ze B2's inzetten hoor..Op vrijdag 6 april 2007 00:21 schreef Tweeke het volgende:
Ik geloof ook absoluut niet in een aanval vannacht. Maar het blijft vreemd dat er zulke concrete informatie wordt verspreid/gelekt. Dat zou er op kunnen duiden dat er daadwerkelijk aanvalsplannen zijn bedacht in de VS, en dat Rusland daar weet van heeft gekregen. En daarmee ook Iran, want Rusland en Iran zijn dikke vriendjes. Zeker op defensie-gebied, want Iran heeft het allernieuwste luchtafweergeschut van Russische makelij in huis. De Russen zullen echt wel willen weten hoe dat spul zich houdt tegen Amerikaanse vliegtuigen/kruisraketten.
http://www.defense-update(...)efense-upgraded.html
[..]
Oftewel, dat gaat de VS niet lukken zonder vliegtuigen te verliezen. Dat Russische spul is echt niet slecht.
quote:die kans is redelijk aanwezig, al hebben ze met stealth fighters en kruisraketten een goeie kans om veel ellende te voorkomen. ongeschonden zullen ze er niet afkomen vrees ik.Op vrijdag 6 april 2007 00:21 schreef Tweeke het volgende:
Ik geloof ook absoluut niet in een aanval vannacht. Maar het blijft vreemd dat er zulke concrete informatie wordt verspreid/gelekt. Dat zou er op kunnen duiden dat er daadwerkelijk aanvalsplannen zijn bedacht in de VS, en dat Rusland daar weet van heeft gekregen. En daarmee ook Iran, want Rusland en Iran zijn dikke vriendjes. Zeker op defensie-gebied, want Iran heeft het allernieuwste luchtafweergeschut van Russische makelij in huis. De Russen zullen echt wel willen weten hoe dat spul zich houdt tegen Amerikaanse vliegtuigen/kruisraketten.
http://www.defense-update(...)efense-upgraded.html
[..]
Oftewel, dat gaat de VS niet lukken zonder vliegtuigen te verliezen. Dat Russische spul is echt niet slecht.
quote:die ook ja
quote:Je kunt als land niet voortdurend in de hoogste staat van paraatheid zijn. Uiteindelijk verslapt die paraatheid en juist dan moet je toeslaan. Een goed begin is het halve werk. Dat lijkt me voor een deel uitstekend van toepassing op het voeren van een oorlog of in dit geval lijkt me eerder sprake te zijn van een aanval.Op vrijdag 6 april 2007 00:20 schreef GewoneMan het volgende:
ze kunnen ze nooit zo verassen, teheran is immers al in de hoogste staat van paraatheid. Daarnaast is het algemeen bekend (en zeer logisch) dat ze in de nacht aanvallen. Die boten komen echt niet ongezien in de buurt hoor, die dingen zijn daar iets te lomp voor. ik denk dat het nog wel paar dagen tot een week kan duren (tot dat vliegdek schip er is)
los van alles boeit het niet zo het begin is gewoon macht krijgen over het luchtruim en dat doen ze zonder dat iran ze wat kan maken (nou ja zo min mogelijk) in de nacht aanvallen met stealth fighters en mogelijk kruisraketten. zodra ze luchtafweer en vliegtuigen en of vliegvelden hebben bezet dan wel onschadelijk hebben gemaakt.
pas dan begint het moeilijke gedeelte
Ik denk ook niet dat er binnen nu en een week een aanval plaats vindt. Irak en Afghanistan zijn al lastig genoeg. Als ze een aanval willen doen kan Israël dat beter doen. Superieure luchtmacht die volgens mij in een floep en een zucht afrekent met enige vorm van Iraans verzet. Een grondoorlog is inderdaad een ander verhaal maar daar op dit moment aan beginnen zou bijna zelfmoord zijn. Zelfs voor Israël.
quote:Die zijn ook niet 100% veilig. Iran schijnt S-300 long-range luchtafweer geschut te hebben. Staat in datzelfde artikel overigens. Het gaat om dit spul: http://en.wikipedia.org/wiki/S-300
quote:Operation Bite: April 6 sneak attack by US forces against Iran planned, Russian military sources warn
By By Webster G. Tarpley
Bron : Dailykos
First, the bad news:
WASHINGTON DC, -- The long awaited US military attack on Iran is now on track for the first week of April, specifically for 4 am on April 6, the Good Friday opening of Easter weekend, writes the well-known Russian journalist Andrei Uglanov in the Moscow weekly "Argumenty Nedeli." Uglanov cites Russian military experts close to the Russian General Staff for his account.
The attack is slated to last for 12 hours, according to Uglanov, from 4 am until 4 pm local time. Friday is the Sabbath in Iran. In the course of the attack, code named Operation Bite, about 20 targets are marked for bombing; the list includes uranium enrichment facilities, research centers, and laboratories.
The first reactor at the Bushehr nuclear plant, where Russian engineers are working, is supposed to be spared from destruction. The US attack plan reportedly calls for the Iranian air defense system to be degraded, for numerous Iranian warships to be sunk in the Persian Gulf, and for the most important headquarters of the Iranian armed forces to be wiped out.
So over Easter weekend, one of the best news black holes next to Christmas Eve, we are going to finally pull the trigger on Iran, according to Russians. Since the Russians are on the ground there, it is in their best interests to know when the bombs are coming to get out of Dodge. But then again, they are the Russians, and this should be taken as their word, not the Pentagon's.
But what has me concerned is that large sections of the world are talking about and debating this, except here in America. That alone raises a huge flag for me, all though it may be a false flag. But with the Bush Administration, how can we take chances?
Another reason I am concerned was that we removed language from the Iraq bill that would have required Bush to come to Congress before launching an attack on Iran. That was not only incredibly stupid, but now the Democratic leadership in Congress will be enablers if Operation Bite does become a reality.
So the American left pens blog after blog about obscure political stories the mainstream of America could care less about, trust me, they don't care. The Democratic leadership is fixated on domestic issues that score huge points with their new found grassroots movements, but we will all lose because Bush and the Gang are using this distraction to set up Operation Bite. You will never see it coming, though the rest of the world will have been debating it for weeks. You will be outraged and pen massive opuses after the fact, when you should have spoken out before. Ounce of prevention versus pound of cure, and all.
Bravo, Rove, you wily bastard. How many times will you play the left like a fiddler on the roof of a house on fire?
Now for the absurd news:
Ivashov noted that it was not to be excluded that the Pentagon would use smaller tactical nuclear weapons against targets of the Iranian nuclear industry. These attacks could paralyze everyday life, create panic in the population, and generally produce an atmosphere of chaos and uncertainty all over Iran, Ivashov told RIA-Novosti. "This will unleash a struggle for power inside Iran, and then there will be a peace delegation sent in to install a pro-American government in Teheran," Ivashov continued. One of the US goals was, in his estimation, to burnish the image of the current Republican administration, which would now be able to boast that they had wiped out the Iranian nuclear program.
Among the other outcomes, General Ivashov pointed to a partition of Iran along the same lines as Iraq, and a subsequent carving up of the Near and Middle East into smaller regions. "This concept worked well for them in the Balkans and will now be applied to the greater Middle East," he commented.
If we use nukes to stop a nuke program, the American dream is over. Stick a fork in America, because we are done. I agree these attacks could paralyze everyday life, but I don't think that will be contained only to Iran. Expect a whole new wave of vindictive attacks from Europe to America, as attacking Iran will be manifest destiny of many militant terrorists talking memes. We will validate dickwads from Bin Laden to people you have never heard of by doing this. We will make them prophets who saw this years in advance, and when we kill them, we will make them martyrs, which is twice as worse as them being alive.
I don't see this splitting Iran into warring factions, but a galvanizing force for nationalism among the Iranians, or the Persians as I call them. And who ever thinks we are gonna trot in and establish a pro-American government has obviously never studied history, especially that of the Shah. We have done this dance once already with Iran back in the day, which has brought us to our current point of conflict. Must we create a double-evil Frankenstein with Operation Bite so our grandchildren can fight an even greater monster of our own making? Bush says yes. Dumb ass.
This will also give his Republican base the red red meat they so carve, to turn Iran into a parking lot we drop so many bombs. They will be loving it like McDonald's. And it will keep the rest of America so outraged, that all these current pet scandals of yours will instantly fade away like blood on Lady Macbeth’s hands.
But I do like the idea of partitioning Iraq. The English can't draw maps. Ask Pakistan and India and Bangladesh. Ask various parts of Africa. Ask the Palestinians. And ask the Kurds. See, they are called Kurds because they are from Kurdistan. It's funny that way. They deserve their own country and Turkey can shut the fuck up about it because they never said sorry for the Armenian Holocaust. Plus they want to be in the EU rather badly, so they need to sit on their hands on this one.
But partitioning up Iran is absurd. What are we gonna make, Persia Minor and Persia Major? Seriously, it is time for the West to stop drawing maps for other people around the world. I know it's a wild idea, but sometimes the local people know their local culture and traditions better than the D.C. or London. Ask Yugoslavia, they will tell you.
So, the rest of the world is waiting and watching, while the mass herd of Americans stampede in ignorance towards April 6, Operation Bite. It will be one hell of battle, if one checks the scorecards of how this has been war-gamed. There will be shock, and there will be awe. But it will all be done in our names, because we did nothing to stop it.
So stop it, do what you do best and demand answers about Operation Bite, before the dog we are wagging rears up and bites America in the ass.
quote:Er was trouwens eerder een timestamp 26/27 maart.U.S. Plans to Attack Iran: Operation Bite - April 6 Sneak Attack
by zoee2102
Tue Mar 27, 2007 at 11:33:42 AM PDT
I have been working on a piece for my Daily Kos Diary, entitled "The Provocateur", describing how the Bush Administration is planning on provoking Iran into a war. However, I now believe that they have given up that plan, or at the very least, are shelving it temporarily. This administration changes tactics according to how well their "terror" rhetoric is working, how much power they feel they have left, or as diversions. With the recent developments in Congress, and with subpoenas at the ready, I believe they are planning on speeding up their war on Iran. Many, many people have warned that this Administration was planning on attacking Iran. No one listened. No one in Congress has attempted to stop the mad men in the White House. The news channels aren't reporting this, they are too busy discussing Tony Snow's cancer or Anna Nicole Smith. We must IMPEACH these criminals before it is too late!
Maar goed, de info-wars op het internet zijn al begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 06-04-2007 00:52:30 ]
Dit is een bewuste sneer van Rusland richting de VS. Het stigma agressor wordt weer aangewakkerd. Iran krijgt iets meer rust, omdat de VS het zich nu helemaal niet kan permitteren aan te vallen. Wat ook echt niet gebeuren gaat, zonder verrassingselement, wat het handelsmerk is.
De VS wordt een beetje te kijk gezet de laatste tijd. En dat zal nog wel even zo blijven ook.
quote:Mag ik je complimenteren met deze zeer toepasselijke spelfout?
quote:Als de VS eens pragmatisch is, kruipen ze vooropig lekker terug hun eigen landje in. Allemaal vuurhaarden, waar ze alleen maar kunnen verliezen met een economisch fiasco als mogelijk scenario. Want dat dreigt zo langzamerhand wel te ontstaan.Op vrijdag 6 april 2007 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Eigenlijk ook wel een oorlogsdaad van de Russen, WO3'tje dan maar?
quote:Een oorlogsmachine kost niet alleen geld, het levert ook wat op.Op vrijdag 6 april 2007 00:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als de VS eens pragmatisch is, kruipen ze vooropig lekker terug hun eigen landje in. Allemaal vuurhaarden, waar ze alleen maar kunnen verliezen met een economisch fiasco als mogelijk scenario. Want dat dreigt zo langzamerhand wel te ontstaan.
quote:Ik denk dat de kosten uiteindelijk toch veel hoger zijn dan de baten. Want veroveren is één, maar handhaven is twee. En daar slagen ze geenszins in.Op vrijdag 6 april 2007 01:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een oorlogsmachine kost niet alleen geld, het levert ook wat op.
quote:Daar heeft de VS geen enkel belang bij. Dan zal Israel het uitvoeren. Het enige land in deze wereld dat echt iets te vrezen heeft.Op vrijdag 6 april 2007 01:02 schreef Netwerken het volgende:
geloof het niet maar als ze het doen is het hit and run zoals voorheen.
En Israel kan die installaties met geen mogelijkheid bereiken. Ja, via Pakistan of Afghanistan. Maar daar valt makkelijk op te anticiperen door Iran, want dat zal geen veiligheidsdienst ontgaan.
quote:Dat bedoel ik ook niet. Een oorlog voert de productiviteit van de VS op, het stimuleert de economie op meerdere fronten. Het kost dus niet alleen geld.Op vrijdag 6 april 2007 01:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik denk dat de kosten uiteindelijk toch veel hoger zijn dan de baten. Want veroveren is één, maar handhaven is twee. En daar slagen ze geenszins in.
quote:De VS heeft al vaker dergelijke Hit & Run's gedaan, daar hebben ze in deze situatie meer aan dan een invasie.Op vrijdag 6 april 2007 01:09 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daar heeft de VS geen enkel belang bij. Dan zal Israel het uitvoeren. Het enige land in deze wereld dat echt iets te vrezen heeft.
En Israel kan die installaties met geen mogelijkheid bereiken. Ja, via Pakistan of Afghanistan. Maar daar valt makkelijk op te anticiperen door Iran, want dat zal geen veiligheidsdienst ontgaan.
quote:Op zeer korte termijn ja. Als een soort reanimatie van een hartpatient. Toch liggen de uiteindelijke kosten, uitgedrukt in mensenlevens en politiek gezichtsverlies, vele malen hoger. En uiteindelijk zullen die gevolgen zoveel druk op de economie van de VS leggen, dat het buitengewoon onverstandig is zich nog ergens te roeren.Op vrijdag 6 april 2007 01:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook niet. Een oorlog voert de productiviteit van de VS op, het stimuleert de economie op meerdere fronten. Het kost dus niet alleen geld.
quote:Waarom zouden ze dat doen? Iran vormt nergens een bedreiging voor de VS. En geloof maar dat die echt louter- en alleen uit eigenbelang handelen.Op vrijdag 6 april 2007 01:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De VS heeft al vaker dergelijke Hit & Run's gedaan, daar hebben ze in deze situatie meer aan dan een invasie.
Ik ben maar weer terug op het forum
Zal ik maar gaan slapen of komt de aanval er nog?Ik ben benieuwd. Al schat ik de Amerikanen wel wat hoger in maar je weet het maar nooit of ze straks de aanval starten of niet. Wie weet vallen ze straks niet aan maar overmorgen wel. Dan verras je de Iraniers ook wel.
quote:Je ziet het te beperkt. Natuurlijk moet de VS een belang hebben om een aanval te doen, maar een belang gaat verder dan een directe dreiging. Denk aan Desert Fox onder Clinton bijvoorbeeld.Op vrijdag 6 april 2007 01:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Iran vormt nergens een bedreiging voor de VS. En geloof maar dat die echt louter- en alleen uit eigenbelang handelen.
quote:Er zijn slechts 2 belangen. Geld (olie) en directe dreiging (bijvoorbeeld het communisme, of een lange-afstandsraket met kernkop). Meer redenen bestaan voor de VS niet een aanval uit te voeren. Dat is altijd zo geweest. Tweede wereldoorlog, Vietnam, Korea.Op vrijdag 6 april 2007 01:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je ziet het te beperkt. Natuurlijk moet de VS een belang hebben om een aanval te doen, maar een belang gaat verder dan een directe dreiging. Denk aan Desert Fox onder Clinton bijvoorbeeld.
Iran is vanuit die optiek géén interessant doel voor de VS, alleen voor Israel. Het zou pragmatisch zijn van de VS door Israel de aanval in te laten zetten. Wellicht met Amerikaans materieel, tijdelijk met Israelische markeringen, maar met Israelische vliegers en/of special forces.
quote:Het zou dan meer een wanhoopsdaad van de Bush-administratie kunnen zijn. Een laatste poging om de aandacht af te leiden van 'domestic issues', een klein succes behalen en dit vervolgens geweldig opblazen.Op vrijdag 6 april 2007 01:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Iran vormt nergens een bedreiging voor de VS. En geloof maar dat die echt louter- en alleen uit eigenbelang handelen.
Een achterliggende gedachte kan zijn, dat de VS de invloed van Iran op Irak wil verkleinen. De VS gaat hoe dan ook weg uit Irak, en zouden ze dat nú doen, dan heeft Iran de touwtjes in handen en zal het sektarisch geweld nog verder oplaaien. Niet dat ik er zelf zo over denk, maar dat zou er achter kunnen zitten.
Overigens zou de VS met de huidge militaire capaciteit in de regio 10.000 Iraanse doelen kunnen aanvallen in 24 uur. Er zijn 2 vliegdekschepen nodig om 24 uur lang een continue stroom van aanvallen te kunnen uitvoeren (er zijn er nu 2). Er is natuurlijk een kans dat de VS vliegvelden van Saudi-Arabië mag gebruiken. SA heeft het ook niet zo op een nucleair Iran.
quote:Een supermacht moet haar interesses beschermen, dat doe je niet door je kop in het zand te steken. Die aanname maakte Bush ooit, maar 9/11 schudde hem ruw wakker. Een actieve internationale houding lijkt me onontbeerlijk wil de VS haar hegemonie voortzetten. Dat daar risico's aan vast zitten is zeker waar, maar niets doen is vaak geen optie.Op vrijdag 6 april 2007 01:13 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Op zeer korte termijn ja. Als een soort reanimatie van een hartpatient. Toch liggen de uiteindelijke kosten, uitgedrukt in mensenlevens en politiek gezichtsverlies, vele malen hoger. En uiteindelijk zullen die gevolgen zoveel druk op de economie van de VS leggen, dat het buitengewoon onverstandig is zich nog ergens te roeren.
quote:Sorry hoor, maar dit is echt onzin. Verdiep je eens in die en andere conflicten.Op vrijdag 6 april 2007 01:23 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Er zijn slechts 2 belangen. Geld (olie) en directe dreiging (bijvoorbeeld het communisme, of een lange-afstandsraket met kernkop). Meer redenen bestaan voor de VS niet een aanval uit te voeren. Dat is altijd zo geweest. Tweede wereldoorlog, Vietnam, Korea.
quote:De tijd zal het leren.Iran is vanuit die optiek géén interessant doel voor de VS, alleen voor Israel. Het zou pragmatisch zijn van de VS door Israel de aanval in te laten zetten. Wellicht met Amerikaans materieel, tijdelijk met Israelische markeringen, maar met Israelische vliegers en/of special forces.
quote:Klopt. Als ze vandaag al niet aanvallen dan zullen ze waarschijnlijk in mei Iran bombarderen.Op vrijdag 6 april 2007 01:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je ziet het te beperkt. Natuurlijk moet de VS een belang hebben om een aanval te doen, maar een belang gaat verder dan een directe dreiging. Denk aan Desert Fox onder Clinton bijvoorbeeld.
Operatie Desert Fox was een grootschalige raketaanval die van 16 tot en met 19 december 1998 werd uitgevoerd door de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in Irak.
De aanvallen kwamen een uur nadat het hoofd van de wapeninspectie van de Verenigde Naties in de vergadering van de Veiligheidsraad had meegedeeld dat het Iraakse regime wapeninspecties systematisch tegenwerkte. Het doel van de acties was om Iraks vermeende wapenprogramma te saboteren. (wikipedia)
quote:Welke andere conflicten heb je 't over. En wat lag daaraan ten grondslag volgens jou?Op vrijdag 6 april 2007 01:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is echt onzin. Verdiep je eens in die en andere conflicten.
[..]
De tijd zal het leren.
quote:In alledrie door jouw genoemde conflicten: Bondgenootschappen. Met andere conflicten doel ik op zaken als oa Desert Storm en Desert Fox, Mogadishu, Balkan.Op vrijdag 6 april 2007 01:29 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Welke andere conflicten heb je 't over. En wat lag daaraan ten grondslag volgens jou?
quote:
quote:Desert Storm waren de olievelden van Koeweit. Economische belangen.Op vrijdag 6 april 2007 01:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
In alledrie door jouw genoemde conflicten: Bondgenootschappen. Met andere conflicten doel ik op zaken als oa Desert Storm en Desert Fox, Mogadishu, Balkan.
Mogadishu. Wat hield die aanval nou precies in? Of was het meer een poging de regio te stabiliseren met een relatief kleine troepenmacht, wat uiteindelijk een prestige-strijd werd met de Somalische warlords. En een tevens dikke afgang betekende voor de nobele Yankees.
Balkan liet zien dat Clinton een buitengewoon menselijke president was, wat een slechte eigenschap is voor een Amerikaan. Omdat het land meer gebaat lijkt bij een hardliner.
Ikzelf ben buitengewoon te spreken over Clinton, bijvoorbeeld om dat ingrijpen. Omdat dat vanuit humanitair oogpunt was en ik die kant nog niet kende van de VS.
Desert Fox was een kort statement richting een recalcitrant dictatoriaal bewind.
Bush en de zijnen hanteren een compleet andere aanpak met andere gronden. Die voeren oorlog vanuit economisch perspectief. En daarom is Iran niet interessant, schat ik zo in.
quote:Wat was er economisch interessant aan Afghanistan dan?Op vrijdag 6 april 2007 01:45 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Desert Storm waren de olievelden van Koeweit. Economische belangen.
Mogadishu. Wat hield die aanval nou precies in? Of was het meer een poging de regio te stabiliseren met een relatief kleine troepenmacht, wat uiteindelijk een prestige-strijd werd met de Somalische warlords. En een tevens dikke afgang betekende voor de nobele Yankees.
Balkan liet zien dat Clinton een buitengewoon menselijke president was, wat een slechte eigenschap is voor een Amerikaan. Omdat het land meer gebaat lijkt bij een hardliner.
Ikzelf ben buitengewoon te spreken over Clinton, bijvoorbeeld om dat ingrijpen. Omdat dat vanuit humanitair oogpunt was en ik die kant nog niet kende van de VS.
Desert Fox was een kort statement richting een recalcitrant dictatoriaal bewind.
Bush en de zijnen hanteren een compleet andere aanpak met andere gronden. Die voeren oorlog vanuit economisch perspectief. En daarom is Iran niet interessant, schat ik zo in.
quote:Central Asia pipeline deal signed (2002)Op vrijdag 6 april 2007 01:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat was er economisch interessant aan Afghanistan dan?
The building of the trans-Afghanistan pipeline has been under discussion for some years but plans have been held up by Afghanistan's unstable political situation.
quote:Gas en olie, Kaspische zee regio. Is een behoorlijk rijk gebied.Op vrijdag 6 april 2007 01:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat was er economisch interessant aan Afghanistan dan?
En strategisch interessant. Om beter te kunnen anticiperen op bewegingen in die regio. Rusland, Pakistan, Iran. Allemaal binnen handbereik. Ook voor spionage-praktijken zeer handig om in die regio air-control te hebben.
quote:Je vindt bij wijze van spreke meer olie in een blikje tonijn dan in Afghanistan, maar dan zijn we dus al wat verder dan alleen economische motieven.Op vrijdag 6 april 2007 01:54 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Gas en olie, Kaspische zee regio. Is een behoorlijk rijk gebied.
En strategisch interessant. Om beter te kunnen anticiperen op bewegingen in die regio. Rusland, Pakistan, Iran. Allemaal binnen handbereik. Ook voor spionage-praktijken zeer handig om in die regio air-control te hebben.
quote:Het gaat voornamelijk om aardgas. En niet alleen uit dat land, maar ook om de aanvoer van aardgas vanuit de hele regio veilig te kunnen stellen, door middel van leidingen door Afghanistan.Op vrijdag 6 april 2007 02:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je vindt bij wijze van spreke meer olie in een blikje tonijn dan in Afghanistan, maar dan zijn we dus al wat verder dan alleen economische motieven.
Geloof me, dit land is uit louter uit economische motieven bezet momenteel en was precies om die reden ook voor de Sovjetunie een zorgenkindje, begin jaren '80.
quote:Ja die heb ik ook gehoord, maar ik vind een invasie van Afghanistan om een pijplijn wat vergezocht. Het is goedkoper om er geld naar te smijten dan kruisraketten.Op vrijdag 6 april 2007 01:54 schreef Tirion het volgende:
[..]
Central Asia pipeline deal signed (2002)
The building of the trans-Afghanistan pipeline has been under discussion for some years but plans have been held up by Afghanistan's unstable political situation.
Ik denk dat ze beter nog een paar jaartjes kunnen wachten zodat het publiek er weer rijp voor is en Iran de wereld nog meer aanleiding geeft om ze aan te vallen.
Anyway, can't wait
quote:Bekijk het in perspectief. Wat levert het op de langere termijn op, en waar verzwak je economien van potentiele vijanden.Op vrijdag 6 april 2007 02:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja die heb ik ook gehoord, maar ik vind een invasie van Afghanistan om een pijplijn wat vergezocht. Het is goedkoper om er geld naar te smijten dan kruisraketten.
quote:Dat zal zeker een rol spelen, ik reageerde dan ook tegen jouw notie dat de VS alleen wat zou doen als ze meteen naar huis konden rennen met wat vaten olie of wanneer iemand een raket op ze zou richten. Het is beduidend complexer dan dat, historisch gezien zeker, maar ook nu.Op vrijdag 6 april 2007 02:05 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Bekijk het in perspectief. Wat levert het op de langere termijn op, en waar verzwak je economien van potentiele vijanden.
quote:Ik denk het niet. Het is gewoon werkelijk zo simpel. Angst en geld. Daar wordt een wereldmacht door geregeerd.Op vrijdag 6 april 2007 02:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zal zeker een rol spelen, ik reageerde dan ook tegen jouw notie dat de VS alleen wat zou doen als ze meteen naar huis konden rennen met wat vaten olie of wanneer iemand een raket op ze zou richten. Het is beduidend complexer dan dat, historisch gezien zeker, maar ook nu.
quote:En zo is alles te simplificeren tot 1 of 2 menselijke emoties, maar een realistisch perspectief is dat niet.Op vrijdag 6 april 2007 02:09 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Het is gewoon werkelijk zo simpel. Angst en geld. Daar wordt een wereldmacht door geregeerd.
maar ik verwacht het zeker wel deze zomer en al helemaal nog gedurende de Bush-regering.
Er komt geen oorlog mensen!
quote:Err, de verkiezingen in de VS zijn toch pas in november 2008? Dus Bush zit nog tot januari 2009 in het Witte Huis.Op donderdag 5 april 2007 20:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, want dan is Bush niet meer in office. Het moet nu gebeuren, of anders niet.
quote:Jammer genoeg wel.Op vrijdag 6 april 2007 03:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Err, de verkiezingen in de VS zijn toch pas in november 2008? Dus Bush zit nog tot januari 2009 in het Witte Huis.
quote:De olie-leiding die van Oezbekistan dwarsdoor Afghanistan gelegt moest worden naar de zuidkust, kunnen ze daar olie tappen en aan China verkopen !Op vrijdag 6 april 2007 01:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat was er economisch interessant aan Afghanistan dan?
quote:Nee, maar daar is het wel om begonnen. IT'S ALL ABOUT THE MONEY !........and the OIL of course !
quote:Natuurlijk gaat het om de olie (en het geld en de macht)Op vrijdag 6 april 2007 08:44 schreef squealmaster het volgende:
[..]
Nee, maar daar is het wel om begonnen. IT'S ALL ABOUT THE MONEY !........and the OIL of course !
Ik vraag mij af hoe Rusland en China zouden reageren als Iran daadwerkelijk gebombardeerd gaat worden. Krijgen we dan een WO3 of blijft bij wat spec-ops?
quote:Neh. Israël ligt ruim binnen het bereik van de Iraanse ballistische raketten, dat risico zullen de VS wel niet willen lopen. Als ze verstandig zijn, tenminste. De vraag is echter of de woorden "verstandig" en "VS" wel in één zin kunnen worden gebruikt...Op vrijdag 6 april 2007 01:02 schreef Netwerken het volgende:
geloof het niet maar als ze het doen is het hit and run zoals voorheen.
WHO IS THE US CONGRESS LISTENING TO?
quote:China houdt zich rustig, een handelsboycot van de VS zou het einde betekenen voor ze.Op vrijdag 6 april 2007 08:48 schreef Elegy het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het om de olie (en het geld en de macht)
Ik vraag mij af hoe Rusland en China zouden reageren als Iran daadwerkelijk gebombardeerd gaat worden. Krijgen we dan een WO3 of blijft bij wat spec-ops?
quote:Ik moet toch altijd hartelijk lachen om dit soort eenzijdige, tendentieuze schok-berichten.Op vrijdag 6 april 2007 09:20 schreef NorthernStar het volgende:
WHAT IS THE PRICE FOR YOUR CHILD'S LIFE?
WHO IS THE US CONGRESS LISTENING TO?
quote:HET IS DE SCHULD VAN ISRAEL, NS.Op vrijdag 6 april 2007 09:20 schreef NorthernStar het volgende:
WHAT IS THE PRICE FOR YOUR CHILD'S LIFE?
WHO IS THE US CONGRESS LISTENING TO?
quote:Da's ook wel weer zo, je gaat je eigen glazen niet ingooien idd.Op vrijdag 6 april 2007 09:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
China houdt zich rustig, een handelsboycot van de VS zou het einde betekenen voor ze.
quote:De VS kan niet zonder China, zonder goedkope import zou de inflatie daar de pan uitrijzenOp vrijdag 6 april 2007 09:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
China houdt zich rustig, een handelsboycot van de VS zou het einde betekenen voor ze.
quote:Het zijn gewoon berichten uit de mainstream media hoor.Op vrijdag 6 april 2007 09:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik moet toch altijd hartelijk lachen om dit soort eenzijdige, tendentieuze schok-berichten.
Zelfs de Israelische pers, zoals:
'Iran is world's most serious threat since WWII'
'US not doing enough to stop Iran'
Israel's Olmert calls for dramatic measures against Iran
etc.
Maar het was bedoeld in reactie op de voorgaande post.
quote:Er zitten nu tussen de 150.000 en 200.000 Amerikaanse troepen tussen Iran en Israel. Dat is een mooie buffer.Op vrijdag 6 april 2007 09:10 schreef retteketet het volgende:
[..]
Neh. Israël ligt ruim binnen het bereik van de Iraanse ballistische raketten, dat risico zullen de VS wel niet willen lopen.
De Amerikaanse kiezer wil ze weg hebben. Israel wil ze er houden. Wie krijgt zijn zin?
Pelosi mag niet eens zeggen dat Irak een mislukking is.
Pelosi hears boos at AIPAC
quote:Tuurlijk. Een verrassingsaanval wordt immers altijd anderhalve week van tevoren via buitenlandse pers gelekt.
quote:Kom kom NS, JIJ kan het vast wel uit de aanwijzingen van de grote organisator erachter, Israel, halen toch?Op vrijdag 6 april 2007 10:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tuurlijk. Een verrassingsaanval wordt immers altijd anderhalve week van tevoren via buitenlandse pers gelekt.
quote:Hier, heb je wat te doen vandaag.Op vrijdag 6 april 2007 10:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Kom kom NS, JIJ kan het vast wel uit de aanwijzingen van de grote organisator erachter, Israel, halen toch?
[Tegenlicht VPRO] De Israel Lobby
"In maart 2006 publiceerden de Amerikaanse politicologen John Mearsheimer (University of Chicago) en Steve Walt (Harvard) het controversiële artikel The Israel Lobby and US foreign policy. Zij beschuldigen de Israël lobby ervan dat mede door hun toedoen de VS, tegen het Amerikaanse eigenbelang in, ten strijde trok tegen Irak."
En hetzelfde krijgen we met Iran.
quote:Absoluut.Op vrijdag 6 april 2007 10:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hier, heb je wat te doen vandaag.
[Tegenlicht VPRO] De Israel Lobby
"In maart 2006 publiceerden de Amerikaanse politicologen John Mearsheimer (University of Chicago) en Steve Walt (Harvard) het controversiële artikel The Israel Lobby and US foreign policy. Zij beschuldigen de Israël lobby ervan dat mede door hun toedoen de VS, tegen het Amerikaanse eigenbelang in, ten strijde trok tegen Irak."
En hetzelfde krijgen we met Iran.
Israel zit er achter.
Zit overal achter.
Ook achter jou nu.
quote:Nee gekkie, het zijn de moslims. Je weet toch!Op vrijdag 6 april 2007 10:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Absoluut.
Israel zit er achter.
Zit overal achter.
Ook achter jou nu.
quote:Maar er staan zat tweede wereld landen te springen om de nieuwe leverancier van de VS te worden. Het zal even stroef lopen, maar die komen er wel bovenop. De Chinese economie daarentegen is compleet afhankelijk van de Amerikaanse afzetmarkt, daar vinden ze niet zomaar een vervanger voor.Op vrijdag 6 april 2007 09:49 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
De VS kan niet zonder China, zonder goedkope import zou de inflatie daar de pan uitrijzen
quote:Welnee. Die zijn poeslief, doen helemaal niets tenzij ze gedwongen worden door Israel en emigreren absoluut niet met miljoenen richting Europa.Op vrijdag 6 april 2007 10:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee gekkie, het zijn de moslims. Je weet toch!
quote:Ontelbare amerikaanse "merken"zijn made in China, dat zijn bij elkaar echt zoveel fabrieken en productielijnen dat je die niet even binnen een paar jaar allemaal overzet naar een ander land. Verder heeft China een voorraadje Dollars waar ze de VS het leven behoorlijk zuur mee kunnen maken.Op vrijdag 6 april 2007 10:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar er staan zat tweede wereld landen te springen om de nieuwe leverancier van de VS te worden. Het zal even stroef lopen, maar die komen er wel bovenop. De Chinese economie daarentegen is compleet afhankelijk van de Amerikaanse afzetmarkt, daar vinden ze niet zomaar een vervanger voor.
IMHO de dag dat de VS ruzie krijgt met China is het het einde van de VS en het begin van China als wereldmacht.
Ondertussen redelijk off topic, maar dit topic ging toch al nergens over
quote:Zou zo'n discussie over dubbele nationaliteit en loyaliteit ook in Washington gevoerd kunnen worden?Op vrijdag 6 april 2007 10:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Welnee. Die zijn poeslief, doen helemaal niets tenzij ze gedwongen worden door Israel en emigreren absoluut niet met miljoenen richting Europa.
quote:In feite is de afhankelijkheid dus behoorlijk wederzijds, en wederzijdse afhankelijkheid is een redelijke garantie voor vrede.Op vrijdag 6 april 2007 10:21 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Ontelbare amerikaanse "merken"zijn made in China, dat zijn bij elkaar echt zoveel fabrieken en productielijnen dat je die niet even binnen een paar jaar allemaal overzet naar een ander land. Verder heeft China een voorraadje Dollars waar ze de VS het leven behoorlijk zuur mee kunnen maken.
IMHO de dag dat de VS ruzie krijgt met China is het het einde van de VS en het begin van China als wereldmacht.
Ondertussen redelijk off topic, maar dit topic ging toch al nergens over
quote:Precies. Ik zag laatst een documentaire op Discovery over oud deelrepublieken van Rusland waar op verwaarloosde militaire opslagterreinen van nuclear afval genoeg verzwakt uranium en andere rotzooi voor het oprapen ligt om zogenaamde 'dirty bombs' te maken die doeltreffend genoeg zijn om honderden doden te maken.Op donderdag 5 april 2007 23:11 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
De enige twee kernwapens ooit zijn gebruikt door de Amerikanen zelf. De enige nuclear threat waar je je zorgen om moet maken zijn kleine bommen die in handen komen van terroristen. Staten zelf zullen wel gek zijn om een tegenstander die zelf kernwapens heeft te bestoken met kernwapens.
Hoe makkelijk is het om zo'n toekomstige aanslag van een terroristengroepje in de schoenen van een natie als Iran/Syrie of een ander arabisch land te schuiven.
Edit: Was ook bedoeld voor andere topic
[ Bericht 52% gewijzigd door Frutsel op 06-04-2007 11:35:51 ]
Roadmap to war against iran #19: The English Are Free!