nou ja, 60 jaar geleden waren we wel gelijk overlopen door die acties.quote:Op donderdag 5 april 2007 20:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Oorlog heeft als bedoeling het hele land lam te leggen. Dat gaat niet gebeuren. Tis een beetje hetzelfde als Duitsland bij ons 2 militaire vliegvelden bombadeert en verder niets doet. Is dat een oorlog?
oh ja?quote:Op donderdag 5 april 2007 20:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze aanval veel voorsteld. Het is gewoon een luchtbombardement met raketten en via stealth vliegtuigen, puur om wat reactor-sites te bombaderen. Dit doet de VS al tientallen jaren in andere landen, wanneer het hen uitkomt.
Daarom zeg ik: Die prijs zal ook wel stijgenquote:Op donderdag 5 april 2007 20:55 schreef pberends het volgende:
[..]
De gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs, alleen heeft deze een vertraagde wisselwerking.
Waarom zouden zulke zware kernwapens gebruiken? Ze hadden het toch alleen over kleine tactische?quote:
Omdat die centrales niet zomaar open en bloot in een weiland of woestijn staan.quote:Op donderdag 5 april 2007 21:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zouden zulke zware kernwapens gebruiken? Ze hadden het toch alleen over kleine tactische?
Volgens mij kan de President het officieel niet (daar heeft Clinton hem laatst nog op gewezen) maar ja, ze zijn momenteel met paasreces volgens mij.quote:Op donderdag 5 april 2007 20:58 schreef pberends het volgende:
Kan Bush eigenlijk in z'n uppie besluiten om Iran aan te vallen? Of had ie daar toestemming voor nodig van het (Democratische) 'parlement'?
quote:Op donderdag 5 april 2007 21:27 schreef DemonRage het volgende:
Stuur gewoon 300 Spartanen dat land binnen. Die hebben wel ervaring met Perzen.
Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)quote:Op donderdag 5 april 2007 21:46 schreef OnlineGokker het volgende:
Denken jullie dat het verstandig is om nu nog ff snel te gaan tanken of kan dat beter als de oorlog is begonnen?
Dat lijkt haast gratis geld. Als er geen oorlog komt verlies je niks of heel weinig en als de oorlog wel uitbreekt kan het een leuk bedrag opleverenquote:Op donderdag 5 april 2007 21:48 schreef Woutey het volgende:
[..]
Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)
dan ben je morgen misschien wel een stuk rijker.
Welnee, de VS is juist de brenger van vrede en democratie in deze wereld, of je 't nou wil of niet.quote:Op donderdag 5 april 2007 20:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
De VS zijn anders ook een vrij grote bedreiging voor dxe wereldvrede...
Dan zou ik toch voor call-opties gaan. Met put-opties speel je immers in op een daling v/d olieprijs, lijkt me niet slim als er daadwerkelijk een aanval gaat plaatsvinden.quote:Op donderdag 5 april 2007 21:48 schreef Woutey het volgende:
[..]
Het is beter om put-opties op olie te nemen nu. (Mocht er aangevallen worden)
dan ben je morgen misschien wel een stuk rijker.
De beurs is dicht nu, dan kun je dat nu niet meer doen toch?quote:Op donderdag 5 april 2007 21:50 schreef OnlineGokker het volgende:
[..]
Dat lijkt haast gratis geld. Als er geen oorlog komt verlies je niks of heel weinig en als de oorlog wel uitbreekt kan het een leuk bedrag opleveren
Sorry verkeerd gegokt. Heb er niet veel verstand van, maar dat was mijn eerste ingeving.quote:Op donderdag 5 april 2007 21:54 schreef Tweeke het volgende:
[..]
Dan zou ik toch voor call-opties gaan. Met put-opties speel je immers in op een daling v/d olieprijs, lijkt me niet slim als er daadwerkelijk een aanval gaat plaatsvinden.
bron? of haal of je dat ook uit dat russische sprookje?quote:Op donderdag 5 april 2007 21:58 schreef Drugshond het volgende:
Je kunt je beter afvragen wat die 2e carriergroup daar straks gaat doen.
Vissen ?!..... kan maar ik denk het niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |