FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorig deel : Het grote lenzentopic #7
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
OK dan...
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
Haters everywhere but I don't really care.
ik heb toevallig geen L lens, maar wel een 70-200 met F/4
mijne is in focus aardig snel, ik vind het wel een voordeel dat je met complete inzoem nogsteeds F/4 hebt,
alleen zoek ik een lens die tot /400 gaat in F/4 of hoger
mijne is in focus aardig snel, ik vind het wel een voordeel dat je met complete inzoem nogsteeds F/4 hebt,
alleen zoek ik een lens die tot /400 gaat in F/4 of hoger
Niet overgestapt, maar ik heb wel de L. En ja het scheelt beeldkwaliteit en de focus is pijlsnel, die 70-300 heeft die HSM ?quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:03 schreef matthijst het volgende:
OK dan...
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mijn vader vroeg me gister wat nu het vesrchil is tussen een 'gewone' lens en de macro versie van hetzelfde exemplaar. Dan heb je bijvoorbeeld een 70-300mm en een 70-300mm macro. Dan dacht ik eigenlijk dat de macro een kleinere scherpstelafstand zou hebben, deze is echter hetzelfde. Waar zitten dan de verschillen dan wel in? Het soort glas of de opbouw, zodat er minder vertekening is?
De 70-300 macro heeft wel een kleinere scherpstelafstand; je zet de schakelaar om naar macro en dan kan je (gok) op 70cm scherpstellen ipv op 1,5 meter ofzo.quote:Op zondag 7 augustus 2005 14:18 schreef Fixers het volgende:
Mijn vader vroeg me gister wat nu het vesrchil is tussen een 'gewone' lens en de macro versie van hetzelfde exemplaar. Dan heb je bijvoorbeeld een 70-300mm en een 70-300mm macro. Dan dacht ik eigenlijk dat de macro een kleinere scherpstelafstand zou hebben, deze is echter hetzelfde. Waar zitten dan de verschillen dan wel in? Het soort glas of de opbouw, zodat er minder vertekening is?
edit:
Minimum Focusing Distance 150cm / 95cm(Macro mode) http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
Haters everywhere but I don't really care.
Al enige tijd ben ik in het bezit van een Hp 945 camera.
Nu zou ik deze willen uitbreiden met een tele converter.
De DCR-2020 pro van Raynox leek mij een optie.
Nu is mijn vraag hierover: hoe is de kwaliteit van deze lens?
Is deze lens over het gehele beeld scherp of heeft deze een z.g.n "Sweetspot".
Hopelijk kan iemand mijn vraag beantwoorden.
ps .Ik weet via google is veel te vinden echter weinig gebruikers meningen vandaar.
Nu zou ik deze willen uitbreiden met een tele converter.
De DCR-2020 pro van Raynox leek mij een optie.
Nu is mijn vraag hierover: hoe is de kwaliteit van deze lens?
Is deze lens over het gehele beeld scherp of heeft deze een z.g.n "Sweetspot".
Hopelijk kan iemand mijn vraag beantwoorden.
ps .Ik weet via google is veel te vinden echter weinig gebruikers meningen vandaar.
Een digitale... + wat extra's
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=15352&page=1&pp=10
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
huh? Jammer dat ie geen barrel distortion heeft?quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:31 schreef The.PhantoM het volgende:
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=15352&page=1&pp=10
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
huh? Je wilt toch juist geen barrel distortion, tenzij je een fisheye koopt
Haters everywhere but I don't really care.
ik vindt een beetje barrel distortion altijd wel mooi. Ik dacht dat SW angle lenses altijd wel barrel distortion hadden. Net zoals het voorbeeld plaatje op de canon site: http://www.usa.canon.com/(...)wideangle/index.htmlquote:Op maandag 8 augustus 2005 23:39 schreef matthijst het volgende:
[..]
huh? Jammer dat ie geen barrel distortion heeft?
Je wilt toch juist geen barrel distortion, tenzij je een fisheye koopt
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Da's een sample picture van de 15mm fisheye. De wide-angle vervormt meer het perspectief:quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:07 schreef The.PhantoM het volgende:
ik vindt een beetje barrel distortion altijd wel mooi. Ik dacht dat SW angle lenses altijd wel barrel distortion hadden. Net zoals het voorbeeld plaatje op de canon site: http://www.usa.canon.com/(...)wideangle/index.html
Haters everywhere but I don't really care.
ohw . Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:12 schreef matthijst het volgende:
[..]
Da's een sample picture van de 15mm fisheye.
. Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Wel een beetje, maar de foto's worden nooit zo extreem als die fisheyes.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:13 schreef The.PhantoM het volgende:
ohw . Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?
Voor de Canon 10-22:
"In terms of distortion though this lens measured very well. There is moderate barrel distortion at 10mm, a negligible amount at 15mm, and only a tiny amount of pincushion distortion at 22mm."
5x uitvergroot:
10mm
15mm
22mm
Haters everywhere but I don't really care.
ah thnx! Was een beetje verward. Deze gallary is trouwens echt supergeil: http://www.pbase.com/psgblues/landmarks_nyc . En ik zie idd dat er maar weinig barrel distortion is bij de foto's die zijn geschoten met SW angles..quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Wel een beetje, maar niet zo extreem als die fisheyes.
Voor de Canon 10-22:
"In terms of distortion though this lens measured very well. There is moderate barrel distortion at 10mm, a negligible amount at 15mm, and only a tiny amount of pincushion distortion at 22mm."
5x uitvergroot:
10mm
[afbeelding]
15mm
[afbeelding]
22mm
[afbeelding]
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Ik heb de 10-20 net opgehaald en op de D70S geklikt. Schitterend lensje !! Nauwelijks flare of vervorming, alleen de vervorming die je van een UWA lens kan verwachten. Schitterend grote beeldhoek, contrast is ook goed. Alleen UV filters en een polaatje gaan me nog een boel centjes kosten ....quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:31 schreef The.PhantoM het volgende:
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
En die wil je er per sé op hebben ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
UV filter is 70 euro ofzo; slim line filtersquote:Op dinsdag 9 augustus 2005 19:59 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik heb de 10-20 net opgehaald en op de D70S geklikt. Schitterend lensje !! Nauwelijks flare of vervorming, alleen de vervorming die je van een UWA lens kan verwachten. Schitterend grote beeldhoek, contrast is ook goed. Alleen UV filters en een polaatje gaan me nog een boel centjes kosten ....
Haters everywhere but I don't really care.
Een UV-filter is toch vooral "een goedkope bescherming voor je lens, waarvan het niet zo erg is als er een kras op komt"? Met een filtertje van 70 euro gaat dat een beetje mank dan natuurlijk.....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Tsja, da's waar, maar het was OF een filter, OF het risico de lens te beschadigen -> ¤599,-...quote:Op woensdag 10 augustus 2005 08:02 schreef Dr_Flash het volgende:
Een UV-filter is toch vooral "een goedkope bescherming voor je lens, waarvan het niet zo erg is als er een kras op komt"? Met een filtertje van 70 euro gaat dat een beetje mank dan natuurlijk.....
Dus toch maar een filter erop gezet.
Haters everywhere but I don't really care.
Kijk, een kras op je lens is geen ramp. Plak er maar eens een hoekje van een geel briefje op en kijk eens wat je daar van terug ziet in je zoeker. Ik neem zelf wel eens foto's door traliegaas heen, zie je niks van terug. Maar, als de lens valt oid, dan scheelt het wel degelijk, een front element repareren is denk ik even duur als een nieuwe lens. Vette vingers enzo poets ik ook liever van een UVtje af dan van m'n dure coating.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tsja, da's waar, maar het was OF een filter, OF het risico de lens te beschadigen -> ¤599,-...
Dus toch maar een filter erop gezet.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
NIKKOR 70-210 F4-5.6
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
Ik ben sinds kort in het bezit van een Canon 350D met een Sigma 18-200mm. In de groothoek stand heeft deze lens enorme moeite om goed scherp te stellen (op een afstand van 4m varieert de instelling van de camera tussen 1m en oneindig). Heeft iemand dezelfde ervaring en is er bekend of Tamron 18-200mm op dit punt beter presteert?
Canon EOS 350D; Sigma 18-200mm; Canon 35-80mm; Meade 1250mm
Pentax Optio S
Pentax Optio S
Tom Hogan heeft idd ook een goed woord over een iets nieuwere variant:quote:Op donderdag 11 augustus 2005 19:21 schreef miekd het volgende:
NIKKOR 70-210 F4-5.6
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
http://www.bythom.com/80200ens.htm (niet alleen maar lof, maar niet slecht voor een mid-range zoom)
verder geen ervaring mee..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Een ex-collega vertelde mij ooit dat de slechtere nikkors een flinterdunne focusring bezaten. Zo eentje als die lens dus....quote:Op maandag 15 augustus 2005 18:25 schreef Xilantof het volgende:
Tom Hogan heeft idd ook een goed woord over een iets nieuwere variant:
http://www.bythom.com/80200ens.htm (niet alleen maar lof, maar niet slecht voor een mid-range zoom)
verder geen ervaring mee..
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Kan iemand mij helpen? Ik zoek een extra lens voor mijn Sony DSC F828, nu weet ik dat ik de Raynox 2020 pro geschikt is voor mijn camera. Deze dus:
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
maar dit zal toch niet de enige geschikte zijn???quote:DCR-2020PRO 2.2XHigh Definition Telephoto Conversion Lens
DCR-2020PRO lens extends the focal length of SONY DSC F828 zoom lens to 440mm super telephoto ! (35mm film equivalent) It's a completely new high definition lens made of the high index optical lens with a 2-group/4-element formula.
260 lines/mm resolution power at center (MTF30%)
Model RA6258 Raynox adapter ring for 58mm filter size is required for use with the DCR-2020PRO + F828 camera.
Vignetting(Darkening corners) may appear as shown on the actual image.
Magnification : Nominal 2.2X Actual 2.2X / Diagonal, 2.2X / Horizontal
Minimum focusing distance : 3m
Lens construction : 2G/4E Optical coated glass elements
Mounting threads : 62mm
Front filter size : 82mm
Size/Weight : 123 x 85mm/275g.(9.7oz)
RA6258 and RA6252 adapter rings are Included.
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ik wil eigenlijk de sigma 50 - 500 maar dan in F2.8 / F4.0 (max)
ik heb nu een canon 70 - 210 op f/4 en die bevalt me wel.. maar ik vind f/4 over de hele lengte fijner dan f3 in het begin en f6 aan t einde
die sigma begint op f4 tot 6.3... beetje veel
en mn huidige 70-210 f/4 nog inruilen voor een 70-200 f/2.8
ik heb nu een canon 70 - 210 op f/4 en die bevalt me wel.. maar ik vind f/4 over de hele lengte fijner dan f3 in het begin en f6 aan t einde
die sigma begint op f4 tot 6.3... beetje veel
en mn huidige 70-210 f/4 nog inruilen voor een 70-200 f/2.8
Ik moet zeggen dat 2 groups 4 elements wel erg basic overkomt...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 12:12 schreef Puckzzz het volgende:
Kan iemand mij helpen? Ik zoek een extra lens voor mijn Sony DSC F828, nu weet ik dat ik de Raynox 2020 pro geschikt is voor mijn camera. Deze dus:
[afbeelding]
[..]
maar dit zal toch niet de enige geschikte zijn???
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
Daarnaast verlies je ongeveer 2½ stop licht, en dat is erg veel.
Los daarvan betwijfel ik of er nog iets anders in de markt is. Voorzetlenzen voor non-slr camera's zijn nou eenmaal een beetje niche market..
Ik heb zelf een Canon Powershot A60 met 2,4 x TC. Daar mag je best eens door kijken om het verschil te zien
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
60 % kwaliteitsverlies en 2,5 stops licht?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:53 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat 2 groups 4 elements wel erg basic overkomt...
Daarnaast verlies je ongeveer 2½ stop licht, en dat is erg veel.
Los daarvan betwijfel ik of er nog iets anders in de markt is. Voorzetlenzen voor non-slr camera's zijn nou eenmaal een beetje niche market..
Ik heb zelf een Canon Powershot A60 met 2,4 x TC. Daar mag je best eens door kijken om het verschil te zien
Niet zo best dus. Waarom staat er op de raynox site dan geen lichtstops verlies?
Ik zat er ook aan te denken deze lens aan te schaffen, maar dit klinkt niet echt optimistisch.
Een digitale... + wat extra's
ze hebben het alleen over vignettering, maar 60% kwaliteitsverlies? waarin dan? Scherpte ofzo?
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Tsja dat vroeg ik me dus ook af.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:16 schreef Puckzzz het volgende:
ze hebben het alleen over vignettering, maar 60% kwaliteitsverlies? waarin dan? Scherpte ofzo?
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
Ik denkt dat je wel iets kwaliteitsverschil zult krijgen hoor maar 60% zoals ze hierboven zeggen
Dat is toch enorm. Is zo'n voorzetlens echt zo slecht?
Voorbeeld foto's zijn slechts een indicatie denk ik, onder de beste omstandigheden etc.
Niemand hier met een paar samples??
Een digitale... + wat extra's
Er is hier iemand die 'm heeft, ik weet alleen niet meer wie. Maar die vond het wel een 'redelijk' lensje. Voor die prijs moet je ook niet meer verwachten denk ik.
Maar ik ben helaas gebonden aan een voorzetlens, ik heb een vast objectief op mijn camera.
Maar ik ben helaas gebonden aan een voorzetlens, ik heb een vast objectief op mijn camera.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
kwaliteitsverlies is iets waarvan ik niet waar ze dan op doelen. Wat ik wel weet, is dat lichtverlies per definitie onvermijdelijk is bij een teleconverter. De lichtsterkte, uitgedruikt als "f/getal" is namelijk gedefinieerd als de verhouding tussen de brandpuntslengte en de effectieve doorsnede van het lichtvangend oppervlak. Dus als je een 200 mm lens hebt, en je lichtvangend oppervlak is bijvoorbeeld 5 cm in doorsnede (diafragma maximaal open), dan heb je een f/4 lens. Zet je daar een 2x teleconverter tussen (of voor), dan maakt die de brandpuntslengte 400 mm. En hoe ver je je diafragma ook open zet: groter dan die 5cm zal het niet worden. 400/50 = 8, dus een 200 f/4 wordt door een 2x TC "veranderd" in een 400 f/8. 2 stops lichtverlies dusquote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef johand het volgende:
[..]
60 % kwaliteitsverlies en 2,5 stops licht?
Niet zo best dus. Waarom staat er op de raynox site dan geen lichtstops verlies?
Ik zat er ook aan te denken deze lens aan te schaffen, maar dit klinkt niet echt optimistisch.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Volgens mij ga ja dan van f4 naar f6.3, althans da's wat ik me laatst heb laten vertellen. 2 Stops is in ieder geval 4 -> 6.3.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is dit dan marketing?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 15:58 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
kwaliteitsverlies is iets waarvan ik niet waar ze dan op doelen. Wat ik wel weet, is dat lichtverlies per definitie onvermijdelijk is bij een teleconverter. De lichtsterkte, uitgedruikt als "f/getal" is namelijk gedefinieerd als de verhouding tussen de brandpuntslengte en de effectieve doorsnede van het lichtvangend oppervlak. Dus als je een 200 mm lens hebt, en je lichtvangend oppervlak is bijvoorbeeld 5 cm in doorsnede (diafragma maximaal open), dan heb je een f/4 lens. Zet je daar een 2x teleconverter tussen (of voor), dan maakt die de brandpuntslengte 400 mm. En hoe ver je je diafragma ook open zet: groter dan die 5cm zal het niet worden. 400/50 = 8, dus een 200 f/4 wordt door een 2x TC "veranderd" in een 400 f/8. 2 stops lichtverlies dus
klikquote:There will be no reduction of light value (F.Number) when this conversion lens is attached on the camera's lens.
Een digitale... + wat extra's
iemand ervaring met deze lens: Tokina AT X 80-200/2,8 C/AF ø 77mm 12 575.00
en deze: Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF ø 77mm 12 549.00
*edit*
volgens reviews is mijn huidige sigma planning setje veeeeel beter
dus blijf lekker bij sigma
[ Bericht 45% gewijzigd door Asmooh op 25-08-2005 12:33:11 ]
en deze: Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF ø 77mm 12 549.00
*edit*
volgens reviews is mijn huidige sigma planning setje veeeeel beter
dus blijf lekker bij sigma
[ Bericht 45% gewijzigd door Asmooh op 25-08-2005 12:33:11 ]
thnx ik had alleen die info die ik hier eerder postte.quote:
Ik denk dat ik hem toch aan ga schaffen alleen zal dat niet binnenkort zijn
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
da's nie waar elly 1 stop is een factor SQRT(2) in je F-getal, want een factor 2 in je hoeveelheid licht (die bepaald wordt door de oppervlakte van je opening, die kwadratisch varieert met de doorsnede. De F wordt vanuit de doorsnede berekend).quote:Op woensdag 24 augustus 2005 17:31 schreef elcastel het volgende:
Volgens mij ga ja dan van f4 naar f6.3, althans da's wat ik me laatst heb laten vertellen. 2 Stops is in ieder geval 4 -> 6.3.
Je moet voor de gein eens het freeware f/Calc downloaden van http://www.tangentsoft.net/
Die rekent zulke dingen, en nog veel meer ook, haarfijn voor je uit
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat zou inderdaad kunnen. Je ziet ook dat het een behoorlijke toeter is, dus het is denkbaar dat ze de effectieve opening "mee vergroot" hebben met de brandpuntslengte, en in dat geval heb je inderdaad geen of minder lichtverlies De TC voor mijn A60 heeft ook zo'n enorme opening, maar die compenseert de brandpuntsverlenging maar gedeeltelijk volgens mij. Ik hou toch behoorlijk lichtverlies.quote:
Maar je hebt inderdaad gelijk: wat ik eerder schreef over onvermijdelijk etc geldt eigenlijk alleen voor TC's op een (D)SLR, die tussen objectief en body geplaatst worden. Dan blijft gewoon je objectief "de eerste buitenmuur" zeg maar. Bij een niet-SLR (om dat kanon van Puckzzz een "compact" te noemen gaat me ook weer wat ver ) kan de lens niet los van de body, en dus moet de TC er dan voor geplaatst worden. En dat geeft inderdaad de mogelijkheid om de lichtvangende opening ook te vergroten
) kan de lens niet los van de body, en dus moet de TC er dan voor geplaatst worden. En dat geeft inderdaad de mogelijkheid om de lichtvangende opening ook te vergroten
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het is anders nog steeds de beste DSC uit alle tests hoor! en het prijskaartje was er ook wel naarquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:17 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
(om dat kanon van Puckzzz een "compact" te noemen gaat me ook weer wat ver )
Het is anders nog steeds de beste DSC uit alle tests hoor! en het prijskaartje was er ook wel naar 
beetje mijn schatje een compact noemen
maargoed, lichtverlies valt dus wel mee? mooi!
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Hallooooow k_man we zijn het eens hoorquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:32 schreef Puckzzz het volgende:
beetje mijn schatje een compact noemen
we zijn het eens hoor
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
dat had ik ook wel begrepen hoor, maar mag toch wel ff slaplulleh?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:39 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Hallooooow k_man we zijn het eens hoor
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:42 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
dat had ik ook wel begrepen hoor, maar mag toch wel ff slaplulleh?
Ik wil die megatoeter weleens in actie zien als je 'm hebt
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
ik ook!!quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:45 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik wil die megatoeter weleens in actie zien als je 'm hebt
we gaan ws onze collectie ook nog uitbreiden met een D70 t.z.t.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
jezus wat vet Ik zie dat hij ook op mijn 300D + 18-55 EN op de Powershot S1 pastquote:
jezus wat vet Nou word ik toch opok wel behoorlijk hebberig
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
jezus wat vet Ik zie dat hij ook op mijn 300D + 18-55 EN op de Powershot S1 past
Nou word ik toch opok wel behoorlijk hebberig
jij had nog niet eens op de link geklikt!! en maar duur doen met je sommetjes terwijl je niet eens alle background info hebt
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik dacht dat dat ding alleen voor de F828 was joh Maar dit biedt wel zeer interessante mogelijkhedenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
jij had nog niet eens op de link geklikt!! en maar duur doen met je sommetjes terwijl je niet eens alle background info hebt
Ik bedoel, lichtverlies, vignetting, zal allemaal wel als hij op de 18-55 kan, dan kan hij ook op de 90-300 tussen de 90-300 en de body kan dan weer mijn Tamron 2x TC, en dan hebben we nog de cropfactor.... hmmm ff kijken hoor
300 x 2 x 2,2 x 1,6 = 2112 mm
en dat bij een nog redelijke f/11
Klinkt leuk, maar iets zegt me dat dat een grote teleurstelling wordt Voor de S1 is hij wel erg interessant trouwens, want nauwelijks duurder dus dan Canon's eigen TC (1,6x), en de lens-adapter heb ik al . Bovendien heeft de S1 IS . Alleen al voor de S1 zou dat ding dus best het overwegen waard zijn
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Na een uurtje flink googlen heb ik 'wel' twee stuks sample sites gevonden van de Raynox lens.
Voor de gene die geïnteresseerd is.
klik
klak
Zelf zit ik nog steeds na te denken over deze lens, echter denk ik dat de vignetting enorm zal zijn in combinatie met mijn camera: Hp 945 8x objectief.
Voor de gene die geïnteresseerd is.
klik
klak
Zelf zit ik nog steeds na te denken over deze lens, echter denk ik dat de vignetting enorm zal zijn in combinatie met mijn camera: Hp 945 8x objectief.
Een digitale... + wat extra's
Zo'n voorzet lens zal zeker wel voor lichtverlies zorgen, alleen niet direct in F stops.
als je bij een objectief op een DSLR een teleconverter er tussen zet "leest" je camera dat... en zorgt dat de grootst mogelijk instelbare diafragma kleiner worden...
een voorzet lens ziet hij niet... niet direct iig als in "kleiner diafragma".. maar door het meerdere glas en etc zal je bij de lichtmeting minder licht worden gemeten...
als je bij een objectief op een DSLR een teleconverter er tussen zet "leest" je camera dat... en zorgt dat de grootst mogelijk instelbare diafragma kleiner worden...
een voorzet lens ziet hij niet... niet direct iig als in "kleiner diafragma".. maar door het meerdere glas en etc zal je bij de lichtmeting minder licht worden gemeten...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Met andere woorden: Geen F-lichtverlies is een gladde marketing truc.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Xilantof het volgende:
Zo'n voorzet lens zal zeker wel voor lichtverlies zorgen, alleen niet direct in F stops.
als je bij een objectief op een DSLR een teleconverter er tussen zet "leest" je camera dat... en zorgt dat de grootst mogelijk instelbare diafragma kleiner worden...
een voorzet lens ziet hij niet... niet direct iig als in "kleiner diafragma".. maar door het meerdere glas en etc zal je bij de lichtmeting minder licht worden gemeten...
Goh klinkt bekend, dat soort eufemismen die grenzen aan leugens heb ik ook altijd leren vertellen tijdens de studie, stage en werk(hotel). Hier nog zo wat van die uitspraken die ik wel eens gedaan heb:
Het is gezellig = de toko zit afgeladen vol.
Het is intiem = je zit alleen en al het personeel kijkt naar je vingers als je zit te eten.
Dat smaakt heel bijzonder = Ik heb geen idee waar dat naar smaakt, eet het nu maar gewoon.
Wij schenken een uitstekende huiswijn = Het is slobberwijn, maar met deze maken wij schandalig veel marge.
Deze kamer heeft wel airco = Je zit nu aan de doorgande weg dus je kan je raam niet open doen.
Als er staat "geen lichtverlies" is het een leugen. Als er staat "geen verlies van diafragmma" moet je gewoon ff oplettenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:51 schreef Fixers het volgende:
[..]
Met andere woorden: Geen F-lichtverlies is een gladde marketing truc.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
letterijk van de site: ''There will be no reduction of light value (F.Number) when this conversion lens is attached on the camera's lens''.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 23:07 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Als er staat "geen lichtverlies" is het een leugen. Als er staat "geen verlies van diafragmma" moet je gewoon ff opletten
tussen haakjes.. dat wel.
Een digitale... + wat extra's
althans, dat zou moeten jaquote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Xilantof het volgende:als je bij een objectief op een DSLR een teleconverter er tussen zet "leest" je camera dat... en zorgt dat de grootst mogelijk instelbare diafragma kleiner worden...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik ben eigenlijk opzoek naar een vervangende lens voor een 350D, ik zoek dus eigenlijk gewoon een allround lens, iemand wat ideetjes ??
budget?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:57 schreef bupatH het volgende:
Ik ben eigenlijk opzoek naar een vervangende lens voor een 350D, ik zoek dus eigenlijk gewoon een allround lens, iemand wat ideetjes ??
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
hmm nouja, dat ligt een beetje aan de kwaliteit van een lens, als je voor minder dan een x aantal honderd alleen flut hebt dan wil ik er wel meer voor neertellen, maar ik ben maar een amateur hobbyist natuurlijk
edit: wat voorbeeldjes mayb ?
edit: wat voorbeeldjes mayb ?
Een vervangende lens voor je 350d ? Hetzelfde bereik als de kitlens begrijp ik ? Uiteraard de 17-40 L f4(nu 100¤ goedkoper door cashback actie) en als geld je niet interesseerd kun je ook gelijk voor de 16-35 L f2.8 gaan, wel minder bereik, maar dan neem je er nog een lens bij ofzo. [/droom]
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Maar wat ik denk dat je meer bedoeld, al ga je dan wel een stukje groothoek missen, is het bereik 24-70. Sigma heeft een hele leuke f/2.8 daarin voor +/- 400¤. En als je beter wilt en geld geen rol speelt dan ga je ook hier voor de L variant (1250¤). Maar die Sigma vind ik persoonlijk een hele fijne lens, hij voelt ook lekker aan, is met zijn f2.8 lekker lichtsterk en er komen best goeie plaatjes uit.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
bupatH kan inderdaad goed afgaan op de adviezen van El. Hij moet alleen zelf even bepalen of ie veel groothoek gebruikt/wilt.
zoniet dan zou ik voor standaard zoom gaan van bijv. sigma.
zoniet dan zou ik voor standaard zoom gaan van bijv. sigma.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
sigma 2.8 24-70mm is echt top!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 21:32 schreef elcastel het volgende:
Maar wat ik denk dat je meer bedoeld, al ga je dan wel een stukje groothoek missen, is het bereik 24-70. Sigma heeft een hele leuke f/2.8 daarin voor +/- 400¤. En als je beter wilt en geld geen rol speelt dan ga je ook hier voor de L variant (1250¤). Maar die Sigma vind ik persoonlijk een hele fijne lens, hij voelt ook lekker aan, is met zijn f2.8 lekker lichtsterk en er komen best goeie plaatjes uit.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan is de Canon 24 - 105 mm F4.0L toch wel de beste vervangingquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:57 schreef bupatH het volgende:
Ik ben eigenlijk opzoek naar een vervangende lens voor een 350D, ik zoek dus eigenlijk gewoon een allround lens, iemand wat ideetjes ??
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp#press24
(die staat ook op mijn verlanglijstje )
Jezus, wat een geil ding.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 10:26 schreef Virus.NL het volgende:
Dan is de Canon 24 - 105 mm F4.0L toch wel de beste vervanging
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp#press24
(die staat ook op mijn verlanglijstje )
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Heb ik me nu altijd afgevraagd hoe image stabilizing werkt, vind ik ditte bij Canon: http://www.canon.com/bctv/faq/optis.html Begrijp ik dat ook weer. Gewoon een tril sensortje + microcomputertje + lenselementje met motor. Eigenlijk heel simpel.
WHZ dus Ik heb er een keer mee mogen spelen. Errug fijn dingquote:
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik heb zelf met de 28-70 f/2.8 gewerkt. Ik moet zeggen dat het voor mij nooit een walk-around zou worden, ik ben toch te groothoek-georiënteerd. Maar met dingen als zaalsport, feestjes en nog situatie's is ie eigenlijk weer onmisbaar. Nou ja vroeg of laat komt dat ding hier ook (uiteraard de 24mm en niet de 28mm).quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 11:20 schreef PdeHoog het volgende:
WHZ dus Ik heb er een keer mee mogen spelen. Errug fijn ding
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Daar heb ik nog niet eens naar gekeken. Maar hij viel al af, het is niet in het gewenste breik en ik wil f/2.8 geen f4. IS is mooi meegenomen natuurlijk, maar er is weer een verse L en dat is altijd oké.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 11:33 schreef Virus.NL het volgende:
idd , jammergenoeg is de prijs minder geil
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Prijs gezien, meer dan ik dacht ook.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ja is ook een van hun toplenzen he, ook mee gespeeld zag uiteindelijk weinig verschil met de sigma... en voor groothoek heb ik nog de 12-24 F/4quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 11:37 schreef elcastel het volgende:
Prijs gezien, meer dan ik dacht ook.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ben ik met je eens. Ik wil zelf dan ook aan de grote groothoek, ik zit nog te twijfelen en ben nog aan het sparen. Daarnaast wil ik een soort walk-around tot de 70mm. De 24-70mm geeft me te weinig groothoek, maar ik denk toch dat dat hem gaat worden. Welke dat zal zijn weet ik niet, ik wil de L, maar moet nog kijken of het me dat wel waard is (en dat denk ik niet).quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 14:00 schreef Re het volgende:
ja is ook een van hun toplenzen he, ook mee gespeeld zag uiteindelijk weinig verschil met de sigma... en voor groothoek heb ik nog de 12-24 F/4
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mensen ik heb de knoop doorgehakt.
BInnenkort heb ik mijn cam uitgebreid met een 2 tal raynox lensjes.
Namelijk de DCR-2020pro ( 2,2x) en DCR-730 (0,7x)
Ik zal wel enige shots maken, en hier posten voor de overige geintereseerden
BInnenkort heb ik mijn cam uitgebreid met een 2 tal raynox lensjes.
Namelijk de DCR-2020pro ( 2,2x) en DCR-730 (0,7x)
Ik zal wel enige shots maken, en hier posten voor de overige geintereseerden
Een digitale... + wat extra's
ik blijf het volgenquote:Op maandag 29 augustus 2005 09:08 schreef johand het volgende:
Mensen ik heb de knoop doorgehakt.
BInnenkort heb ik mijn cam uitgebreid met een 2 tal raynox lensjes.
Namelijk de DCR-2020pro ( 2,2x) en DCR-730 (0,7x)
Ik zal wel enige shots maken, en hier posten voor de overige geintereseerden
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik heb de lenzen nu al binnen... Snelle konijntjes daar.quote:
Aangezien meedere personen over deze lenzen twijfelen vermeld ik wat me in eerste instantie opvalt.
De DCR 730, 0,7x lens voelt zeer zolide aan, buitenkant is echter geheel van zwart kunstof, wordt geleverd in een handig doosje (ook van plastic) en 2 lensdoppen. Echter geen frontdraad dus geen filters mogelijk aldaar.
De DCR-2020pro 2,2x voelt ook solide aan, is ook geheel van zwart kunstof, wordt geleverd met zowel een stepdown 62/58 en 62/52. Ook wordt er een soort suimtasje en 2 lensdoppen bijgeleverd. Wel frontdraad 82mm.
Ik post binnenkort eens wat pic's voor de vergelijking en kwaliteit.
Een digitale... + wat extra's
Snel zeg! ik ben benieuwd naar de eerste pics, doe je wel ff wat vergelijkingsmateriaal erbij? Met en zonder lens ofzo?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:28 schreef johand het volgende:
[..]
Ik heb de lenzen nu al binnen... Snelle konijntjes daar.
Aangezien meedere personen over deze lenzen twijfelen vermeld ik wat me in eerste instantie opvalt.
De DCR 730, 0,7x lens voelt zeer zolide aan, buitenkant is echter geheel van zwart kunstof, wordt geleverd in een handig doosje (ook van plastic) en 2 lensdoppen. Echter geen frontdraad dus geen filters mogelijk aldaar.
De DCR-2020pro 2,2x voelt ook solide aan, is ook geheel van zwart kunstof, wordt geleverd met zowel een stepdown 62/58 en 62/52. Ook wordt er een soort suimtasje en 2 lensdoppen bijgeleverd. Wel frontdraad 82mm.
Ik post binnenkort eens wat pic's voor de vergelijking en kwaliteit.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik heb nu een 350D + kitlens en wil me wat meer bezig gaan houden met landschaps- en architectuutfotografie. Wat zou een logische tweede lens zijn..?
Que..?
Die kitlens Is dat een 18-55 Zo ja, dan zou ik kijken voor een 10-22 mmquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:59 schreef -MEXX- het volgende:
Ik heb nu een 350D + kitlens en wil me wat meer bezig gaan houden met landschaps- en architectuutfotografie. Wat zou een logische tweede lens zijn..?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
18-55 iddquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:00 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die kitlens Is dat een 18-55 Zo ja, dan zou ik kijken voor een 10-22 mm
Que..?
Ik heb snel even wat plaatjes geschoten, let dus niet op het onderwerp.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:30 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Snel zeg! ik ben benieuwd naar de eerste pics, doe je wel ff wat vergelijkingsmateriaal erbij? Met en zonder lens ofzo?
(ISO 100)
1 Met Raynox DCR-2020 pro ( F 6,2, 1:500 )
2 Zonder Raynox DCR-2020pro
3 Met Raynox DCR-2020 pro (F 5,2 1:1000)
4 Zonder Raynox DCR-2020pro
5 Met Raynox DCR-2020pro (F 6,2, 1:500)
6 Zonder Raynox DCR-2020pro
7 Met Raynox DCR-730 ( F 2,8 , 1:92)
8 Zonder Raynox DCR-730
9 Met Raynox DCR-730 (F 5,8, 1:155)
10 Zonder Raynox DCR-730
En hier dan enkele ervaringen met de nieuwe lenzen:
De 2020pro is erg groot, echt een toeter. Hij is in het middelpunt erg scherp, naar de randen toe iets softer.Geen lichtstops verlies. Wel is er minumaal 7 a 8 x zoom nodig anders ontstaat er heftige vignetting.
De kwaliteit van de DCR-730 valt me niets tegen voor die prijs. Over gehele bereik is de lens lekker scherp.
Wel vervorming zichtbaar in zovel de hozizontale als verticale lijn.
Echter ontstaat er met deze lens geen vignetting , ook niet met extra filter.
Dus de kwaliteit van de Raynox lenzen is mij, tot zover, niets tegengevallen.
Het is natuurlijk ook net waar je genoegen mee neemt.
Prijs-kwaliteit is echter naar mijn inzien goed.
Ik ga nu lekker weer effe spelen, heb ook nog wat andere spulletjes aangeschaft.
Ik hoop wat in ieder geval wat mensen te hebben geholpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door johand op 31-08-2005 15:28:54 ]
Een digitale... + wat extra's
Ik heb een kleine vraag en hoop dat iemand hier een antwoord op heeft.
Ik heb een Hp945 camera hiervoor heb ik een polarisatiefilter aangeschaft.
Ik heb voor een liniaire pola gekozen omdat ik dacht dat voor mijn cam dit niet uitmaakte. ( wel voor spiegels)
Nu heb ik echter een circulaire gekregen, en is ook mij deze duurdere doorbrekekend. (opzich geen probleem maar toch.) Contact opgenomen met de betreffende zaak, deze zeiden hierop dat alle digitale camera's een circulaire pola moeten hebben omdat anders de autofocus niet werkt.
Wat zijn jullie bevindingen?
Ik heb een Hp945 camera hiervoor heb ik een polarisatiefilter aangeschaft.
Ik heb voor een liniaire pola gekozen omdat ik dacht dat voor mijn cam dit niet uitmaakte. ( wel voor spiegels)
Nu heb ik echter een circulaire gekregen, en is ook mij deze duurdere doorbrekekend. (opzich geen probleem maar toch.) Contact opgenomen met de betreffende zaak, deze zeiden hierop dat alle digitale camera's een circulaire pola moeten hebben omdat anders de autofocus niet werkt.
Wat zijn jullie bevindingen?
Een digitale... + wat extra's
ik denk dat ik hier ook wel tevreden mee zou zijn wat ik even jammer vind van je voorbeeld foto's is dat ik nu de DOF niet kan bepalen door de blauwe lucht. Zou je misschien eens stiekem iemand onder vuur willen nemen met die lens? Ik ben op zoek naar een lens waarmee ik dus een persoon op een terrasje kan fotograferen en dan alleen de persoon scherp en de rest heel erg vaag. Ik doe dit nu gewoon met maximaal zoomen, maar met zo'n extra lens lijkt me dat nog lekkerderquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 17:08 schreef johand het volgende:
[..]
Ik heb snel even wat plaatjes geschoten, let dus niet op het onderwerp.
(ISO 100)
[snip]
En hier dan enkele ervaringen met de nieuwe lenzen:
De 2020pro is erg groot, echt een toeter. Hij is in het middelpunt erg scherp, naar de randen toe iets softer.Geen lichtstops verlies. Wel is er minumaal 7 a 8 x zoom nodig anders ontstaat er heftige vignetting.
De kwaliteit van de DCR-730 valt me niets tegen voor die prijs. Over gehele bereik is de lens lekker scherp.
Wel vervorming zichtbaar in zovel de hozizontale als verticale lijn.
Echter ontstaat er met deze lens geen vignetting , ook niet met extra filter.
Dus de kwaliteit van de Raynox lenzen is mij, tot zover, niets tegengevallen.
Het is natuurlijk ook net waar je genoegen mee neemt.
Prijs-kwaliteit is echter naar mijn inzien goed.
Ik ga nu lekker weer effe spelen, heb ook nog wat andere spulletjes aangeschaft.
Ik hoop wat in ieder geval wat mensen te hebben geholpen.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik heb nu een 17-40L, een 50mm en een 70-200.
Maar nu twijfel ik elke keer welke lens ik mee moet nemen als ik niet alles mee kan nemen. Aangezien ik de 17-40L eigenlijk nog maar heel weinig gebruikt heb (vanwege het bereik, niet vanwege de kwaliteit, die is super) zit ik er aan te denken om de 17-40L te gaan verkopen en een 24-105 f/4 L IS te gaan kopen om te gebruiken als walk-around-lens
Voor de groothoek haal ik misschien wel een Fish-eye
Is de 24-105 al leverbaar en wat kan ik voor een bijna ongebruikte 17-40L met B+W-filter vragen?
Maar nu twijfel ik elke keer welke lens ik mee moet nemen als ik niet alles mee kan nemen. Aangezien ik de 17-40L eigenlijk nog maar heel weinig gebruikt heb (vanwege het bereik, niet vanwege de kwaliteit, die is super) zit ik er aan te denken om de 17-40L te gaan verkopen en een 24-105 f/4 L IS te gaan kopen om te gebruiken als walk-around-lens
Voor de groothoek haal ik misschien wel een Fish-eye
Is de 24-105 al leverbaar en wat kan ik voor een bijna ongebruikte 17-40L met B+W-filter vragen?
bij konijnenberg staat er begin september. dat zou nu moeten zijn.
Bel wat rond langs winkels zou ik zeggen dan weet je het het snelst.
voor de prijs van je 17-40. mits in goede staat is het lastig om een objectief voor meer te verkopen dan 2de van de prijs. lijkt me dat je hem daarop in zet.
misschien weten de canon-kenners hier wat een goede prijs is. (en kijk voor hoeveel andere ze aanbieden)
Bel wat rond langs winkels zou ik zeggen dan weet je het het snelst.
voor de prijs van je 17-40. mits in goede staat is het lastig om een objectief voor meer te verkopen dan 2de van de prijs. lijkt me dat je hem daarop in zet.
misschien weten de canon-kenners hier wat een goede prijs is. (en kijk voor hoeveel andere ze aanbieden)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Een aankoopadviesje gevraagd: op basis van specs lijkt een Cosina AF 70-210 - 2.8-4.0 een leuke lens voor erbij (voor mijn D70). In mijn geval met name bedoeld vanwege een aankomende vakantie in Egypte en incidentele tele-behoefte de rest van het jaar.
Maar ik kan maar weinig vinden over deze lens. Hij staat hier te koop voor 224 EURO en ik heb bij PhotoDo gevonden dattie 2.9 op een schaal van 1-5 scoort wat redelijk bovengemiddeld is in deze prijsklasse.
224 EURO past nog net in m'n budget, maar ook een Sigma 70-300 of een Nikkor AF 70-300G lens passen nog wel. Beide van deze lenzen zijn veel minder lichtgevoelig en hebben maar matige reviews.
Nu is mijn vragen: waar doe ik goed aan ? Iemand toevallig ervaring met deze Cosina-lens ? Heeftie een b-tje acceptabele AF snelheid ? Waarschijnlijk doettie geen "matrix"-lichtmeting, maar ik weet eigenlijk helemaal niet of dat een echt nadeel is ...
Iemand die me een beetje op gang kan helpen ?
Maar ik kan maar weinig vinden over deze lens. Hij staat hier te koop voor 224 EURO en ik heb bij PhotoDo gevonden dattie 2.9 op een schaal van 1-5 scoort wat redelijk bovengemiddeld is in deze prijsklasse.
224 EURO past nog net in m'n budget, maar ook een Sigma 70-300 of een Nikkor AF 70-300G lens passen nog wel. Beide van deze lenzen zijn veel minder lichtgevoelig en hebben maar matige reviews.
Nu is mijn vragen: waar doe ik goed aan ? Iemand toevallig ervaring met deze Cosina-lens ? Heeftie een b-tje acceptabele AF snelheid ? Waarschijnlijk doettie geen "matrix"-lichtmeting, maar ik weet eigenlijk helemaal niet of dat een echt nadeel is ...
Iemand die me een beetje op gang kan helpen ?
Poffervier
Ik heb zelf de 70-300G lens. geen aanrader. Ik vind vooral de scherpte en contrast niet echt geweldig. 't is ook geen dure lens, dus wat dat betreft kan je niet erg veel verwachten.
over de Sigma hoor ik daar en tegen veel goede verhalen. Haast iedereen is enthousiast.
de Cosina lens ken ik niet, en daar kan ik je dus ook geen helpen.
over de Sigma hoor ik daar en tegen veel goede verhalen. Haast iedereen is enthousiast.
de Cosina lens ken ik niet, en daar kan ik je dus ook geen helpen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
* Vloris is blij met z'n zojuist nieuw gekochte lensje!
Ik heb een 'gewone' analoge spiegelreflex camera, een Pentax MZ-50.
Net bij de Mediamarkt (ja, pentaxlens bij de mediamarkt!) een nieuwe SMC F 17-28mm Fish-Eye Zoom f3.5-4.5 lensje gehaald.
Ze zijn nogal magazijn opruiming aan het houden ofzo, in ieder geval, nieuwprijs voor zo'n ding is meer dan ¤600, maar ze wilden er zo graag vanaf dat ik 'm voor ¤199 mee kon nemen! Da's nog eens goedkoop shoppen.
Jaja, het blijft veel geld, maar voor een lensje die al jaren op m'n verlanglijstje staat. Wiej
[ Bericht 7% gewijzigd door Vloris op 05-09-2005 18:07:49 (groter plaatje gevonden) ]
Ik heb een 'gewone' analoge spiegelreflex camera, een Pentax MZ-50.
Net bij de Mediamarkt (ja, pentaxlens bij de mediamarkt!) een nieuwe SMC F 17-28mm Fish-Eye Zoom f3.5-4.5 lensje gehaald.
Ze zijn nogal magazijn opruiming aan het houden ofzo, in ieder geval, nieuwprijs voor zo'n ding is meer dan ¤600, maar ze wilden er zo graag vanaf dat ik 'm voor ¤199 mee kon nemen! Da's nog eens goedkoop shoppen.
Jaja, het blijft veel geld, maar voor een lensje die al jaren op m'n verlanglijstje staat. Wiej
[ Bericht 7% gewijzigd door Vloris op 05-09-2005 18:07:49 (groter plaatje gevonden) ]
Ieder verhaal eindigt gelukkig, als je er maar vroeg genoeg mee stopt. - Annie M.G. Schmidt -
En na zeer vele jaren heb ik me eindelijk een obejectief gegund, een Canon 2.8-300 mm 3.5-5.6 IS USM.
Nicequote:Op maandag 5 september 2005 18:57 schreef PieDobbelJoe het volgende:
En na zeer vele jaren heb ik me eindelijk een obejectief gegund, een Canon 2.8-300 mm 3.5-5.6 IS USM.
[afbeelding]
Waar ga je hem het meest voor gebruiken? (foto's maken, duh )
)
Sapperloot wat een barrel distortion op die 0,7 x Raynox zeg
Die 2,2 x daarentegen... En je kan hem ook voorop een 90-300 mm skroeven, en een andere TC erachter...
Die 2,2 x daarentegen... En je kan hem ook voorop een 90-300 mm skroeven, en een andere TC erachter...
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ik zit graag in de natuur foto's te maken, daar ligt toch eerder mijn aandacht. En omdat ik niet tig aantal lenzen wil meeslepen, wou ik graag een zoomlens met een groot bereik. Veelal wil ik ook proberen zonder statief te werken, maar dat valt soms nog niet mee. Gewicht van de lens is 1 ding, maar ook een punt is de lichtsterkte van de lens ... 3.5 - 5.6 Ik ben druk aan het testen geweest met die lens, maar zit soms nog te stoeien met de belichting. Ben daarom ook aan het spelen met de iso waarden.quote:Op maandag 5 september 2005 19:01 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Nice
Waar ga je hem het meest voor gebruiken? (foto's maken, duh )
Leren mee om te gaan dus!
Ik ken iemand op een ander forum die dit een geval van een vlag op een modderschuit zou noemen.quote:Op maandag 5 september 2005 18:57 schreef PieDobbelJoe het volgende:
En na zeer vele jaren heb ik me eindelijk een obejectief gegund, een Canon 2.8-300 mm 3.5-5.6 IS USM.
[afbeelding]
Ik echter niet ('t objectief is toch 1 van de (zoniet het) belangrijk(ste)ere onderdelen.
gefeli met je aankoop!
hopelijk zien we veel foto's van je !
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dank je! Tuurlijk zullen er mensen zijn die de camera er achter niks vinden of niet bij passen. Maar in dit geval koos ik eerst voor een obejctief dan een andere Canon camera. Ook ik vind objectieven toch net even belangrijker dan de camera.quote:Op maandag 5 september 2005 19:44 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik ken iemand op een ander forum die dit een geval van een vlag op een modderschuit zou noemen.
Ik echter niet ('t objectief is toch 1 van de (zoniet het) belangrijk(ste)ere onderdelen.
gefeli met je aankoop!
hopelijk zien we veel foto's van je !
Overigens staan er al diverse foto's van dit objectief in een ander fototopic van mij ([Centraal] Beoordeel mijn foto deel 23 en 22 o.a.)
Nu heb ik iets meer tijd gehad om de 2,2 x lens uit te proberen en hij bevalt me prima.quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:14 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik denk dat ik hier ook wel tevreden mee zou zijn wat ik even jammer vind van je voorbeeld foto's is dat ik nu de DOF niet kan bepalen door de blauwe lucht. Zou je misschien eens stiekem iemand onder vuur willen nemen met die lens? Ik ben op zoek naar een lens waarmee ik dus een persoon op een terrasje kan fotograferen en dan alleen de persoon scherp en de rest heel erg vaag. Ik doe dit nu gewoon met maximaal zoomen, maar met zo'n extra lens lijkt me dat nog lekkerder
Om de DoF te bepalen heb ik een sampeltje gemaakt, F 3,1
(Ps let niet op de vignetting, ik heb een dubbele filter er tussen gehad)
Met deze lens kan je alleen het laatste bereik (2/3) van de cam gebruiken i.v.m vignetting. Dan kan je van een aardige afstand 'Iemand onder vuur nemen"
Alleen zul je wel opvallen want het is een aardige toeter.
Tsja die 0,7 x heeft aardig wat barrel ja maar voor landschappen, waar ik hem voor gebruik, valt het niet echt op. Ook kan je met software nog wel het een en ander corrigeren.quote:Op maandag 5 september 2005 19:07 schreef Dr_Flash het volgende:
Sapperloot wat een barrel distortion op die 0,7 x Raynox zeg
Die 2,2 x daarentegen... En je kan hem ook voorop een 90-300 mm skroeven, en een andere TC erachter...
Ik heb de 2,2 op een 37-300, f2,8/3,1 en dan moet je al een aardige sluitertijd hanteren of een 'vaste' hand hebben. Het is nog te doen dat wel, maar een statief zou erg handig zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door johand op 06-09-2005 10:30:44 ]
Een digitale... + wat extra's
Hi all, had een vraag, ik heb pas geledene en Fuji Finepix S3500 gekocht, maar nou vroeg ik me af wat voor objectieven(/voorzetlenzen) ik erop kan zetten? (of kunnen er alleen maar voorzet lenzen op?) en kan ik op deze camera ook bijv. een zonnekap erop zetten?
Zouden jullie me wat meer opheldering kunnen geven over de lenzen enzo van de S3500? 'k Snap hier nog niet echt veel van
Zouden jullie me wat meer opheldering kunnen geven over de lenzen enzo van de S3500? 'k Snap hier nog niet echt veel van
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ok.. heb m'n camera nu binnen, er zit een standaard FinePix Adapter ring AR-FX3 55mm bij, betekend dit dat ik dan lenzen nodig heb met een filter van 55mm ofzo? anyone die me hier meer uitleg over kan geven?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ik heb me ook die Raynox 2020 aangeschaft , samen met de DCR250.
Totnutoe heb ik al het meeste plezier beleefd aan de DCR250.
De 2020, welke idd een monsterlensje is, heb ik recent es gebruikt op de voetbal van mijn zoontje en het resultaat is goed meegevallen.
Maar je valt er idd wel mee op
Totnutoe heb ik al het meeste plezier beleefd aan de DCR250.
De 2020, welke idd een monsterlensje is, heb ik recent es gebruikt op de voetbal van mijn zoontje en het resultaat is goed meegevallen.
Maar je valt er idd wel mee op
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Weet er iemand of er een fish-eye lens is die op mijn Olympus OM10 past?
Liefst ook een wat oudere MF lens maar een evt nieuwe mag ook.
Liefst ook een wat oudere MF lens maar een evt nieuwe mag ook.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Welke wil je? De 16mm of de 8mm ?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:23 schreef PoseidonVS het volgende:
Weet er iemand of er een fish-eye lens is die op mijn Olympus OM10 past?
Liefst ook een wat oudere MF lens maar een evt nieuwe mag ook.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ah tof, bedankt. Maar eens kijken of ik die 16mm kan vinden op de fotografica of marktplaats of zo.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Het zijn kennelijk wat schaarse lenzen.
Ik kan er 1 vinden op Ebay en die moet 300$ kosten.
Ik kan er 1 vinden op Ebay en die moet 300$ kosten.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Goedkoop man! Nikon versies kosten het dubbele!!!quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:12 schreef PoseidonVS het volgende:
Het zijn kennelijk wat schaarse lenzen.
Ik kan er 1 vinden op Ebay en die moet 300$ kosten.
En ja, fisheyes worden niet zo vaak gekocht, dus zijn ze wat duurder.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja kan ook op zoek gaan naar een Zenitar 16/2.8 fisheye. Zijn ook genoeg voorbeeldfoto's te vinden op pbase van deze lens. Meeste foto's daar zijn alleen van DSLRs, dus door de cropfactor wordt het allemaal wat minder fishy. Hij wordt geleverd in verschillende soorten mounts en ik geloof ook als een OM mount (met behulp van een M42-OM adapter).
[ Bericht 5% gewijzigd door MacroTough op 19-10-2005 14:43:44 (Typte sneller dan ik dacht.) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door MacroTough op 19-10-2005 14:43:44 (Typte sneller dan ik dacht.) ]
Zijn er trouwens ook "extenders" die de focale lengte verkorten ipv verlengen? Een soort 0.7x extender ofzo? Of zou dat allerhande problemen opleveren met andere lenzen?
Een vraag van een beetje leek. Ik wil een goede DSLR camera kopen, en ik wil er ook een lens bij waarmee ik vulkanen, bergen, meren en andere verre dingen op de foto kan zetten d.m.v. een beetje zoom. Waar moet ik naar kijken? Of wie heeft een linkje waar de werking simpel uitgelegd wordt?
die zijn er in de vorm van opschroef"filter".quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:15 schreef mwvdlee het volgende:
Zijn er trouwens ook "extenders" die de focale lengte verkorten ipv verlengen? Een soort 0.7x extender ofzo? Of zou dat allerhande problemen opleveren met andere lenzen?
dat is gewoon iets wat je, net als een UV-filter, voorop je objectief draait.
deze zijn alleen: lastig te vinden en van beroerde kwaliteit.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
momenteel kom ik op deze uit
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
tot hoeveel mm noem je een lens dan fisheye?quote:Op woensdag 9 november 2005 20:45 schreef Gizz het volgende:
Dat is geen fisheye.
ik dacht tot 16 mm ofzo. dus dit is twijfel geval (maar kan er natuurlijk naast zitten)
Nikkor AF-Fish Eye 16/2.8 D
[ Bericht 5% gewijzigd door blackbully op 09-11-2005 20:51:02 (eff voorbeeld toegevoegd) ]
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Het heeft met de bouw van de lens te maken. Een normale lens corrigeert het beeld, zodat rechte lijnen recht blijven. Bij een fisheye lens krommen rechte lijnen met het glas mee.
Het aantal milimeters zegt dus niet direct iets over het soort lens. Je hebt een fisheye van 16mm, en een normale lens van 14mm enz.
Dit is een foto gemaakt met een 10mm normale lens. Rechten lijnen blijven recht, maar wat aan de buitenkant van het beeld zit wordt uitgerekt.
Dit is een foto gemaakt met een 15mm fisheye. Rechte lijnen worden krom (al zie je dat nu niet echt ). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
Het aantal milimeters zegt dus niet direct iets over het soort lens. Je hebt een fisheye van 16mm, en een normale lens van 14mm enz.
Dit is een foto gemaakt met een 10mm normale lens. Rechten lijnen blijven recht, maar wat aan de buitenkant van het beeld zit wordt uitgerekt.
Dit is een foto gemaakt met een 15mm fisheye. Rechte lijnen worden krom (al zie je dat nu niet echt ). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
hmm jammer. dacht dat de vertekening puur door formaat kwam.
maar zit dus correctie in.
dan moet ik eff verder kijken
maar zit dus correctie in.
dan moet ik eff verder kijken
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Je wilt per sé een fisheye?
* Gizz heeft veel liever een normale extreme groothoek, maar smaken verschillen.
Als je het goedkoop wilt houden kun je kijken naar een Zenitar 16mm fisheye, of een Peleng 8mm.
* Gizz heeft veel liever een normale extreme groothoek, maar smaken verschillen.
Als je het goedkoop wilt houden kun je kijken naar een Zenitar 16mm fisheye, of een Peleng 8mm.
iid geen fisheye, alhoewel hij dat toch aardig kan, lekker lensje voor landschapfotografie en ik heb er al erg veel plezier van gehadquote:Op woensdag 9 november 2005 20:32 schreef blackbully het volgende:
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit
[afbeelding]
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijnquote:Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
maar de 70-200 is daar al voor bedoelt, ik zoek juist 2 lenzen voor onder de 70 of 1 als dat kan maar dat betwijfel ik
ja dat ligt aan je budget natuurlijk
super wide angle duur: Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L USM Autofocus Lens
super wide angle goedkoper: Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus Lens
wide angle duur: Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens
wie angle goedkoper: Sigma Zoom Wide Angle-Standard 24-60mm f/2.8 EX DG Autofocus Lens for Canon EOS
super wide angle duur: Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L USM Autofocus Lens
super wide angle goedkoper: Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus Lens
wide angle duur: Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens
wie angle goedkoper: Sigma Zoom Wide Angle-Standard 24-60mm f/2.8 EX DG Autofocus Lens for Canon EOS
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
Een 50mm kan je er zeker nog bijkopen. Prima portretlens en de ook al lichtsterke 1.8 versie kost niks.quote:Op vrijdag 11 november 2005 22:32 schreef bupatH het volgende:
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat ding is gemaakt voor fotografen die geen objectieven kunnen wisselen (op Antartica bijvoorbeeld). Voor de rest presteert hij middelmatig en is hij peperduur.quote:Op vrijdag 11 november 2005 20:27 schreef Re het volgende:
[..]
een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijn
Het je een film camera of een DSLR met 1.6x crop?quote:Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
Als je een filmcamera hebt zou ik een 24-70 mm of een 24-105 mm f/4 L IS kopen (als je budget het toelaat)
1.6x crop dan is iets meer groothoek wellicht prettiger:
17-40 mm plus eventueel een 50mm f1.8 of 1.4. Of de 17-85 mm IS EF-S van canon hoewel ik niet weet of dat een beetje kwaliteit is.
Waarom wil je geen EF-S lenzen?quote:Op zondag 13 november 2005 14:30 schreef bupatH het volgende:
Canon 20D + ikheb eingelijk liever geen EF-S lenzen.
En die 50mm, lijkt je dat niets?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heb ik al mijn oude analoge camera's
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
ja.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:55 schreef -CRASH- het volgende:
Heb ik al mijn oude analoge camera's
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Kort en krachtig....quote:
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Na de door u geponeerde vraagstelling geheelin alle rust tot mij genomen te hebben, ben ik zonder daadwerkelijke aarzeling, hoewel het feit van enige aarzeling geheel subjectief is dientengevolge ik niet actueel de tijd bijgehouden heb om te kunnen overzien of er inderdaad enig moment van aarzelen mijner zijds was tijdens het opnemen van uw vraagstelling en deze ook daadwerkelijk kon registreren, maar dit terzijde, geconstateerd dat het antwoord op uw valide vraag zeer kundig, doch kort en bondig met een "ja" beantwoord kon worden en ik daarmee geheel en zonder al te veel moeite met twee simpele letters van ons mooie alfabet, die uit 26 letters bestaat geheel uw geponeerde vraagstelling naar hopelijk uwer tevredenheid kon beantwoorden.quote:Op dinsdag 15 november 2005 16:11 schreef -CRASH- het volgende:
Kort en krachtig....
Ik groet u
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
omdat ik mayb nog over wil op fullframe ooit en dan is dat niet handigquote:Op zondag 13 november 2005 17:05 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Waarom wil je geen EF-S lenzen?
En die 50mm, lijkt je dat niets?
Ja ik zit net naar de sigma 28-70/2,8 te kijken, en vroeg me af of dat wat voor mij is. Liever nog die 24-70 natuurlijk, if affordable.... Zeg daar eens wat zinnigs over (met wat je weet van mijn fotogedrag dus)?quote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
HMM, ik heb de 24-70 2.8 sigma, maar om die nou top te noemen vind ik een beetje kort door de bocht.quote:Op woensdag 30 november 2005 09:50 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja ik zit net naar de sigma 28-70/2,8 te kijken, en vroeg me af of dat wat voor mij is. Liever nog die 24-70 natuurlijk, if affordable.... Zeg daar eens wat zinnigs over (met wat je weet van mijn fotogedrag dus)?
Het is geen slechte lens, alleen een beetje soft op 2.8.Op F4 en hoger levert duidelijk betere platen op. Verder is het scherpstellen geen HSM, maar conventionele motor, en dat merk je duidelijk, hij focussed wat aan de trage kant, en ook niet echt stil. Aan de andere kant, ik kan er goed mee leven. kijk ook eens naar de tamron 28-75 2.8. is ook een fijne lens.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Nah voor de prijs is het een perfecte lens hoor (400 dollar), en ik vind hem absoluut niet traag of luidruchtig en ja elke lens heeft zowat zijn optische scherpte 1-2 stops hoger.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:14 schreef Marc H het volgende:
[..]
HMM, ik heb de 24-70 2.8 sigma, maar om die nou top te noemen vind ik een beetje kort door de bocht.
Het is geen slechte lens, alleen een beetje soft op 2.8.Op F4 en hoger levert duidelijk betere platen op. Verder is het scherpstellen geen HSM, maar conventionele motor, en dat merk je duidelijk, hij focussed wat aan de trage kant, en ook niet echt stil. Aan de andere kant, ik kan er goed mee leven. kijk ook eens naar de tamron 28-75 2.8. is ook een fijne lens.
Fles: met jouw gedrag is dit een prima all round lens, je zal wat missen in de lage millimeters wat je misschien wel nodig hebt in het veld
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ja, voor eronder zou ik dan iets 10-30 achtigs willen.... maar zo ver is het allemaal nog niet. Eerst die mid-range
MarcH: heb jij ook ervaring met die Tamron 28-75?
MarcH: heb jij ook ervaring met die Tamron 28-75?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Overigens zie ik dat Konijn de Tokina AT X Pro SV 28-70/2,8 voor aanzienlijk minder dan de sigma kan leveren. Misschien ook nog een optie
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
ArjanB heeft de 28-75 tamron, en ik heb hem wel even in mijn handen gehad (lees, mee gespeeld). Fijne lens, mooie afgewerkt. Resultaten zijn ook erg mooi vond ik. Maar dit is maar even een eerste indruk van de lens. ArjanB zal je er meer over kunnen vertellen.quote:Op woensdag 30 november 2005 15:12 schreef Dr_Flash het volgende:
ja, voor eronder zou ik dan iets 10-30 achtigs willen.... maar zo ver is het allemaal nog niet. Eerst die mid-range
MarcH: heb jij ook ervaring met die Tamron 28-75?
iets 10-30 achtigs: Tokina 12-24 F4 sluit lekker aan op de tamron. Ik heb zelf de Sigma 10-20 EX F4-5.6 sinds afgelopen vrijdag. Ben daarmee afgelopen zaterdag op de Amsterdam shoot geweest, en hij beviel mij erg goed. Maar dat is inderdaad van later zorg.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik heb die 28-70 een tijdje gehad hier, prima lens, maar je wilt toch die 24mm, althans dat was mijn ervaring. Goeie scherpte, mooie kleuren en lekker f/2.8. ZOdra ik geld over heb, gaat deze erbij komen, of de stoomboot moet een 24-70 L achterlaten, maar dat zit er niet in. Lekkere range, al zit ik graag nog lager in de groothoekrange.quote:Op woensdag 30 november 2005 09:50 schreef Dr_Flash het volgende:
Ja ik zit net naar de sigma 28-70/2,8 te kijken, en vroeg me af of dat wat voor mij is. Liever nog die 24-70 natuurlijk, if affordable.... Zeg daar eens wat zinnigs over (met wat je weet van mijn fotogedrag dus)?
ik zit nog even te kijken naar nieuwe lensjes.
geen geld genoeg maar wel genoeg van wazige foto's met mijn goedkope telelens.
ik zit nu even met een simpele vraag.
van nikon heb je :
Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR 77S 77mm
Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR77 77mm
er zit een 400 euro verschil tussen de lenzen.
maar wat is nou een goed argument om de ene lens wel of juist niet te halen?
het is als uitbrijding op mijn kitlens
dus met de ene heb ik een gat tussen de 70 en 80mm maar das niet echt noemenswaardig denk ik
daar tegen zit er een 200mm verschil in berijk tussen de lenzen. en is de ene iets lichtgevoeliger als de ander.
zonder kwalitijds kennis zou ik dus voor de 80-400 gaan.
maar geen idee of de 70-200 misschien kwalitatief veel beter is
geen geld genoeg maar wel genoeg van wazige foto's met mijn goedkope telelens.
ik zit nu even met een simpele vraag.
van nikon heb je :
Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR 77S 77mm
Nikkor AF-D 80-400MM/4.5-5.6 VR77 77mm
er zit een 400 euro verschil tussen de lenzen.
maar wat is nou een goed argument om de ene lens wel of juist niet te halen?
het is als uitbrijding op mijn kitlens
dus met de ene heb ik een gat tussen de 70 en 80mm maar das niet echt noemenswaardig denk ik
daar tegen zit er een 200mm verschil in berijk tussen de lenzen. en is de ene iets lichtgevoeliger als de ander.
zonder kwalitijds kennis zou ik dus voor de 80-400 gaan.
maar geen idee of de 70-200 misschien kwalitatief veel beter is
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
't is ongeveer een andere catagorie lens.
de 80-400 is een echte "super"zoom, zeker door z'n 400mm bereik.
Het ligt dus denk ik ook vooral aan wat je doel is.
Re heeft een 70-200, en daar ben ik dus helemaal verliefd op geworden toen ik hem een paar keer mocht gebruiken.
Shark heeft de 80-400, en die mocht ik ook een paar keer gebruiken, en die is ook fijn, maar dat hele lange tele bereik gebruik ik (te) weinig.
de 80-400 is een echte "super"zoom, zeker door z'n 400mm bereik.
Het ligt dus denk ik ook vooral aan wat je doel is.
Re heeft een 70-200, en daar ben ik dus helemaal verliefd op geworden toen ik hem een paar keer mocht gebruiken.
Shark heeft de 80-400, en die mocht ik ook een paar keer gebruiken, en die is ook fijn, maar dat hele lange tele bereik gebruik ik (te) weinig.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Kortom de eerste (f/2.8) is erg lichtsterk en handig voor binnen of omstandigheden met weinig licht. De tweede heeft dat aanzienlijk minder en zal daar meer moeite mee hebben (langere sluitertijden bv. --> moeilijk voor indoor sporten). In ruil daarvoor krijg je een dubbel bereik terug.
Voorbeeld : de eerste is geschikter voor bv concerten, de tweede is meer voor buiten, bv vliegshows.
Voorbeeld : de eerste is geschikter voor bv concerten, de tweede is meer voor buiten, bv vliegshows.
ik las ergends dat de 80-400 niet echt scherp meer is in de 300+ klopt dat of is dat niet noemenswaardig?
zou je trouwens op de 70-200 ook een teleconverter kunnen gebruiken?
want zo heb ik dus voor normaal een lekkere lens en mocht ik meer telewillen zou ik er een converter tussen kunnen zetten.
zou je trouwens op de 70-200 ook een teleconverter kunnen gebruiken?
want zo heb ik dus voor normaal een lekkere lens en mocht ik meer telewillen zou ik er een converter tussen kunnen zetten.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ik zou idd voor die 70-200 gaan met teleconverter...die geeft ontzettend scherpe plaatjes en is lekker lichtsterk, die lichtsterkte ga je missen met die 80-400. Niet dat die slecht zal zijn, maar als je niet steeds die 400 mm nodig hebt dan is het ook wel een lomp ding.quote:Op zondag 4 december 2005 12:20 schreef blackbully het volgende:
ik las ergends dat de 80-400 niet echt scherp meer is in de 300+ klopt dat of is dat niet noemenswaardig?
zou je trouwens op de 70-200 ook een teleconverter kunnen gebruiken?
want zo heb ik dus voor normaal een lekkere lens en mocht ik meer telewillen zou ik er een converter tussen kunnen zetten.
edit: welke tele heb je nu waar je ontevreden over bent?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
ik heb nu een tamron 70-300 4-5.6
het berijk bevald wel maar hij is echt niet supper.
wist ik bij anschaf al maar wist niet of ik de tele vaak zou gebruiken. was dus meer een speeltje om te kijken of ik het wat vond voor ik een dure aanschaf ging doen.
het berijk bevald wel maar hij is echt niet supper.
wist ik bij anschaf al maar wist niet of ik de tele vaak zou gebruiken. was dus meer een speeltje om te kijken of ik het wat vond voor ik een dure aanschaf ging doen.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Prupke, persoonlijk zou ik eerder de 70-200 kiezen dan de 80-400. Dat vooral vanwege de lichtsterkte. Voor portretten ed is dat fantastisch. Welke toepassing heb je in gedachten? Natuur/beesten waarbij je bijna alleen maar op 400mm gaat fotografren? Of meer portret, dan heb je juist weer voordeel van die f2.8...
70-200 met 1.7x TC naar 340mm en maar 1.5 stops verlies (naar 4.8), denk dat het de allermooiste combi is die ik kan verzinnen (en ja Fles hij past niet op mijn 50 mm )
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die combinatie is gewoon echt ontzettend geilquote:Op zondag 4 december 2005 16:00 schreef Re het volgende:
70-200 met 1.7x TC naar 340mm en maar 1.5 stops verlies (naar 4.8), denk dat het de allermooiste combi is die ik kan verzinnen (en ja Fles hij past niet op mijn 50 mm )
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wel zelf de was doen hoorquote:Op zondag 4 december 2005 17:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Die combinatie is gewoon echt ontzettend geil
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Heee, een centraal lenzentopic. Handig, zouden ze voor camera's ook moeten doen.
Ontopic: Ik ben me aan het oriënteren op een macrolens voor de Canon EOS300D. Gebruik vooral voor abstracte foto's niet zozeer voor insecten ed. Wat raden de glaskenners me aan? Waarop moet ik letten?huidig kennisniveau =0,0
Ontopic: Ik ben me aan het oriënteren op een macrolens voor de Canon EOS300D. Gebruik vooral voor abstracte foto's niet zozeer voor insecten ed. Wat raden de glaskenners me aan? Waarop moet ik letten?huidig kennisniveau =0,0
Macrolens ? Canon 100mm f/2.8 USM natuurlijk en als geld telt vind IK de beste koop de Tamron 90mm f/2.8 Di (zoiets).quote:Op donderdag 8 december 2005 14:12 schreef Vliegvrager het volgende:
Heee, een centraal lenzentopic. Handig, zouden ze voor camera's ook moeten doen.
Ontopic: Ik ben me aan het oriënteren op een macrolens voor de Canon EOS300D. Gebruik vooral voor abstracte foto's niet zozeer voor insecten ed. Wat raden de glaskenners me aan? Waarop moet ik letten?huidig kennisniveau =0,0
Wat eL. zegt
En als geld telt, dan idd de tamron 90mm die alom word geprezen als een goed stuk glas.
En als geld telt, dan idd de tamron 90mm die alom word geprezen als een goed stuk glas.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Het was mij idd opgevallen dat dat zo'n beetje de meest gebruikte macrolenzen zijn en dat zal idd zijn redenen hebben.
Daarnaast viel mij op dat macro-zoomlenzen vaak nog wat (soms zelf flink) goedkoper zijn (bijvoorbeeld de Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro). Dat snap ik dan weer niet. Hoe kan dat en wat zijn de nadelen van die lenzen?
Daarnaast viel mij op dat macro-zoomlenzen vaak nog wat (soms zelf flink) goedkoper zijn (bijvoorbeeld de Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro). Dat snap ik dan weer niet. Hoe kan dat en wat zijn de nadelen van die lenzen?
Die lenzen halen nooit 't echte macro-gebied van 1:1quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Het was mij idd opgevallen dat dat zo'n beetje de meest gebruikte macrolenzen zijn en dat zal idd zijn redenen hebben.
Daarnaast viel mij op dat macro-zoomlenzen vaak nog wat (soms zelf flink) goedkoper zijn (bijvoorbeeld de Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro). Dat snap ik dan weer niet. Hoe kan dat en wat zijn de nadelen van die lenzen?
de tamron die jij noemt haalt bijv. 1:3,5
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
okay, dat getalletje heb ik idd wel eens zien staan. En mijn kennisniveau is dus 0,0 Wat betekent het?quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:16 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Die lenzen halen nooit 't echte macro-gebied van 1:1
de tamron die jij noemt haalt bijv. 1:3,5
En dan heb je nog echte macro lenzen die beginnen bij 1:1 en die nog verder gaan. Zo heeft de MPE-35 een vergroting van 1:1 tot 5:1. Deze lenzen zijn dan ook niet gewoon bruikbaar en kunnen maximaal een 10 centimeter ver scherpstellen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dit is de vergroting van de lens. 1:1 is ware groote, 2:1 dubbelle, 3:1 is dan 3 keer ... enz.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:34 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
okay, dat getalletje heb ik idd wel eens zien staan. En mijn kennisniveau is dus 0,0 Wat betekent het?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Hoe zit dat nu eigenlijk dan op DSLR's met een APS-sized sensor?
want 1:1 staat voor 1cm (bijv.) op het negatief = 1 cm in het echt.
Maar met de kleinere sensor en de cropfactor veranderd dat toch nog?
ooit gelezen ergens,, maar weet 't even niet meer...
want 1:1 staat voor 1cm (bijv.) op het negatief = 1 cm in het echt.
Maar met de kleinere sensor en de cropfactor veranderd dat toch nog?
ooit gelezen ergens,, maar weet 't even niet meer...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat zijn toch MICROlenzen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
En dan heb je nog echte macro lenzen die beginnen bij 1:1 en die nog verder gaan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Waarom probeer je niet eerst een set tussen ringen Vlieg?
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Er zijn tussenringen voor een Canon.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
En de MPE65 staat toch echt als Macro lens en niet als Micro lens op de canon site.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
En de MPE65 staat toch echt als Macro lens en niet als Micro lens op de canon site.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Over tussenringen hoor ik wisselende verhalen, en goedkoop is op dit moment eigenlijk niet zo afgrijselijk belangrijk. Een paar honder euro besparen is natuurlijk nooit weg, maar als dat het dan net niet is, gaat de lol er ook weer snel af.
Wat ik begrepen heb (ik heb de laatste dagen het een en ander zitten speuren) is Micro een term die door Nikon gebruikt wordt voor 1:1 lenzen.
dat weet ik dus niet...quote:Op vrijdag 9 december 2005 13:09 schreef miekd het volgende:
Lijkt me precies hetzelfde.. als 1CM 1CM is.. blijft 1CM 1CM he
want die 1:1 wordt bepaald door brandpuntsafstand en minimaal scherpstelafstand.
je veranderd (als het ware...) daar nu 1 van door die cropfactor...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Volgens mij gaat het als volgt:quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:42 schreef Xilantof het volgende:
[..]
dat weet ik dus niet...
want die 1:1 wordt bepaald door brandpuntsafstand en minimaal scherpstelafstand.
je veranderd (als het ware...) daar nu 1 van door die cropfactor...
1:1 betekent dat een onderwerp van 1 cm op een sensor of film ook 1 cm in beslag neemt. Voor de lens maakt het niet uit of je nou een film of sensor er achter zet.
Wat wel uitmaakt is dat je bij 1:1 op een dia een totaal van 36 x 24 mm hebt en bij een 1.5x crop kamera minder nl. 24 x 16 mm. Daardoor lijkt het alsof je met een digitale camera dichterbij kunt komen maar als je een stuk uit je dia knipt heb je precies hetzelfde effect.
zoals Miekd dus al zegt maar dan iets langdradiger
Oh en de Tamron is idd een prima lens (zie ook mijn website voor voorbeelden).
ja idd...quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:52 schreef luap het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het als volgt:
1:1 betekent dat een onderwerp van 1 cm op een sensor of film ook 1 cm in beslag neemt. Voor de lens maakt het niet uit of je nou een film of sensor er achter zet.
Wat wel uitmaakt is dat je bij 1:1 op een dia een totaal van 36 x 24 mm hebt en bij een 1.5x crop kamera minder nl. 24 x 16 mm. Daardoor lijkt het alsof je met een digitale camera dichterbij kunt komen maar als je een stuk uit je dia knipt heb je precies hetzelfde effect.
zoals Miekd dus al zegt maar dan iets langdradiger
Oh en de Tamron is idd een prima lens (zie ook mijn website voor voorbeelden).
ik zal wel te moeilijk denken na deze hectische vrijdag
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
nu ik het nog eens doorlees is het ook wel een beetje een warrig verhaal... maar het klopt welquote:Op vrijdag 9 december 2005 19:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ja idd...
ik zal wel te moeilijk denken na deze hectische vrijdag
Okee, je brandpuntsafstand wordt verlengd, maar je minimale scherpstelafstand verkort, en dat is waarvoor je ze hebtquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er zijn tussenringen voor een Canon.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
Overigens heb ik een excelletje gebouwd waarin je voor elke lens kunt bepalen in welke mate een tussenring zin zou hebben
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
tuurlijkquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:40 schreef PoseidonVS het volgende:
Waarom probeer je niet eerst een set tussen ringen Vlieg?
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
en een complete set soligor ringen is nog steeds goedkoper dan een Canon EF-25
Ik zit er ook aan te denken
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
dacht net even een lens te bestellen.
is hij moeilijk leverbaar.
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
is hij moeilijk leverbaar.
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Probeer deze winkels:quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:30 schreef blackbully het volgende:
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
http://www.japancamera.nl/ 1649 euro
http://fotovideostore.nl/ 2009 euro
http://kamera-express.nl 1650 euro
en anders een 2e handsje, buitenland...of geduld hebben...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Gevonden
in Urk hadden ze hem nog voorradig voor 1650.
dus das een leuk bedrag .
shark. toch bedankt
in Urk hadden ze hem nog voorradig voor 1650.
dus das een leuk bedrag .
shark. toch bedankt
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Als geld niet super belangrijk is, dan neem je gewoon die Canon 100mm. Wel even een zonnekapje los bijkopen (50¤), altijd handig, niet noodzakelijk. Zéér goeie lens, iedereen is er gek mee, hij heeft USM en schiet gewoon lekker weg, ook buiten het macro-gebied om.quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:55 schreef Vliegvrager het volgende:
Over tussenringen hoor ik wisselende verhalen, en goedkoop is op dit moment eigenlijk niet zo afgrijselijk belangrijk. Een paar honder euro besparen is natuurlijk nooit weg, maar als dat het dan net niet is, gaat de lol er ook weer snel af.
Ik weet zelf (nog) niets van lenzen en filters, dus hier even een vraag. Ik heb een Canon A610 waarop een lensadapter te zetten is, de LA-DC58F (58 mm). Nu is mijn vraag, welke lenzen/filters zijn op deze adapter te gebruiken?
Ik weet wel dat er canon lenzen (groothoek en tele) speciaal voor deze lensadapter te koop zijn. Alleen die zijn mij te duur op dit moment. Daarom zoek ik iets goedkopers. Ik las ergens over Cokin filter systemen. Zou dat bijvoorbeeld op mijn camera passen?
Ik weet wel dat er canon lenzen (groothoek en tele) speciaal voor deze lensadapter te koop zijn. Alleen die zijn mij te duur op dit moment. Daarom zoek ik iets goedkopers. Ik las ergens over Cokin filter systemen. Zou dat bijvoorbeeld op mijn camera passen?
Ik zoek nog een goeie lens als aanvulling op mijn 28-300 van Tamron. Ik erger me eraan dat ik binnen niet echt goeie foto's kan nemen, vanwege de 3.5 limiet en het feit dat bij wat minder licht, hij erg veel last heeft van hunten. Daarom zit ik te twijfelen tussen de sigma 24-70/2.8 ex dg asph macro en de sigma 17-35/2.8-4.0 ex dg if hsm asph. Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-35 vanwege de HSM, maar ik ben bang dat gezichten teveel vervormen op groothoek. Ik zal de lens hoofdzakelijk binnen, portret , of bij weinig licht gebruiken denk ik.
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
dat 'hunten' komt deels door je body. Daar zit een AF sensor die contrast zoekt en het niet kan vinden. Alle AF bodies kunnen er in meer of mindere mate last van hebben bij slecht licht. Duurdere bodies minder last, want die hebben duurdere AF sensoren die met minder licht/contrast ook kunnen scherpstellen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:23 schreef freud het volgende:
Ik zoek nog een goeie lens als aanvulling op mijn 28-300 van Tamron. Ik erger me eraan dat ik binnen niet echt goeie foto's kan nemen, vanwege de 3.5 limiet en het feit dat bij wat minder licht, hij erg veel last heeft van hunten. Daarom zit ik te twijfelen tussen de sigma 24-70/2.8 ex dg asph macro en de sigma 17-35/2.8-4.0 ex dg if hsm asph. Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-35 vanwege de HSM, maar ik ben bang dat gezichten teveel vervormen op groothoek. Ik zal de lens hoofdzakelijk binnen, portret , of bij weinig licht gebruiken denk ik.
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
Wat is HSM?
Je zoekt een licht-echt objectief, dan moet je voor de 24-70 gaan, want die ander is niet over het hele zoombereik even lichtecht. Voor portret heb je meer iets aan een 55 tot 105mm objectief (of langer) een portret nemen met een 17-35mm geeft je onderwerp een brede/grote neus. Dat is nooit flatterend. Wel komisch.
Maar fotografeer je analoog of digitaal?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik fotografeer met een 300D. HSM is de sigma variant van USM. Ook handmatig focussen als hij op AF staat etc. 55-105 is inderdaad ook wel aardig, maar dan wordt de 2.8 variant weer duurder. Die sigma 24-70 is 460 euro maar, wat nog redelijk is. Idealiter neem ik de 17-40L maar goed, is bijna 3x zo duur.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:28 schreef Shark.Bait het volgende:
dat 'hunten' komt deels door je body. Daar zit een AF sensor die contrast zoekt en het niet kan vinden. Alle AF bodies kunnen er in meer of mindere mate last van hebben bij slecht licht. Duurdere bodies minder last, want die hebben duurdere AF sensoren die met minder licht/contrast ook kunnen scherpstellen.
Wat is HSM?
Je zoekt een licht-echt objectief, dan moet je voor de 24-70 gaan, want die ander is niet over het hele zoombereik even lichtecht. Voor portret heb je meer iets aan een 55 tot 105mm objectief (of langer) een portret nemen met een 17-35mm geeft je onderwerp een brede/grote neus. Dat is nooit flatterend. Wel komisch.
Maar fotografeer je analoog of digitaal?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Misschien is de Sigma 24-70 f/2.8 iets ? En anders is een externe flitser een must have voor binnen. Veel snellere focus.
-edit- Je noemde hem zelf al. Lijkt mij i.i.g. een prima objectief voor wat je zoekt. f/2.8 Is wat duurder, maar voor licht-echtheid betaal je gewoon meer.
-edit- Je noemde hem zelf al. Lijkt mij i.i.g. een prima objectief voor wat je zoekt. f/2.8 Is wat duurder, maar voor licht-echtheid betaal je gewoon meer.
"Wie niet diep genoeg in zijn beurs wil reiken, moet niet over de kwaliteit van de spullen zeiken"
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Waar kan ik de tegel bestellen?quote:Op woensdag 14 december 2005 09:01 schreef Shark.Bait het volgende:
"Wie niet diep genoeg in zijn beurs wil reiken, moet niet over de kwaliteit van de spullen zeiken"
Maar goed, ik blijf nederlander he... Ben zelf niet zo gek op flits, vooral met leuke verlichting valt het imo snel weg, tenzij je met een gold cover over de flits van een muur of plafon kan bouncen. Ik moet morgen bij Shell foto's gaan maken in een atrium, dus dan kan je alleen direct flitsen, en dan is de sfeer pleite imo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je kunt je flitser ook flink terugdraaien op de betere flitser (of met je 300D hack), dan behoudt je het natuurlijke licht behoorlijk en heb je toch dat AF hulplicht (=snellere focus) op je flitser.quote:Op woensdag 14 december 2005 09:59 schreef freud het volgende:
...
Maar goed, ik blijf nederlander he... Ben zelf niet zo gek op flits, vooral met leuke verlichting valt het imo snel weg, tenzij je met een gold cover over de flits van een muur of plafon kan bouncen. Ik moet morgen bij Shell foto's gaan maken in een atrium, dus dan kan je alleen direct flitsen, en dan is de sfeer pleite imo.
Niemand suggesties waar ik goedkoop passende lenzen voor mijn Canon A610 kan kopen? Ik weet inmiddels al dat zulke Cokin lenzen/filters niet gaan passen.quote:Op zaterdag 10 december 2005 20:04 schreef martijn877 het volgende:
Ik weet zelf (nog) niets van lenzen en filters, dus hier even een vraag. Ik heb een Canon A610 waarop een lensadapter te zetten is, de LA-DC58F (58 mm). Nu is mijn vraag, welke lenzen/filters zijn op deze adapter te gebruiken?
Ik weet wel dat er canon lenzen (groothoek en tele) speciaal voor deze lensadapter te koop zijn. Alleen die zijn mij te duur op dit moment. Daarom zoek ik iets goedkopers. Ik las ergens over Cokin filter systemen. Zou dat bijvoorbeeld op mijn camera passen?
Raynox heeft voor een heel aantal camera's lenzen, maar dan wel met een adapter er tussen.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:47 schreef martijn877 het volgende:
[..]
Niemand suggesties waar ik goedkoop passende lenzen voor mijn Canon A610 kan kopen? Ik weet inmiddels al dat zulke Cokin lenzen/filters niet gaan passen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mja, heb ook gedacht aan de hack, maar wil hem toch tzt verkopen en een 350D halen, en dan is men wat minder happig op een gehackte firmware. Misschien een stukje goudkleurig folie plakken over de ingebouwde flits... Nu het folie nog scoren ergens.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:26 schreef eL. het volgende:
[..]
Je kunt je flitser ook flink terugdraaien op de betere flitser (of met je 300D hack), dan behoudt je het natuurlijke licht behoorlijk en heb je toch dat AF hulplicht (=snellere focus) op je flitser.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Persoonlijk (!!) zou ik een 300D niet vervangen voor een 350D, maar dat terzijde. Naast de hack kun je de orginele firmware ook heel makkelijk vinden op internet, er is dus altijd een weg terug en hij is best onmisbaar in mijn ogen, zeker wat betreft die FEC.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:03 schreef freud het volgende:
Mja, heb ook gedacht aan de hack, maar wil hem toch tzt verkopen en een 350D halen, en dan is men wat minder happig op een gehackte firmware. Misschien een stukje goudkleurig folie plakken over de ingebouwde flits... Nu het folie nog scoren ergens.
Heeft iemand extra lenzen voor de Canon Powershot S2 IS?
De informatie die ik kan vinden over de lenzen is maar erg karig.
Het gaat om:
WC58A (Wide converter)
TC-DC58B (Tele converter)
500D (Close up lens)
De informatie die ik kan vinden over de lenzen is maar erg karig.
Het gaat om:
WC58A (Wide converter)
TC-DC58B (Tele converter)
500D (Close up lens)
Woeii volgende maand stage! en dat betekent ook weer extra inkomsten!! Eerste aanschaf zal een flitser worden voor op de d70. Maar wil toch best graag een fish eye. Zat zelf te denken aan een peleng of zenitar. Russisch glas dus, het japanse kan ik niet betalen. Autofocus mag, maar hoeft niet iig, het zal vooral een artisitiek fun lensje zijn voormij. Andere opties voor een aardige prijs?
Is er groot verschil in de foto te zien, als je een
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
gebruikt of de APO versie.
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 18-12-2005 20:29:57 ]
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
gebruikt of de APO versie.
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 18-12-2005 20:29:57 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
De DG versie heeft geloof ik een extra coating op het glas. Geen idee hoe goed je het verschil ziet.
Haters everywhere but I don't really care.
Het zijn beiden DG types.quote:Op zondag 18 december 2005 18:50 schreef matthijst het volgende:
De DG versie heeft geloof ik een extra coating op het glas. Geen idee hoe goed je het verschil ziet.
De Apo versie heeft 2 lenzen meer gecoat.
Maar is het verschil in de foto goed te zien, of moet je echt goed kijken.
Want ik ga niet meer betalen, als je met een loep het kleurverschil pas ziet.
[ Bericht 1% gewijzigd door -CRASH- op 18-12-2005 21:01:36 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Ah, zie het.
De APO schijnt stukken beter, tenminste, dat beweerden ze in alle recensies.
Vervelijk: http://www.sdeklerk.com/photography/
Ik heb nog wel een 8 maand oude APO Macro Super II te koop voor 160,-. Compleet met boekjes, doos etc. en nog garantie
De APO schijnt stukken beter, tenminste, dat beweerden ze in alle recensies.
Vervelijk: http://www.sdeklerk.com/photography/
Ik heb nog wel een 8 maand oude APO Macro Super II te koop voor 160,-. Compleet met boekjes, doos etc. en nog garantie
Haters everywhere but I don't really care.
Dat russische glas is op ebay.co.uk en ebay.de best cheapo.quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:49 schreef Fixers het volgende:
Woeii volgende maand stage! en dat betekent ook weer extra inkomsten!! Eerste aanschaf zal een flitser worden voor op de d70. Maar wil toch best graag een fish eye. Zat zelf te denken aan een peleng of zenitar. Russisch glas dus, het japanse kan ik niet betalen. Autofocus mag, maar hoeft niet iig, het zal vooral een artisitiek fun lensje zijn voormij. Andere opties voor een aardige prijs?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Daarom! trouwens nog even verder gezocht... Geen peleng. 180 graden beeldhoek is me net iets te veel van het goede. Maar een Zenitar is altijd welkom! En voor nog geen 140 USD is dat leuk speelgoed.quote:Op zondag 18 december 2005 21:59 schreef freud het volgende:
[..]
Dat russische glas is op ebay.co.uk en ebay.de best cheapo.
Vergeet je cropfactor niet ... is dat op een D70 niet ook 1.6 ? Verder moet je bij de Peleng opletten dat je een juiste adapter krijgt, er zijn mensen die problemen hebben gehad in het verleden (klapt je spiegel tegen de lens).quote:Op zondag 18 december 2005 23:07 schreef Fixers het volgende:
Daarom! trouwens nog even verder gezocht... Geen peleng. 180 graden beeldhoek is me net iets te veel van het goede. Maar een Zenitar is altijd welkom! En voor nog geen 140 USD is dat leuk speelgoed.
[ FF tussen de griepbui door ]quote:Op zondag 18 december 2005 21:08 schreef matthijst het volgende:
Ah, zie het.
De APO schijnt stukken beter, tenminste, dat beweerden ze in alle recensies.
Vervelijk: http://www.sdeklerk.com/photography/
Ik heb nog wel een 8 maand oude APO Macro Super II te koop voor 160,-. Compleet met boekjes, doos etc. en nog garantie
Ha ... nu kun je het verschil zien...
Zo nu ga ik verder met ziek zijn
[/ FF tussen de griepbui door]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Alle NIKON dSLRs hebben de 1.5 DX cropfactorquote:Op maandag 19 december 2005 11:45 schreef eL. het volgende:
[..]
Vergeet je cropfactor niet ... is dat op een D70 niet ook 1.6 ? Verder moet je bij de Peleng opletten dat je een juiste adapter krijgt, er zijn mensen die problemen hebben gehad in het verleden (klapt je spiegel tegen de lens).
Wat ik me de laatste tijd afvraag is:
Als je op de Olympus C-765UZ de 10X optische zoom gebruikt.
Met welke lens mmoet je dat verglijken
Als je op de Olympus C-765UZ de 10X optische zoom gebruikt.
Met welke lens mmoet je dat verglijken
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
naar 35mm equivallent: 38 - 380 mm, f2.8 - 3.7quote:Op zondag 1 januari 2006 15:15 schreef -CRASH- het volgende:
Wat ik me de laatste tijd afvraag is:
Als je op de Olympus C-765UZ de 10X optische zoom gebruikt.
Met welke lens mmoet je dat verglijken
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
dat klopt idd.quote:Op zondag 1 januari 2006 16:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
naar 35mm equivallent: 38 - 380 mm, f2.8 - 3.7
maar het scherptediepte verhaal is wel weer anders door de grote van de sensor
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ben je hier al verder mee? Ik zit zelf ook te denken aan een Zenitar voor mijn D70 en ik hoopte eigenlijk dat ik het uitzoekwerk niet allemaal zelf hoefde te doenquote:Op zondag 18 december 2005 23:07 schreef Fixers het volgende:
[..]
Daarom! trouwens nog even verder gezocht... Geen peleng. 180 graden beeldhoek is me net iets te veel van het goede. Maar een Zenitar is altijd welkom! En voor nog geen 140 USD is dat leuk speelgoed.
Life is what you make it.
Toch nog even zitten kijken:
Eastwave verkoopt ze tegen een redelijke prijs. Dit moet werken met de D70 toch? Anyone?
Eastwave verkoopt ze tegen een redelijke prijs. Dit moet werken met de D70 toch? Anyone?
Life is what you make it.
Je zou eens op DPZ moeten kijken, maar er waren wat probleempjes met spiegels en zo Spiegels die tegen de lens aan klappen.quote:Op zondag 1 januari 2006 21:51 schreef Schanulleke het volgende:
Toch nog even zitten kijken:
Eastwave verkoopt ze tegen een redelijke prijs. Dit moet werken met de D70 toch? Anyone?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
wat dat ook zo met de 16mm zenitarquote:Op maandag 2 januari 2006 08:11 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je zou eens op DPZ moeten kijken, maar er waren wat probleempjes met spiegels en zo Spiegels die tegen de lens aan klappen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Geen idee Ik zeg het alleen maar als een mogelijk probleemquote:Op maandag 2 januari 2006 10:29 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wat dat ook zo met de 16mm zenitar
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik heb 't nooit gehoord bij de 16mm...alleen bij de Peleng.quote:Op maandag 2 januari 2006 10:37 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Geen idee Ik zeg het alleen maar als een mogelijk probleem
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Volgens mij is dat niet zozeer afhankelijk van de lens als wel van het adapterstuk dat je er bij koopt.
Ik zoek het wel even verder uit, de handelaar kan die vraag vast beantwoorden.
Ik zoek het wel even verder uit, de handelaar kan die vraag vast beantwoorden.
Life is what you make it.
Ik heb nog geen antwoord gekregen van de leverancier helaas.
Inmiddels zit ik te twijfelen tussen de Zenitar en een Sigma 10-20 mm.
Prijs even buiten beschouwing latend. Voor gebouwen en landschap, wat vinden de meer ervaren mensen de betere keuze?
Inmiddels zit ik te twijfelen tussen de Zenitar en een Sigma 10-20 mm.
Prijs even buiten beschouwing latend. Voor gebouwen en landschap, wat vinden de meer ervaren mensen de betere keuze?
Life is what you make it.
ik zou voor de sigma gaan.
zeker voor gebouwen en landschap lijkt me dat een lekker bereik. dat beetje zoom geeft je toch wat "vrijheid"
zeker voor gebouwen en landschap lijkt me dat een lekker bereik. dat beetje zoom geeft je toch wat "vrijheid"
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ga er eens een nachtje over slapen.
Misschien doe ik ze wel lekker decadent allebei
Misschien doe ik ze wel lekker decadent allebei
Life is what you make it.
Zou ook leuk zijn... zeker gezien de 1 fish eye is en de ander nietquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:05 schreef Schanulleke het volgende:
Ik ga er eens een nachtje over slapen.
Misschien doe ik ze wel lekker decadent allebei
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Volgens mij klapte de spiegel ook - in enkele gevallen - tegen de Zenitar, maar er is een uitgebreid topic over op DPZ (/marktplaats). Kan ook zijn dat dat topic zo lang doorliep vanwege leveringsproblemen.
Maar als je twijfelt tussen die Sigma en de Zenitar, dan zou ik de Sigma nemen. Maar de Zenitar is wél fisheye en de Sigma is recta-lineair (zoiets) meen ik.
Maar als je twijfelt tussen die Sigma en de Zenitar, dan zou ik de Sigma nemen. Maar de Zenitar is wél fisheye en de Sigma is recta-lineair (zoiets) meen ik.
Inmiddels antwoord vaan de leverancier:
Ga ik deze denk ik toch maar kopen, slaap ik nog even een nachtje over die Sigma...quote:Hello, this lens (#0102) has a built-in Nikon mount and does not require an adapter. You'll not have any problems.
Regards
Dmitry
EWP Inc.
Life is what you make it.
De Tokina 12-24 f4 is ook wel een redelijk groothoeklens.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Hoe is ie op 't maximale diafragma?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:40 schreef miekd het volgende:
tamron 28-75 2.8 binnen..
lekker scherp, degelijke AF en vrij licht
hoor haast altijd dat je bij "third party" objectieven moet diafragmeren om wat scherpte te krijgen...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nou, die Rus reageert me niet snel genoeg, dus ik heb nu toch maar die Sigma besteld. Het is een objectief voor digitale camera's. In de praktijk betekekent dit toch dat ik geen last heb van de cropfactor en dat 10mm daadwerkelijk 10 mm is?
(en misschien koop ik dan die Zenitar alsnog wel )
(en misschien koop ik dan die Zenitar alsnog wel )
Life is what you make it.
De brandpuntsafstand van een 10mm lens is altijd 10mm, of je hem nou op een camera zet met een cropfactor van 0.1 of van 10.
De beeldhoek verandert wel, en als je dezelfde beeldhoek (dus die van je 10mm op je cropcamera) op een fullframe camera wil hebben zal je een 15mm lens nodig hebben.
De beeldhoek verandert wel, en als je dezelfde beeldhoek (dus die van je 10mm op je cropcamera) op een fullframe camera wil hebben zal je een 15mm lens nodig hebben.
Hmmm, ik dacht het te begrijpen, maar zoals jij het opschrijft ben ik weer tastende in het duister.
Een 'gewone' 10 mm. op een camera met een cropfactor 1.4 (nikon D70) gedraagt zich als een 14 mm. op een fullframe camera. In dit geval zal de 10 mm zich gewoon als 10 mm gedragen. Toch?
Een 'gewone' 10 mm. op een camera met een cropfactor 1.4 (nikon D70) gedraagt zich als een 14 mm. op een fullframe camera. In dit geval zal de 10 mm zich gewoon als 10 mm gedragen. Toch?
Life is what you make it.
Nikon D70 heeft een cropfactor van 1.5quote:Op zondag 8 januari 2006 12:24 schreef Schanulleke het volgende:
Hmmm, ik dacht het te begrijpen, maar zoals jij het opschrijft ben ik weer tastende in het duister.
Een 'gewone' 10 mm. op een camera met een cropfactor 1.4 (nikon D70) gedraagt zich als een 14 mm. op een fullframe camera. In dit geval zal de 10 mm zich gewoon als 10 mm gedragen. Toch?
Wat Gizz zei klopt wel trouwens:
10mm heeft op een D70 de Beeldhoek van een 15mm
10mm heeft op een analoge 35mm cam de beeldhoek van 10mm
om diezelfde beeldhoek te krijgen zou je op een D70 een lens moeten zetten van zo'n 6,6 mm
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ok, dan had ik het getal van de cropfactor fout, maar dan bedoelen we hetzelfde. Ik heb alleen beeldhoek vertaald naar brandpuntsafstand, wat dus duidelijk fout is.quote:Op zondag 8 januari 2006 12:26 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Nikon D70 heeft een cropfactor van 1.5
Wat Gizz zei klopt wel trouwens:
10mm heeft op een D70 de Beeldhoek van een 15mm
10mm heeft op een analoge 35mm cam de beeldhoek van 10mm
om diezelfde beeldhoek te krijgen zou je op een D70 een lens moeten zetten van zo'n 6,6 mm
Maar, om terug te komen op de oorspronkelijke vraag:
Als het een objectief is voor digitale camera's, in dit geval een D70, dan heeft de 10mm toch ook de beeldhoek van 10 mm?
Life is what you make it.
nee. dat niet. maar de beeldhoeken die je ziet staan bij de specificaties zijn wél correctquote:Op zondag 8 januari 2006 12:30 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ok, dan had ik het getal van de cropfactor fout, maar dan bedoelen we hetzelfde. Ik heb alleen beeldhoek vertaald naar brandpuntsafstand, wat dus duidelijk fout is.
Maar, om terug te komen op de oorspronkelijke vraag:
Als het een objectief is voor digitale camera's, in dit geval een D70, dan heeft de 10mm toch ook de beeldhoek van 10 mm?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Schanulleke:
Beeldhoek kun je gewoon uitrekenen als je het projectieoppervlak weet en de brandpuntsafstand. Nogmaals, 10mm is 10mm, klaar. Er is geen magische 10mm voor digitale camera's die opeens dezelfde beeldhoek heeft als een 10mm objectief op een fullframe camera. Hoe zou dat optisch werken volgens jou dan?
Beeldhoek kun je gewoon uitrekenen als je het projectieoppervlak weet en de brandpuntsafstand. Nogmaals, 10mm is 10mm, klaar. Er is geen magische 10mm voor digitale camera's die opeens dezelfde beeldhoek heeft als een 10mm objectief op een fullframe camera. Hoe zou dat optisch werken volgens jou dan?
Ok, klok, klepel...quote:Op zondag 8 januari 2006 12:38 schreef Xilantof het volgende:
[..]
nee. dat niet. maar de beeldhoeken die je ziet staan bij de specificaties zijn wél correct
Maar goed, ik begin het nu wel te begrijpen.
Dank voor jullie uitleg
Life is what you make it.
Ik zit nu even wat te kijken en ik kom weer eens ergens niet uit.
Van 2 Nikkor objectieven zijn de specificaties gelijk.
Het gaat hier om:
AF 70-300 f/4-5.6G
en
AF 70-300 f/4-5.6D
De 2de is bijna 3x zo duur, toch hebben ze exact dezelfde lichtsterkte. Wat beïnvloedt nou de prijs zo? Iemand die dit kan uitleggen?
Van 2 Nikkor objectieven zijn de specificaties gelijk.
Het gaat hier om:
AF 70-300 f/4-5.6G
en
AF 70-300 f/4-5.6D
De 2de is bijna 3x zo duur, toch hebben ze exact dezelfde lichtsterkte. Wat beïnvloedt nou de prijs zo? Iemand die dit kan uitleggen?
Life is what you make it.
De ED-lens elementen van de D lens beinvloeden de prijs.
Deze maken de lens echter wel scherper!
ik heb beide getest op mijn D70 en de D versie vond ik stukken beter, qua scherpte, qua contrast etc..
Deze maken de lens echter wel scherper!
ik heb beide getest op mijn D70 en de D versie vond ik stukken beter, qua scherpte, qua contrast etc..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb de Sigma 70-300 APO Macro DG op mijn D70S, die is net zo scherp als de Nikon D lens, iets goedkoper en heeft een Macro stand.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 07:20 schreef Xilantof het volgende:
De ED-lens elementen van de D lens beinvloeden de prijs.
Deze maken de lens echter wel scherper!
ik heb beide getest op mijn D70 en de D versie vond ik stukken beter, qua scherpte, qua contrast etc..
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
klopt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 11:02 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Ik heb de Sigma 70-300 APO Macro DG op mijn D70S, die is net zo scherp als de Nikon D lens, iets goedkoper en heeft een Macro stand.
over die lens hoor je ook alleen maar goede verhalen
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die G-lens heb ik, en die wil ik kwijt...interesse?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 01:37 schreef Schanulleke het volgende:
Ik zit nu even wat te kijken en ik kom weer eens ergens niet uit.
Van 2 Nikkor objectieven zijn de specificaties gelijk.
Het gaat hier om:
AF 70-300 f/4-5.6G
en
AF 70-300 f/4-5.6D
De 2de is bijna 3x zo duur, toch hebben ze exact dezelfde lichtsterkte. Wat beïnvloedt nou de prijs zo? Iemand die dit kan uitleggen?
Ik vind hem iets te soft vanaf 200 mm
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Oeh, ben benieuwd hoe die bevalt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:44 schreef Schanulleke het volgende:
Die G lens heb ik al.
Binnenkort heb ik die D lens
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik overweeg de aanschaf van een macro lens voor m'n deeeeefijftug, en dan bij voorkeur iets wat enorm lichtsterk is (excuse my french wanneer ik technisch incorrecte termen gebruik..) omdat ik veel binnen zal gaan werken met die macro-lens.Voor zover ik hetzelf heb kunnen uitvogelen kom ik dan uit op iets in de trand van een Tamron 28-75 2,8 om het betaalbaar te houden.
Suggesties anyone?
Daarvoor moet er wel een zoomlens wijken, een AF Nikon/nikkor 70-300 (1:4-5,6G), is er hier iemand die ik daar blij mee kan maken? Zo niet dan ram ik hem op marktplaats ofzo..
Grtz.CC
Suggesties anyone?
Daarvoor moet er wel een zoomlens wijken, een AF Nikon/nikkor 70-300 (1:4-5,6G), is er hier iemand die ik daar blij mee kan maken? Zo niet dan ram ik hem op marktplaats ofzo..
Grtz.CC
Mistakes are the portals of discovery.
Ehm, ik weet niet wat die tamron voor kortste instelafstand heeft maar een echte macrolens is het niet... Misschien goed genoeg voor jou goed doel maar als je echt macro wilt gaan doen wordt je misschien toch wat beperkt. Just a thoughtquote:Op zaterdag 21 januari 2006 23:35 schreef CrazyCharlie het volgende:
Ik overweeg de aanschaf van een macro lens voor m'n deeeeefijftug, en dan bij voorkeur iets wat enorm lichtsterk is (excuse my french wanneer ik technisch incorrecte termen gebruik..) omdat ik veel binnen zal gaan werken met die macro-lens.Voor zover ik hetzelf heb kunnen uitvogelen kom ik dan uit op iets in de trand van een Tamron 28-75 2,8 om het betaalbaar te houden.
Suggesties anyone?
Grtz.CC
Goeie tip!
Heb je misschien nog een betere tip?
Ik zoek een objectief waarmee ik kort op het fotograferen object kan komen,zoals ik deed met mijn compactcameraatje.
Je hebt helemaal gelijk dat de geopperde tamron dat juist niet kan ....
Ik wil uiteindelijk macro foto's kunnen maken zoals ik gewend was met de compactcamera, zoiets;
Ik blijf het tot op heden moeilijke materie vinden en zie door de bomen het bos niet meer dus ik stel het gegeven commentaar hier erg op prijs!
Grt. CC
Heb je misschien nog een betere tip?
Ik zoek een objectief waarmee ik kort op het fotograferen object kan komen,zoals ik deed met mijn compactcameraatje.
Je hebt helemaal gelijk dat de geopperde tamron dat juist niet kan ....
Ik wil uiteindelijk macro foto's kunnen maken zoals ik gewend was met de compactcamera, zoiets;
Ik blijf het tot op heden moeilijke materie vinden en zie door de bomen het bos niet meer dus ik stel het gegeven commentaar hier erg op prijs!
Grt. CC
Mistakes are the portals of discovery.
Ik zou zeggen: bepaal eerst voor jezelf hoe macro je wilt gaan. Dus hoeveel cm wil je als onderwerp (plus eventuele loze ruimte eromheen) af kunnen beelden?
Vervolgens is je sensor 2.4 bij 1.6 cm groot.
In de specs van een lens zie je altijd ergens een verhouding staan. Voor de tamron 28-75 is dat bijvoorbeeld 1 : 3.9 (zie bijvoorbeeld website Tamron. Dat geeft je dan een onderwerp van 2.4 x 3.9 = 9.36 cm. Een voorwerp van 6 cm krijg je dan dus niet beeldvullend in beeld. Misschien is dit goed genoeg voor jou doel. Misschien ook niet en dan kun je naar andere lenzen gaan kijken of een trucje toepassen om met die 28-75 toch dichterbij te kunnen komen (tussenringen).
Succes ermee! en als je nog meer vragen hebt of het is niet duidelijk dan laat maar weten
Vervolgens is je sensor 2.4 bij 1.6 cm groot.
In de specs van een lens zie je altijd ergens een verhouding staan. Voor de tamron 28-75 is dat bijvoorbeeld 1 : 3.9 (zie bijvoorbeeld website Tamron. Dat geeft je dan een onderwerp van 2.4 x 3.9 = 9.36 cm. Een voorwerp van 6 cm krijg je dan dus niet beeldvullend in beeld. Misschien is dit goed genoeg voor jou doel. Misschien ook niet en dan kun je naar andere lenzen gaan kijken of een trucje toepassen om met die 28-75 toch dichterbij te kunnen komen (tussenringen).
Succes ermee! en als je nog meer vragen hebt of het is niet duidelijk dan laat maar weten
Ik wil de Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S kopen voor mijn Nikon D50, iemand enig idee of deze erop past?
Zie namelijk op Konijnenberg bij de D50 alleen staan:
Zie namelijk op Konijnenberg bij de D50 alleen staan:
en geen AF-G? of.. zie ik dat verkeerd?quote:Lens Mount Nikkor AF / F-mount, D-Type
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
gaat passen hoor
G staat er alleen voor dat deze geen diafragmaring heeft, maar das geen probleem
G staat er alleen voor dat deze geen diafragmaring heeft, maar das geen probleem
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zit net eens even wat over Ebay te struinen en nu vraag ik me af.
Hoe vreselijk slecht is Vivitar als merk?
Hoe vreselijk slecht is Vivitar als merk?
Life is what you make it.
Ligt eraan wat je gaat kopen. Als het niet al te duur is zijn er wat leuke Vivitar dingetjes, zoals een fisheye. Maar het is zeker geen Pro-glas
Ik zag van Vivitar een aantal flinke millimeter kanonnen tegen redelijke prijzen die wellicht als tussenoplossing kunnen dienen voor determinatiedoeleinden totdat ik een echte zoom/prime kan betalen.
Life is what you make it.
Luap (en anderen)..quote:Op zondag 22 januari 2006 13:09 schreef luap het volgende:
Ik zou zeggen: bepaal eerst voor jezelf hoe macro je wilt gaan. Dus hoeveel cm wil je als onderwerp (plus eventuele loze ruimte eromheen) af kunnen beelden?
Vervolgens is je sensor 2.4 bij 1.6 cm groot.
In de specs van een lens zie je altijd ergens een verhouding staan. Voor de tamron 28-75 is dat bijvoorbeeld 1 : 3.9 (zie bijvoorbeeld website Tamron. Dat geeft je dan een onderwerp van 2.4 x 3.9 = 9.36 cm. Een voorwerp van 6 cm krijg je dan dus niet beeldvullend in beeld. Misschien is dit goed genoeg voor jou doel. Misschien ook niet en dan kun je naar andere lenzen gaan kijken of een trucje toepassen om met die 28-75 toch dichterbij te kunnen komen (tussenringen).
Succes ermee! en als je nog meer vragen hebt of het is niet duidelijk dan laat maar weten
Misschien een hele domme vraag-toch stel ik hem-...zón lichtsterke lens geeft dat in extreem zonnige omstandigheden geen problemen?
Stel dat ik met een lichtsterke lens (2,8) met volledig geopend diafragma (in ieder geval alles op de foto scherp)een foto wil nemen in extreem zonnige condities (ik ga in april naar een gezellig tropisch eiland) kom ik dan niet te kort met de maximaal haalbare sluitertijd van 1/4000 en de iso waarde op 200?
Even los van het macro-gebeuren...( ik probeer een weg te vinden in de grote boze lenzen-wereld...)
CC
Mistakes are the portals of discovery.
je kan een 2.8 lens ook dichtknijpen hoor...naar f/32 ofzo. Een macro foto moet je juist nemen met een zo klein mogelijk diafragma, want je scherptediepte is flinterdun. dus f/32 is beter dan f/2.8
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik kan aan de volgende lenzen komen voor 65 euro per stuk, beide lenzen zijn in nieuwstaat (wel 2ehands dus). Ik weet niet precies wat een goede prijs is voor deze lenzen, dus daarom wil ik even vragen of 65 euro per objectief een goede prijs is
Nikkor 135mm f/3.5 (Ai)
Nikon Series E 28mm f/2.8
[ Bericht 3% gewijzigd door martijn877 op 31-01-2006 20:04:16 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door martijn877 op 31-01-2006 20:04:16 ]
Kan iemand me wat meer over deze lens vertellen? heb wel wat voorbeeld foto's gevonden op het internet, die er redelijk goed uitzagen?quote:Op maandag 30 januari 2006 12:34 schreef cyberrobin het volgende:
Ik wil de Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S kopen voor mijn Nikon D50
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ik heb er 1 te koop, het is een echte beginnerslens (vind ik dan) ik vind em nu niet goed genoeg meer.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:25 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Kan iemand me wat meer over deze lens vertellen? heb wel wat voorbeeld foto's gevonden op het internet, die er redelijk goed uitzagen?
tot 200 mm is ie best scherp, daarna worden de foto's wat soft. Het is maar waar je genoegen mee neemt. Het is natuurlijk ook geen dure lens. Voor zijn geld is ie niet slecht.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Je kan beter iets meer betalen, want op deze ben je na een half jaar uitgekeken stom pea stom...dit was een kans om hem te verkopenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:35 schreef cyberrobin het volgende:
Thnx Pea, denk dat ik nog even verder ga zoeken dan
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hahaha tja, niet slim pea Maarja, ik ga denk ik idd nog wat doorsparenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:39 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Je kan beter iets meer betalen, want op deze ben je na een half jaar uitgekeken stom pea stom...dit was een kans om hem te verkopen
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Gewoon via Marktplaats verkopen Werkt errug goedquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:39 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Je kan beter iets meer betalen, want op deze ben je na een half jaar uitgekeken stom pea stom...dit was een kans om hem te verkopen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik heb nu een sigma 70-300 APO (nog te leen maar die ga ik waarschijnlijk overnemen) die is al een stuk beter...als je echt goed wil is die 70-200 van nikon errug goed, maar ook duur.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:42 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Hahaha tja, niet slim pea Maarja, ik ga denk ik idd nog wat doorsparen
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Thnx! die Sigma ziet er idd beter uit, Ik ga maar eens doorsparen Bedankt!quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:47 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb nu een sigma 70-300 APO (nog te leen maar die ga ik waarschijnlijk overnemen) die is al een stuk beter...als je echt goed wil is die 70-200 van nikon errug goed, maar ook duur.
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Graag gedaanquote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:55 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Thnx! die Sigma ziet er idd beter uit, Ik ga maar eens doorsparen Bedankt!
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Vraagje, als ik een D70 koop met kitlens (18-50 mm ), dan kan ik dus groothoek foto's maken? ik dacht ergens te hebben gelezen dat er sprake is van een verlengingsfactor waardoor de lens eigenlijk een bereik heeft vanaf 27mm...en dat is niet echt groothoek denk ik?
I reject your reality and substitute it for my own.
27 mm is behoorlijk groothoek.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:56 schreef Vigile het volgende:
Vraagje, als ik een D70 koop met kitlens (18-50 mm ), dan kan ik dus groothoek foto's maken? ik dacht ergens te hebben gelezen dat er sprake is van een verlengingsfactor waardoor de lens eigenlijk een bereik heeft vanaf 27mm...en dat is niet echt groothoek denk ik?
De beste manier om te kijken of die voldoende groothoek is voor jou is om eens door de camera te kijken. Dus even naar de winkel! (of langs bij iemand die 'm heeft).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die sigma heb ik ook, maar dan voor Canon. Is een errug fijn ding Komt ook als beste uit diverse testen (tov merklenzen met eenzelfde bereik).quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:47 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik heb nu een sigma 70-300 APO (nog te leen maar die ga ik waarschijnlijk overnemen) die is al een stuk beter...als je echt goed wil is die 70-200 van nikon errug goed, maar ook duur.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
de misvatting is wel dat het om een verlenging betreft. de lens focussed nog steeds op hetzelfde aantal mm ongeacht je sensor grootte; de hoek die je ziet is alleen minder dan je verwachten zou, dit noemt men de cropfactor. 28 is een mooie groothoek, 18mm is een grotere groothoek dan 28mm...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:56 schreef Vigile het volgende:
Vraagje, als ik een D70 koop met kitlens (18-50 mm ), dan kan ik dus groothoek foto's maken? ik dacht ergens te hebben gelezen dat er sprake is van een verlengingsfactor waardoor de lens eigenlijk een bereik heeft vanaf 27mm...en dat is niet echt groothoek denk ik?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Maar hoe werkt dat dan? waarom is een 18 mm lens niet gewoon 18mm?
I reject your reality and substitute it for my own.
Omdat de sensor kleiner is dan een 35mm negatief.quote:Op woensdag 1 februari 2006 00:20 schreef Vigile het volgende:
Maar hoe werkt dat dan? waarom is een 18 mm lens niet gewoon 18mm?
van de nikon-support site.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
5.8 kilo glas met een minimale instelafstand van 6 meter. Wil jij mieren op Mars fotograferen ofzo??quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:41 schreef Divel het volgende:
Iemand al ervaringen met de Sigma 300-800 5.6? Leuk hebbedingetje om voor te gaan sparen....
Wil jij mieren op Mars fotograferen ofzo??
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Sigma 300-800mm f/5.6 EX APO DG IF HSM (ø46mm insteek) ¤ 5195,-quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:06 schreef Schanulleke het volgende:
Wat zou die grap moeten kosten eigenlijk?
volgens Tweakers.net
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Spotten van beesten onder andere. Denk aan vogels, wild, of ander spul waar je niet dicht bij kan of mag komen. Is ook handig als verrekijker op vliegvelden bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:53 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
5.8 kilo glas met een minimale instelafstand van 6 meter. Wil jij mieren op Mars fotograferen ofzo??
quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:12 schreef HMaster-II het volgende:
Sigma 300-800mm f/5.6 EX APO DG IF HSM (ø46mm insteek) ¤ 5195,-
volgens Tweakers.net
Leuk hebbedingetje...... Allleen die prijs.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
Wat in deze wel handig is om te weten is dat de diagonaal van je negatief of sensor bepalend is. De lengte van deze diagonaal in millimeters komt overeen met de 'standaardlens'. Alles er onder is groothoek en alles er boven is tele.quote:Op woensdag 1 februari 2006 00:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Omdat de sensor kleiner is dan een 35mm negatief.
[afbeelding]
van de nikon-support site.
Heeft iemand een 70-300mm lens met een 2x converter ertussen
Zo ja ... is de lichtverzwakking erg groot, en kun je me wat
foto's laten zien.
Zo ja ... is de lichtverzwakking erg groot, en kun je me wat
foto's laten zien.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
bij een 2 keer converter verlies je 2 stops.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:55 schreef -CRASH- het volgende:
Heeft iemand een 70-300mm lens met een 2x converter ertussen
Zo ja ... is de lichtverzwakking erg groot, en kun je me wat
foto\'s laten zien.
dat is dus van f/5,6 naar f/11
Dus dan heb je geen autofocus meer.
(die nokt e mee bij een diafragma kleiner dan f/8.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben voor m'n D70 op zoek naar een telelens, met een bereik tot 300mm. Nu ben ik een beetje aan het rondkijken naar wat er 2ehands zoal te koop is, aangezien mijn budget niet echt groot is kom ik steeds uit bij deze lens:Sigma 70-300mm F4-5.6
Iemand ervaring met deze lens, en is hij niet (te) licht-ongevoelig?
Iemand ervaring met deze lens, en is hij niet (te) licht-ongevoelig?
I reject your reality and substitute it for my own.
Ik heb geen persoonlijke ervaringen. Maar ik hoor alleen positieve verhalen over dit objectief.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:59 schreef Vigile het volgende:
Ik ben voor m\'n D70 op zoek naar een telelens, met een bereik tot 300mm. Nu ben ik een beetje aan het rondkijken naar wat er 2ehands zoal te koop is, aangezien mijn budget niet echt groot is kom ik steeds uit bij deze lens:Sigma 70-300mm F4-5.6
Iemand ervaring met deze lens, en is hij niet (te) licht-ongevoelig?
Of hij lichtsterk genoeg is, hangt vooral af van de dingen die je er mee wilt gaan doen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb hem, hij is niet echt lichtgevoelig maar best wel een leuke lens qua prijs. Op 300 is ie een beetje soft, maar voor de rest is ie voor de prijs best wel puikquote:Op zondag 5 februari 2006 23:59 schreef Vigile het volgende:
Ik ben voor m\'n D70 op zoek naar een telelens, met een bereik tot 300mm. Nu ben ik een beetje aan het rondkijken naar wat er 2ehands zoal te koop is, aangezien mijn budget niet echt groot is kom ik steeds uit bij deze lens:Sigma 70-300mm F4-5.6
Iemand ervaring met deze lens, en is hij niet (te) licht-ongevoelig?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
hoe voelt de sigma 70-300 4-5.6 apo aan eigenlijk? beetje degelijk/stevig? of net zoveel plastic als een gemiddelde kitlens?
Op zondag 1 maart 2009 19:55 schreef EchnaDarr het volgende:
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
Het is een redelijk plastic ding. Ligt goed in de hand en ik ben er best te spreken overquote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:43 schreef Muk het volgende:
hoe voelt de sigma 70-300 4-5.6 apo aan eigenlijk? beetje degelijk/stevig? of net zoveel plastic als een gemiddelde kitlens?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Wat hij zegt. Plastic maar wel redelijk stevig en is goed te hanteren.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 11:48 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Het is een redelijk plastic ding. Ligt goed in de hand en ik ben er best te spreken over
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Vraag;
ik stel hem hier maar, weet niet goed waar hij past..
Wat zijn specifieke objectieven voor hun doel..
Zo praat men over, macro, landschap, portret, architectuur.(en er zullen vast nog wel meer onderwerpen/disciplines zijn...)
Wanneer de gevorderde fotograaf nu een opname wil maken binnen elk van bovengenoemde kaders, welk soort objectief kiest hij of zij daar dan voor?
Wanneer kiest diezelfde gevorderde fotograaf voor een objectief met een vast brandpunt of juist een objectief met een zoombereik?
Is er ergens een overzicht met voorbeelden te krijgen, bijvoorbeeld 1zelfde opname met verschillende soorten objectieven?
Stel, er word geadviseerd om voor macro-opnames een 105 mm objectief (vast brandpunt) aangeraden, waarom zou bijvoorbeeld een 70-300mm juist niet geadviseerd worden..oftewel, waarin onderscheiden vaste brandpunt-objectieven zich van zoom-objectieven?Kwaliteit? Welke specifieke eigenschappen en/of voordelen zijn er voor beiden te vinden?
dat er een flexibel bereik ontstaat door te zoomen begrijp ik wel
Ik ben erg benieuwd naar het soort objectief wat jullie gebruiken voor portret, landschap, macro en architectuur.
CC
ik stel hem hier maar, weet niet goed waar hij past..
Wat zijn specifieke objectieven voor hun doel..
Zo praat men over, macro, landschap, portret, architectuur.(en er zullen vast nog wel meer onderwerpen/disciplines zijn...)
Wanneer de gevorderde fotograaf nu een opname wil maken binnen elk van bovengenoemde kaders, welk soort objectief kiest hij of zij daar dan voor?
Wanneer kiest diezelfde gevorderde fotograaf voor een objectief met een vast brandpunt of juist een objectief met een zoombereik?
Is er ergens een overzicht met voorbeelden te krijgen, bijvoorbeeld 1zelfde opname met verschillende soorten objectieven?
Stel, er word geadviseerd om voor macro-opnames een 105 mm objectief (vast brandpunt) aangeraden, waarom zou bijvoorbeeld een 70-300mm juist niet geadviseerd worden..oftewel, waarin onderscheiden vaste brandpunt-objectieven zich van zoom-objectieven?Kwaliteit? Welke specifieke eigenschappen en/of voordelen zijn er voor beiden te vinden?
dat er een flexibel bereik ontstaat door te zoomen begrijp ik wel
Ik ben erg benieuwd naar het soort objectief wat jullie gebruiken voor portret, landschap, macro en architectuur.
CC
Mistakes are the portals of discovery.
Das geen korte vraag en zeker ook geen kort antwoord. Om maar alvast met één antwoord te beginnen:quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:04 schreef CrazyCharlie het volgende:
Vraag;
ik stel hem hier maar, weet niet goed waar hij past..
Is er ergens een overzicht met voorbeelden te krijgen, bijvoorbeeld 1zelfde opname met verschillende soorten objectieven?
tooltje om focal length te vergelijken.
Zat al op de site van Tamron te kijken...
Op de site van Canon vind ik het wat duidelijker, thanks!
Op de site van Canon vind ik het wat duidelijker, thanks!
Mistakes are the portals of discovery.
LD & Phoentje gaan voor de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro en nemen er wel een statiefje bij LD heeft een vaste hand , maar niet zo vast
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Je kan best uit de losse hand schieten hoor Moet je alleen ff je ISO terugzetten naar 400 of zoquote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:06 schreef Lord Dreamer het volgende:
LD & Phoentje gaan voor de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro en nemen er wel een statiefje bij LD heeft een vaste hand , maar niet zo vast
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
We hebben hem binnen + uv filter + statief .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:10 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Je kan best uit de losse hand schieten hoor Moet je alleen ff je ISO terugzetten naar 400 of zo
en extra batterijpack en een polariserend filter voor alvast de zomer vakantie. Hmm ik denk dat we nu wel compleet zijn.
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Cool Feli en zo. Bla bla bla. Zin om een keertje te gaan meeten in Blijdorpquote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:01 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
We hebben hem binnen + uv filter + statief .
en extra batterijpack en een polariserend filter voor alvast de zomer vakantie. Hmm ik denk dat we nu wel compleet zijn.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zeker weten - voor een meet(je) zijn we wel te porren en met een abbo'tje op zak is Blijdorp altijd een leuk ideequote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:01 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Cool Feli en zo. Bla bla bla. Zin om een keertje te gaan meeten in Blijdorp
Hoewel het geen grandioos weer is, zullen wij morgen iig al in de Diergaarde te vinden zijn...
The toes you step on today might be connected to the ass you’re going to kiss tomorrow...
Ik ken het probleemquote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:09 schreef Phoenixx het volgende:
en met een abbo'tje op zak is Blijdorp altijd een leuk idee
Ben benieuwdquote:Hoewel het geen grandioos weer is, zullen wij morgen iig al in de Diergaarde te vinden zijn...
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Zucht, waarschijnlijk weer zo'n "Must Have"!
Zucht, prijs zal ook wel weer rond de 800 Euro's liggen....
Wat me opviel was dat je er een teleconverter op kan zetten (specs op dprevies.com ?! Klinkt leuk
Oja, de Canon 85mm f1.2 L is ook niet mis...
Zucht, prijs zal ook wel weer rond de 800 Euro's liggen....
Wat me opviel was dat je er een teleconverter op kan zetten (specs op dprevies.com ?! Klinkt leuk
Oja, de Canon 85mm f1.2 L is ook niet mis...
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:19 schreef Xilantof het volgende:
[afbeelding]
wordt volgende week geintroduceerd op de PMA!
Eerst kat uit de boom kijken (lees: geld sparen) en dan Hebbuh!!!!!!!!!
Jammer dattie "G" is, ivm mijn FM3a... maar ja, hoe vaak maak ik daar macro's mee?
En wat is die grote "N" ? wat betekent dat symbool?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Oeh...hij heeft VR
april 2006 verkrijgbaar..
april 2006 verkrijgbaar..
kicke!!!!quote:TOKYO - Nikon Corporation has launched the AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, the world’s first macro lens equipped with Nikon Silent Wave Motor (SWM) and Vibration Reduction (VR) systems.
The new lens offers a host of Nikon's advanced optical features and technologies such as Nano Crystal Coat, Extra Low Dispersion (ED) glass and Internal Focusing (IF) . The AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED is engineered for use with both Nikon DX format digital and 35mm film SLR cameras.
Importantly, the lens has been specifically developed to meet user demand for a 105mm macro lens equipped with SWM, IF and VR features.
The SWM ensures fast and quiet auto-focusing and the ability to switch rapidly between autofocus and manual operation. The IF system offers a non-rotating front lens element that makes it easy to fit and use circular polarising filters.
With the enhanced VR system (VRII), photographers can capture sharp images at shutter speeds approximately 4 stops* slower [at near infinity to 3m (1/30x reproduction ratio)] than would otherwise be possible. The negative effects of camera shake are greatly amplified in close-up photography and can affect image sharpness greatly. The incorporation of Nikon VR technology in a Micro-Nikkor lens for the first time expands versatility by providing the benefits of VR-assisted sharpness and improving hand-held close-up photography. In addition, the VRII offers a stable viewfinder image for easy frame composition even at high magnification shooting.
The AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED also features proven Nikon optical technologies such as the Nano Crystal Coat, which drastically reduces flare, and one ED glass element that minimises chromatic aberration to provide higher resolution and high-contrast images.
In summary, the AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED ensures high-quality and high-performance for all photographers — from amateurs to professionals.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Die staat voor Nice!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
En wat is die grote "N" ? wat betekent dat symbool?
Life is what you make it.
Voor hen die de engelse taal niet machtig zijn, rechtsteerks van europe-nikon.com:
Die "N" betekent dus dat er een Nano crystal coating op zit.quote:AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED - Persbericht
dinsdag 21 februari 2006
Het eerste macro-objectief met VR-systeem ter wereld
TOKIO - Nikon Corporation introduceert de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED, het eerste macro-objectief ter wereld dat is uitgerust met een Nikon Silent Wave Motor (SWM) en Vibratiereductiesysteem (VR).
In het nieuwe objectief is gebruik gemaakt van Nikon’s meest geavanceerde optische kenmerken en technologieën, zoals Nano Crystal Coat, Extra Low Dispersion (ED) glas en Interne scherpstelling (IF). De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED is ontwikkeld voor gebruik met zowel Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s als kleinbeeldreflexcamera’s.
Het objectief is speciaal ontwikkeld om tegemoet te komen aan de vraag van gebruikers naar een 105 mm macro-objectief met een Silent Wave Motor (SWM), interne scherpstelling en vibratiereductie.
De SWM zorgt voor snelle en stille automatische scherpstelling, en biedt de mogelijkheid snel te wisselen tussen autofocus en handmatige scherpstelling. Dankzij het IF-systeem draait het voorste lensdeel niet mee, wat handig is voor het gebruik van circulaire polarisatiefilters.
Met het verbeterde VR-systeem (VR II) kunnen fotografen opnamen maken met 4 stops* langere sluitertijden [van bijna oneindig tot 3 m (1/30 x vergrotingsmaatstaf)] dan anders mogelijk zou zijn. Normaal worden de negatieve effecten van cameratrilling bij close-up-opnamen versterkt; ze kunnen de scherpte zeer nadelig beïnvloeden. Door de VR-technologie in een Micro-Nikkor objectief in te bouwen (wereldprimeur) vergroot Nikon de veelzijdigheid van dit objectieftype; VR verkleint de kans op onscherpe opnamen aanzienlijk en vergroot de mogelijkheden om uit de hand te fotograferen. Bovendien biedt de VR II een stabiel zoekerbeeld voor comfortabele compositiebepaling, ook bij opnamen met een hoge vergrotingsmaatstaf.
De AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED biedt verder beproefde Nikon technologieën, zoals Nano Crystal Coat, dat overstraling sterk vermindert, en een glaselement uit ED-glas, dat chromatische aberratie vermindert, voor beelden met een hoog scheidend vermogen en contrast.
Samenvattend: de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED staat voor de hoogste kwaliteit en topprestaties voor alle fotografen — van amateurs tot professionals.
Verkoopstart:
Nikon Corporation zal de AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED wereldwijd op de markt introduceren vanaf eind maart 2006.
Belangrijkste eigenschappen
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
* Eerste macro-objectief ter wereld met een vergrotingsmaatstaf tot 1:1, dat is voorzien van het Nikon Vibratiereductiesysteem (VR II) voor kwaliteits-macro-opnamen uit de hand.
* De VR II-functie minimaliseert de effecten van cameratrilling met het equivalent van een 4 stops snellere sluitertijd* in het bereik van bijna oneindig tot 3 m (vergrotingsmaatstaf 1/30 x).
* De Silent Wave Motor (SWM) maakt snelle en stille automatische scherpstelling mogelijk, plus snel overschakelen van autofocus naar handinstelling.
* Nikon lenselement van ED-glas minimaliseert chromatische aberratie. De uitstekende Nikkor optische prestaties maken dit objectief geschikt voor zowel Nikon digitale reflexcamera's als voor kleinbeeldreflexcamera's.
* Nikon Nano Crystal Coat geeft verdere verhoging van optische prestaties door inwendige reflectie van lenselementen praktisch te elimineren.
* Optisch ontwerp met Inwendige scherpstelling (IF) resulteert in een constante lengte van het objectief en voorkomt dat het voorste lensdeel meedraait, waardoor circulaire polarisatiefilters kunnen worden gebruikt, evenals de Nikon Close-up Speedlight Commander set R1C1 en de Nikon Close-up Speedlight Remote set R1.
* Maximale vergrotingsmaatstaf 1:1, kortste scherpstelafstand 31 cm.
* Werkafstand tot 154 mm (op bijna 1:1).
* Er zijn twee scherpstelstanden beschikbaar — M/A en M.
* Het afgeronde negenbladig diafragma zorgt voor een natuurlijker weergave van onscherpe beeldelementen.
* Filtermaat 62 mm ø
*Onder Nikon meetomstandigheden
Specificaties AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
Brandpuntsafstand 105 mm (Beeldhoek is bij gebruik op een Nikon DX-formaat digitale reflexcamera equivalent aan die van een 157,5 mm objectief op een kleinbeeldreflexcamera)
Grootste diafragma f/2,8
Kleinste diafragma f/32
Objectiefconstructie 14 elementen in 12 groepen (met 1 lenselement uit ED-glas en 1 lenselement met Nano Crystal Coat)
Beeldhoek 23° 20’ [15° 20’ met Nikon DX-formaat]
Filtermaat 62 mm
Afmetingen (circa) 83 x 116 mm
Gewicht (circa) 790 gram
Meegeleverde accessoires 62 mm lensdop met kliksluiting (LC-62), achterlensdop (LF-1), zonnekap met bajonetvatting (HB-38), zachte foedraal (CL-1020)
Optionele accessoires 62 mm schroeffilters, AF-S Teleconverters TC-14E II/17E II/20E II (Autofocus niet mogelijk. VR- en AE-functies zijn beschikbaar).
Opmerking: productnaam, specificaties en ontwerp kunnen zonder aankondiging of verplichting van de zijde van de fabrikant worden gewijzigd. Aan de inhoud van dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Februari 2006. ©2006 Inca Import BV namens Nikon Corporation.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
En deze natuurlijk ook niet te vergeten:
en deze:
Maar da's minder interessant omdat ie maar een paar verbeteringen heeft ten opzichte van de mark I
Bron: DPReviewquote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today strengthens its EF-S lens series with the Image Stabilized wide angle EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. With image quality and construction approaching that of Canon’s renowned professional lenses, the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM becomes the fastest standard focal length zoom for EF–S mount cameras such as the new EOS 30D. Combining constant f/2.8 aperture throughout the zoom range with Canon’s latest 3-stop Image Stabilizer, it delivers outstanding wide angle performance and framing flexibility in low light conditions. Specialist optics such as UD glass and aspherical elements help deliver exceptional clarity, sharpness, contrast and colour accuracy.
EF-S mount
Image quality
Fixed f/2.8 from 17 - 55mm
Image Stabilizer
Fast, silent auto-focus
Harmful reflections eliminated
EOS system integration
An optional lens hood, made exclusively for the EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, and pouch are available.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
Technologies Explained
EF-S lens mount
The compact APS-C size sensor of select EOS cameras such as the EOS 30D, EOS 20D, EOS 350D and EOS 300D has paved the way for a range of relatively compact and lightweight EF-S mount lenses. These lenses project a smaller image circle than would otherwise be necessary to cover a full frame sensor or a frame of 35mm film. The ‘S’ in the EF‑S nomenclature stands for the term ‘short back focus’. This describes the system that allows for both a smaller image circle and positioning of the rear lens element closer than normal to the camera’s sensor.
Cameras with an EF-S lens mount can accept both EF lenses and EF-S lenses, while EF-S lenses can only fit to cameras with an EF-S lens mount. A white lens mount index differentiates the lens from other EF lenses, which retain their traditional red marking. A rear rubber ring prevents any damage in the event that an inadvertent attempt is made to mount an EF-S lens to a camera with an EF mount.
Image Stabilizer
IS works by using gyro sensors and circuitry to detect and measure unwanted vibrations. Tiny servo motors then create corresponding movement of a correcting lens group perpendicular to the optical axis. This alters the light path, returning the image to its correct position on the sensor or film plane. Unwanted movement is corrected fast enough to suppress effectively the vibrations of moving vehicles and aircraft such as helicopters.
en deze:
Maar da's minder interessant omdat ie maar een paar verbeteringen heeft ten opzichte van de mark I
Iemand die warm loopt voor die eerste? (of zelfs de tweede)quote:Amstelveen, The Netherlands, 21 February, 2006: Canon today releases its latest professional L-series prime lens: the exceptionally fast EF 85mm f/1.2 II USM. With the widest aperture of any lens in the current EF range, the new model becomes Canon’s definitive portraiture lens, offering extremely fine control over depth of field and consummate low light performance. With vastly improved auto focus speed, the lens replaces the popular EF 85mm f/1.2L USM. As with all L-series lenses, the EF 85mm f/1.2 II USM incorporates the very finest standards of precision optics.
EF 85mm f/1.2 II USM - ¤2,049
The EF 85mm f/1.2 II USM features:
* Canon’s finest standards of image quality
* Latest Ultrasonic Motor (USM) for fast and near silent auto focus
* Full-time electronic manual focus override
* Super Spectra coatings and optimised lens element shaping to suppress flare and ghosting
* Large circular aperture diaphragm for good background bokeh and ‘removal’ of distracting backgrounds
* Distance information passed back to the new E-TTL II flash algorithm of all current model digital EOS cameras
* Lens hood and pouch included in the box
EF 85mm f/1.2 II USM incorporates a large aspherical lens element with precise variable curvature and a floating group construction.
The EF 85mm f/1.2 II USM comes with a cylindrical lens hood and lens pouch.
In keeping with Canon’s Kyosei philosophy of living in harmony with the environment, the lens features only lead-free glass.
* With P, Av, Tv and M camera modes only
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat antwoord vind je ook in je eerst quotequote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:32 schreef Shark.Bait het volgende:
Voor hen die de engelse taal niet machtig zijn, rechtsteerks van europe-nikon.com:
[..]
Die "N" betekent dus dat er een Nano crystal coating op zit.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben de engelse taal niet machtigquote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:02 schreef Xilantof het volgende:
Dat antwoord vind je ook in je eerst quote
Neee, da's niet waar, ik zag in een nikon folder dat die "N" dat specifiek betekende.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Bull..quote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:02 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik ben de engelse taal niet machtig
Neee, da's niet waar, ik zag in een nikon folder dat die "N" dat specifiek betekende.
in je 2de quote heb je het vet gedrukt. als je dat in je eerst ook had gedaan, dan had men 't ook gesnapt
't blijft engels "nano crystal coating"
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nou doe mij die tweede dan maar (en doe er ook maar een winnend staatslot bij ofzo )quote:Op dinsdag 21 februari 2006 16:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Iemand die warm loopt voor die eerste? (of zelfs de tweede)
Plaatje is een beetje traag maar deze is met die nieuwe 85/1.2 gemaakt.
Veranderingen t.o.v. van de oude versie zijn er trouwens wel degelijk:
-Betere USM (snellere focus)
-Betere coatings (minder flare / ghosting)
-Nieuw diafragma voor mooier bokeh
-E-TTL II support
tvp
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik kanhet nu nog aanpassen, maar ik begreep het pas bij de tweede coat..eh.. quote..quote:Op dinsdag 21 februari 2006 17:09 schreef Xilantof het volgende:
in je 2de quote heb je het vet gedrukt. als je dat in je eerst ook had gedaan, dan had men 't ook gesnapt
't blijft engels "nano crystal coating"
och.....quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:38 schreef djengizz het volgende:
Veranderingen t.o.v. van de oude versie zijn er trouwens wel degelijk:
-Betere USM (snellere focus)
dat kan idd een goede verbetering zijnquote:-Betere coatings (minder flare / ghosting)
tja, ligt eraan hoe bout die van de I isquote:-Nieuw diafragma voor mooier bokeh
[/q]
-E-TTL II support
[/quote]
Oja, dat kan wel eens heel handig zijn....
Maar zoals je het daar bij elkaar legt zegt canon dus dat de mark I rotzooi is van 1650 euro en dat de mark II het neusje v/d zalm is. Verkoop praatjes dus, tenzij iemand mij ergens de verschillen kan laten zien. Ik bedoel maar, een nieuwe auto die 0.6 seconden sneller gaat dan het huidige model word ook aangeprezen als "sneller" en opzich valt dat dan wel weer mee
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Niet echt wat ik (of Canon) zeg, maar ik denk idd dat we wat reviews moeten afwachten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 22:39 schreef Shark.Bait het volgende:
..
Maar zoals je het daar bij elkaar legt zegt canon dus dat de mark I rotzooi is van 1650 euro en dat de mark II het neusje v/d zalm is. Verkoop praatjes dus, tenzij iemand mij ergens de verschillen kan laten zien.
Daarnaast is natuurlijk het grootste verschil de nieuwe lens elementen en hoe die presteren is nog niet duidelijk.
Dit soort objectieven zijn trouwens voor pro's echte 'money-makers' en de genoemde verschillen kunnen juist voor een pro het verschil in geld wel waard zijn. Zeker een betere autofocus voor action shoots en misschien toch ook de ETT-L II communicatie kunnen dan echt wel het verschil maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door djengizz op 21-02-2006 23:29:44 ]
Als je trouwens hier kijkt kun je genoeg foto's vinden met een onrustig backfocus bokeh en is het opvallend hoe soft / onscherp de 'actie' foto's zijn vergeleken met de poserende modellen. Hiermee wil ik absoluut niet beweren dat de orginele versie slecht of troep is. Ik denk dat dit een fantastische lens is (kijk maar naar de foto's van aapstok).
Maar ook denk ik dat Canon vast wel heeft geluisterd naar al die jaren gebruikerservaringen en niet zomaar een 'geld-uit-je-zak-klop' upgrade maakt.
Maar ook denk ik dat Canon vast wel heeft geluisterd naar al die jaren gebruikerservaringen en niet zomaar een 'geld-uit-je-zak-klop' upgrade maakt.
