FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dit is de vergroting van de lens. 1:1 is ware groote, 2:1 dubbelle, 3:1 is dan 3 keer ... enz.quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:34 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
okay, dat getalletje heb ik idd wel eens zien staan. En mijn kennisniveau is dus 0,0 Wat betekent het?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Hoe zit dat nu eigenlijk dan op DSLR's met een APS-sized sensor?
want 1:1 staat voor 1cm (bijv.) op het negatief = 1 cm in het echt.
Maar met de kleinere sensor en de cropfactor veranderd dat toch nog?
ooit gelezen ergens,, maar weet 't even niet meer...
want 1:1 staat voor 1cm (bijv.) op het negatief = 1 cm in het echt.
Maar met de kleinere sensor en de cropfactor veranderd dat toch nog?
ooit gelezen ergens,, maar weet 't even niet meer...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat zijn toch MICROlenzen?quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:36 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
En dan heb je nog echte macro lenzen die beginnen bij 1:1 en die nog verder gaan.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Waarom probeer je niet eerst een set tussen ringen Vlieg?
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Er zijn tussenringen voor een Canon.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
En de MPE65 staat toch echt als Macro lens en niet als Micro lens op de canon site.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
En de MPE65 staat toch echt als Macro lens en niet als Micro lens op de canon site.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Over tussenringen hoor ik wisselende verhalen, en goedkoop is op dit moment eigenlijk niet zo afgrijselijk belangrijk. Een paar honder euro besparen is natuurlijk nooit weg, maar als dat het dan net niet is, gaat de lol er ook weer snel af.
Wat ik begrepen heb (ik heb de laatste dagen het een en ander zitten speuren) is Micro een term die door Nikon gebruikt wordt voor 1:1 lenzen.
dat weet ik dus niet...quote:Op vrijdag 9 december 2005 13:09 schreef miekd het volgende:
Lijkt me precies hetzelfde.. als 1CM 1CM is.. blijft 1CM 1CM he
want die 1:1 wordt bepaald door brandpuntsafstand en minimaal scherpstelafstand.
je veranderd (als het ware...) daar nu 1 van door die cropfactor...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Volgens mij gaat het als volgt:quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:42 schreef Xilantof het volgende:
[..]
dat weet ik dus niet...
want die 1:1 wordt bepaald door brandpuntsafstand en minimaal scherpstelafstand.
je veranderd (als het ware...) daar nu 1 van door die cropfactor...
1:1 betekent dat een onderwerp van 1 cm op een sensor of film ook 1 cm in beslag neemt. Voor de lens maakt het niet uit of je nou een film of sensor er achter zet.
Wat wel uitmaakt is dat je bij 1:1 op een dia een totaal van 36 x 24 mm hebt en bij een 1.5x crop kamera minder nl. 24 x 16 mm. Daardoor lijkt het alsof je met een digitale camera dichterbij kunt komen maar als je een stuk uit je dia knipt heb je precies hetzelfde effect.
zoals Miekd dus al zegt maar dan iets langdradiger
Oh en de Tamron is idd een prima lens (zie ook mijn website voor voorbeelden).
ja idd...quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:52 schreef luap het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het als volgt:
1:1 betekent dat een onderwerp van 1 cm op een sensor of film ook 1 cm in beslag neemt. Voor de lens maakt het niet uit of je nou een film of sensor er achter zet.
Wat wel uitmaakt is dat je bij 1:1 op een dia een totaal van 36 x 24 mm hebt en bij een 1.5x crop kamera minder nl. 24 x 16 mm. Daardoor lijkt het alsof je met een digitale camera dichterbij kunt komen maar als je een stuk uit je dia knipt heb je precies hetzelfde effect.
zoals Miekd dus al zegt maar dan iets langdradiger
Oh en de Tamron is idd een prima lens (zie ook mijn website voor voorbeelden).
ik zal wel te moeilijk denken na deze hectische vrijdag
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
nu ik het nog eens doorlees is het ook wel een beetje een warrig verhaal... maar het klopt welquote:Op vrijdag 9 december 2005 19:59 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ja idd...
ik zal wel te moeilijk denken na deze hectische vrijdag
Okee, je brandpuntsafstand wordt verlengd, maar je minimale scherpstelafstand verkort, en dat is waarvoor je ze hebtquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er zijn tussenringen voor een Canon.
Extension tube EF-12 en EF-25 zorgen ervoor dat je brandpuntsafstand verlengd wordt. Hier zet je een normale lens op, die nu in een macro gebied werkt.
Overigens heb ik een excelletje gebouwd waarin je voor elke lens kunt bepalen in welke mate een tussenring zin zou hebben
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
tuurlijkquote:Op vrijdag 9 december 2005 16:40 schreef PoseidonVS het volgende:
Waarom probeer je niet eerst een set tussen ringen Vlieg?
(zijn die er überhaubt wel voor een 300D?)
Ik heb nu een set van 4 ringen en kan daarmee tot minstens 1:1 met een 135mm lens.
Ook kan/moet je dat wel heel dicht bij je onderwerp komen.
Volgens mij zijn ringen veel goedkoper als een lens, nadeel is wel dat je zelf moet focussen waarschijnlijk.
en een complete set soligor ringen is nog steeds goedkoper dan een Canon EF-25
Ik zit er ook aan te denken
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
dacht net even een lens te bestellen.
is hij moeilijk leverbaar.
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
is hij moeilijk leverbaar.
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Probeer deze winkels:quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:30 schreef blackbully het volgende:
iemand een idee wie de 70-200 2.8 VR van nikkon. nog op voorraad heeft?
of is het gewoon bij konijnenberg achter aan sluiten in de wachtrij?
http://www.japancamera.nl/ 1649 euro
http://fotovideostore.nl/ 2009 euro
http://kamera-express.nl 1650 euro
en anders een 2e handsje, buitenland...of geduld hebben...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Gevonden
in Urk hadden ze hem nog voorradig voor 1650.
dus das een leuk bedrag .
shark. toch bedankt
in Urk hadden ze hem nog voorradig voor 1650.
dus das een leuk bedrag .
shark. toch bedankt
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Als geld niet super belangrijk is, dan neem je gewoon die Canon 100mm. Wel even een zonnekapje los bijkopen (50¤), altijd handig, niet noodzakelijk. Zéér goeie lens, iedereen is er gek mee, hij heeft USM en schiet gewoon lekker weg, ook buiten het macro-gebied om.quote:Op vrijdag 9 december 2005 16:55 schreef Vliegvrager het volgende:
Over tussenringen hoor ik wisselende verhalen, en goedkoop is op dit moment eigenlijk niet zo afgrijselijk belangrijk. Een paar honder euro besparen is natuurlijk nooit weg, maar als dat het dan net niet is, gaat de lol er ook weer snel af.
Ik weet zelf (nog) niets van lenzen en filters, dus hier even een vraag. Ik heb een Canon A610 waarop een lensadapter te zetten is, de LA-DC58F (58 mm). Nu is mijn vraag, welke lenzen/filters zijn op deze adapter te gebruiken?
Ik weet wel dat er canon lenzen (groothoek en tele) speciaal voor deze lensadapter te koop zijn. Alleen die zijn mij te duur op dit moment. Daarom zoek ik iets goedkopers. Ik las ergens over Cokin filter systemen. Zou dat bijvoorbeeld op mijn camera passen?
Ik weet wel dat er canon lenzen (groothoek en tele) speciaal voor deze lensadapter te koop zijn. Alleen die zijn mij te duur op dit moment. Daarom zoek ik iets goedkopers. Ik las ergens over Cokin filter systemen. Zou dat bijvoorbeeld op mijn camera passen?
Ik zoek nog een goeie lens als aanvulling op mijn 28-300 van Tamron. Ik erger me eraan dat ik binnen niet echt goeie foto's kan nemen, vanwege de 3.5 limiet en het feit dat bij wat minder licht, hij erg veel last heeft van hunten. Daarom zit ik te twijfelen tussen de sigma 24-70/2.8 ex dg asph macro en de sigma 17-35/2.8-4.0 ex dg if hsm asph. Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-35 vanwege de HSM, maar ik ben bang dat gezichten teveel vervormen op groothoek. Ik zal de lens hoofdzakelijk binnen, portret , of bij weinig licht gebruiken denk ik.
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
dat 'hunten' komt deels door je body. Daar zit een AF sensor die contrast zoekt en het niet kan vinden. Alle AF bodies kunnen er in meer of mindere mate last van hebben bij slecht licht. Duurdere bodies minder last, want die hebben duurdere AF sensoren die met minder licht/contrast ook kunnen scherpstellen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:23 schreef freud het volgende:
Ik zoek nog een goeie lens als aanvulling op mijn 28-300 van Tamron. Ik erger me eraan dat ik binnen niet echt goeie foto's kan nemen, vanwege de 3.5 limiet en het feit dat bij wat minder licht, hij erg veel last heeft van hunten. Daarom zit ik te twijfelen tussen de sigma 24-70/2.8 ex dg asph macro en de sigma 17-35/2.8-4.0 ex dg if hsm asph. Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-35 vanwege de HSM, maar ik ben bang dat gezichten teveel vervormen op groothoek. Ik zal de lens hoofdzakelijk binnen, portret , of bij weinig licht gebruiken denk ik.
De prijzen liggen niet ver van elkaar af, en ik vraag me af in hoeverre je echt last hebt bij close ups met die groothoek. Ervaringen/tips anybody?
Wat is HSM?
Je zoekt een licht-echt objectief, dan moet je voor de 24-70 gaan, want die ander is niet over het hele zoombereik even lichtecht. Voor portret heb je meer iets aan een 55 tot 105mm objectief (of langer) een portret nemen met een 17-35mm geeft je onderwerp een brede/grote neus. Dat is nooit flatterend. Wel komisch.
Maar fotografeer je analoog of digitaal?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik fotografeer met een 300D. HSM is de sigma variant van USM. Ook handmatig focussen als hij op AF staat etc. 55-105 is inderdaad ook wel aardig, maar dan wordt de 2.8 variant weer duurder. Die sigma 24-70 is 460 euro maar, wat nog redelijk is. Idealiter neem ik de 17-40L maar goed, is bijna 3x zo duur.quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:28 schreef Shark.Bait het volgende:
dat 'hunten' komt deels door je body. Daar zit een AF sensor die contrast zoekt en het niet kan vinden. Alle AF bodies kunnen er in meer of mindere mate last van hebben bij slecht licht. Duurdere bodies minder last, want die hebben duurdere AF sensoren die met minder licht/contrast ook kunnen scherpstellen.
Wat is HSM?
Je zoekt een licht-echt objectief, dan moet je voor de 24-70 gaan, want die ander is niet over het hele zoombereik even lichtecht. Voor portret heb je meer iets aan een 55 tot 105mm objectief (of langer) een portret nemen met een 17-35mm geeft je onderwerp een brede/grote neus. Dat is nooit flatterend. Wel komisch.
Maar fotografeer je analoog of digitaal?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Misschien is de Sigma 24-70 f/2.8 iets ? En anders is een externe flitser een must have voor binnen. Veel snellere focus.
-edit- Je noemde hem zelf al. Lijkt mij i.i.g. een prima objectief voor wat je zoekt. f/2.8 Is wat duurder, maar voor licht-echtheid betaal je gewoon meer.
-edit- Je noemde hem zelf al. Lijkt mij i.i.g. een prima objectief voor wat je zoekt. f/2.8 Is wat duurder, maar voor licht-echtheid betaal je gewoon meer.
"Wie niet diep genoeg in zijn beurs wil reiken, moet niet over de kwaliteit van de spullen zeiken"
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Waar kan ik de tegel bestellen?quote:Op woensdag 14 december 2005 09:01 schreef Shark.Bait het volgende:
"Wie niet diep genoeg in zijn beurs wil reiken, moet niet over de kwaliteit van de spullen zeiken"
Maar goed, ik blijf nederlander he... Ben zelf niet zo gek op flits, vooral met leuke verlichting valt het imo snel weg, tenzij je met een gold cover over de flits van een muur of plafon kan bouncen. Ik moet morgen bij Shell foto's gaan maken in een atrium, dus dan kan je alleen direct flitsen, en dan is de sfeer pleite imo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je kunt je flitser ook flink terugdraaien op de betere flitser (of met je 300D hack), dan behoudt je het natuurlijke licht behoorlijk en heb je toch dat AF hulplicht (=snellere focus) op je flitser.quote:Op woensdag 14 december 2005 09:59 schreef freud het volgende:
...
Maar goed, ik blijf nederlander he... Ben zelf niet zo gek op flits, vooral met leuke verlichting valt het imo snel weg, tenzij je met een gold cover over de flits van een muur of plafon kan bouncen. Ik moet morgen bij Shell foto's gaan maken in een atrium, dus dan kan je alleen direct flitsen, en dan is de sfeer pleite imo.
