FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorig deel : Het grote lenzentopic #7
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
OK dan...
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
Haters everywhere but I don't really care.
ik heb toevallig geen L lens, maar wel een 70-200 met F/4
mijne is in focus aardig snel, ik vind het wel een voordeel dat je met complete inzoem nogsteeds F/4 hebt,
alleen zoek ik een lens die tot /400 gaat in F/4 of hoger
mijne is in focus aardig snel, ik vind het wel een voordeel dat je met complete inzoem nogsteeds F/4 hebt,
alleen zoek ik een lens die tot /400 gaat in F/4 of hoger
Niet overgestapt, maar ik heb wel de L. En ja het scheelt beeldkwaliteit en de focus is pijlsnel, die 70-300 heeft die HSM ?quote:Op zondag 7 augustus 2005 01:03 schreef matthijst het volgende:
OK dan...
Toevallig iemand hier van een 70-300 APO overgestapt op de 70-200 4.0L?
En zo ja; scheelt dat nog heel erg veel in beeldkwaliteit, of zit het hem vooral in de constante f4 en snellere focus?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mijn vader vroeg me gister wat nu het vesrchil is tussen een 'gewone' lens en de macro versie van hetzelfde exemplaar. Dan heb je bijvoorbeeld een 70-300mm en een 70-300mm macro. Dan dacht ik eigenlijk dat de macro een kleinere scherpstelafstand zou hebben, deze is echter hetzelfde. Waar zitten dan de verschillen dan wel in? Het soort glas of de opbouw, zodat er minder vertekening is?
De 70-300 macro heeft wel een kleinere scherpstelafstand; je zet de schakelaar om naar macro en dan kan je (gok) op 70cm scherpstellen ipv op 1,5 meter ofzo.quote:Op zondag 7 augustus 2005 14:18 schreef Fixers het volgende:
Mijn vader vroeg me gister wat nu het vesrchil is tussen een 'gewone' lens en de macro versie van hetzelfde exemplaar. Dan heb je bijvoorbeeld een 70-300mm en een 70-300mm macro. Dan dacht ik eigenlijk dat de macro een kleinere scherpstelafstand zou hebben, deze is echter hetzelfde. Waar zitten dan de verschillen dan wel in? Het soort glas of de opbouw, zodat er minder vertekening is?
edit:
Minimum Focusing Distance 150cm / 95cm(Macro mode) http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
Haters everywhere but I don't really care.
Al enige tijd ben ik in het bezit van een Hp 945 camera.
Nu zou ik deze willen uitbreiden met een tele converter.
De DCR-2020 pro van Raynox leek mij een optie.
Nu is mijn vraag hierover: hoe is de kwaliteit van deze lens?
Is deze lens over het gehele beeld scherp of heeft deze een z.g.n "Sweetspot".
Hopelijk kan iemand mijn vraag beantwoorden.
ps .Ik weet via google is veel te vinden echter weinig gebruikers meningen vandaar.
Nu zou ik deze willen uitbreiden met een tele converter.
De DCR-2020 pro van Raynox leek mij een optie.
Nu is mijn vraag hierover: hoe is de kwaliteit van deze lens?
Is deze lens over het gehele beeld scherp of heeft deze een z.g.n "Sweetspot".
Hopelijk kan iemand mijn vraag beantwoorden.
ps .Ik weet via google is veel te vinden echter weinig gebruikers meningen vandaar.
Een digitale... + wat extra's
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=15352&page=1&pp=10
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
huh? Jammer dat ie geen barrel distortion heeft?quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:31 schreef The.PhantoM het volgende:
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=15352&page=1&pp=10
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
huh? Je wilt toch juist geen barrel distortion, tenzij je een fisheye koopt
Haters everywhere but I don't really care.
ik vindt een beetje barrel distortion altijd wel mooi. Ik dacht dat SW angle lenses altijd wel barrel distortion hadden. Net zoals het voorbeeld plaatje op de canon site: http://www.usa.canon.com/(...)wideangle/index.htmlquote:Op maandag 8 augustus 2005 23:39 schreef matthijst het volgende:
[..]
huh? Jammer dat ie geen barrel distortion heeft?
Je wilt toch juist geen barrel distortion, tenzij je een fisheye koopt
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Da's een sample picture van de 15mm fisheye. De wide-angle vervormt meer het perspectief:quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:07 schreef The.PhantoM het volgende:
ik vindt een beetje barrel distortion altijd wel mooi. Ik dacht dat SW angle lenses altijd wel barrel distortion hadden. Net zoals het voorbeeld plaatje op de canon site: http://www.usa.canon.com/(...)wideangle/index.html
Haters everywhere but I don't really care.
ohw . Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:12 schreef matthijst het volgende:
[..]
Da's een sample picture van de 15mm fisheye.
. Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Wel een beetje, maar de foto's worden nooit zo extreem als die fisheyes.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:13 schreef The.PhantoM het volgende:
ohw . Maar hebben SW angles dus helemaal geen barrel distortion?
Voor de Canon 10-22:
"In terms of distortion though this lens measured very well. There is moderate barrel distortion at 10mm, a negligible amount at 15mm, and only a tiny amount of pincushion distortion at 22mm."
5x uitvergroot:
10mm
15mm
22mm
Haters everywhere but I don't really care.
ah thnx! Was een beetje verward. Deze gallary is trouwens echt supergeil: http://www.pbase.com/psgblues/landmarks_nyc . En ik zie idd dat er maar weinig barrel distortion is bij de foto's die zijn geschoten met SW angles..quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Wel een beetje, maar niet zo extreem als die fisheyes.
Voor de Canon 10-22:
"In terms of distortion though this lens measured very well. There is moderate barrel distortion at 10mm, a negligible amount at 15mm, and only a tiny amount of pincushion distortion at 22mm."
5x uitvergroot:
10mm
[afbeelding]
15mm
[afbeelding]
22mm
[afbeelding]
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
Ik heb de 10-20 net opgehaald en op de D70S geklikt. Schitterend lensje !! Nauwelijks flare of vervorming, alleen de vervorming die je van een UWA lens kan verwachten. Schitterend grote beeldhoek, contrast is ook goed. Alleen UV filters en een polaatje gaan me nog een boel centjes kosten ....quote:Op maandag 8 augustus 2005 23:31 schreef The.PhantoM het volgende:
In dit topic staan een paar sample pics van de sigma 10-20, maar ik zie geen barrel distortion. Hoe kan dat? Zal wel jammre zijn als die lens dat niet heeft...
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
En die wil je er per sé op hebben ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
UV filter is 70 euro ofzo; slim line filtersquote:Op dinsdag 9 augustus 2005 19:59 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik heb de 10-20 net opgehaald en op de D70S geklikt. Schitterend lensje !! Nauwelijks flare of vervorming, alleen de vervorming die je van een UWA lens kan verwachten. Schitterend grote beeldhoek, contrast is ook goed. Alleen UV filters en een polaatje gaan me nog een boel centjes kosten ....
Haters everywhere but I don't really care.
Een UV-filter is toch vooral "een goedkope bescherming voor je lens, waarvan het niet zo erg is als er een kras op komt"? Met een filtertje van 70 euro gaat dat een beetje mank dan natuurlijk.....
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Tsja, da's waar, maar het was OF een filter, OF het risico de lens te beschadigen -> ¤599,-...quote:Op woensdag 10 augustus 2005 08:02 schreef Dr_Flash het volgende:
Een UV-filter is toch vooral "een goedkope bescherming voor je lens, waarvan het niet zo erg is als er een kras op komt"? Met een filtertje van 70 euro gaat dat een beetje mank dan natuurlijk.....
Dus toch maar een filter erop gezet.
Haters everywhere but I don't really care.
Kijk, een kras op je lens is geen ramp. Plak er maar eens een hoekje van een geel briefje op en kijk eens wat je daar van terug ziet in je zoeker. Ik neem zelf wel eens foto's door traliegaas heen, zie je niks van terug. Maar, als de lens valt oid, dan scheelt het wel degelijk, een front element repareren is denk ik even duur als een nieuwe lens. Vette vingers enzo poets ik ook liever van een UVtje af dan van m'n dure coating.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tsja, da's waar, maar het was OF een filter, OF het risico de lens te beschadigen -> ¤599,-...
Dus toch maar een filter erop gezet.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
NIKKOR 70-210 F4-5.6
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
Ik ben sinds kort in het bezit van een Canon 350D met een Sigma 18-200mm. In de groothoek stand heeft deze lens enorme moeite om goed scherp te stellen (op een afstand van 4m varieert de instelling van de camera tussen 1m en oneindig). Heeft iemand dezelfde ervaring en is er bekend of Tamron 18-200mm op dit punt beter presteert?
Canon EOS 350D; Sigma 18-200mm; Canon 35-80mm; Meade 1250mm
Pentax Optio S
Pentax Optio S
Tom Hogan heeft idd ook een goed woord over een iets nieuwere variant:quote:Op donderdag 11 augustus 2005 19:21 schreef miekd het volgende:
NIKKOR 70-210 F4-5.6
Ken Rockwell zweert bij deze lens. Iemand hier met ervaringen m.b.t. deze 'oude' AF lens van NIKON.
http://www.bythom.com/80200ens.htm (niet alleen maar lof, maar niet slecht voor een mid-range zoom)
verder geen ervaring mee..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Een ex-collega vertelde mij ooit dat de slechtere nikkors een flinterdunne focusring bezaten. Zo eentje als die lens dus....quote:Op maandag 15 augustus 2005 18:25 schreef Xilantof het volgende:
Tom Hogan heeft idd ook een goed woord over een iets nieuwere variant:
http://www.bythom.com/80200ens.htm (niet alleen maar lof, maar niet slecht voor een mid-range zoom)
verder geen ervaring mee..
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Kan iemand mij helpen? Ik zoek een extra lens voor mijn Sony DSC F828, nu weet ik dat ik de Raynox 2020 pro geschikt is voor mijn camera. Deze dus:
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
maar dit zal toch niet de enige geschikte zijn???quote:DCR-2020PRO 2.2XHigh Definition Telephoto Conversion Lens
DCR-2020PRO lens extends the focal length of SONY DSC F828 zoom lens to 440mm super telephoto ! (35mm film equivalent) It's a completely new high definition lens made of the high index optical lens with a 2-group/4-element formula.
260 lines/mm resolution power at center (MTF30%)
Model RA6258 Raynox adapter ring for 58mm filter size is required for use with the DCR-2020PRO + F828 camera.
Vignetting(Darkening corners) may appear as shown on the actual image.
Magnification : Nominal 2.2X Actual 2.2X / Diagonal, 2.2X / Horizontal
Minimum focusing distance : 3m
Lens construction : 2G/4E Optical coated glass elements
Mounting threads : 62mm
Front filter size : 82mm
Size/Weight : 123 x 85mm/275g.(9.7oz)
RA6258 and RA6252 adapter rings are Included.
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
ik wil eigenlijk de sigma 50 - 500 maar dan in F2.8 / F4.0 (max)
ik heb nu een canon 70 - 210 op f/4 en die bevalt me wel.. maar ik vind f/4 over de hele lengte fijner dan f3 in het begin en f6 aan t einde
die sigma begint op f4 tot 6.3... beetje veel
en mn huidige 70-210 f/4 nog inruilen voor een 70-200 f/2.8
ik heb nu een canon 70 - 210 op f/4 en die bevalt me wel.. maar ik vind f/4 over de hele lengte fijner dan f3 in het begin en f6 aan t einde
die sigma begint op f4 tot 6.3... beetje veel
en mn huidige 70-210 f/4 nog inruilen voor een 70-200 f/2.8
Ik moet zeggen dat 2 groups 4 elements wel erg basic overkomt...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 12:12 schreef Puckzzz het volgende:
Kan iemand mij helpen? Ik zoek een extra lens voor mijn Sony DSC F828, nu weet ik dat ik de Raynox 2020 pro geschikt is voor mijn camera. Deze dus:
[afbeelding]
[..]
maar dit zal toch niet de enige geschikte zijn???
prijsje is wel best lekker, bij Konijneberg zo'n 160 euro.
Daarnaast verlies je ongeveer 2½ stop licht, en dat is erg veel.
Los daarvan betwijfel ik of er nog iets anders in de markt is. Voorzetlenzen voor non-slr camera's zijn nou eenmaal een beetje niche market..
Ik heb zelf een Canon Powershot A60 met 2,4 x TC. Daar mag je best eens door kijken om het verschil te zien
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
60 % kwaliteitsverlies en 2,5 stops licht?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:53 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat 2 groups 4 elements wel erg basic overkomt...
Daarnaast verlies je ongeveer 2½ stop licht, en dat is erg veel.
Los daarvan betwijfel ik of er nog iets anders in de markt is. Voorzetlenzen voor non-slr camera's zijn nou eenmaal een beetje niche market..
Ik heb zelf een Canon Powershot A60 met 2,4 x TC. Daar mag je best eens door kijken om het verschil te zien
Niet zo best dus. Waarom staat er op de raynox site dan geen lichtstops verlies?
Ik zat er ook aan te denken deze lens aan te schaffen, maar dit klinkt niet echt optimistisch.
Een digitale... + wat extra's
ze hebben het alleen over vignettering, maar 60% kwaliteitsverlies? waarin dan? Scherpte ofzo?
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Tsja dat vroeg ik me dus ook af.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:16 schreef Puckzzz het volgende:
ze hebben het alleen over vignettering, maar 60% kwaliteitsverlies? waarin dan? Scherpte ofzo?
op de voorbeeldfoto's zag ik geen verschil, alleen dichterbij
Ik denkt dat je wel iets kwaliteitsverschil zult krijgen hoor maar 60% zoals ze hierboven zeggen
Dat is toch enorm. Is zo'n voorzetlens echt zo slecht?
Voorbeeld foto's zijn slechts een indicatie denk ik, onder de beste omstandigheden etc.
Niemand hier met een paar samples??
Een digitale... + wat extra's
Er is hier iemand die 'm heeft, ik weet alleen niet meer wie. Maar die vond het wel een 'redelijk' lensje. Voor die prijs moet je ook niet meer verwachten denk ik.
Maar ik ben helaas gebonden aan een voorzetlens, ik heb een vast objectief op mijn camera.
Maar ik ben helaas gebonden aan een voorzetlens, ik heb een vast objectief op mijn camera.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
kwaliteitsverlies is iets waarvan ik niet waar ze dan op doelen. Wat ik wel weet, is dat lichtverlies per definitie onvermijdelijk is bij een teleconverter. De lichtsterkte, uitgedruikt als "f/getal" is namelijk gedefinieerd als de verhouding tussen de brandpuntslengte en de effectieve doorsnede van het lichtvangend oppervlak. Dus als je een 200 mm lens hebt, en je lichtvangend oppervlak is bijvoorbeeld 5 cm in doorsnede (diafragma maximaal open), dan heb je een f/4 lens. Zet je daar een 2x teleconverter tussen (of voor), dan maakt die de brandpuntslengte 400 mm. En hoe ver je je diafragma ook open zet: groter dan die 5cm zal het niet worden. 400/50 = 8, dus een 200 f/4 wordt door een 2x TC "veranderd" in een 400 f/8. 2 stops lichtverlies dusquote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef johand het volgende:
[..]
60 % kwaliteitsverlies en 2,5 stops licht?
Niet zo best dus. Waarom staat er op de raynox site dan geen lichtstops verlies?
Ik zat er ook aan te denken deze lens aan te schaffen, maar dit klinkt niet echt optimistisch.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Volgens mij ga ja dan van f4 naar f6.3, althans da's wat ik me laatst heb laten vertellen. 2 Stops is in ieder geval 4 -> 6.3.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is dit dan marketing?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 15:58 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
kwaliteitsverlies is iets waarvan ik niet waar ze dan op doelen. Wat ik wel weet, is dat lichtverlies per definitie onvermijdelijk is bij een teleconverter. De lichtsterkte, uitgedruikt als "f/getal" is namelijk gedefinieerd als de verhouding tussen de brandpuntslengte en de effectieve doorsnede van het lichtvangend oppervlak. Dus als je een 200 mm lens hebt, en je lichtvangend oppervlak is bijvoorbeeld 5 cm in doorsnede (diafragma maximaal open), dan heb je een f/4 lens. Zet je daar een 2x teleconverter tussen (of voor), dan maakt die de brandpuntslengte 400 mm. En hoe ver je je diafragma ook open zet: groter dan die 5cm zal het niet worden. 400/50 = 8, dus een 200 f/4 wordt door een 2x TC "veranderd" in een 400 f/8. 2 stops lichtverlies dus
klikquote:There will be no reduction of light value (F.Number) when this conversion lens is attached on the camera's lens.
Een digitale... + wat extra's
iemand ervaring met deze lens: Tokina AT X 80-200/2,8 C/AF ø 77mm 12 575.00
en deze: Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF ø 77mm 12 549.00
*edit*
volgens reviews is mijn huidige sigma planning setje veeeeel beter
dus blijf lekker bij sigma
[ Bericht 45% gewijzigd door Asmooh op 25-08-2005 12:33:11 ]
en deze: Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF ø 77mm 12 549.00
*edit*
volgens reviews is mijn huidige sigma planning setje veeeeel beter
dus blijf lekker bij sigma
[ Bericht 45% gewijzigd door Asmooh op 25-08-2005 12:33:11 ]
thnx ik had alleen die info die ik hier eerder postte.quote:
Ik denk dat ik hem toch aan ga schaffen alleen zal dat niet binnenkort zijn
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
da's nie waar elly 1 stop is een factor SQRT(2) in je F-getal, want een factor 2 in je hoeveelheid licht (die bepaald wordt door de oppervlakte van je opening, die kwadratisch varieert met de doorsnede. De F wordt vanuit de doorsnede berekend).quote:Op woensdag 24 augustus 2005 17:31 schreef elcastel het volgende:
Volgens mij ga ja dan van f4 naar f6.3, althans da's wat ik me laatst heb laten vertellen. 2 Stops is in ieder geval 4 -> 6.3.
Je moet voor de gein eens het freeware f/Calc downloaden van http://www.tangentsoft.net/
Die rekent zulke dingen, en nog veel meer ook, haarfijn voor je uit
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat zou inderdaad kunnen. Je ziet ook dat het een behoorlijke toeter is, dus het is denkbaar dat ze de effectieve opening "mee vergroot" hebben met de brandpuntslengte, en in dat geval heb je inderdaad geen of minder lichtverlies De TC voor mijn A60 heeft ook zo'n enorme opening, maar die compenseert de brandpuntsverlenging maar gedeeltelijk volgens mij. Ik hou toch behoorlijk lichtverlies.quote:
Maar je hebt inderdaad gelijk: wat ik eerder schreef over onvermijdelijk etc geldt eigenlijk alleen voor TC's op een (D)SLR, die tussen objectief en body geplaatst worden. Dan blijft gewoon je objectief "de eerste buitenmuur" zeg maar. Bij een niet-SLR (om dat kanon van Puckzzz een "compact" te noemen gaat me ook weer wat ver ) kan de lens niet los van de body, en dus moet de TC er dan voor geplaatst worden. En dat geeft inderdaad de mogelijkheid om de lichtvangende opening ook te vergroten
) kan de lens niet los van de body, en dus moet de TC er dan voor geplaatst worden. En dat geeft inderdaad de mogelijkheid om de lichtvangende opening ook te vergroten
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Het is anders nog steeds de beste DSC uit alle tests hoor! en het prijskaartje was er ook wel naarquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:17 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
(om dat kanon van Puckzzz een "compact" te noemen gaat me ook weer wat ver )
Het is anders nog steeds de beste DSC uit alle tests hoor! en het prijskaartje was er ook wel naar 
beetje mijn schatje een compact noemen
maargoed, lichtverlies valt dus wel mee? mooi!
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Hallooooow k_man we zijn het eens hoorquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:32 schreef Puckzzz het volgende:
beetje mijn schatje een compact noemen
we zijn het eens hoor
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
dat had ik ook wel begrepen hoor, maar mag toch wel ff slaplulleh?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:39 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Hallooooow k_man we zijn het eens hoor
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:42 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
dat had ik ook wel begrepen hoor, maar mag toch wel ff slaplulleh?
Ik wil die megatoeter weleens in actie zien als je 'm hebt
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
ik ook!!quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:45 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik wil die megatoeter weleens in actie zien als je 'm hebt
we gaan ws onze collectie ook nog uitbreiden met een D70 t.z.t.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
jezus wat vet Ik zie dat hij ook op mijn 300D + 18-55 EN op de Powershot S1 pastquote:
jezus wat vet Nou word ik toch opok wel behoorlijk hebberig
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
jezus wat vet Ik zie dat hij ook op mijn 300D + 18-55 EN op de Powershot S1 past
Nou word ik toch opok wel behoorlijk hebberig
jij had nog niet eens op de link geklikt!! en maar duur doen met je sommetjes terwijl je niet eens alle background info hebt
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik dacht dat dat ding alleen voor de F828 was joh Maar dit biedt wel zeer interessante mogelijkhedenquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
jij had nog niet eens op de link geklikt!! en maar duur doen met je sommetjes terwijl je niet eens alle background info hebt
Ik bedoel, lichtverlies, vignetting, zal allemaal wel als hij op de 18-55 kan, dan kan hij ook op de 90-300 tussen de 90-300 en de body kan dan weer mijn Tamron 2x TC, en dan hebben we nog de cropfactor.... hmmm ff kijken hoor
300 x 2 x 2,2 x 1,6 = 2112 mm
en dat bij een nog redelijke f/11
Klinkt leuk, maar iets zegt me dat dat een grote teleurstelling wordt Voor de S1 is hij wel erg interessant trouwens, want nauwelijks duurder dus dan Canon's eigen TC (1,6x), en de lens-adapter heb ik al . Bovendien heeft de S1 IS . Alleen al voor de S1 zou dat ding dus best het overwegen waard zijn
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Na een uurtje flink googlen heb ik 'wel' twee stuks sample sites gevonden van de Raynox lens.
Voor de gene die geīnteresseerd is.
klik
klak
Zelf zit ik nog steeds na te denken over deze lens, echter denk ik dat de vignetting enorm zal zijn in combinatie met mijn camera: Hp 945 8x objectief.
Voor de gene die geīnteresseerd is.
klik
klak
Zelf zit ik nog steeds na te denken over deze lens, echter denk ik dat de vignetting enorm zal zijn in combinatie met mijn camera: Hp 945 8x objectief.
Een digitale... + wat extra's
