FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Een vraag van een beetje leek. Ik wil een goede DSLR camera kopen, en ik wil er ook een lens bij waarmee ik vulkanen, bergen, meren en andere verre dingen op de foto kan zetten d.m.v. een beetje zoom. Waar moet ik naar kijken? Of wie heeft een linkje waar de werking simpel uitgelegd wordt?
die zijn er in de vorm van opschroef"filter".quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:15 schreef mwvdlee het volgende:
Zijn er trouwens ook "extenders" die de focale lengte verkorten ipv verlengen? Een soort 0.7x extender ofzo? Of zou dat allerhande problemen opleveren met andere lenzen?
dat is gewoon iets wat je, net als een UV-filter, voorop je objectief draait.
deze zijn alleen: lastig te vinden en van beroerde kwaliteit.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
momenteel kom ik op deze uit
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
tot hoeveel mm noem je een lens dan fisheye?quote:Op woensdag 9 november 2005 20:45 schreef Gizz het volgende:
Dat is geen fisheye.
ik dacht tot 16 mm ofzo. dus dit is twijfel geval (maar kan er natuurlijk naast zitten)
Nikkor AF-Fish Eye 16/2.8 D
[ Bericht 5% gewijzigd door blackbully op 09-11-2005 20:51:02 (eff voorbeeld toegevoegd) ]
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Het heeft met de bouw van de lens te maken. Een normale lens corrigeert het beeld, zodat rechte lijnen recht blijven. Bij een fisheye lens krommen rechte lijnen met het glas mee.
Het aantal milimeters zegt dus niet direct iets over het soort lens. Je hebt een fisheye van 16mm, en een normale lens van 14mm enz.
Dit is een foto gemaakt met een 10mm normale lens. Rechten lijnen blijven recht, maar wat aan de buitenkant van het beeld zit wordt uitgerekt.
Dit is een foto gemaakt met een 15mm fisheye. Rechte lijnen worden krom (al zie je dat nu niet echt ). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
Het aantal milimeters zegt dus niet direct iets over het soort lens. Je hebt een fisheye van 16mm, en een normale lens van 14mm enz.
Dit is een foto gemaakt met een 10mm normale lens. Rechten lijnen blijven recht, maar wat aan de buitenkant van het beeld zit wordt uitgerekt.
Dit is een foto gemaakt met een 15mm fisheye. Rechte lijnen worden krom (al zie je dat nu niet echt ). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
hmm jammer. dacht dat de vertekening puur door formaat kwam.
maar zit dus correctie in.
dan moet ik eff verder kijken
maar zit dus correctie in.
dan moet ik eff verder kijken
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Je wilt per sé een fisheye?
* Gizz heeft veel liever een normale extreme groothoek, maar smaken verschillen.
Als je het goedkoop wilt houden kun je kijken naar een Zenitar 16mm fisheye, of een Peleng 8mm.
* Gizz heeft veel liever een normale extreme groothoek, maar smaken verschillen.
Als je het goedkoop wilt houden kun je kijken naar een Zenitar 16mm fisheye, of een Peleng 8mm.
iid geen fisheye, alhoewel hij dat toch aardig kan, lekker lensje voor landschapfotografie en ik heb er al erg veel plezier van gehadquote:Op woensdag 9 november 2005 20:32 schreef blackbully het volgende:
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit
[afbeelding]
AFS DX 12-24 f/4.0G
iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?
nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijnquote:Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
maar de 70-200 is daar al voor bedoelt, ik zoek juist 2 lenzen voor onder de 70 of 1 als dat kan maar dat betwijfel ik
ja dat ligt aan je budget natuurlijk
super wide angle duur: Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L USM Autofocus Lens
super wide angle goedkoper: Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus Lens
wide angle duur: Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens
wie angle goedkoper: Sigma Zoom Wide Angle-Standard 24-60mm f/2.8 EX DG Autofocus Lens for Canon EOS
super wide angle duur: Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L USM Autofocus Lens
super wide angle goedkoper: Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus Lens
wide angle duur: Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens
wie angle goedkoper: Sigma Zoom Wide Angle-Standard 24-60mm f/2.8 EX DG Autofocus Lens for Canon EOS
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
Een 50mm kan je er zeker nog bijkopen. Prima portretlens en de ook al lichtsterke 1.8 versie kost niks.quote:Op vrijdag 11 november 2005 22:32 schreef bupatH het volgende:
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat ding is gemaakt voor fotografen die geen objectieven kunnen wisselen (op Antartica bijvoorbeeld). Voor de rest presteert hij middelmatig en is hij peperduur.quote:Op vrijdag 11 november 2005 20:27 schreef Re het volgende:
[..]
een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijn
Het je een film camera of een DSLR met 1.6x crop?quote:Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:
macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
Als je een filmcamera hebt zou ik een 24-70 mm of een 24-105 mm f/4 L IS kopen (als je budget het toelaat)
1.6x crop dan is iets meer groothoek wellicht prettiger:
17-40 mm plus eventueel een 50mm f1.8 of 1.4. Of de 17-85 mm IS EF-S van canon hoewel ik niet weet of dat een beetje kwaliteit is.
Waarom wil je geen EF-S lenzen?quote:Op zondag 13 november 2005 14:30 schreef bupatH het volgende:
Canon 20D + ikheb eingelijk liever geen EF-S lenzen.
En die 50mm, lijkt je dat niets?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heb ik al mijn oude analoge camera's
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
ja.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:55 schreef -CRASH- het volgende:
Heb ik al mijn oude analoge camera's
opgeborgen in de fotokoffer.
Daar zag ik dat op m'n EOS 650
een 35-70mm AF lens zit.
Volgens mij Kan ik deze toch ook
gebruiken op m'n EOS 350D
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Kort en krachtig....quote:
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Na de door u geponeerde vraagstelling geheelin alle rust tot mij genomen te hebben, ben ik zonder daadwerkelijke aarzeling, hoewel het feit van enige aarzeling geheel subjectief is dientengevolge ik niet actueel de tijd bijgehouden heb om te kunnen overzien of er inderdaad enig moment van aarzelen mijner zijds was tijdens het opnemen van uw vraagstelling en deze ook daadwerkelijk kon registreren, maar dit terzijde, geconstateerd dat het antwoord op uw valide vraag zeer kundig, doch kort en bondig met een "ja" beantwoord kon worden en ik daarmee geheel en zonder al te veel moeite met twee simpele letters van ons mooie alfabet, die uit 26 letters bestaat geheel uw geponeerde vraagstelling naar hopelijk uwer tevredenheid kon beantwoorden.quote:Op dinsdag 15 november 2005 16:11 schreef -CRASH- het volgende:
Kort en krachtig....
Ik groet u
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
omdat ik mayb nog over wil op fullframe ooit en dan is dat niet handigquote:Op zondag 13 november 2005 17:05 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Waarom wil je geen EF-S lenzen?
En die 50mm, lijkt je dat niets?
