abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_31557684
Het zijn kennelijk wat schaarse lenzen.
Ik kan er 1 vinden op Ebay en die moet 300$ kosten.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
  woensdag 19 oktober 2005 @ 13:41:40 #102
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_31558153
quote:
Op woensdag 19 oktober 2005 13:12 schreef PoseidonVS het volgende:
Het zijn kennelijk wat schaarse lenzen.
Ik kan er 1 vinden op Ebay en die moet 300$ kosten.
Goedkoop man! Nikon versies kosten het dubbele!!!

En ja, fisheyes worden niet zo vaak gekocht, dus zijn ze wat duurder.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_31559421
Ja kan ook op zoek gaan naar een Zenitar 16/2.8 fisheye. Zijn ook genoeg voorbeeldfoto's te vinden op pbase van deze lens. Meeste foto's daar zijn alleen van DSLRs, dus door de cropfactor wordt het allemaal wat minder fishy. Hij wordt geleverd in verschillende soorten mounts en ik geloof ook als een OM mount (met behulp van een M42-OM adapter).

[ Bericht 5% gewijzigd door MacroTough op 19-10-2005 14:43:44 (Typte sneller dan ik dacht.) ]
  woensdag 19 oktober 2005 @ 15:15:41 #104
72094 mwvdlee
Absolute beginner
pi_31560083
Zijn er trouwens ook "extenders" die de focale lengte verkorten ipv verlengen? Een soort 0.7x extender ofzo? Of zou dat allerhande problemen opleveren met andere lenzen?
pi_31802412
Een vraag van een beetje leek. Ik wil een goede DSLR camera kopen, en ik wil er ook een lens bij waarmee ik vulkanen, bergen, meren en andere verre dingen op de foto kan zetten d.m.v. een beetje zoom. Waar moet ik naar kijken? Of wie heeft een linkje waar de werking simpel uitgelegd wordt?
  FOK!fotograaf zondag 30 oktober 2005 @ 09:54:31 #106
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_31802455
quote:
Op woensdag 19 oktober 2005 15:15 schreef mwvdlee het volgende:
Zijn er trouwens ook "extenders" die de focale lengte verkorten ipv verlengen? Een soort 0.7x extender ofzo? Of zou dat allerhande problemen opleveren met andere lenzen?
die zijn er in de vorm van opschroef"filter".
dat is gewoon iets wat je, net als een UV-filter, voorop je objectief draait.

deze zijn alleen: lastig te vinden en van beroerde kwaliteit.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_31811489
tvptje...
When he shall die, take him and cut him out in little stars and he will make the face of heaven so fine that all the world will be in love with night and pay no worship to the garish sun.
Woeiii - Blog
PdeHoog says: je bent tof O+
pi_32101088


glasje ;D
  woensdag 9 november 2005 @ 20:32:03 #109
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_32127468
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit



AFS DX 12-24 f/4.0G

iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?

nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
pi_32127900
Dat is geen fisheye.
  woensdag 9 november 2005 @ 20:48:34 #111
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_32127987
quote:
Op woensdag 9 november 2005 20:45 schreef Gizz het volgende:
Dat is geen fisheye.
tot hoeveel mm noem je een lens dan fisheye?

ik dacht tot 16 mm ofzo. dus dit is twijfel geval (maar kan er natuurlijk naast zitten)

Nikkor AF-Fish Eye 16/2.8 D

[ Bericht 5% gewijzigd door blackbully op 09-11-2005 20:51:02 (eff voorbeeld toegevoegd) ]
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
pi_32129259
Het heeft met de bouw van de lens te maken. Een normale lens corrigeert het beeld, zodat rechte lijnen recht blijven. Bij een fisheye lens krommen rechte lijnen met het glas mee.

Het aantal milimeters zegt dus niet direct iets over het soort lens. Je hebt een fisheye van 16mm, en een normale lens van 14mm enz.

Dit is een foto gemaakt met een 10mm normale lens. Rechten lijnen blijven recht, maar wat aan de buitenkant van het beeld zit wordt uitgerekt.
Dit is een foto gemaakt met een 15mm fisheye. Rechte lijnen worden krom (al zie je dat nu niet echt ). Dingen die in het midden staan lijken dichtbij, objecten aan de zijkant lijken juist verderaf te staan.
  woensdag 9 november 2005 @ 22:02:39 #113
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_32130347
hmm jammer. dacht dat de vertekening puur door formaat kwam.
maar zit dus correctie in.
dan moet ik eff verder kijken
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
pi_32150423
Je wilt per sé een fisheye?
* Gizz heeft veel liever een normale extreme groothoek, maar smaken verschillen.

Als je het goedkoop wilt houden kun je kijken naar een Zenitar 16mm fisheye, of een Peleng 8mm.
  vrijdag 11 november 2005 @ 20:01:12 #115
262 Re
Kiss & Swallow
pi_32188167
quote:
Op woensdag 9 november 2005 20:32 schreef blackbully het volgende:
ik zit te kijken naar een fisheye. voor mijn D70
momenteel kom ik op deze uit

[afbeelding]

AFS DX 12-24 f/4.0G

iemand ervaring met deze lens.
is het wat? of kan ik beter een vaste fisheye kopen met bv. een 8mm lens?

nog nooit met een fisheye gewerkt dus durf niet hard te roepen dat ik perse een zoom lens zou willen hebben al lijkt het me dat je daar toch wel flink wat meer mogenlijkheden mee hebt
iid geen fisheye, alhoewel hij dat toch aardig kan, lekker lensje voor landschapfotografie en ik heb er al erg veel plezier van gehad
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_32188676
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:

macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
  vrijdag 11 november 2005 @ 20:27:38 #117
262 Re
Kiss & Swallow
pi_32188838
quote:
Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:

macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_32189117
maar de 70-200 is daar al voor bedoelt, ik zoek juist 2 lenzen voor onder de 70 of 1 als dat kan maar dat betwijfel ik
  vrijdag 11 november 2005 @ 21:04:08 #119
262 Re
Kiss & Swallow
pi_32189703
ja dat ligt aan je budget natuurlijk

super wide angle duur: Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L USM Autofocus Lens
super wide angle goedkoper: Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus Lens

wide angle duur: Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus Lens
wie angle goedkoper: Sigma Zoom Wide Angle-Standard 24-60mm f/2.8 EX DG Autofocus Lens for Canon EOS
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_32192132
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
pi_32192656
quote:
Op vrijdag 11 november 2005 22:32 schreef bupatH het volgende:
Thx, nadeel is wel dat je dus een gat hebt van 30 mm als ik voor de 17-40 zou gaan mayb maar eens zoeken naar een lens die dat op kan vullen
Een 50mm kan je er zeker nog bijkopen. Prima portretlens en de ook al lichtsterke 1.8 versie kost niks.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_32201178
quote:
Op vrijdag 11 november 2005 20:27 schreef Re het volgende:

[..]

een optie zou zijn de Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Autofocus Lens, die schijnt best wel goed te zijn
Dat ding is gemaakt voor fotografen die geen objectieven kunnen wisselen (op Antartica bijvoorbeeld). Voor de rest presteert hij middelmatig en is hij peperduur.
pi_32228026
quote:
Op vrijdag 11 november 2005 20:21 schreef bupatH het volgende:
Ik heb nog een vraagje, ik ben aan het kijken vwat voor lenzen ik wil en kom op het volgende uit:

macro: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
groothoek?
ongeveer 25-70 mm ?
tele: Canon EF 70-200mm
heeft iemand goede tips voor2 lenzen ? samen ongeveer grootoek tot 70 mm of ietsin die richting ?
Het je een film camera of een DSLR met 1.6x crop?
Als je een filmcamera hebt zou ik een 24-70 mm of een 24-105 mm f/4 L IS kopen (als je budget het toelaat)

1.6x crop dan is iets meer groothoek wellicht prettiger:
17-40 mm plus eventueel een 50mm f1.8 of 1.4. Of de 17-85 mm IS EF-S van canon hoewel ik niet weet of dat een beetje kwaliteit is.
voor mijn (inmiddels erg oude) foto's...click!
mijn nieuwere foto's staan hier maar alle links werken nog niet...
  zondag 13 november 2005 @ 14:30:34 #124
114283 bupatH
ondertitel
pi_32231122
Canon 20D + ikheb eingelijk liever geen EF-S lenzen.
pi_32235402
quote:
Op zondag 13 november 2005 14:30 schreef bupatH het volgende:
Canon 20D + ikheb eingelijk liever geen EF-S lenzen.
Waarom wil je geen EF-S lenzen?
En die 50mm, lijkt je dat niets?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')