Het cultureel marxisme...#1

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat heeft dat dan met cultureel marxisme te maken?

quote:

Ik lees heel vaak dat het cultureel marxisme ons zwak heeft gemaakt en dus kunnen we ons niet verweren tegen de instroom van de islam.

quote:

Maar juist wat ons anders maakt van de islam is het cultureel marxisme. Zonder het cultureel marxisme zouden we niet zo gek veel verschillen van de gemiddelde moslim namelijk.

quote:

Zonder cultureel marxisme was er niet een wezenlijk verschil tussen onze Joods-Christelijke samenleving en de islamitische samenleving imho. Dat is het zelfde laken één pak namelijk.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, hoor, geen onderbuikontsteking. Ook gek dat je dat zo uitdrukt, want ik neem het op voor mensen zoals jij op FOK! Jij wordt wel gezien als iemand met het cultureel marxisme-virus. En ik neem het op voor dat virus. Zonder dat kun je natuurlijk nooit echt tegen de komst zijn van conservatieve religieuzen namelijk. Juist wat men "cultureel marxisme" noemt in de wandel heeft ons ten opzichte van iedere religie, en dus ook de islam, veranderd in de zin dat er sprake is van een cultureel gat.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan denk jij dus dat we ook terug moeten gaan naar die Joods-Christelijke cultuur waarbij vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, homo's mogen worden gedood, autoriteiten onvoorwaardelijk moeten worden gehoorzaamd en vrijheid van meningsuiting non-existent moet zijn?

quote:

Maar wat is dan het verschil met de islam?

quote:

Kun je beter meer islam binnenhalen als je tegen cultureel marxisme ben, want dan sta je sterker tegen progressieven zoals ik.

quote:

Als moslims ergens een hekel aan hebben is het wrs cultureel marxisme: gelijkheid van vrouwen en mannen, homoseksuelen gelijk, autoriteit het land aan hebben, censuur het land aan hebben.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:39 schreef Gutmensch het volgende:
Het is een bullshitterm, het is de sociaaldemocratie die daarvoor gezorgd heeft.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 11:35 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:

[..]

Met andere woorden je hebt geen weerwoord dus noem je het maar ongenuanceerd rechts gelul. Blanken hebben door de diversiteitscultus helemaal geen zelfbeschikkingrecht meer over hun grond van oorsprong (natie bestaat niet meer).

Waarom heet het genocide als Chinezen naar Tibet trekken en heet het diversiteit wanneer Europa steeds donkerder aan het worden is? Antwoord: Diversiteit is een codewoord voor witte genocide.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 11:19 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
Mensen die de definitie van cultuurmarxisme, maar ook haar belangenbehartigers niet kennen.

Walter Veith - The Islamic Connection to Rome Catholicism

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 13:29 schreef TomLuny het volgende:
Wel jammer dat de andere helft van de wereld die verlichting heeft gemist dan.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 15:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En waarom willen die cultureel marxisten dat dan allemaal doen?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 16:52 schreef robin007bond het volgende:
Goed topic Ryan.

Het is inderdaad wel opvallend dat de mensen die zo afgeven op de culturele waarden van links de islam bashen plots om "linkse redenen" (zoals homo- en vrouwenrechten). De verklaring daarvoor ligt hem denk ik in het volgende: de argumenten worden gewoon gebruikt als stok om mee te slaan naar immigranten. Het deel dat tegelijkertijd reactionaire gedachten erop nahoudt en toch basht op de islam en dan juist met argumenten komt die tegen het reactionaire gedachtegoed van de islam is, kun je daardoor denk ik niet serieus nemen.

Ze geven dus vrij weinig daadwerkelijk om progressieve waarden maar vinden het wel mooi om als argument te gebruiken tegen migranten.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 18:45 schreef ems. het volgende:
Of misschien kunnen mensen "rechts" en ook pro-gay en pro-vrouwenrechten zijn.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 18:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zijn ze louter om vervolgens de rechten van andere minderheden in extreme mate te beperken.

quote:

Dat is niet erg progressief en dat soort mensen kan je dan ook met de beste wil niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 18:51 schreef ems. het volgende:

[..]

Ook ik mag graag speculeren.

[..]

Volgens mij verlies je je gewoon te veel in het links-en-rechts-denken.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 19:20 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Gelukkig zijn vele rechtse mensen tegenwoordig wel blij met de verworven rechten waar voornamelijk links voor heeft gestreden. Maar progressieve verandering binnen de eigen cultuur? Nee, dat gaat dan te ver. Vandaar ook vaak de woede om feminisme, positieve discriminatie en Zwarte Piet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:39 schreef Gutmensch het volgende:
Het is een bullshitterm, het is de sociaaldemocratie die daarvoor gezorgd heeft.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 21:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En Rutte en Merkel en Hollande zijn lid van dit complot ?
Maxima ook ?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 21:26 schreef TrueRust het volgende:

[..]

Complot, complot... Voor hun is het gewoonweg beleid. Maar nu kun je een uitspraak als "de Nederlander bestaat niet" wellicht in de juiste context plaatsen. Zo'n uitspraak is er op gericht om diversiteit te propageren en een gezond gevoel van nationalisme te ondermijnen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 18:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In theorie kan dat zeker. Vaak gaat het echter niet zo goed samen op.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 12:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je hebt een wat beperkte kijk, vrees ik, op de bedoeling van dit topic. De term cultureel marxisme wordt veelvuldig aangehaald tegenwoordig in negatieve zin, in feite wil dit topic de term valideren. In de OP wordt een aftrap gegeven in de zin dat het cultureel marxisme dus kennelijk datgene heeft opgeleverd dat in onze samenlevingen in de EU juist gewaardeerd wordt.
Daarnaast haal ik summier ook aan dat het een vrij recent in het leven geroepen term is, met een nogal curieuze achtergrond, die via de paleoconservatieven in de VS en de Unabomber naar Breivik verwijst.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 12:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je hebt een wat beperkte kijk, vrees ik, op de bedoeling van dit topic. De term cultureel marxisme wordt veelvuldig aangehaald tegenwoordig in negatieve zin, in feite wil dit topic de term valideren. In de OP wordt een aftrap gegeven in de zin dat het cultureel marxisme dus kennelijk datgene heeft opgeleverd dat in onze samenlevingen in de EU juist gewaardeerd wordt.
Daarnaast haal ik summier ook aan dat het een vrij recent in het leven geroepen term is, met een nogal curieuze achtergrond, die via de paleoconservatieven in de VS en de Unabomber naar Breivik verwijst.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Valideren is op waarde schatten. Je kunt ook een term die veelvuldig gebruikt wordt weg censureren, de mensen die hem gebruiken uitlachen en wegzetten als Tokkie, nazi, extreemrechts etc. en dan vervolgens fluitend door het leven gaan om dat jij de dingen goed begrijpt.

Maar dat deden we meer dan >10 jaar geleden ook niet toen een andere forumgebruiker het veelvuldig had over de "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving". Daar maakte we gewoon een topic over om die term te valideren, zoals je wrs nog wel weet.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In dit artikeltje is een bespreking is van het boek Avondland en Identiteit van ene Sid Lukassen (geboren 1987, die was dus 17 toen wij discussieerden over de gemanipuleerde werkelijkheidsbelving hier op FOK! . ) Hierin wordt het verband dus wel gemaakt. Wrs via de Nieuw Links stromingen in sociaaldemocratische partijen die opkwamen begin jaren 70 oiv de babyboomgeneratie.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
Avondland en Identiteit

quote:

Debet aan de huidige situatie is volgens Lukkassen het ‘cultuurmarxistische denken’, dat wil zeggen het Marxistische idee van gelijkheid, maar dan toegepast op de cultuur in plaats van de economie. De ‘generatie ’68’ bracht het cultuurmarxisme in de praktijk. De ‘bevrijding van het individu’ en het gelijkheidsdenken werden de norm, wat zich uitte in bijvoorbeeld de opkomst van feminisme en postmodern denken

quote:

Op zondag 6 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ga het toch even lezen als je het niet erg vindt.
Overigens sjuns "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" en cultureel marxisme overlappen elkaar natuurlijk. Zie:

[..]

Was jij toen al op FOK! btw?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 20:30 schreef Hexagon het volgende:

[..]

inderdaad, die ultraconservatieven en radicale moslims zouden prima vrienden kunnen zijn.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 14:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

. En dus richtte de Frankfurter Schule zich uitsluitend op de bovenbouw, grofweg gezegd de cultuur. Iemand hierboven had dat al aangehaald. En zo ontstond dan de term cultureel marxisme,

quote:

maar die werd kennelijk niet dusdanig veelvuldig gebezigd dat er sprake was van een bepaalde politieke stroming. Daarom is het wrs zo dat de term als je die opzoekt op wikipedia niet een zelfstandige lemma heeft, maar benoemd wordt onder het lemma Frankfurter Schule.

quote:

En overigens wat jij hier aanhaalt dat het streven naar gelijke rechten van man en vrouw uit de koker komt van het 19de eeuwse marxisme dat waag ik te betwijfelen. De eerste feministische golf kwam voort uit de bourgeoisie, the sufferagettes.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 14:47 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ja, je zou er bijna medelijden mee krijgen met dat stelletje psychopaten

quote:

Op zondag 6 maart 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, in dat stuk over dat boek van Sid Lukassen wordt o.a. uitgelegd hoe dat dan precies in zijn werk is gegaan. Kun je vanuit je bureaustoel wel verklaren dat het onzin is allemaal, de Frankfurter Schule heeft natuurlijk wel een ingrijpende invloed gehad op de generatie van 68. In Nederland verliep dat via de Nieuw Linkse politieke stroming die vanaf begin jaren 70 de PvdA ingrijpend heeft beïnvloed. Alleen Den Uyl, die in feite van de oude doorbraaksocialistische variant was van vlak na WO2 (i.e. doorbraak uit de verzuiling), heeft kunnen voorkomen dat de verstrekkende voorstellen van die groep jonge politici niet algemeen verbindend verklaard werden, zo heb ik altijd begrepen, niet zonder er de nodige lippendienst aan te verlenen. De term cultureel marxisme is in ieder geval niet een gelegenheidsverzinsel van een stel extreemrechtsen om hun complottheorieën een zweem van wetenschappelijkheid mee te geven, maar werd ook gebruikt door lieden van de Frankfurter Schule zij het dusdanig met mate dat de term ook weer niet algemeen bekend was kennelijk. Wrs is het dan vervolgens pas weer door de paleoconservatieven in de VS eind jaren 90 herontdekt. Unabomber gebruikte het ook in zijn manifesten, maar die heeft het wrs gewoon ontleend aan de Franfurter Schule. Breivik vervolgens ontleent het aan de Unabomber.
Feit is dat progressieve waarden zoals in OP pas een recente verworvenheid zijn en, zoveel moet iedereen toch toegeven, idd door de generatie 68 gepropageerd werden en dankzij die generatie ook zijn gaan behoren tot algemeen aanvaarde waarden. Waren de moslims massaal in de jaren 50 of 60 naar EU gekomen dan was wrs de cultuur clash een stuk minder groot geweest dan dat-ie nu is. Je had geen cursusje "vrouwen-zijn-gelijkwaardig-aan-mannen, theorie en praktijk" hoeven te geven, want vrouwen waren toen niet gelijkwaardig aan mannen binnen onze cultuur.
Heel simpel uitgelegd: dat boek Avondland en identiteit draait erom dat de invloed van de generatie van de jaren 60 of het cultureel marxisme onze identiteit veranderd heeft. Mannen en vrouwen gelijkwaardig heeft geleid tot feminisering. Feminisering legt de nadruk op aanpassen en empathie en kan zich niet verweren tegen de instroom van een veel "mannelijkere" cultuur als de islam. Dit geldt ook voor de erosie van de nationale identiteit: als je geen nationale identiteit hebt dan heb je natuurlijk ook niets om te beschermen als mensen die wel een identiteit hebben, zoals moslims, ruimte voor zichzelf opeisen.
Enfin zo worden nog wat andere draaischijven afgewerkt waardoor de vergelijking wordt getrokken met Spenglers werkje over de ondergang van het Avondland.

[..]

Dat op wikipedia of dat over dat boek Avondland en identiteit?

[..]

Klopt, heb je gelijk in.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 17:33 schreef Ryan3 het volgende:

De term cultureel marxisme is in ieder geval niet een gelegenheidsverzinsel van een stel extreemrechtsen om hun complottheorieën een zweem van wetenschappelijkheid mee te geven, maar werd ook gebruikt door lieden van de Frankfurter Schule

quote:

Op zondag 6 maart 2016 18:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die Frankfurter Schule is van invloed geweest op de generatie van de jaren 60, zodat die in de politiek doordrong. En uiteraard doordrong bij de toepassing van allerlei sociale wetenschappen op universiteiten.

quote:

Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.

Wat is er eigenlijk mis mee?

quote:

Op zondag 6 maart 2016 18:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, de Frankfurter Schule kun je niet omheen als je je verdiept in de generatie van de jaren 60 iig. Mijn punt is, conform OP, dat hoe dan ook onze identiteit idd veranderd is door die generatie van de jaren 60. Dusdanig dat dit lijnrecht ingaat tegen de waarden die de islam meebrengt. Ben je idd links zoals je voorgeeft te zijn, dan zul je dit toch met me eens moeten zijn.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik verknal de discussie niet, want er wordt beweerd dat we door de cultureel marxisten overspoeld worden door de islam, echter de cultureel marxisten hebben juist gezorgd voor de waarden waarbij wij diametraal tegenover de islam staan.

quote:

Waren we nog diepgelovige christenen geweest dan was er nauwelijks sprake van een cultuur clash geweest.

quote:

. Anderen stellen weer dat er geen sprake is van feminisering van de cultuur maar eerder het vervagen van genderverschillen...

quote:

post #107 R3
Daarom is het wrs zo dat de term als je die opzoekt op wikipedia niet een zelfstandige lemma heeft, maar benoemd wordt onder het lemma Frankfurter Schule.

quote:

post #118 BD
Is dat zo ? Bron ?

quote:

post#27 TL
Ik kan geen Nederlandse definitie vinden zo gauw.
Oh
Ik blader net, maar het valt onder BNW
Frankfurt_School#Cultural_Marxism_conspiracy_theory
https://en.wikipedia.org/(...)sm_conspiracy_theory

quote:

Op zondag 6 maart 2016 23:12 schreef deelnemer het volgende:
'Cultureel marxisme' is een daarmee samenhangend begrip.
Want als je individuen als gelijkwaardig gaat beschouwen, waarom dan niet culturen?

Een groep heeft behoefte aan een gemeenschappelijke basis. Deze bestaat uit objectieve kennis en gemeenschappelijke wortels (denk aan een gemeenschappelijke taal, gemeenschappelijke gewoonten en overtuigingen). De objectieve kennis is sowieso cultuur overstijgend. In zoverre de gemeenschappelijke wortels niet cultuuroverstijgend zijn, zijn ze prima als gelijkwaardig te beschouwen.

De vraag, welke cultuur nu beter is, is alleen te beoordelen aan de hand van criteria die onafhankelijk zijn van de cultuur.

quote:

Op zondag 6 maart 2016 23:27 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Het is niet zozeer een kwestie van beter of slechter, maar meestal meer een kwestie van incompatibiliteit volgens mij.

Je schrijft goed deelnemer, je zet tot nadenken.
Zou je dit kunnen toelichten, ik begrijp het niet helemaal
In zoverre de gemeenschappelijke wortels niet cultuuroverstijgend zijn

quote:

Op zondag 6 maart 2016 22:47 schreef Ryan3 het volgende:
Even kijken, ik denk dat het handig is om toch dit filmpje van OS tussendoor even te zien, duurt maar een kleine 8 minuten en daar gaten in te schieten:

What Is Cultural Marxism?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 00:06 schreef TomLuny het volgende:

Wie waarde hecht aan zn 'wortels' verkeert in een pathologische toestand volgens hem.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 00:28 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is jouw interpretatie van een bewering van de voice-over op 4.33.
Ik kan me indenken dat iemand schrijft dat overdreven vaderlandsliefde een vlucht is in een soort superego. Men vind de zelfwaardering niet in de eigen prestaties maar de zelfwaardering ontleent men aan de prestaties van het vaderland, of van andere vaderlanders. Of van een meemarcherend radertje te zijn in de grote machinerie van het geliefd vaderland en haar leiders.
Dit soort dingen schreef men toen naar aanleiding van het nazisme, die inderdaad een ziekelijk vaderlandsliefde voorstond.
Daarom moest hij vluchten uit Duitsland

Wat schreef Adorno letterlijk ?

quote:

in welchen er die Elternschaft, den Stolz auf den eigenen Familien,
das Christendom, das festhalten an traditionellen Geschlechterrollen,
nicht-zügellosen Sex und die Liebe zum eigen Land als
pathologischen Zustand definiert

quote:

waarin hij ouderschap, trots op hun eigen families,
het Christendom die zich houden aan de traditionele rolpatronen,
non-ongebreidelde seks en liefde te bezitten [voor eigen] land als
gedefinieerd pathologische aandoening

quote:

Op maandag 7 maart 2016 00:58 schreef Bluesdude het volgende:
Ik hoor een Engelse voice-over. Niet Duits.
Maar dit is hearsay . Een derde persoon , mogelijk uit bedenkelijke rechtse hoek, omschrijft in zijn eigen woorden wat iemand geschreven zou hebben.
Altijd uitkijken met die vertalingen in eigen woorden. Je moet afgaan op wat iemand zelf schreef.
Een letterlijk citaat is nodig en eventueel die in de context van het boek bezien.

Verder zei die Engelse stem niet 'roots' ( wortels) . Dat is weer een heel ander begrip dan vaderlandsliefde

quote:

Verder zei die Engelse stem niet 'roots' ( wortels) . Dat is weer een heel ander begrip dan vaderlandsliefde.

quote:

In de varianten van complottheorie over de Frankfurter Schule ( Adorno was lid) is er wel een constante dat hun denkwijze verdergaan bepalend werd voor na-oorlogs links.
Wbt niet dol zijn op conservatieve vaderlandsliefde... dit was geen uitvinding van Adorno en collega's . Die aversie was er al voor hun tijd. En gelukkig nog steeds.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 00:06 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Is zeker handig, bedankt.
Minuut 4:33 vooral, nou snap ik sommig gedrag als dit soort waanzin doorsijpelt
De Duitse ondertitel kan erbij aangezet worden, en dan pauzeren.
Wie waarde hecht aan zn 'wortels' verkeert in een pathologische toestand volgens hem.

@deelnemer
Bedankt voor de uitleg, ik heb niet veel aanleg voor filosofie, heb het wel oppervlakkig geprobeerd en vind het nog steeds een leuk onderwerp.

quote:

We are now pandering to a generation of cultural Marxists – iPhone-touting Maoists – indoctrinated snitches on a perpetual witch-hunt for anyone who does not conform with their feelings about an ideology they have been fed but which they do not understand. They are the Spies from Orwell’s 1984. But then they probably wouldn’t read 1984 because it might trigger difficult feelings, or because it is ‘elitist’ or written by a white male.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 01:56 schreef deelnemer het volgende:
Die video legt het niet uit zoals deze school het bedoelde.

De school wees op het machtsverschil tussen de meerderheid en de minderheid. Een democratie dient minderheidsstandpunten te respecteren, anders krijg je een dictatuur van de meerderheid. Om die reden dient men ook minderheden te respecteren. Niet zo vreemd in die tijd (Holocaust).

quote:

Op maandag 7 maart 2016 00:28 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is jouw interpretatie van een bewering van de voice-over op 4.33.
Wat schreef Adorno letterlijk ?

quote:

Op maandag 7 maart 2016 11:51 schreef TomLuny het volgende:

waarom komt het dan zo zwaar onder vuur te liggen als het dat niet is ?
Kijken we naar resultaten bij de (google) zoektermen 'cultureel+marxisme+ardorno' dan kom je veel (negatieve) artikelen over CM tegen die behoorlijk overeen komen met die voice-over.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:00 schreef Bluesdude het volgende:
Het is vuur vanuit de rigide rechtse loopgraven naar links. De jihad van dat soort rechtse lieden.
De term cullureel marxisme als synoniem voor 'links' is vooral populair in die kringen ,
Dat die term veel googlehits heeft zegt nog niks dat de bedoelde linkse mensen zich zo noemen.
Het is ook geen bewijs dat die complottheorieën juist zijn,

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:10 schreef TomLuny het volgende:

En hoewel het meer omvat als de asielcrisis zal dat toch meespelen dat de blijkbaar al oude koek van CM weer uit de trommel wordt gehaald.

quote:

Links kan beter gaan beseffen dat ze niet alleen het huis bewonen en niet zomaar het huis vol kunnen stouwen door iedere zwerfkat melk te gaan geven. Die opvatting zal rechts waarschijnlijk hebben.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 12:33 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Het spijt me, maar als nu al diverse malen gedreigd wordt met strafzaken dan voel ik me niet vrij een discussie daarover aan te gaan.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is.

quote:

Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?

quote:

erder wordt er nog verwezen naar Gramsci, die voor de oorlog al stelde dat het marxisme hervormd moest worden door zich 1) te richten op de bovenbouw - cultuur en 2) door via die cultuur, i.e. onderwijs, kunst, media, een lange mars te maken door de instituten en zo de mens rijp te maken voor het marxisme. Hieraan wordt dan o.a. de generatie van de jaren 60 gekoppeld. Adorno's hoofdwerk wordt dan in stelling gebracht: The authotarian personality. Frankurter Schule verhuisde voor de machtsgreep van Hitler naar de VS en ging zich vooral bezig houden met de vraag waar het antisemitisme vandaan kwam. Een uitloper van dit onderzoek vormt dat boek van Adorno dat in 1950 werd uitgegeven. Het koppelt een bepaalde schaal van eigenschappen aan de mate van hoe autoritair gevoelig je bent. Je raadt het al: hoe autoritair gevoeliger je bent hoe meer je geneigd bent tot het aanhangen van autoritaire systemen zoals het nazisme en dat is uiteraard een slechte zaak. Vanaf de generatie van de jaren 60 werden de autoritaire systemen, zoals de christelijke religie, het kerngezin, het gezag, stelselmatig afgebroken. Dat wordt dan gezien als de invloed van de Frankfurter Schule. De kritiek met name in de VS op de Frankfurter Schule wordt dan ook voornamelijk gevoerd vanuit de christelijk-conservatieve ideologen. Vandaar ook dat die term wrs in 1998 ineens het daglicht zag.

quote:

Overigens als je deze analyse handhaaft zie ik niet direct in waarom dit topic per se in BNW terecht moet komen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is. Zoals eerder gezegd: als je wikipedia erbij haalt dan zie je het rijtje paleoconservatieven 1998, Unabomber en Breivik. In dat boek van Lukassen wordt geprobeerd te bewijzen dat de term wel degelijk ook door de groep van de Frankfurter Schule gebruikt werd,

quote:

maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?.

quote:

Vanaf de generatie van de jaren 60 werden de autoritaire systemen, zoals de christelijke religie, het kerngezin, het gezag, stelselmatig afgebroken. Dat wordt dan gezien als de invloed van de Frankfurter Schule.

quote:

De kritiek met name in de VS op de Frankfurter Schule wordt dan ook voornamelijk gevoerd vanuit de christelijk-conservatieve ideologen. Vandaar ook dat die term wrs in 1998 ineens het daglicht zag.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 14:08 schreef TomLuny het volgende:

edit/
En met het onrealistische idee dat we hier heel Afrika kunnen huisvesten.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is. Zoals eerder gezegd: als je wikipedia erbij haalt dan zie je het rijtje paleoconservatieven 1998, Unabomber en Breivik. In dat boek van Lukassen wordt geprobeerd te bewijzen dat de term wel degelijk ook door de groep van de Frankfurter Schule gebruikt werd, maar dat die term op één of andere manier in het ongerede is gevallen en verdween. Daardoor lijkt het erop alsof de term op zeker moment toch verzonnen is door deze of gene om een beschrijving te geven van de progressieve sociaal wetenschappers in de generatie na de Frankfurter Schule. Maar of deze mensen één monolithisch geheel vormen? Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?

Verder wordt er nog verwezen naar Gramsci, die voor de oorlog al stelde dat het marxisme hervormd moest worden door zich 1) te richten op de bovenbouw - cultuur en 2) door via die cultuur, i.e. onderwijs, kunst, media, een lange mars te maken door de instituten en zo de mens rijp te maken voor het marxisme. Hieraan wordt dan o.a. de generatie van de jaren 60 gekoppeld. Adorno's hoofdwerk wordt dan in stelling gebracht: The authotarian personality. Frankurter Schule verhuisde voor de machtsgreep van Hitler naar de VS en ging zich vooral bezig houden met de vraag waar het antisemitisme vandaan kwam. Een uitloper van dit onderzoek vormt dat boek van Adorno dat in 1950 werd uitgegeven. Het koppelt een bepaalde schaal van eigenschappen aan de mate van hoe autoritair gevoelig je bent. Je raadt het al: hoe autoritair gevoeliger je bent hoe meer je geneigd bent tot het aanhangen van autoritaire systemen zoals het nazisme en dat is uiteraard een slechte zaak. Vanaf de generatie van de jaren 60 werden de autoritaire systemen, zoals de christelijke religie, het kerngezin, het gezag, stelselmatig afgebroken. Dat wordt dan gezien als de invloed van de Frankfurter Schule. De kritiek met name in de VS op de Frankfurter Schule wordt dan ook voornamelijk gevoerd vanuit de christelijk-conservatieve ideologen. Vandaar ook dat die term wrs in 1998 ineens het daglicht zag.

Overigens als je deze analyse handhaaft zie ik niet direct in waarom dit topic per se in BNW terecht moet komen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 16:16 schreef Ryan3 het volgende:
Om te voorkomen dat we dus weer afdwalen naar nazisme dient het de voorkeur om het op te nemen voor de onderdrukten. De onderdrukker is moreel fout (ziek zelfs), de onderdrukte is moreel goed. Dus de natiestaat, de witmens, de man, de christelijke kerk zijn fout en moeten afgebroken worden. Geen grenzen, diversiteit, de vrouw en andere religies i.c. islam zijn goed.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 16:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat is een verdere analyse natuurlijk. Dan kom je terecht bij de meer biologische motieven die aan het sociale handelen ten grond slag liggen? (Overigens uitstekende bijdrages van jou hoor, geen speld tussen te krijgen.)

The Dark Side Of Political Correctness

quote:

Op maandag 7 maart 2016 15:39 schreef Reya het volgende:
Topic grondig opgeschoond. Dit topic gaat louter over de definitie, oorsprong en de al dan niet bestaande validiteit van de term "cultureel marxisme". Enige poging offtopic te gaan, evenals al het persoonlijke geklier of verwijzingen naar complottheorieën, kan op moderatie rekenen.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 16:16 schreef Ryan3 het volgende:

Samenvatting:
Om te voorkomen dat we dus weer afdwalen naar nazisme dient het de voorkeur om het op te nemen voor de onderdrukten. De onderdrukker is moreel fout (ziek zelfs), de onderdrukte is moreel goed. Dus de natiestaat, de witmens, de man, de christelijke kerk zijn fout en moeten afgebroken worden. Geen grenzen, diversiteit, de vrouw en andere religies i.c. islam zijn goed.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 21:22 schreef deelnemer het volgende:
Paper_Tiger heeft gelijk dat het liberalisme ook anti-autoritair is.

Karl Popper pleitte voor anti-autoritair bestuur in "Free society and it's enemies". Friedrich von Hayek vond alles, dat met het collectief te maken heeft, teveel (lees "The Road to Serfdom", er is alleen plaats voor individuen).

quote:

Op maandag 7 maart 2016 21:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Toch dwepen libertairen met kapitalistische organisatievormen en die zijn autoritair.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 16:16 schreef Ryan3 het volgende:
Nou, dat is iig wel heel belangrijk in deze theorie: er wordt vanuit gegaan dat er een dominante stroming in de cultuur is ontstaan, die zichzelf ziet als cultureel marxisme en die een bepaald programma afwerkt waarbij o.a. nu dan het Europa zoals wij dat altijd gekend hebben door de versnelde massa-immigratie, afgebroken wordt. Kun je al niet eens bewijzen dat degenen, die dit plan gesmeed zouden hebben zich zagen als één groep onder die noemer van cultureel marxisme en met dat doel voor ogen, überhaupt bestonden, dan zit je al in de gevarenzone natuurlijk. Dan kan én je theorie over die makers van dat plan én het doel van dat plan zomaar berusten op... volslagen nonsense. Daarom getroost die Lukassen zich zoveel moeite wrs om die term toch ergens in de bronnen gefundeerd te krijgen, buiten datgene om wat kennelijk wel te controleren valt. Namelijk dat een paleoconservatieve pundit die term pas in 1998 verzon en dat-ie voorkomt in de manifesten van de Unabomber en Breivik. En je kunt nooit een serieuze verhandeling houden waarbij het uitgangspunt van je stelling die manifesten van de Unabomber en Breivik vormt natuurlijk. Dus ja een curciale eerste exercitie.

quote:

In de politieke en economische wetenschap zie je zeer zeker ook een vrij invloedrijke rechtsliberale stroming (o.a. Chicago school of economics en dat clubje teleurgestelde linkse intellectuelen die zich later neoconservatieven ging noemen), alhoewel ik me afvraag of die in NL zo ontzettend invloedrijk is geweest. Vanaf de jaren 80 zou je kunnen stellen dat er in de VS een conservatieve/neoconservatieve reactie is ontstaan tegen de verworvenheden van de jaren 60. Onder het presidentschap van Reagan zijn de ideologen daarvan invloedrijker geweest dan ooit de ideologen van de Frankfurter Schule, denk ik. Wat dat betreft word je meegesleept in een bepaalde vertekening van de werkelijkheid idd. Neemt niet weg dat de situatie in Europa dus anders ligt dan in de VS, denk ik. Neemt ook niet weg dat de politieke correctheid ontstaan op de universiteiten in de VS wel degelijk aan een hernieuwde opmars zijn begonnen op die universiteiten.

Ja, en dan mag je dus geen filmpjes meer gebruiken van youtube kennelijk, maar dat doe ik in dit geval dan toch maar.

The Dark Side Of Political Correctness

quote:

Komt volgens dat filmpje dus bij dat als manier, om deze sociale constructies te deconstrueren, gebruikt wordt de tegenstelling: of je daarbinnen onderdrukker of onderdrukte bent.
In de sekseverhoudingen is de man onderdrukker, de vrouw onderdrukte.
In het gezin is de vader onderdrukker, vrouw en kinderen onderdrukten.
In religie is de christelijke kerk onderdrukker.
In rasverhoudingen zijn witmensen onderdrukkers en mensen van kleur onderdrukten en ook de natiestaat is een onderdrukker.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 11:06 schreef Ryon het volgende:
Dat is ook de kern van mijn kritiek. De "protocollen van Zion" werden gefabriceerd om het gepeupel te doen geloven dat de Joden bezig waren met een complot om de mensheid (of eigenlijk: het westen) te vernietigen. Het cultuur Marxisme is daar weer een moderne variant van. Zelfde malloten, zelfde techniek met hopelijk hetzelfde resultaat: het klootjesvolk denkt dat er een "links complot" is om het westen te vernietigen. Allerlei vergezocht bewijs wordt erbij gepakt om dat te bewijzen.

Het resultaat? Breivik.

quote:

Dat videofilmpje (voor wat ik ervan gezien heb) snijdt een hele andere discussie aan. In de VS is al geruime tijd een fatsoensoffensief bezig om publieke ruimtes zo neutraal mogelijk te krijgen. Dat kan gek genoeg, omdat in Amerika de "freedom of speech" paradoxaal genoeg extreme opvattingen ("racisme") als extreme moralistische opvattingen ("de goede zeden") toestaat. De gedachte is dat er vanzelf een balans gevonden wordt in wat er in het publieke domein wel en niet gezegd kan worden. In Nederland kennen wij die discussie in een hele beperkte vorm, dit omdat ze in Amerika graag sneller de extremen opzoeken.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 21:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Toch dwepen libertairen met kapitalistische organisatievormen en die zijn autoritair.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 11:35 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Als ik mag invallen, ik wist niet dat het als een Joods complot gezien werd (door sommigen) en Breitvik gun ik de eer niet om te lezen. Ik zag later wel dat die er mee te maken had maar heb het weggeklikt.
Dus bedankt voor de uitleg.
edit/
Je beschrijft dus eigenlijk een complotfabricage, als soort van anti-complot complot, om het CM te misbruiken om links en Joden aan te vallen, en zo ja, door wie dan ?
Het wordt mij iets te gecompliceerd vrees ik op basis van mijn achtergrondkennis ervan.

[ afbeelding ]

Toch heeft het een al dan niet terechte nieuwe betekenis gekregen, waarom niet dat gewoon aanhouden, namelijk als PC (politieke correctheid)

[..]

Mischien een idee om die discussie hier op te pikken dan ?
Want waarom (zover ik kan nagaan) is mijn post met de volgende drie links niet meer aanwezig ?

Europe’s tragedy: Too much Angela Merkel, too little masculinity
'Male-dominant migrant wave threatens Europe's gender equality'
Europe's politically correct 'selective compassion' losing steam

https://www.rt.com/op-edg(...)-merkel-immigration/
https://www.rt.com/op-edg(...)minant-migrant-wave/
https://www.rt.com/op-edg(...)elective-compassion/

@1 : Iben Thranholm examines political and social events
@2 : Valerie Hudson, professor at Texas A&M University.
@3 : Sam Gerrans is an English writer, translator, support counselor and activist.

Het Zaman tijdperk is in Nederland nog niet aangebroken hoop ik en dat het waarschijnlijk in de haast is verdwenen met de andere 'rommel'.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 16:23 schreef Reya het volgende:
Wat hebben Zaman en de sekse van Angela Merkel precies met deze discussie te maken?

quote:

Op punt gender identiteit zijn we gefeminiseerd, volgens nogmaals die auteur van dat boek en niet ik. Dat is dus wel een identiteit alleen een zwakkere als de masculiene islamitische cultuur, of de masculiene Russische en Chinese cultuur, die ook worden aangehaald.

quote:

The deficiency of masculinity in European culture renders it impotent in the face of the political and cultural chaos that has escalated along with growing immigration.

Netherlands: Men in mini-skirts march in solidarity with victims of Cologne attacks

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 20:25 schreef Vasilevski het volgende:
En in hoeverre zijn die types representatief voor de Nederlandse of Europese cultuur? Hoeveel mensen ken jij die dit een goede actie vinden? Wat is het publiek voor zo'n demo? De 'mannen' van dat filmpje, die blijkbaar allemaal al een minirokje in de kast hadden liggen. En die kerel met z'n hoofddoekje, die heeft zo te zien al veel ervaring met het omknopen van een hoofddoekje. M.a.w. zeker mensen met een 'gender-identiteitscrisis', maar de meeste mensen hebben daar geen last van en lachen om zulke figuren.

quote:

Ik heb verder wel begrip voor wat die Thranholm over de 'crisis van mannelijkheid' zegt, alleen raakt ze nog slechts het topje van de ijsberg voor wat de oorzaken betreft. Want wat is mannelijkheid nu eigenlijk? Je hebt zowel de biologische component als het sociaal bepaalde. De mensen in het filmpje zijn puur fysiek gezien mannen. Sommigen hebben zelfs baarden. Alleen cultureel gezien zullen veel mensen zeggen: deze jongens zijn totaal verwijfd. Zelfs in een 'gefeminiseerde samenleving' zijn ze extreem. Het idee van wat 'mannelijk' is, wat de sociale rol van mannen en vrouwen is, verandert mee met de sociaal-economische verhoudingen van de mensheid.

Die 'crisis van mannelijkheid' heeft denk ik eerder sociaal-economische oorzaken dan puur culturele. Vroeger werkte de man van 9 tot 5 en die onderhield daarmee het hele gezin. Sommige vrouwen werkten een tijdje als secretaresse of lerares. Meer was ook niet nodig. Tegenwoordig werken veel meer vrouwen ten minste part-time. Niet alleen om zelf rond te komen, maar ook omdat ze het gewoon graag willen, dan kunnen ze vaker op vakantie, en kinderen moeten tegenwoordig ook wel zo'n beetje naar de universiteit om een levenspeil te bereiken waar je vroeger niet of nauwelijks tertiair onderwijs voor hoefde te hebben.

Hedendaagse feministische ideeën en 'feminisering' zijn daar veel eerder gevolgen van dan oorzaken volgens mij. Daarom zitten de mensen die in 'cultureel marxisme' geloven er ook zo gruwelijk naast. Het is niet zo dat op een dag een groepje culturele marxisten in een ivoren toren besloot dat feministische idealen in de maatschappij gepompt moesten worden, zodat deze weerloos zou worden voor stromen van islamitische vluchtelingen. Het is eerder zo dat feminisme een gevolg is van de daadwerkelijke veranderingen in de arbeidsverhoudingen.

quote:

En zo is er wel meer veranderd. Bijvoorbeeld dat geneuzel over 'meer vrouwen in de top van het bedrijfsleven'. Vroeger vond een groot deel van links dat de top van het bedrijfsleven bestond uit parasieten en uitbuiters die onteigend moesten worden. Nu vindt men het prima dat die mensen bestaan, alleen moeten vrouwen ook uitbuiters kunnen worden, want anders is het niet eerlijk. Maar het feminisme gaat geen gelijkheid tussen mannen en vrouwen brengen. Het zal hoogstens een bepaald groepje vrouwen in staat stellen om prominenter te worden in politiek en bedrijfsleven.

Het marxisme zou de (kapitaals)belangen hierachter duidelijk maken. Wat we hier 'cultureel marxisme' noemen gelooft niet eens dat er objectieve klassenbelangen bestaan die kenbaar zijn en waar strijd op gevoerd kan worden. Net zoals dat ze ontkennen dat er geslachten met objectieve kenmerken zijn. Het ontkennen van het bestaan van een objectieve werkelijkheid betekent het ontkennen van het vermogen om die werkelijkheid te veranderen. Het 'cultureel marxisme' is daarmee niet subversief t.o.v. de westerse maatschappij, maar biedt juist de middelen om deze in stand te houden, om de stabiliteit en winstgevendheid te garanderen. Net zoals dat er ook behoorlijk wat werkgevers zijn die een (gereguleerde) vluchtelingenstroom wel prima vinden, dat betekent extra loondrukkers.

quote:

Wat dit met mensen doet is een andere kwestie. De traditionele ideeën van 'mannelijkheid' waren natuurlijk ook voor een groot deel sociaal bepaald. Maar ze boden in ieder geval nog een houvast. De wereld was voor veel mannen overzichtelijk, de rolverdeling was duidelijk. Wat de vrouw daarvan vond, werd minder naar gevraagd. De eerste twee golven van feminisme veranderden dat, zij eisten gelijkberechtiging en speelden in dat opzicht een progressieve rol.

quote:

Nu is het feminisme regressief geworden en is de situatie in veel opzichten omgekeerd: niemand die zich druk maakt om hoe het is om als jonge man door m.n. leraressen en de televisie opgevoed te worden. Thranholm heeft het in dat opzicht over het gebrek aan mannelijke rolmodellen en aan 'courage, resolve, self-sacrifice, justice, temperance, self-reliance, self-discipline and honour' in de opvoeding, en ze heeft mijn sympathie, maar van wie zou je dat vandaag de dag moeten leren? Vaders die zelf feministisch zijn opgevoed? Daar zie ik de gebrekkigheid aan haar manier van denken, je kunt namelijk niet meer terug naar hoe het vroeger was.

quote:

Thranholm ziet dit ook wel, daarom roept ze op tot een revolutie in het denken, een 'mannelijke revolutie' om 'sociaal, cultureel en politiek kapitaal' te vergaren, gebaseerd op 'masculine virtues'. Maar je kúnt de cultuur niet revolutioniseren zonder ook de onderliggende sociaal-economische verhoudingen aan te pakken. Want waar zijn die mannelijke deugden anders op gebaseerd? Hoe kun je mannelijke deugden opdoen en overbrengen als je op flexibele basis 'iets in de communicatie' doet om rond te komen? En waar gaan we als maatschappij naartoe als we niet ook van vrouwen 'courage, resolve, self-sacrifice, justice, temperance, self-reliance, self-discipline and honour' verwachten? We hebben hen toch echt nodig.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 23:47 schreef Klopkoek het volgende:
Dit cultureel marxisme is iig niet te zien in de musea...
http://www.volkskrant.nl/(...)hauvinisme~a4131296/

twitter:

gerryvanderlist twitterde op woensdag 09-03-2016 om 22:40:54 Typisch dat de knappe dramaserie Land van Lubbers eindigt met een moslimmeisje dat Allahu akbar zegt: de islamisering van de NPO. reageer retweet

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 08:13 schreef robin007bond het volgende:

[..]


Ontzettend sneu inderdaad.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 12:34 schreef Kaas- het volgende:
Je hebt overigens ook niet zoveel aan integriteit, wanneer diezelfde integere persoon er compleet destructieve ideeën voor de maatschappij op na houdt en dat zelf niet doorheeft.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.

Wat is er eigenlijk mis mee?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 11:44 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Eens. Maar ook bij linkse partijen heb je helaas wel eens mensen die niet integer zijn. Zie bijvoorbeeld de hogere regionen in de Sovjet Unie.

quote:

De VVD heeft niet alleen méér integriteitsproblemen dan andere partijen, ze zijn ook ernstiger van aard, zo blijkt duidelijk uit de PI-Index.
[..]
Wie als politicus op het snijvlak opereert van publieke macht en informatie aan de ene kant en privaat geld aan de andere, zit in een uitstekende positie om gunsten uit te delen én te ontvangen

quote:

In de laatste tien jaar werden negen VVD’ers veroordeeld tot alles bij elkaar opgeteld 85 maanden celstraf en 680 uur taakstraf. Vier PvdA’ers kregen in deze periode in totaal 680 uur taakstraf. Twee CDA’ers verzamelden 240 uur.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 12:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan kun je hem erop af rekenen. Op de resultaten. En de stemming van het volk daarover is dan ook een representatieve afspiegeling van wat datzelfde volk daadwerkelijk wil.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 12:49 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat klopt, maar daar noem je ook direct de reden waarom een marxist in Nederland nooit verkozen zal worden tot een politieke positie van enige waarde.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 11:44 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Eens. Maar ook bij linkse partijen heb je helaas wel eens mensen die niet integer zijn. Zie bijvoorbeeld de hogere regionen in de Sovjet Unie.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 11:06 schreef Ryon het volgende:
Dat is ook de kern van mijn kritiek. De "protocollen van Zion" werden gefabriceerd om het gepeupel te doen geloven dat de Joden bezig waren met een complot om de mensheid (of eigenlijk: het westen) te vernietigen. Het cultuur Marxisme is daar weer een moderne variant van. Zelfde malloten, zelfde techniek met hopelijk hetzelfde resultaat: het klootjesvolk denkt dat er een "links complot" is om het westen te vernietigen. Allerlei vergezocht bewijs wordt erbij gepakt om dat te bewijzen.

Het resultaat? Breivik.

quote:

During a radio talk show in 2002, Macierewicz was asked what he thought of the Protocols of the Elders of Zion, a document which, historians believe, was forged in Tsarist Russia as a pretext for the persecution of Jews. Macierewicz replied that he had read them and found them “very interesting.” Acknowledging that there was a dispute over their authenticity, he noted: “Some say it’s authentic, some say it’s not. I am not a specialist. Experience shows that there are such groups in Jewish circles.''

Chairman of the Council of the Union of Jewish Communities Krzysztof Izdebski told the Jerusalem Post that Macierewicz later apologized for his remarks, stating that he “accepts with no doubts” that the Protocols are “false.”

Antoni Macierewicz is the Minister of National Defence for Poland.

quote:

Cultureel marxisme is sinds een aantal jaren ook in Nederland een populair begrip. Het voert terug op ideeën die ontwikkeld werden door de Frankfurter Schule, maar is meestal slechts een stok is om iedereen mee te slaan die er enigszins progressieve ideeën op na houdt. Het gaat uit van een kwaadaardig, links complot om de westerse waarden en cultuur te vernietigen, al dan niet in samenwerking met de islam. Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven, (extreem-)rechtse bloggers, libertariërs, islamhaters, neo-masculinisten, orthodoxe christenen, PVV-ers, racisten en neo-nazi’s. In dit eerste artikel wordt de ultraconservatieve oorsprong van het begrip besproken. Een tweede artikel gaat over de vaak vreemde bedgenoten die verenigd zijn in hun haat tegen het cultureel marxisme.

Ik begin maar meteen met een bekentenis: ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde. Maar ja, dat is iedereen die er een beetje progressieve ideeën op na houdt. De overgrote meerderheid van de mensen is tegenwoordig dus cultureel marxist. Hoe dat gekomen is, weten de cultureel marxisme-haters eigenlijk zelf het beste.

In hun YouTube-filmpjes wordt het allemaal precies uitgelegd. Vaak wordt er verwezen naar de aartsconservatieve schrijver William Lind, die het helder uiteenzette in zijn lezingen voor Accuracy in Academia, een rechtse organisatie die zich verzet tegen de linkse, liberale trends die het academische onderwijs zouden beheersen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 12:18 schreef TomLuny het volgende:
Geschreven door Koos Kuijt op Doorbraak, waarschijnlijk is dit dezelfde columnist als op Joop, maar weet niet zeker. Is vrij recent, eind feb. 2016

quote:

Cultureel marxisme is sinds een aantal jaren ook in Nederland een populair begrip. Het voert terug op ideeën die ontwikkeld werden door de Frankfurter Schule, maar is meestal slechts een stok is om iedereen mee te slaan die er enigszins progressieve ideeën op na houdt. Het gaat uit van een kwaadaardig, links complot om de westerse waarden en cultuur te vernietigen, al dan niet in samenwerking met de islam. Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven, (extreem-)rechtse bloggers, libertariërs, islamhaters, neo-masculinisten, orthodoxe christenen, PVV-ers, racisten en neo-nazi’s. In dit eerste artikel wordt de ultraconservatieve oorsprong van het begrip besproken. Een tweede artikel gaat over de vaak vreemde bedgenoten die verenigd zijn in hun haat tegen het cultureel marxisme.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

Nog een andere overeenkomst tussen deze conservatieven en de moslims is natuurlijk dat beide groepen geloof hechten aan de "duivelse machinaties" van de joden of daar vatbaar voor zijn. Zoals we weten is het complotdenken in de islamitische wereld zo'n beetje een mainstream onderwerp. Dit islamitische complotdenken draait altijd om het zionisme ofwel de joden. Een dergelijk variant wordt vaak ook gehanteerd door degenen die geloven in het complot van het cultureel marxisme. In VS vrij openlijk zelfs (zie Kevin MacDonald bijv.), hier in NL wat meer verhullend, wrs omdat ze goed doorhebben dat snel door de mand vallen als ze daarover beginnen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

Overigens ligt die term over de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving dus in feite in lijn met het cultureel marxisme.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, sjun en lucida kwamen uiteindelijk ook terecht bij Holocaustontkenning en -bagatellisering hè. En zij beweerden idd dat bij wijze van spreke de zogenaamde Holocaustindustrie tot doel had om het multiculturalisme te verdedigen. Eigenlijk zie ik ze juist als meer orthodoxe aanhangers van deze complottheorie. Ik bedoel bij de PVV zul je niet snel Holocaustontkenning c.q. -bagatellisering tegenkomen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het lig in lijn,maar eigenlijk was de stellingname van Sjun nog gematigd in vergelijking met deze cm-gedoe.
Wat Sjun beweerde kon je niet echt complottheorie noemen..
Maar ja.. wie van de huidige fokusers herinnert zich nog die discussie van 12 jaar geleden. ?

Het wikipedia-schema begint letterlijk met het woord Jewisch.. Dat deed Breivik niet in zijn manifest.
Pas later zag ik deze anti-semitische variant: http://rationalwiki.org/w(...)piracy_flowchart.jpg

Voor wie zichzelf wilt kwellen... lees het breivikmanifest in het Nederlands:
https://drive.google.com/(...)zJp8aOFNodnhoMzBjRmc

( het moderne Mein Kampf)

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 16:21 schreef LXIV het volgende:

Een goed schema, zeer verhelderend en zeer nuttig.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 16:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat schema is echt prima. Misschien als commentaar bedoeld, maar het klopt één-op-één.
Alle effecten die geassocieerd worden met cultureel marxisme, en die ook in de dagelijkse maatschappij steeds duidelijker waargenomen worden, worden verklaard, zoals
- aantasting gezin als hoeksteen samenleving

quote:

- niet-houdbare verzorgingsstaat

quote:

- massa-immigratie

quote:

- hoge belastingen en toenemende staatschulden, het voortdurend bijdrukken van geld

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:11 schreef Ryan3 het volgende:
Interessant stuk uit Doorbaak. Nog even doorlezen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
Nou nee, het komt erop neer dat-ie eigenlijk dezelfde basale conclusie trekt als ik in OP doe.
Wat is er tegen cultureel marxisme
, omdat het de zaken zoals gelijkwaardigheid man/vrouw heeft opgeleverd, acceptatie van homoseksualiteit en gelijkwaardigheid, anti-autoriteitsdenken en vrijheid van meningsuiting ook over dingen die getaboeïseerd zijn door het establishment? Juist dingen waar de islam ook niets van moet hebben dus.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dat is geen cultureel marxisme imho.

quote:

Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven,

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:03 schreef Ryan3 het volgende:
PC kwam een beetje op in de jaren 80 en 90 op Amerikaanse universiteiten en nu heb je de theorie van micro-agressie en institutioneel racisme (weet niet eens hoe die stroming heet btw) e.d. maar je kunt wel stellen dat de Nieuw-Linkse stroming op gegeven moment van vooral sociaal-economische vraagstukken naar persoonlijke zaken verschoof en toen PC werd.
Toch beschouw ik dit idd als een afsplitsing.

quote:

Ik begin maar meteen met een bekentenis:
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
Maar ja, dat is iedereen die er een beetje progressieve ideeën op na houdt. De overgrote meerderheid van de mensen is tegenwoordig dus cultureel marxist. Hoe dat gekomen is, weten de cultureel marxisme-haters eigenlijk zelf het beste.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:20 schreef TomLuny het volgende:

Wel vind ik het zorgwekkend dat deze 'verwijfde' samenleving als een soort makkelijke prooi te verscheuren valt door intolerante islam massa-immigratie.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:35 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind het zorgwekkend dat dit je mening is. Très rechtsebalconservatisme.
Of je bent een macho islamofoob of je bent een macho.islamietenhater

quote:

De meeste van de 966 gevangenen die ter dood werden gebracht, waren veroordeeld voor het bezit van drugs. Ook corruptie en bepaalde seksuele handelingen kunnen leiden tot een terdoodveroordeling.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:43 schreef TomLuny het volgende:

Maar ik beschouw mezelf wel als realist

quote:

Wel vind ik het zorgwekkend dat deze 'verwijfde' samenleving als een soort makkelijke prooi te verscheuren valt door intolerante islam massa-immigratie.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 21:34 schreef deelnemer het volgende:
Het willen vasthouden aan eigen tradities is conservatief. Daarin fundamentele waarheden zien, die in iedere cultuur anders liggen, lijkt mij onzinnig. Als het in iedere cultuur weer anders ligt, dan zijn het geen fundamentele waarheden. Daardoor krijg je dat je zelf doet, waar je anderen van beschuldigd, namelijk andersdenkenden je eigen voorkeur door de strot drukken.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking te bevorderen. Daar hoort ook bij: een behoefte aan (gemeenschappelijke) wortels. Te snelle veranderingen of ondoordachte veranderingen zijn onwenselijk.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 22:31 schreef TomLuny het volgende:

[..]

In sommige culturen is het normaal dat bij overlijden van de echtgenoot de weduwe mee het graf in wordt gestuurd. Dat wil je niet hebben en daarom zijn dat soort ''cultuurverrijkingen'' in onze samenleving uiterst ongewenst. Zelfs de gedachtegang van 'zolang ze het maar in eigen land doen is hun eigen keus' vind ik discutabel. Zeker als zo'n land deel uitmaakt van internationale organisaties. Het botst en kan niet samengaan.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking in de eigen cultuur te bevorderen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:28 schreef deelnemer het volgende:
Uit dat artikel:
[...]
Cultureel maxisme is dus een klacht van ultra-conservatieven, die vinden dat je vooral niet tolerant moet zijn. Tolerantie verhindert dat je gewaardeerd wordt als je xenofobisch, masculien, militaristisch, anti-emancipatie en christelijk fundamentalistisch bent.

quote:

Wie waarde hecht aan zn 'wortels' verkeert in een pathologische toestand volgens hem.

quote:

Robert Tilbrook, founder of the English Democrats party, and Mohammed Shafiq, chief executive of the Ramadhan foundation discuss whether people in the West are right to express some fear of Muslims in particular situations.

RTb: Islamophobia is one of those nonsense terms that people come out with trying to pretend that it is some sort of a medical issue, some sort of phobia… What about ‘Christophobia?’ After all, in large parts of the Muslim world it is the Christians that are being attacked and in many cases murdered…
[...]
Many of the leaders of Islamism are extremely well-educated and traveled and well off people. It is not a question of poverty; it is a question of ideology. The trouble is that they are fundamentalist Muslims... I don’t accept this word ‘Islamophobia.’ I think ‘Islamophobia’ is just an attempt to try and create some sort of medicalized view of what people are thinking. When you talk about a ‘phobia’ you are talking about a medical condition. That is not what is going on here at all. People are reacting to the fact that there a lot of Islamists out there causing mayhem.

quote:

And he says, "What we need is a think-tank." Washington is full of think tanks and we think of them as very modern. In fact they go back quite a ways.
He endows an institute, associated with Frankfurt University, established in 1923, that was originally supposed to be known as the Institute for Marxism.
But the people behind it decided at the beginning that it was not to their advantage to be openly identified as Marxist. The last thing Political Correctness wants is for people to figure out it's a form of Marxism. So instead they decide to name it the Institute for Social Research. http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

quote:

Meanwhile, the CCC has been peddling copies of a Free Congress Foundation "documentary" called "Political Correctness: The Frankfurt School," with a short CCC introduction added.

Told of this apparent ripoff, Free Congress Foundation attorney Clay Rossi said in April that the foundation had not authorized the use of its videotape and would order the hate group to stop selling its version immediately.

Three months later, the CCC was still selling the tape.

The History of Political Correctness (Complete)

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:02 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeer bullshit. Je vind dat het allemaal de schuld is van Joden?
Of dat weer niet. Het is allemaal veroorzaakt door de Frankfurter Schule ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat het een Joods complot is. Maar de effecten die er staan, die kloppen wel.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 02:38 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Dat woordje fobie zie je steeds vaker, niet alleen in jouw post. Ik las er eergister nog een artikel over en in dit topic was het al ter sprake :

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 02:38 schreef TomLuny het volgende:

After all, in large parts of the Muslim world it is the Christians that are being attacked and in many cases murdered…

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
Nipped in the butt.

Overigens ligt die term over de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving dus in feite in lijn met het cultureel marxisme.

Nog een andere overeenkomst tussen deze conservatieven en de moslims is natuurlijk dat beide groepen geloof hechten aan de "duivelse machinaties" van de joden of daar vatbaar voor zijn. Zoals we weten is het complotdenken in de islamitische wereld zo'n beetje een mainstream onderwerp. Dit islamitische complotdenken draait altijd om het zionisme ofwel de joden. Een dergelijk variant wordt vaak ook gehanteerd door degenen die geloven in het complot van het cultureel marxisme. In VS vrij openlijk zelfs (zie Kevin MacDonald bijv.), hier in NL wat meer verhullend, wrs omdat ze heel goed doorhebben dat ze snel door de mand vallen als ze daarover beginnen.

quote:

Ook de universiteiten en de publieke omroep zouden bolwerken van marxistische propaganda zijn. Misschien is het wereldbeeld van dit soort ultra-rechtsen zo verknipt dat ze werkelijk niet inzien wat voor onzin ze verkondigen. Maar het lijkt vaak ook een bewuste tactiek om zich een underdogpositie aan te meten.

College Indoctrination Documentary

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:36 schreef TomLuny het volgende:
Maar geen islam dus, terwijl we net nog een vorige post zagen dat de 'seksafwijkende' mensen met hydraulische kranen publiekelijk worden opgehangen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:45 schreef deelnemer het volgende:
Je doet alsof iedereen hier staat te juichen bij dit soort praktijken. Daar is geen sprake van.

Neem misstanden in westerse samenleving (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan). Betekent dit dat geen enkele blanke deugt? Mag je zo generaliseren? Waarom doe je dat dan wel in het geval van andere bevolkingsgroepen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:49 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Die conclusie over het juichen laat in aan jou over hoor.

quote:

En waarom zou ik KKK erbij halen als de post waar ik op reageer over islamitische wereld gaat.

quote:

Dat is juist weer dat PC, je mag bijna niks meer zeggen over een misstand zonder dat je er een tegenvoorbeeld bij geeft over (in dit geval) een witte terreurgroep om de boel maar in balans te brengen. Krampachtig in balans te brengen

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 09:09 schreef Hexagon het volgende:
Cultureel marxisme is een verzinsel van verongelijkte blanke mannetjes die zich bedreigd voelen omdat ze meer rekening met anderen zullen moeten houden.

Karl Marx als groot orakel zien van allerlei moderniseringen is heel wat teveel eer voor die vent.

Ethics of Consumption - cultural capitalism

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:07 schreef deelnemer het volgende:
Daarmee wil ik zeggen dat die praktijken wel worden afgekeurd.

quote:

Om je te laten zien, dat teveel generaliseren typisch iets is dat mensen doen als het gaat om andere groepen, maar niet als het gaat om de eigen groep. Jij bent direct niet verantwoordelijk voor wat iedere blanke doet of gedaan heeft. Net zo min is iedere moslim direct verantwoordelijk voor de daden van een extremistische groep.

quote:

Het doorslaan in je oordeel is de reden waarom je zelf kritiek krijgt. Je kunt die kritiek niet afdoen als PC. Kritiek op misstanden is terecht. Wezenloos generaliseren niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:12 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Excuseer? De term komt daadwerkelijk uit marxistische hoek en wordt pas sinds eind jaren '90 gebruikt door (van oorsprong Amerikaans christelijk) conservatieven en later extreemrechts.

Hoewel de oorsprong ligt in de periode tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog ten gevolge van het uitblijven van een succesvolle socialistische (en al dan niet direct communistische) revolutie in het zogenoemde kapitalistische hart wordt de term voor het eerst benoemd in 1973 door Trent Schroyer in zijn werk The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory waarin hij onder andere de sociaaldemocraten bestempelde als gefaalde marxisten wegens de acceptatie van kapitaal en het louter streven naar culturele verandering. Hij verwees hierin ook naar György Lukács bijvoorbeeld, de Minister van Cultuur van de kortlevende Hongaarse Radenrepubliek in 1919. Samenvattend; er ontstond het vraagstuk waarom de door Marx voorspelde revolutie in het kapitalistische hart (met een focus op Duitsland) uitbleef maar wel succesvol was in Rusland. Dit zorgde voor onder andere het narratief dat kapitalisme als ideologie in deze landen dermate sterk en conservatief was dat socialistische verandering eerst op cultureel niveau doorgevoerd diende te worden voordat de volledige samenleving kon veranderen.

Later zou ook Fredric Jameson te term gebruiken binnen de context dat Cultural Studies qua naam veranderd diende te worden naar Cultural Marxism om dit vakgebied dichter bij een marxistische en socialistische basis te krijgen. Hoewel het geen succesvol idee bleek werd de term langdurig gehandhaafd door Britste academici tot aan de jaren '80.

Hedendaagse variatie op de kritiek welke onder andere Schroyer uitte vind je terug in bijvoorbeeld (marxist-leniniste) Jodi Dean welke de sociaaldemocratie en onder andere de grote focus op identiteitspolitiek omschreef als "de arbeider mag geëxploiteerd worden zolang een man en vrouw dit gelijkwaardig kunnen bewerkstelligen".

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je denkt wel dat de Frankfurter Schule die effecten heeft veroorzaakt ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De gedachte dat de instituties van een cultuur ervoor zorgen dat de status quo in het voordeel is, is toch niet zo vreemd. Voor een beweging die verandering wil is dat een obstakel.

Hier in Nederland was de klacht van rechts dat de media deel uitmaakte van de linkse kerk. Dat is daar ook een voorbeeld van. Rechts probeerde ook de media naar hun hand te zetten.

Je kunt een politieke beweging niet verwijten dat ze hun best doen om veranderingen te realiseren. Maar het debat zou open moeten zijn en de aandacht zou uit moeten gaan naar de inhoud. Wat streeft een politieke beweging na en wat vind je daarvan. Op oneigenlijke gronden de publieke opinie beinvloeden (en propaganda is 1 grote drogreden) is ongewenst.

In een klassenstrijd overheersen de oneigenlijke middelen, want het is gewoon een ordinaire machtsstrijd. De strijd tegen de uitbuiting van arbeiders was een klassenstrijd. In een klassenstrijd draagt de bovenliggende partij de meeste schuld.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:43 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Uiteindelijk probeert elke politiek entiteit een zekere mate van voor het algemene publiek onbewuste propaganda te verspreiden op alle platformen van media waar men beschikking over heeft. Ik stel dan ook nergens dat het wel of niet goed is, ik legde alleen uit dat de term zijn oorsprong vind in marxistische kritiek en niet als conservatieve samenzweringstheorie.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Aantonen waar een term zijn oorsprong vindt, is niet voldoende. Niet als je claim is dat het de dominante factor is in de huidige politieke ontwikkeling.

Volgens klassiek marxisme is de cultuur de bovenbouw en bepaalt deze niets, maar is volgend. De onderbouw (lees productieverhoudingen) bepaalt volgens Marx de ideologie (en niet omgekeerd).

Antonio Gramsci is het daar niet mee eens. De uitbuiting van de arbeiders leidt niet volautomatisch tot een omwenteling. Hij wijst op de invloed van de culturele hegemonie van de bezittende klasse. Je kunt erover twisten of dat een tactische aanvulling is, of een fundamentele herziening van Marx.

Maar goed, ik ben geen Marxist. Ik heb vooral een hekel aan machtsstrijd en alle ellende die daarmee samenhangt.

De Frankfurter Schule is vooral anti-fascistisch. Heel begrijpelijk na WOII. Die zoeken het antwoord ook in een diepe herorientatie van de cultuur.

Andere emancipatiebewegingen volgen dat spoor ook.

Als je naar de politiek kijkt, zie je dat alle bewegingen de koers van de samenleving proberen te verleggen op grond van een bepaalde overwegingen die ze de bevolking het liefst inprenten. Dat is niet specifiek eigen aan Marxisten of Linksen. Iedereen deed het al toen het woord MC nog niet bestond (bijvoorbeeld religies).

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:16 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Excuseer, maar waar claim ik dit dan precies?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik heb het niet specifiek over jou, maar over de conservatieve samenzweringstheorie die je noemt.

quote:

Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago.
Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus.
Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:37 schreef TomLuny het volgende:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.

[..]

quote:

De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump heeft een campagnebijeenkomst geannuleerd omdat er gevaarlijke situatie ontstond.

Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago. Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus, deels aanhangers en deels tegenstanders van de presidentskandidaat. Ze dreigden elkaar te lijf te gaan.

Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.

Het campagneteam van Trump zegt de bijeenkomst te hebben geannuleerd na overleg met de politie. Een woordvoerder van de politie in Chicago ontkent dat en zegt dat Trumps team zelf heeft besloten het evenement niet door te laten gaan.

De bijeenkomst in Chicago is uitgesteld naar een ander moment, maar wanneer is niet bekendgemaakt.

Op de verkiezingsbijeenkomsten van Trump komen vaker tegenstanders af, die hem van racisme beschuldigen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, die hebben daar zeker een rol in gespeeld. In het eerste begin al.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:49 schreef deelnemer het volgende:
Wat een suggestieve selectie. Dit is de hele tekst.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:09 schreef Mutant01 het volgende:
Of door Nederlanders, die niet zozeer religieus zijn, maar wel oprecht geloven in een complot van moslims die eropuit zijn om hun land te islamiseren of binnen te vallen. Opvallend vaak ook van ex-links of juist extreem rechts signatuur - compleet wappie. Die overeenkomst in complotdenken is inderdaad alom aanwezig onder deze groep. In Nederland heeft een politiek leider (die dergelijke complottheorieën verkoopt) mogelijk 20% van het electoraal achter zich.

Is the Muslim Brotherhood Secretly Plotting to Overthrow the US From Within???

quote:

The following is the official document from a 1991 meeting which outlines the Muslim Brotherhood's strategic goals for North America.
The document was entered as evidence in the 2008 Holyland Terror Funding Trial. Federal investigators found the document in the home of Ismael Elbarasse, a founder of the Dar Al-Hijrah mosque in Falls Church, Virginia, during a 2004 search. Elbarasse was a member of the Palestine Committee, which the Muslim Brotherhood had created to support Hamas in the United States.

The original document in Arabic follows the English translation.

We have highlighted in yellow the following quotes which are of particular significance. The page numbers noted below correspond to the page numbers in the center of the bottom of each page in the document).

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 15:01 schreef TomLuny het volgende:
vandaag nieuw woord geleerd
cultuurrelativisme

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 13:17 schreef deelnemer het volgende:
'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:37 schreef TomLuny het volgende:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.

[..]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 16:30 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een complottheorie is geen complottheorie als bewezen wordt dat er een complot is.
En dat is al als dusdanig beoordeeld door rechtbanken, dus niks wappie.
Ik heb de kortste uitgezocht, 8 minuten als aanknooppunt

Is the Muslim Brotherhood Secretly Plotting to Overthrow the US From Within???

knoopt door naar dit :

[..]

zal me ook niet verbazen als islam wereld dominatie ummah aspiraties ergens in koran hadith of sira staan
heb alleen geen zin dat nu op te zoeken.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 17:41 schreef deelnemer het volgende:
Dan let je niet op.

quote:

Je haalt opnieuw een complottheorie aan...

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:47 schreef TomLuny het volgende:

[..]

vandaag nam ik de moeite het zelf op te zoeken

Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten. Culturen zijn nooit eenstemmig: binnen een bepaalde cultuur zijn er altijd mensen die sterk afwijkende meningen hebben, zodat je moeilijk kunt spreken van een 'Aziatische' of 'Chinse' of 'Afrikaanse' opvatting van mensenrechten. Vaak wordt de mening zoals vertolkt door regeringen ten onrechte gelijkgesteld aan de mening die (alle) inwoners van het land zouden delen. En door de toenemende normstelling van internationaal recht wordt een beroep op cultuurrelativisme steeds minder overtuigend en heeft het beginsel van universaliteit de overhand gekregen.

https://www.amnesty.nl/me(...)e/cultuurrelativisme

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:58 schreef deelnemer het volgende:
Dat is in dit topic al besproken. Maar jij ben zo druk bezig met je eigen oorlog, dat het allemaal langs je heen gaat.

Zoals ik eerder zei, is de groep / cultuur geen goed houvast. Als je een houvast zoekt moet die cultuuroverstijgend zijn. Cultuuroverstijgend is wat amnestie international hierboven 'universaliteit' noemt.

quote:

'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)

quote:

Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:33 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik wil best jouw advies aannemen om meer op te letten maar jouw vorige post komt niet overeen met de definitie door AI.
jouw post :

[..]

AI :

[..]

en dat was ook mijn mening toen ik schreef : het botst, het gaat niet samen

quote:

Op zondag 13 maart 2016 00:12 schreef deelnemer het volgende:
De eerste is volgens mij wat de conservatieven tegenwoordig bedoelen met 'cultureel marxisme'.

Dat betekent niet dat ik een cultuurrelativist ben. Ik geloof dat veel mensen in staat zijn hun eigen cultuur te overstijgen. Dat betekent dat, terwijl je geworteld bent in je eigen cultuur, je andere culturen kan leren verstaan.

Je kunt van andere culturen leren wat toevallig is, en wat universeel geldig. Zo ontdek je dat mensen verschillende talen gebruiken, maar dat ze allemaal een taal gebruiken. Zo leer je dat taal een universeel fenomeen is, maar de specifieke vorm ervan cultuurafhankelijk. Zo kun je leren met mensen uit andere culturen om te gaan. Ze lijken op ons en hebben soortgelijke dingen, maar in een andere variant. Zo leer je de eigen cultuur te overstijgen.

quote:

Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld).

quote:

The Organization of Islamic Cooperation is the largest and most powerful voting bloc in the United Nations and yet most Americans have never heard of it. Of particular concern is the OIC’s ten-year program which amounts to an international effort to suppress freedom of expression under the guise of protecting Islam from so-called “defamation.” This initiative, however, is in the service of OIC’s long-term mission: the world-wide implementation of Shariah, a legal-political-judicial-religious doctrine which favors Muslims over non-Muslims, men over women, and denies basic human rights and freedoms.
http://www.centerforsecur(...)ihad-on-free-speech/

Deborah Weiss on Free Speech and the Organization of Islamic Cooperation

quote:

Op zondag 13 maart 2016 00:12 schreef deelnemer het volgende:
Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.

Neem de volgende 5 beweringen:
1. Mijn cultuur is de beste cultuur (dat is arrogant)
2. Culturen zijn gelijkwaardig (dat is cultuurrelativisme)
3. Culturen hebben zo hun voor en nadelen, laten we dat bestuderen (dat is cultuuroverstijgend)
4. Alle mensen hebben een cultuur, cultuur is universeel menselijk (dat is universaliteit)
5. De functie en waarde van cultuur is de samenwerking bevorderen (dat is de universele onderliggende waarde)

quote:

Op zondag 13 maart 2016 01:03 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ook wel mee eens.
Punt 4 lijkt me goed te kloppen en er zullen vast meerdere definities mogelijk zijn en het is niet mijn bedoeling om met dikke van dales te gaan corrigeren, maar we hadden het net over AI en daar staat iets anders.
Maar daarmee zeg ik dus niet dat de jouwe niet klopt, kan goed samen.

Tot de hedendaagse universele waarden kunnen de niet-opschortbare rechten worden gerekend, waaronder vrijheid van geloof en verbod op marteling.
'Universaliteit' is het beginsel dat mensenrechten zoals gedefinieerd in internationale verdragen overal en altijd, ongeacht traditie en cultuur geldig zijn, dus dat ze universele waarden zijn.
Geregeld is de universaliteit ter discussie gesteld, zoals op de VN-wereldconferentie over mensenrechten (Wenen, 1993).

https://www.amnesty.nl/me(...)n-universele-waarden

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:42 schreef deelnemer het volgende:
Universeel = algemeen.

Amnesty InternationaI claimt natuurlijk dat de rechten van de mens, zoals geformuleerd in hun declaratie, algemeen (= universeel) geldig zijn. Ze zeggen 'Kom dus niet aanzetten met: niet in onze cultuur'.

quote:

Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld). Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.

"Understanding Muslim Countries" -Dr. Richard Bulliet

quote:

Op zondag 13 maart 2016 22:38 schreef TomLuny het volgende:

In deze video hoor ik voor het eerst over de 'modernisation theory', opkomend in de jaren 50-60, dus ongeveer (volgens de critici) gelijk met cm, als gevolg van critical theory, toen dat ging doorbreken. Hoeveel van die theorieén zijn er wel niet ?
minuut 8 t/m 15

"Understanding Muslim Countries" -Dr. Richard Bulliet

quote:

_{ps/ dit is overigens een pro-islam professor
Maar die enorm de plank misslaat in min.41-45 waar hij zegt (in nov 2012) : ''the arab spring is going to be a huge defeat for islamic terrorists}

quote:

Op maandag 14 maart 2016 03:15 schreef deelnemer het volgende:
Er doen zich (zoals altijd) tal van voorstellingen, overtuigingen en politieke theorien de ronde. Dat is politiek.
Dit is overigens geen voorbeeld van critical theory.
Het gaat meer over het vooruitgangsgeloof.

quote:

Het Westen geloofde in vooruitgang en zag zichzelf als de voorlopers. Dat denken veel mensen nu ook. Het stadium waarin wij als eerste waren aangekomen, noemde ze modern. Ze dachten dat vooruitgang betekent dat de hele wereld ons daarin zou volgen. Modern was een democratische samenleving, een vrije markteconomie en vrijhandel, een rechtsstaat en individuele verantwoordelijkheid.

In diverse landen wilde een dictatoriale seculiere bestuurlijke elite snel moderniseren, en dachten daarbij 'weg met het geloof, wij willen know how, techniek en industrie'. Bijvoorbeeld in Turkije en Egypte. Ze wilde een sterke natie staten opbouwen. De pogingen om dat te realiseren waren onderdrukkend en vaak geen succes. Dat leidde tot een politieke reactie, die ideologisch op de islam gebaseerd was (de politieke islam). In lijn met hun traditie van ‘the rule of law’ met de islamitische wet als ‘the law’.
[..]
Hij is historicus.

Hij zegt "The jury is still out on that". Hij gaat er nog vanuit dat de opstand slaagt en leidt tot een 'Turkse situatie' in Egypte en Syrie. Hij hoopte dat daardoor in die landen de voedingsbodem voor islamitisch extremisme afneemt. Maar de opstand is niet geslaagd.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is. Zoals eerder gezegd: als je wikipedia erbij haalt dan zie je het rijtje paleoconservatieven 1998, Unabomber en Breivik. In dat boek van Lukassen wordt geprobeerd te bewijzen dat de term wel degelijk ook door de groep van de Frankfurter Schule gebruikt werd, maar dat die term op één of andere manier in het ongerede is gevallen en verdween. Daardoor lijkt het erop alsof de term op zeker moment toch verzonnen is door deze of gene om een beschrijving te geven van de progressieve sociaal wetenschappers in de generatie na de Frankfurter Schule. Maar of deze mensen één monolithisch geheel vormen? Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?

quote:

The proposal to impose the restriction originated in the Chechen Republic in December last year. Its sponsors claimed that any mention of terrorists’ ethnicity or religion by journalists could be considered “instigation of ethnic or religious hatred” and should carry the same punishment, which is currently up to five years behind bars.

The authors of the bill also emphasized in their explanations that it was wrong to describe the members of the Islamic State terrorist organization as “Islamic terrorists” or “representatives of the Islamic State.” This provision mirrors the stance of a large number of Russian imams who in 2015 urged their parish not to use the word ‘Islamic’ when referring to IS, and instead suggested rendering the IS abbreviation as “Iblis State” – after the name of the Devil in Muslim tradition.

OBAMA COVERS FOR HIS MUSLIM BROTHERS :: Refuses To Call Ft. Hood Murders ISLAMIC TERRORIST ATTACK !!

quote:

Floris van den Berg is een Nederlandse filosoof. Van den Berg schrijft o.a. over secularisme, atheïsme, dierethiek, veganisme en milieufilosofie. Hij schreef onder meer de boeken 'Filosofie voor een betere wereld' en 'De vrolijke veganist'.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 03:45 schreef TomLuny het volgende:
Het bevestigt wel mijn mening in sommige opzichten dat PC gevaarlijk is (letterlijk)

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 04:08 schreef deelnemer het volgende:
Dat is de stemmingmakerij waar jij mee bezig bent ook.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?

Institutions of Higher Indoctrination

12. Introduction to Critical Theory

quote:

The Schiller Institute is working around the world to defend the rights of all humanity to progress --material, moral and intellectual. It is named after Friedrich Schiller, the great 18th-century German poet and playwright, whose works have inspired republican opposition to oligarchic tyranny worldwide.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 04:15 schreef TomLuny het volgende:


Wel jammer dat een overzicht, die men gerust mag weerspreken op inhoudelijke gronden, of aanvullen, nu wordt omschreven als 'gevaarlijke stemmingmakerij'. Ik ben eigenlijk wel beter van je gewend deelnemer...

quote:

Hoe het Europees is gesteld weet ik niet, ik zag vandaag wel een artikel met daarin de opmerking "Op school zouden wij de leerlingen het liefst al in de wieg sexuele voorlichting willen bijbrengen'', om maar een voorbeeld te noemen wat weer herinneringen oproept aan de Hongaar Lukacs.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 05:00 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Paar video's die ik zoal bekeken heb, deze zijn wel het delen waard vind ik :

12. Introduction to Critical Theory

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:22 schreef Eufonie het volgende:
Deze blijft ook erg interessant (duurt 12 minuten):

Slavoj ´i¸ek: Political Correctness is a More Dangerous Form of Totalitarianism

Slavoj Žižek: Political Correctness is a More Dangerous Form of Totalitarianism

Slavoj ´i¸ek is a Slovenian philosopher, cultural critic, and a Marxist scholar. His work is located at the intersection of a range of disciplines, including continental philosophy, political theory, cultural studies, psychoanalysis, film criticism, and theology.

quote:

Politieke correctheid is een term voor voorzichtig taalgebruik over, of het vermijden van, onderwerpen die politiek gevoelig liggen, om belediging (van met name minderheden) te voorkomen. Kwesties die bijvoorbeeld betrekking hebben op ras, geslacht, religie, seksuele geaardheid of handicap worden door middel van zelfcensuur gefilterd om niemand te benadelen. Politiek correct taalgebruik verandert niet zelden met de tijd. Zo kan 'invalide' in de ene periode een welkom alternatief zijn voor 'kreupel', maar later zelf weer als te hard worden ervaren en langzaamaan worden vervangen door een term als 'gehandicapte'.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

En waarom vind jij ´i¸ek zo interessant?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:37 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wat is het verband politieke correctheid en totalitairisme ?
En is dat de schuld van het 'spook' die men noemt cultureel marxisme ?

Uitgaande van deze definitie:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheid

..... waarom is dat de verantwoordelijkheid van de Frankfurter Schule.
Het is heel wenselijk dat mensen uitkijken wat ze zeggen . In eigen belang, in het belang van zelf samenleven en samenwerken. Dat doen mensen al honderdduizenden jaren.

Alle goede meningen, die overdreven worden beleden, kan in een totalitaire opvatting en praktijk worden gezet.
Dat wel dus..... als iemand een oudere vrouw mept dan neig ik ook naar totalitair meppen , of minstens roepen dat de dader totalitair gestraft wordt .

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:21 schreef Ryon het volgende:
Jij hebt dit anderhalf uur durend college bekeken? En waarom vind je dit filmpje het delen waard?

What Is Cultural Marxism?