POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je doet alsof iedereen hier staat te juichen bij dit soort praktijken. Daar is geen sprake van.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:36 schreef TomLuny het volgende:
Maar geen islam dus, terwijl we net nog een vorige post zagen dat de 'seksafwijkende' mensen met hydraulische kranen publiekelijk worden opgehangen.
Neem misstanden in westerse samenleving (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan). Betekent dit dat geen enkele blanke deugt? Mag je zo generaliseren? Waarom doe je dat dan wel in het geval van andere bevolkingsgroepen.
The view from nowhere.
Die conclusie over het juichen en generaliseren laat in aan jou over hoor.quote:
Je doet alsof iedereen hier staat te juichen bij dit soort praktijken. Daar is geen sprake van.
Neem misstanden in westerse samenleving (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan). Betekent dit dat geen enkele blanke deugt? Mag je zo generaliseren? Waarom doe je dat dan wel in het geval van andere bevolkingsgroepen.
En waarom zou ik KKK erbij halen als de post waar ik op reageer over islamitische wereld gaat.
Dat is juist weer dat PC, je mag bijna niks meer zeggen over een misstand zonder dat je er een tegenvoorbeeld bij geeft over (in dit geval) een witte terreurgroep om de boel maar in balans te brengen. Krampachtig in balans te brengen
shift-knop defekt
Daarmee wil ik zeggen dat die praktijken wel worden afgekeurd.quote:
[..]
Die conclusie over het juichen laat in aan jou over hoor.
Om je te laten zien, dat teveel generaliseren typisch iets is dat mensen doen als het gaat om andere groepen, maar niet als het gaat om de eigen groep. Jij bent direct niet verantwoordelijk voor wat iedere blanke doet of gedaan heeft. Net zo min is iedere moslim direct verantwoordelijk voor de daden van een extremistische groep.quote:En waarom zou ik KKK erbij halen als de post waar ik op reageer over islamitische wereld gaat.
Het doorslaan in je oordeel is de reden waarom je zelf kritiek krijgt. Je kunt die kritiek niet afdoen als PC. Kritiek op misstanden is terecht. Wezenloos generaliseren niet.quote:Dat is juist weer dat PC, je mag bijna niks meer zeggen over een misstand zonder dat je er een tegenvoorbeeld bij geeft over (in dit geval) een witte terreurgroep om de boel maar in balans te brengen. Krampachtig in balans te brengen
The view from nowhere.
Excuseer? De term komt daadwerkelijk uit marxistische hoek en wordt pas sinds eind jaren '90 gebruikt door (van oorsprong Amerikaans christelijk) conservatieven en later extreemrechts.quote:
Cultureel marxisme is een verzinsel van verongelijkte blanke mannetjes die zich bedreigd voelen omdat ze meer rekening met anderen zullen moeten houden.
Karl Marx als groot orakel zien van allerlei moderniseringen is heel wat teveel eer voor die vent.
Hoewel de oorsprong ligt in de periode tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog ten gevolge van het uitblijven van een succesvolle socialistische (en al dan niet direct communistische) revolutie in het zogenoemde kapitalistische hart wordt de term voor het eerst benoemd in 1973 door Trent Schroyer in zijn werk The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory waarin hij onder andere de sociaaldemocraten bestempelde als gefaalde marxisten wegens de acceptatie van kapitaal en het louter streven naar culturele verandering. Hij verwees hierin ook naar György Lukács bijvoorbeeld, de Minister van Cultuur van de kortlevende Hongaarse Radenrepubliek in 1919. Samenvattend; er ontstond het vraagstuk waarom de door Marx voorspelde revolutie in het kapitalistische hart (met een focus op Duitsland) uitbleef maar wel succesvol was in Rusland. Dit zorgde voor onder andere het narratief dat kapitalisme als ideologie in deze landen dermate sterk en conservatief was dat socialistische verandering eerst op cultureel niveau doorgevoerd diende te worden voordat de volledige samenleving kon veranderen.
Later zou ook Fredric Jameson te term gebruiken binnen de context dat Cultural Studies qua naam veranderd diende te worden naar Cultural Marxism om dit vakgebied dichter bij een marxistische en socialistische basis te krijgen. Hoewel het geen succesvol idee bleek werd de term langdurig gehandhaafd door Britste academici tot aan de jaren '80.
Hedendaagse variatie op de kritiek welke onder andere Schroyer uitte vind je terug in bijvoorbeeld (marxist-leniniste) Jodi Dean welke de sociaaldemocratie en onder andere de grote focus op identiteitspolitiek omschreef als "de arbeider mag geëxploiteerd worden zolang een man en vrouw dit gelijkwaardig kunnen bewerkstelligen".
[ Bericht 8% gewijzigd door Eufonie op 12-03-2016 12:24:08 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Nou bedankt voor de info, dat had ik nog niet doorquote:
Daarmee wil ik zeggen dat die praktijken wel worden afgekeurd.
Nou bedankt voor de info, dat had ik nog niet doorquote:Om je te laten zien, dat teveel generaliseren typisch iets is dat mensen doen als het gaat om andere groepen, maar niet als het gaat om de eigen groep. Jij bent direct niet verantwoordelijk voor wat iedere blanke doet of gedaan heeft. Net zo min is iedere moslim direct verantwoordelijk voor de daden van een extremistische groep.
Doorslaan door feiten te tonen, dat is knap.quote:Het doorslaan in je oordeel is de reden waarom je zelf kritiek krijgt. Je kunt die kritiek niet afdoen als PC. Kritiek op misstanden is terecht. Wezenloos generaliseren niet.
En van 'wezenloos generaliseren' naar racist is kleine stap. Vind maar eng discussiéren met jou op deze manier.
Knopje 'rapporteer al ingedrukt ?
shift-knop defekt
De gedachte dat de instituties van een cultuur ervoor zorgen dat de status quo in het voordeel is, is toch niet zo vreemd. Voor een beweging die verandering wil is dat een obstakel.quote:
[..]
Excuseer? De term komt daadwerkelijk uit marxistische hoek en wordt pas sinds eind jaren '90 gebruikt door (van oorsprong Amerikaans christelijk) conservatieven en later extreemrechts.
Hoewel de oorsprong ligt in de periode tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog ten gevolge van het uitblijven van een succesvolle socialistische (en al dan niet direct communistische) revolutie in het zogenoemde kapitalistische hart wordt de term voor het eerst benoemd in 1973 door Trent Schroyer in zijn werk The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory waarin hij onder andere de sociaaldemocraten bestempelde als gefaalde marxisten wegens de acceptatie van kapitaal en het louter streven naar culturele verandering. Hij verwees hierin ook naar György Lukács bijvoorbeeld, de Minister van Cultuur van de kortlevende Hongaarse Radenrepubliek in 1919. Samenvattend; er ontstond het vraagstuk waarom de door Marx voorspelde revolutie in het kapitalistische hart (met een focus op Duitsland) uitbleef maar wel succesvol was in Rusland. Dit zorgde voor onder andere het narratief dat kapitalisme als ideologie in deze landen dermate sterk en conservatief was dat socialistische verandering eerst op cultureel niveau doorgevoerd diende te worden voordat de volledige samenleving kon veranderen.
Later zou ook Fredric Jameson te term gebruiken binnen de context dat Cultural Studies qua naam veranderd diende te worden naar Cultural Marxism om dit vakgebied dichter bij een marxistische en socialistische basis te krijgen. Hoewel het geen succesvol idee bleek werd de term langdurig gehandhaafd door Britste academici tot aan de jaren '80.
Hedendaagse variatie op de kritiek welke onder andere Schroyer uitte vind je terug in bijvoorbeeld (marxist-leniniste) Jodi Dean welke de sociaaldemocratie en onder andere de grote focus op identiteitspolitiek omschreef als "de arbeider mag geëxploiteerd worden zolang een man en vrouw dit gelijkwaardig kunnen bewerkstelligen".
Hier in Nederland was de klacht van rechts dat de media deel uitmaakte van de linkse kerk. Dat is daar ook een voorbeeld van. Rechts probeerde ook de media naar hun hand te zetten.
Je kunt een politieke beweging niet verwijten dat ze hun best doen om veranderingen te realiseren. Maar het debat zou open moeten zijn en de aandacht zou uit moeten gaan naar de inhoud. Wat streeft een politieke beweging na en wat vind je daarvan. Op oneigenlijke gronden de publieke opinie beinvloeden (en propaganda is 1 grote drogreden) is ongewenst.
In een klassenstrijd overheersen de oneigenlijke middelen, want het is gewoon een ordinaire machtsstrijd. De strijd tegen de uitbuiting van arbeiders was een klassenstrijd. In een klassenstrijd draagt de bovenliggende partij de meeste schuld.
The view from nowhere.
Ja, die hebben daar zeker een rol in gespeeld. In het eerste begin al.quote:
[..]
Je denkt wel dat de Frankfurter Schule die effecten heeft veroorzaakt ?
The End Times are wild
Uiteindelijk probeert elke politiek entiteit een zekere mate van voor het algemene publiek onbewuste propaganda te verspreiden op alle platformen van media waar men beschikking over heeft. Ik stel dan ook nergens dat het wel of niet goed is, ik legde alleen uit dat de term zijn oorsprong vind in marxistische kritiek en niet als conservatieve samenzweringstheorie.quote:
[..]
De gedachte dat de instituties van een cultuur ervoor zorgen dat de status quo in het voordeel is, is toch niet zo vreemd. Voor een beweging die verandering wil is dat een obstakel.
Hier in Nederland was de klacht van rechts dat de media deel uitmaakte van de linkse kerk. Dat is daar ook een voorbeeld van. Rechts probeerde ook de media naar hun hand te zetten.
Je kunt een politieke beweging niet verwijten dat ze hun best doen om veranderingen te realiseren. Maar het debat zou open moeten zijn en de aandacht zou uit moeten gaan naar de inhoud. Wat streeft een politieke beweging na en wat vind je daarvan. Op oneigenlijke gronden de publieke opinie beinvloeden (en propaganda is 1 grote drogreden) is ongewenst.
In een klassenstrijd overheersen de oneigenlijke middelen, want het is gewoon een ordinaire machtsstrijd. De strijd tegen de uitbuiting van arbeiders was een klassenstrijd. In een klassenstrijd draagt de bovenliggende partij de meeste schuld.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Aantonen waar een term zijn oorsprong vindt, is niet voldoende. Niet als je claim is dat het de dominante factor is in de huidige politieke ontwikkeling.quote:
[..]
Uiteindelijk probeert elke politiek entiteit een zekere mate van voor het algemene publiek onbewuste propaganda te verspreiden op alle platformen van media waar men beschikking over heeft. Ik stel dan ook nergens dat het wel of niet goed is, ik legde alleen uit dat de term zijn oorsprong vind in marxistische kritiek en niet als conservatieve samenzweringstheorie.
Volgens klassiek marxisme is de cultuur de bovenbouw en bepaalt deze niets, maar is volgend. De onderbouw (lees productieverhoudingen) bepaalt volgens Marx de ideologie (en niet omgekeerd).
Antonio Gramsci is het daar niet mee eens. De uitbuiting van de arbeiders leidt niet volautomatisch tot een omwenteling. Hij wijst op de invloed van de culturele hegemonie van de bezittende klasse. Je kunt erover twisten of dat een tactische aanvulling is, of een fundamentele herziening van Marx.
Maar goed, ik ben geen Marxist. Ik heb vooral een hekel aan machtsstrijd en alle ellende die daarmee samenhangt.
De Frankfurter Schule is vooral anti-fascistisch. Heel begrijpelijk na WOII. Die zoeken het antwoord ook in een diepe herorientatie van de cultuur.
Andere emancipatiebewegingen volgen dat spoor ook.
Als je naar de politiek kijkt, zie je dat alle bewegingen de koers van de samenleving proberen te verleggen op grond van een bepaalde overwegingen die ze de bevolking het liefst inprenten. Dat is niet specifiek eigen aan Marxisten of Linksen. Iedereen deed het al toen het woord MC nog niet eens bestond (bijvoorbeeld religies).
The view from nowhere.
Excuseer, maar waar claim ik dit dan precies? Ik geef alleen een voorbeeld van een beroemd marxist-leniniste welke hier heden ten dage over spreekt, alsmede een onderdeel van een lezing door ´i¸ek. Dat identiteitspolitiek een veel te grote speelt sta ik absoluut achter, dat valt niet te ontkennen wel.quote:
[..]
Aantonen waar een term zijn oorsprong vindt, is niet voldoende. Niet als je claim is dat het de dominante factor is in de huidige politieke ontwikkeling.
Volgens klassiek marxisme is de cultuur de bovenbouw en bepaalt deze niets, maar is volgend. De onderbouw (lees productieverhoudingen) bepaalt volgens Marx de ideologie (en niet omgekeerd).
Antonio Gramsci is het daar niet mee eens. De uitbuiting van de arbeiders leidt niet volautomatisch tot een omwenteling. Hij wijst op de invloed van de culturele hegemonie van de bezittende klasse. Je kunt erover twisten of dat een tactische aanvulling is, of een fundamentele herziening van Marx.
Maar goed, ik ben geen Marxist. Ik heb vooral een hekel aan machtsstrijd en alle ellende die daarmee samenhangt.
De Frankfurter Schule is vooral anti-fascistisch. Heel begrijpelijk na WOII. Die zoeken het antwoord ook in een diepe herorientatie van de cultuur.
Andere emancipatiebewegingen volgen dat spoor ook.
Als je naar de politiek kijkt, zie je dat alle bewegingen de koers van de samenleving proberen te verleggen op grond van een bepaalde overwegingen die ze de bevolking het liefst inprenten. Dat is niet specifiek eigen aan Marxisten of Linksen. Iedereen deed het al toen het woord MC nog niet bestond (bijvoorbeeld religies).
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ik heb het niet specifiek over jou, maar over de conservatieve samenzweringstheorie die je noemt.quote:
[..]
Excuseer, maar waar claim ik dit dan precies?
The view from nowhere.
Ah, op die fiets. Het is dan ook belangrijk om te realiseren dat de samenzweringstheorie een oudere oorsprong heeft, namelijk bij het nationaalsocialistische kulturbolschewismus hetgeen gebruikt werd om alles wat het met 'joods-bolsjewisme' te maken had (van de staat zelf tot de door nationaalsocialisme als negatief ervaren onderdelen van kapitalisme tot muziek en literatuur) aan te duiden. Heden ten dage valt de term cultureel marxisme in de meeste gevallen te herleiden tot een joodse samenzweringstheorie voor het doorbreken van westerse homogeniteit en traditionalisme waartoe ook multiculturalisme, immigratie, bankwezens en transgenderisme toe behoren. Dat betekent ook dat velen die heden ten dage cultureel marxisme aanhalen zichzelf ook niet per se hardmaken voor een klassenstrijd simpelweg omdat vanuit een (extreem)rechts perspectief sociale hiërarchie een wenselijk en natuurlijk verschijnsel is dat slecht uitgebuit en belemmert worden door kwade krachten. De beschrijving die ik gaf is niet de beschrijving van de samenzweringstheorie maar de marxistische oorsprong ervan.quote:
[..]
Ik heb het niet specifiek over jou, maar over de conservatieve samenzweringstheorie die je noemt.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.
quote:Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago.
Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus.
Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.
shift-knop defekt
Wat een suggestieve selectie. Dit is de hele tekst.quote:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.
[..]
quote:De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump heeft een campagnebijeenkomst geannuleerd omdat er gevaarlijke situatie ontstond.
Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago. Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus, deels aanhangers en deels tegenstanders van de presidentskandidaat. Ze dreigden elkaar te lijf te gaan.
Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.
Het campagneteam van Trump zegt de bijeenkomst te hebben geannuleerd na overleg met de politie. Een woordvoerder van de politie in Chicago ontkent dat en zegt dat Trumps team zelf heeft besloten het evenement niet door te laten gaan.
De bijeenkomst in Chicago is uitgesteld naar een ander moment, maar wanneer is niet bekendgemaakt.
Op de verkiezingsbijeenkomsten van Trump komen vaker tegenstanders af, die hem van racisme beschuldigen.
The view from nowhere.
Zoveel mensen hebben een rol gespeeld in de 20e eeuwse sociaal-democratie, maar dat is wat anders dan de dominante ideologie scheppen. Zo was dat niet met de Frankfurter Schule.quote:
[..]
Ja, die hebben daar zeker een rol in gespeeld. In het eerste begin al.
Roerige studenten kozen er zelf voor roerig te zijn, homo's gingen zich organiseren, vrouwen gingen gelijke rechten eisen. Ze waren geen volgelingen van de Frankfurter Schule
Ze zwaaiden nauwelijks met die boekjes. Het meest nog studenten tot ca 1980
Het schema is een complottheorie
ps niet te vergeten de kraakbeweging en het anti-kernwapenverzet
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 12-03-2016 14:46:16 ]
Mij is verzocht het plaatsen van quotes uit nieuwsberichten kort te houden, vandaarquote:
Wat een suggestieve selectie. Dit is de hele tekst.
en een link naar de hele tekst stond gewoon in mijn post.
Maar heeft die trompet nou wel of niet kunnen spreken
niet dus
is ze dan toch gelukt die PC-mini-korea's
Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.
vandaag nieuw woord geleerd
cultuurrelativisme
die kon jij vast al langer
ik kon het woord niet goed, toch beschreef ik het in dat weduwengrafcultuur.
daarom schreef ik eerder, ik beschouw mezelf als realist
hoewel dat nogal onbescheiden klinkt
ik probeer het tenminste, probeer jij het ook eens
[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 12-03-2016 15:09:28 ]
shift-knop defekt
Een complottheorie is geen complottheorie als bewezen wordt dat er een complot is.quote:
Of door Nederlanders, die niet zozeer religieus zijn, maar wel oprecht geloven in een complot van moslims die eropuit zijn om hun land te islamiseren of binnen te vallen. Opvallend vaak ook van ex-links of juist extreem rechts signatuur - compleet wappie. Die overeenkomst in complotdenken is inderdaad alom aanwezig onder deze groep. In Nederland heeft een politiek leider (die dergelijke complottheorieën verkoopt) mogelijk 20% van het electoraal achter zich.
En dat is al als dusdanig beoordeeld door rechtbanken, dus niks wappie.
Ik heb de kortste uitgezocht, 8 minuten als aanknooppunt
knoopt door naar dit :
zal me ook niet verbazen als islam wereld dominatie ummah aspiraties ergens in koran hadith of sira staanquote:The following is the official document from a 1991 meeting which outlines the Muslim Brotherhood's strategic goals for North America.
The document was entered as evidence in the 2008 Holyland Terror Funding Trial. Federal investigators found the document in the home of Ismael Elbarasse, a founder of the Dar Al-Hijrah mosque in Falls Church, Virginia, during a 2004 search. Elbarasse was a member of the Palestine Committee, which the Muslim Brotherhood had created to support Hamas in the United States.
The original document in Arabic follows the English translation.
We have highlighted in yellow the following quotes which are of particular significance. The page numbers noted below correspond to the page numbers in the center of the bottom of each page in the document).
heb alleen geen zin dat nu op te zoeken.
shift-knop defekt
Dan let je niet op.quote:
vandaag nieuw woord geleerd
cultuurrelativisme
quote:
'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)
The view from nowhere.
Grappig, als je de tekst leest staat dat er niet.quote:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.
[..]
Je haalt opnieuw een complottheorie aan...quote:
[..]
Een complottheorie is geen complottheorie als bewezen wordt dat er een complot is.
En dat is al als dusdanig beoordeeld door rechtbanken, dus niks wappie.
Ik heb de kortste uitgezocht, 8 minuten als aanknooppunt
knoopt door naar dit :
[..]
zal me ook niet verbazen als islam wereld dominatie ummah aspiraties ergens in koran hadith of sira staan
heb alleen geen zin dat nu op te zoeken.
vandaag nam ik de moeite het zelf op te zoekenquote:
Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten. Culturen zijn nooit eenstemmig: binnen een bepaalde cultuur zijn er altijd mensen die sterk afwijkende meningen hebben, zodat je moeilijk kunt spreken van een 'Aziatische' of 'Chinse' of 'Afrikaanse' opvatting van mensenrechten. Vaak wordt de mening zoals vertolkt door regeringen ten onrechte gelijkgesteld aan de mening die (alle) inwoners van het land zouden delen. En door de toenemende normstelling van internationaal recht wordt een beroep op cultuurrelativisme steeds minder overtuigend en heeft het beginsel van universaliteit de overhand gekregen.
https://www.amnesty.nl/me(...)e/cultuurrelativisme
zoek zelf, holy land trialquote:Je haalt opnieuw een complottheorie aan...
shift-knop defekt
Dat is in dit topic al besproken. Maar jij ben zo druk bezig met je eigen oorlog, dat het allemaal langs je heen gaat.quote:
[..]
vandaag nam ik de moeite het zelf op te zoeken
Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten. Culturen zijn nooit eenstemmig: binnen een bepaalde cultuur zijn er altijd mensen die sterk afwijkende meningen hebben, zodat je moeilijk kunt spreken van een 'Aziatische' of 'Chinse' of 'Afrikaanse' opvatting van mensenrechten. Vaak wordt de mening zoals vertolkt door regeringen ten onrechte gelijkgesteld aan de mening die (alle) inwoners van het land zouden delen. En door de toenemende normstelling van internationaal recht wordt een beroep op cultuurrelativisme steeds minder overtuigend en heeft het beginsel van universaliteit de overhand gekregen.
https://www.amnesty.nl/me(...)e/cultuurrelativisme
Zoals ik eerder zei, is de groep / cultuur geen goed houvast. Als je een houvast zoekt moet die cultuuroverstijgend zijn. Cultuuroverstijgend is wat amnestie international hierboven 'universaliteit' noemt.
The view from nowhere.
Ik wil best jouw advies aannemen om meer op te letten maar jouw vorige post komt niet overeen met de definitie door AI.quote:
Dat is in dit topic al besproken. Maar jij ben zo druk bezig met je eigen oorlog, dat het allemaal langs je heen gaat.
Zoals ik eerder zei, is de groep / cultuur geen goed houvast. Als je een houvast zoekt moet die cultuuroverstijgend zijn. Cultuuroverstijgend is wat amnestie international hierboven 'universaliteit' noemt.
jouw post :
AI :quote:'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)
en dat was ook mijn mening toen ik schreef : het botst, het gaat niet samenquote:Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten.
shift-knop defekt
De eerste is volgens mij wat de conservatieven tegenwoordig bedoelen met 'cultureel marxisme'.quote:
[..]
Ik wil best jouw advies aannemen om meer op te letten maar jouw vorige post komt niet overeen met de definitie door AI.
jouw post :
[..]
AI :
[..]
en dat was ook mijn mening toen ik schreef : het botst, het gaat niet samen
Dat betekent niet dat ik een cultuurrelativist ben. Ik geloof dat veel mensen in staat zijn hun eigen cultuur te overstijgen. Dat betekent dat, terwijl je geworteld bent in je eigen cultuur, je andere culturen kan leren verstaan.
Je kunt van andere culturen leren wat toevallig is, en wat universeel geldig. Zo ontdek je dat mensen verschillende talen gebruiken, maar dat ze allemaal een taal gebruiken. Zo leer je dat taal een universeel fenomeen is, maar de specifieke vorm ervan cultuurafhankelijk. Zo kun je leren met mensen uit andere culturen om te gaan. Ze lijken op ons en hebben soortgelijke dingen, maar in een andere variant. Zo leer je de eigen cultuur te overstijgen.
Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld). Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.
Neem de volgende 5 beweringen:
1. Mijn cultuur is de beste cultuur (dat is arrogant)
2. Culturen zijn gelijkwaardig (dat is cultuurrelativisme)
3. Culturen hebben zo hun voor en nadelen, laten we dat bestuderen (dat is cultuuroverstijgend)
4. Alle mensen hebben een cultuur, cultuur is universeel menselijk (dat is universaliteit)
5. De functie en waarde van cultuur is de samenwerking bevorderen (dat is de universele onderliggende waarde)
The view from nowhere.
Ben dat met je eens, maar zou zomaar eens een lang proces kunnen worden om te integreren als chinees bijvoorbeeld.quote:
De eerste is volgens mij wat de conservatieven tegenwoordig bedoelen met 'cultureel marxisme'.
Dat betekent niet dat ik een cultuurrelativist ben. Ik geloof dat veel mensen in staat zijn hun eigen cultuur te overstijgen. Dat betekent dat, terwijl je geworteld bent in je eigen cultuur, je andere culturen kan leren verstaan.
Je kunt van andere culturen leren wat toevallig is, en wat universeel geldig. Zo ontdek je dat mensen verschillende talen gebruiken, maar dat ze allemaal een taal gebruiken. Zo leer je dat taal een universeel fenomeen is, maar de specifieke vorm ervan cultuurafhankelijk. Zo kun je leren met mensen uit andere culturen om te gaan. Ze lijken op ons en hebben soortgelijke dingen, maar in een andere variant. Zo leer je de eigen cultuur te overstijgen.
Maar niet onmogelijk.
Ja, dat zou je denken dat door wetenschap het bijgeloof en strakke dogma's zouden verdwijnen. Helaas zien we dat niet gebeuren en is er juist een sterke beweging gaande om vastgelegde mensenrechten bij de VN niet na te komen. Ik zou graag een andere bevolking als voorbeeld willen gebruiken, heb dat al eerder geprobeerd met die weduwen, maar dat zijn verre buren waar ik weinig vanaf weet. Dus kom toch weer bij islam.quote:Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld).
Paar links, ik zou er tientallen kunnen geven met video's e.d. maar deze kwam ik vandaag weer tegen, vooral na de complotopmerking van Xa1pt (voor hem meer onderaan).
5 minuut video, op 04:00 komt PC ter sprakequote:The Organization of Islamic Cooperation is the largest and most powerful voting bloc in the United Nations and yet most Americans have never heard of it. Of particular concern is the OIC’s ten-year program which amounts to an international effort to suppress freedom of expression under the guise of protecting Islam from so-called “defamation.” This initiative, however, is in the service of OIC’s long-term mission: the world-wide implementation of Shariah, a legal-political-judicial-religious doctrine which favors Muslims over non-Muslims, men over women, and denies basic human rights and freedoms.
http://www.centerforsecur(...)ihad-on-free-speech/
Zie in dat verband het verdrag van Cairo
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
En dit :
Wereldwijd tweehonderd miljoen vrouwen en meisjes besneden
Men kan dus stellen dat het nu en in de (nabije) toekomst, het niks wordt om met die ''cultuur'' te gaan samenleven.
@Xa1pt
Lees deze, is geen complot, is officieel juridisch document
Government Exhibit 003-0085 3:04-CR-240-G in U.S. v Holy Land Foundation, et al.
Zoek daar maar eens op
http://www.centerforsecur(...)therhood-in-america/
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-03-2016 01:30:06 ]
shift-knop defekt
Ook wel mee eens.quote:
Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.
Neem de volgende 5 beweringen:
1. Mijn cultuur is de beste cultuur (dat is arrogant)
2. Culturen zijn gelijkwaardig (dat is cultuurrelativisme)
3. Culturen hebben zo hun voor en nadelen, laten we dat bestuderen (dat is cultuuroverstijgend)
4. Alle mensen hebben een cultuur, cultuur is universeel menselijk (dat is universaliteit)
5. De functie en waarde van cultuur is de samenwerking bevorderen (dat is de universele onderliggende waarde)
Punt 4 lijkt me goed te kloppen en er zullen vast meerdere definities mogelijk zijn en het is niet mijn bedoeling om met dikke van dales te gaan corrigeren, maar we hadden het net over AI en daar staat iets anders.
Maar daarmee zeg ik dus niet dat de jouwe niet klopt, kan goed samen.
Tot de hedendaagse universele waarden kunnen de niet-opschortbare rechten worden gerekend, waaronder vrijheid van geloof en verbod op marteling.
'Universaliteit' is het beginsel dat mensenrechten zoals gedefinieerd in internationale verdragen overal en altijd, ongeacht traditie en cultuur geldig zijn, dus dat ze universele waarden zijn.
Geregeld is de universaliteit ter discussie gesteld, zoals op de VN-wereldconferentie over mensenrechten (Wenen, 1993).
https://www.amnesty.nl/me(...)n-universele-waarden
shift-knop defekt
Universeel = algemeen.quote:
[..]
Ook wel mee eens.
Punt 4 lijkt me goed te kloppen en er zullen vast meerdere definities mogelijk zijn en het is niet mijn bedoeling om met dikke van dales te gaan corrigeren, maar we hadden het net over AI en daar staat iets anders.
Maar daarmee zeg ik dus niet dat de jouwe niet klopt, kan goed samen.
Tot de hedendaagse universele waarden kunnen de niet-opschortbare rechten worden gerekend, waaronder vrijheid van geloof en verbod op marteling.
'Universaliteit' is het beginsel dat mensenrechten zoals gedefinieerd in internationale verdragen overal en altijd, ongeacht traditie en cultuur geldig zijn, dus dat ze universele waarden zijn.
Geregeld is de universaliteit ter discussie gesteld, zoals op de VN-wereldconferentie over mensenrechten (Wenen, 1993).
https://www.amnesty.nl/me(...)n-universele-waarden
Amnesty InternationaI claimt natuurlijk dat de rechten van de mens, zoals geformuleerd in hun declaratie, algemeen (= universeel) geldig zijn. Ze zeggen 'Kom dus niet aanzetten met: niet in onze cultuur'.
The view from nowhere.
Ja, daar komt t wel op neer dat ze dat zeggen. Ze hebben echter weinig te vertellen en 'strijden voor democratie' doen de wereldmachten enkelt wanneer het regiem hun niet gunstig uitkomt.quote:
Universeel = algemeen.
Amnesty InternationaI claimt natuurlijk dat de rechten van de mens, zoals geformuleerd in hun declaratie, algemeen (= universeel) geldig zijn. Ze zeggen 'Kom dus niet aanzetten met: niet in onze cultuur'.
Ik kom nog even (zijdelings) terug op je vorige post :
In deze video hoor ik voor het eerst over de 'modernisation theory', opkomend in de jaren 50-60, dus ongeveer (volgens de critici) gelijk met cm, als gevolg van critical theory, toen dat ging doorbreken. Hoeveel van die theorieén zijn er wel niet ?quote:Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld). Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.
minuut 8 t/m 15
ps/ dit is overigens een pro-islam professor
Maar die enorm de plank misslaat in min.41-45 waar hij zegt (in nov 2012) : ''the arab spring is going to be a huge defeat for islamic terrorists
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 14-03-2016 00:04:02 ]
shift-knop defekt
Er doen zich (zoals altijd) tal van voorstellingen, overtuigingen en politieke theorien de ronde. Dat is politiek. Dit is overigens geen voorbeeld van critical theory. Het gaat meer over het vooruitgangsgeloof.quote:
In deze video hoor ik voor het eerst over de 'modernisation theory', opkomend in de jaren 50-60, dus ongeveer (volgens de critici) gelijk met cm, als gevolg van critical theory, toen dat ging doorbreken. Hoeveel van die theorieén zijn er wel niet ?
minuut 8 t/m 15
Het Westen geloofde in vooruitgang en zag zichzelf als de voorlopers. Dat denken veel mensen nu ook. Het stadium waarin wij als eerste waren aangekomen, noemde ze modern. Ze dachten dat vooruitgang betekent dat de hele wereld ons daarin zou volgen. Modern was een democratische samenleving, een vrije markteconomie en vrijhandel, een rechtsstaat en individuele verantwoordelijkheid.
In diverse landen wilde een dictatoriale seculiere bestuurlijke elite snel moderniseren, en dachten daarbij 'weg met het geloof, wij willen know how, techniek en industrie'. Bijvoorbeeld in Turkije en Egypte. Ze wilde een sterke natie staten opbouwen. De pogingen om dat te realiseren waren onderdrukkend en vaak geen succes. Dat leidde tot een politieke reactie, die ideologisch op de islam gebaseerd was (de politieke islam). In lijn met hun traditie van ‘the rule of law’ met de islamitische wet als ‘the law’.
Hij is historicus.quote:ps/ dit is overigens een pro-islam professor
Maar die enorm de plank misslaat in min.41-45 waar hij zegt (in nov 2012) : ''the arab spring is going to be a huge defeat for islamic terrorists
Hij zegt "The jury is still out on that". Hij gaat er nog vanuit dat de opstand slaagt en leidt tot een 'Turkse situatie' in Egypte en Syrie. Hij hoopte dat daardoor in die landen de voedingsbodem voor islamitisch extremisme afneemt. Maar de opstand is niet geslaagd.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 14-03-2016 03:21:24 ]
The view from nowhere.
Dat schreef ik ook niet hoor, ik schreef dat CM - als gevolg van de door sommige CM-critici als nihilistische omschreven 'Critical Theory' - in de jaren 60 is doorgebroken, met name omdat eén van de grondleggers van de 'Frankfurter Schüle' in de VS achterbleef en niet met de rest van het groepje terugkeerde naar Duitsland. Ben zijn naam kwijt.quote:
Er doen zich (zoals altijd) tal van voorstellingen, overtuigingen en politieke theorien de ronde. Dat is politiek.
Dit is overigens geen voorbeeld van critical theory.
Het gaat meer over het vooruitgangsgeloof.
Dat was tenminste mijn opzet om dat te schrijven.
Goed samengevat deelnemer, ik had alvast heel kort gespiekt in dit wiki-artikel :quote:Het Westen geloofde in vooruitgang en zag zichzelf als de voorlopers. Dat denken veel mensen nu ook. Het stadium waarin wij als eerste waren aangekomen, noemde ze modern. Ze dachten dat vooruitgang betekent dat de hele wereld ons daarin zou volgen. Modern was een democratische samenleving, een vrije markteconomie en vrijhandel, een rechtsstaat en individuele verantwoordelijkheid.
In diverse landen wilde een dictatoriale seculiere bestuurlijke elite snel moderniseren, en dachten daarbij 'weg met het geloof, wij willen know how, techniek en industrie'. Bijvoorbeeld in Turkije en Egypte. Ze wilde een sterke natie staten opbouwen. De pogingen om dat te realiseren waren onderdrukkend en vaak geen succes. Dat leidde tot een politieke reactie, die ideologisch op de islam gebaseerd was (de politieke islam). In lijn met hun traditie van ‘the rule of law’ met de islamitische wet als ‘the law’.
[..]
Hij is historicus.
Hij zegt "The jury is still out on that". Hij gaat er nog vanuit dat de opstand slaagt en leidt tot een 'Turkse situatie' in Egypte en Syrie. Hij hoopte dat daardoor in die landen de voedingsbodem voor islamitisch extremisme afneemt. Maar de opstand is niet geslaagd.
Modernization theory
en jouw omschrijving past precies.
Meteen kon ik daar lezen dat er nog een aantal andere theorieën de ronde deden/doen.
Maar dat had ik wel eerder moeten verwachten waarschijnlijk.
Bedankt dat je even hebt meegekeken.
shift-knop defekt
Mijn post gaat meer over PC als CM hoewel dat erg dicht bij elkaar ligt.quote:
Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is. Zoals eerder gezegd: als je wikipedia erbij haalt dan zie je het rijtje paleoconservatieven 1998, Unabomber en Breivik. In dat boek van Lukassen wordt geprobeerd te bewijzen dat de term wel degelijk ook door de groep van de Frankfurter Schule gebruikt werd, maar dat die term op één of andere manier in het ongerede is gevallen en verdween. Daardoor lijkt het erop alsof de term op zeker moment toch verzonnen is door deze of gene om een beschrijving te geven van de progressieve sociaal wetenschappers in de generatie na de Frankfurter Schule. Maar of deze mensen één monolithisch geheel vormen? Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?
Aanleiding ervoor was een artikel in RT dat bovenaan staat. Ik weet het niet goed in te pakken in een samenhangend verhaal want ben al een paar uur aan het zoeken en lezen. Toch vind ik het zonde de opgezochte en geselecteerde sites weg te gooien en daarom staan ze hieronder vermeld.
Het bevestigt wel mijn mening in sommige opzichten dat PC gevaarlijk is (letterlijk), maar het gaat niet alleen over islamterreur; er zitten ook artikelen bij die PC-maatregelen op meer algemene grond bekritiseren. (Ik hoop dat het hiermee weer in balans komt, want dat schijnt nodig te zijn tegenwoordig). Zie daarvoor met name het uitgebreide en recente artikel 'De vrijheid onder vuur'. Alle links hebben een onderling verband.
14/3/16
Govt rejects proposal to ban mentioning terrorists’ religion in mass media
dec 2015quote:The proposal to impose the restriction originated in the Chechen Republic in December last year. Its sponsors claimed that any mention of terrorists’ ethnicity or religion by journalists could be considered “instigation of ethnic or religious hatred” and should carry the same punishment, which is currently up to five years behind bars.
The authors of the bill also emphasized in their explanations that it was wrong to describe the members of the Islamic State terrorist organization as “Islamic terrorists” or “representatives of the Islamic State.” This provision mirrors the stance of a large number of Russian imams who in 2015 urged their parish not to use the word ‘Islamic’ when referring to IS, and instead suggested rendering the IS abbreviation as “Iblis State” – after the name of the Devil in Muslim tradition.
Six Years Later: Obama Finally Calls Fort Hood a Terrorist Attack
PC vanaf minuut 2 (ca. 2009)
OBAMA COVERS FOR HIS MUSLIM BROTHERS :: Refuses To Call Ft. Hood Murders ISLAMIC TERRORIST ATTACK !!
Obama’s disturbing pattern of playing down Islamic terror
wiki
Defamation of religion and the United Nations
maart 2016
De vrijheid onder vuur
Over de invloed van islamitische terreuraanslagen
sep 2012quote:Floris van den Berg is een Nederlandse filosoof. Van den Berg schrijft o.a. over secularisme, atheïsme, dierethiek, veganisme en milieufilosofie. Hij schreef onder meer de boeken 'Filosofie voor een betere wereld' en 'De vrolijke veganist'.
Knapen: reactie VN en EU op anti-islamfilm was niet afgestemd met Nederland
jan 2015
'Spreken of schrijven over de islam is al jaren klompendansen op een tafel vol met eieren'
wiki
Godslastering
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 04:28:10 ]
shift-knop defekt
Dat is de stemmingmakerij waar jij mee bezig bent ook.quote:
Het bevestigt wel mijn mening in sommige opzichten dat PC gevaarlijk is (letterlijk)
The view from nowhere.
Ook goedemorgenquote:
Dat is de stemmingmakerij waar jij mee bezig bent ook.
Ik wou net mijn post wijzigen met de opmerking eronder : Bovenstaande artikelen reflecteren niet perse mijn mening.
Maar heb die wijziging weggegooid. Bij deze dan alsnog :
Bovenstaande artikelen reflecteren niet perse mijn mening.
Wel jammer dat een overzicht, die men gerust mag weerspreken op inhoudelijke gronden, of aanvullen, nu wordt omschreven als 'gevaarlijke stemmingmakerij'. Ik ben eigenlijk wel beter van je gewend deelnemer...
Topic lag toch al als vis in water, beetje zuurstof kon het wel gebruiken en ik hoopte dat bovenstaande de discussie weer op gang zou brengen.
Bij nader inzien is jouw reactie toch niet zo beknopt als het lijkt.
Waarom vind je deze selectie gevaarlijk ? Is niet zo dat het radicale terreur sites zijn die ik heb geplaatst, het zijn gewoon algemeen geaccepteerde media.
Ok, eén site dan misschien niet, hoewel eveneens (nog) niet illegaal zover ik kan nagaan.
De foto heb ik vervangen, de site is hier terug te vinden
Overigens weet ik nu pas de site, de afbeelding kwam ik zomaar tegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 04:45:14 ]
shift-knop defekt
Een programma weet ik niet, het is wel geïnstitutionaliseerd in bepaalde buitenlandse universiteiten.quote:
Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?
Hoe het Europees is gesteld weet ik niet, ik zag vandaag wel een artikel met daarin de opmerking "Op school zouden wij de leerlingen het liefst al in de wieg sexuele voorlichting willen bijbrengen'', om maar een voorbeeld te noemen wat weer herinneringen oproept aan de Hongaar Lukacs.
'Seksuele voorlichting zou in de wieg moeten beginnen'
Paar video's die ik zoal bekeken heb, deze zijn wel het delen waard vind ik :
ps/ Om toch nog even het verband tussen FS, CM en PC te achterhalen is deze misschien handig. Heb het nog niet gelezen :
http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.htmlquote:The Schiller Institute is working around the world to defend the rights of all humanity to progress --material, moral and intellectual. It is named after Friedrich Schiller, the great 18th-century German poet and playwright, whose works have inspired republican opposition to oligarchic tyranny worldwide.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 05:40:48 ]
shift-knop defekt
Jij begon met politiekcorrectdenken 'gevaarlijk' te noemen.quote:
Wel jammer dat een overzicht, die men gerust mag weerspreken op inhoudelijke gronden, of aanvullen, nu wordt omschreven als 'gevaarlijke stemmingmakerij'. Ik ben eigenlijk wel beter van je gewend deelnemer...
Deelnemer speelt de bal terug.
En inderdaad .....je kunt jouw stemmingmakerij in het licht zetten van de massamoorden van Breivik.
Daar kun je over klagen, maar jij begon ermee. Vooral met je verkettering van islamieten eerder in dit topic.
Jij reageert ineens op Ryan3 met deze tekst:
Hoe zie je het verband tussen de door jouw ongewenste meningen op Amerikaans universiteiten , Lukacs en het artikel over sexuele voorlichting. Wat heeft dit artikel ermee te maken die je overigens verkeerd citeertquote:Hoe het Europees is gesteld weet ik niet, ik zag vandaag wel een artikel met daarin de opmerking "Op school zouden wij de leerlingen het liefst al in de wieg sexuele voorlichting willen bijbrengen'', om maar een voorbeeld te noemen wat weer herinneringen oproept aan de Hongaar Lukacs.
Het moet zijn :. "Leeftijdspecifieke seksuele voorlichting zou moeten beginnen in de wieg en op de kleuterschool. Goed voorgelichte kinderen durven alles te vragen en vinden later beter hun weg op het gebied van relaties en seks." .
Jij hebt dit anderhalf uur durend college bekeken? En waarom vind je dit filmpje het delen waard?quote:
[..]
Paar video's die ik zoal bekeken heb, deze zijn wel het delen waard vind ik :
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Deze blijft ook erg interessant (duurt 12 minuten):
Slavoj ´i¸ek: Political Correctness is a More Dangerous Form of Totalitarianism
Slavoj ´i¸ek is a Slovenian philosopher, cultural critic, and a Marxist scholar. His work is located at the intersection of a range of disciplines, including continental philosophy, political theory, cultural studies, psychoanalysis, film criticism, and theology.
Slavoj ´i¸ek: Political Correctness is a More Dangerous Form of Totalitarianism
Slavoj ´i¸ek is a Slovenian philosopher, cultural critic, and a Marxist scholar. His work is located at the intersection of a range of disciplines, including continental philosophy, political theory, cultural studies, psychoanalysis, film criticism, and theology.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
En waarom vind jij ´i¸ek zo interessant?quote:
Deze blijft ook erg interessant (duurt 12 minuten):
Slavoj ´i¸ek: Political Correctness is a More Dangerous Form of Totalitarianism
Slavoj ´i¸ek is a Slovenian philosopher, cultural critic, and a Marxist scholar. His work is located at the intersection of a range of disciplines, including continental philosophy, political theory, cultural studies, psychoanalysis, film criticism, and theology.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar wat is het verband politieke correctheid en totalitairisme ?
En is dat de schuld van het 'spook' die men noemt cultureel marxisme ?
Uitgaande van deze definitie:
..... waarom is dat de verantwoordelijkheid van de Frankfurter Schule.
Het is heel wenselijk dat mensen uitkijken wat ze zeggen . In eigen belang, in het belang van zelf samenleven en samenwerken. Dat doen mensen al honderdduizenden jaren.
Alle goede meningen, die overdreven worden beleden, kan in een totalitaire opvatting en praktijk worden gezet.
Dat wel dus..... als iemand een oudere vrouw mept dan neig ik ook naar totalitair meppen , of minstens roepen dat de dader totalitair gestraft wordt .
En is dat de schuld van het 'spook' die men noemt cultureel marxisme ?
Uitgaande van deze definitie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheidquote:Politieke correctheid is een term voor voorzichtig taalgebruik over, of het vermijden van, onderwerpen die politiek gevoelig liggen, om belediging (van met name minderheden) te voorkomen. Kwesties die bijvoorbeeld betrekking hebben op ras, geslacht, religie, seksuele geaardheid of handicap worden door middel van zelfcensuur gefilterd om niemand te benadelen. Politiek correct taalgebruik verandert niet zelden met de tijd. Zo kan 'invalide' in de ene periode een welkom alternatief zijn voor 'kreupel', maar later zelf weer als te hard worden ervaren en langzaamaan worden vervangen door een term als 'gehandicapte'.
..... waarom is dat de verantwoordelijkheid van de Frankfurter Schule.
Het is heel wenselijk dat mensen uitkijken wat ze zeggen . In eigen belang, in het belang van zelf samenleven en samenwerken. Dat doen mensen al honderdduizenden jaren.
Alle goede meningen, die overdreven worden beleden, kan in een totalitaire opvatting en praktijk worden gezet.
Dat wel dus..... als iemand een oudere vrouw mept dan neig ik ook naar totalitair meppen , of minstens roepen dat de dader totalitair gestraft wordt .
´i¸ek blijft uiteindelijk lastig te plaatsen op een politiek vlak. Waar hij zichzelf het ene moment klaarblijkelijk in communistische hoek bevind wordt hij op het andere moment uitgemaakt voor fascist door dergelijke politieke groepen wanneer hij onderdelen van 'europees kapitalisme' als acceptabel ziet en sterk eurocentrisch is, alsmede een zekere voorkeur voor autoriteit erkent. Wat dat betreft mag de man soms onduidelijk zijn, maar zijn culturele en maatschappelijke kritiek is op veel punten mijns inziens enorm sterk. Dat het dan volgens sommigen een eurocentrisch neo-stalinist mag zijn interesseert mij niet zo veel, en het feit dat hij net zo goed kritisch is en kan zijn op socialisme, Marx et cetera werkt ook mee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
En waarom vind jij ´i¸ek zo interessant?
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Heb je de video bekeken? ´i¸ek legt het namelijk vrijwel aan het begin uit, met de vergelijking over de vader welke zijn zoon mee probeert te krijgen naar zijn ouders en dan het verschil tussen traditionele autoriteit en politieke correctheid met het aanbrengen van een emotioneel en moreel argument dat bij het individu een makkelijke tegendraadsheid belemmert doordat er vanuit een (super)structuur het concept gecreëerd wordt dan een bepaalde mening 'fout' is. Immers, het is makkelijker rebelleren als je vader zegt, "je gaat mee of je dit nu wilt of niet" dan wanneer hij stelt, "je moet meegaan want het is leuk, en mijn ouders willen je graag zien".quote:
Maar wat is het verband politieke correctheid en totalitairisme ?
En is dat de schuld van het 'spook' die men noemt cultureel marxisme ?
Uitgaande van deze definitie:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheid
..... waarom is dat de verantwoordelijkheid van de Frankfurter Schule.
Het is heel wenselijk dat mensen uitkijken wat ze zeggen . In eigen belang, in het belang van zelf samenleven en samenwerken. Dat doen mensen al honderdduizenden jaren.
Alle goede meningen, die overdreven worden beleden, kan in een totalitaire opvatting en praktijk worden gezet.
Dat wel dus..... als iemand een oudere vrouw mept dan neig ik ook naar totalitair meppen , of minstens roepen dat de dader totalitair gestraft wordt .
Verder, het is niet zozeer cultureel marxisme, wat op zich een wat lastige term is heden ten dage, maar wel een onderdeel van hoe er ook binnen de sociaaldemocratie een manier ontwikkeld kan worden om geen volledig neutraal debat te hoeven voeren. Het heeft ook ertoe geleid dat wij bijvoorbeeld langdurig weinig tot geen aandacht besteed hebben aan het helpen integreren van immigranten (immers, de inburgeringscursus is er ook pas sinds 2006) of de goede mogelijkheid hadden effectief problemen aan te kaarten. Idem dito in Zweden, waar ten gevolge daarvan de Zweedse Democraten enorm stijgen in de peilingen, of hoe in de Verenigde Staten een term als 'socialist' eigenlijk desastreus is om toegekend te krijgen.
De reden waarom de 'verantwoordelijkheid' gelegd wordt bij de Frankfurter Schule is omdat men veel bezig is geweest met het aankaarten van culturele kritiek en hiermee samenhangende structuren in de samenleving maar ook de mogelijkheden om cultureel te veranderen en nieuwe ideeën in te bouwen in een samenleving niet vanuit het proletariaat zelf, maar vanuit bovenaf. Delen welke hierbij ook meespelen noemt men soms nog wel Freudiaans-Marxisme.
De samenzweringstheorië, alsmede de oorspronkelijke marxistische kritiek op sociaaldemocratie, komt hier samen met het idee dat nadat de socialistische en communistische revoluties in de Westerse wereld faalde groepen overstapte naar een culturele aanpak onderwijl het kapitalisme en daarmee exploitatie van arbeidsgroepen accepteerde. Dit betekende ook dat men cultuur moest gebruiken voor het forceren van gelijkheid en dat dissidenten in het nauw gedreven moesten kunnen worden met culturele elementen. Je kan het in het feite ook zien dat bij het horen van de term 'politiek links' men sneller extreme en negatieve associaties heeft dan bij de term 'politiek rechts', of 'conservatief' versus 'progressief' enzovoorts.
[ Bericht 5% gewijzigd door Eufonie op 16-03-2016 12:03:52 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ja, die heb ik bekeken, ik kijk namelijk geen tv en heb zo tijd om youtube te doorzoeken op interessante docu's.quote:Op woensdag 16 maart 2016 11:21 schreef Ryon het volgende:
Jij hebt dit anderhalf uur durend college bekeken? En waarom vind je dit filmpje het delen waard?
Ik kwam bij CT via deze video in deze post van TS, zie minuut 0 tot 1:30
CM is a broad term which refers to the advocacy and application of CT
CT wordt door de professor uitgelegd dus vandaar vond ik die het delen waard.
shift-knop defekt
Moeilijk hoor. Wat bedoel je eigenlijk?quote:
[..]
Heb je de video bekeken? ´i¸ek legt het namelijk vrijwel aan het begin uit, met de vergelijking over de vader welke zijn zoon mee probeert te krijgen naar zijn ouders en dan het verschil tussen traditionele autoriteit en politieke correctheid met het aanbrengen van een emotioneel en moreel argument dat bij het individu een makkelijke tegendraadsheid belemmert doordat er vanuit een (super)structuur het concept gecreëerd wordt dan een bepaalde mening 'fout' is. Immers, het is makkelijker rebelleren als je vader zegt, "je gaat mee of je dit nu wilt of niet" dan wanneer hij stelt, "je moet meegaan want het is leuk, en mijn ouders willen je graag zien".
Dat is toch normaal in een politiek debat? Mensen zeggen hun eigen politieke mening.quote:Verder, het is niet zozeer cultureel marxisme, wat op zich een wat lastige term is heden ten dage, maar wel een onderdeel van hoe er ook binnen de sociaaldemocratie een manier ontwikkeld kan worden om geen volledig neutraal debat te hoeven voeren.
Hardstikke subjectiet. Zo hoort het ook in een debat.
Die verwaarlozing en laksheid tov immigranten was algemeen maatschappelijk.quote:Het heeft ook ertoe geleid dat wij bijvoorbeeld langdurig weinig tot geen aandacht besteed hebben aan het helpen integreren van immigranten
Een sociaaldemocratische vriend van me gaf ooit taalles aan buitenlanders , samen met andere sociaaldemocratische vrienden. Totdat het rechtse gemeentebestuur de subsidie introk en de cursus moest stoppen.
Dit soort aandacht kwam meestal van links. Ook nu bij de huidige vluchtelingenstroom zijn de opvangvrijwilligers eerder sociaaldemocratisch te noemen. Zij helpen bij de eerste opvang en bij de eerste integratiemogelijkheden.
Net zoals toen worden deze hulpverleners vanuit intolerante hoek 'politieke correctheid' verweten.
Die laksheid en gekanker over politieke correctheid heeft een groot verband,
Wat is de directe schuld van de Frankfurter Schule van laksheid tegenover buitenlanders en hun integratie?quote:De reden waarom de 'verantwoordelijkheid' gelegd wordt bij de Frankfurter Schule is omdat men veel bezig is geweest met het aankaarten van culturele kritiek en hiermee samenhangende structuren in de samenleving maar ook de mogelijkheden om cultureel te veranderen en nieuwe ideeën in te bouwen in een samenleving niet vanuit het proletariaat zelf, maar vanuit bovenaf. Delen welke hierbij ook meespelen noemt men soms nog wel Freudiaans-Marxisme.
Dat is toch meer een schuld van de samenleving in zijn geheel ?
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 16-03-2016 12:23:52 ]
Dat klopt, ik noemde PC in sommige gevallen gevaarlijk.quote:
Jij begon met politiekcorrectdenken 'gevaarlijk' te noemen.
Deelnemer speelt de bal terug.
Dat grijp ik niet zomaar uit de lucht, dat is gebaseerd op diverse lezingen van ex-fbi, ex-cia, ex-regering lieden en andere specialisten die hard aan de noodbel trekken. Het zijn klokkenluiders.
Kun je iets preciezer aanwijzen waar die verkettering plaatsvindt ? Bovendien zal ik het indien dat zo is, het eerder over islamisten hebben gehad als over islamieten, dat is nogal een verschil.quote:En inderdaad .....je kunt jouw stemmingmakerij in het licht zetten van de massamoorden van Breivik.
Daar kun je over klagen, maar jij begon ermee. Vooral met je verkettering van islamieten eerder in dit topic.
En nogmaals, het is een bundel van artikelen zoals Washington Post en Post Online. Misschien kun je dan beter hun een ingezonden brief sturen dat ze moeten ophouden met 'Breivik propaganda' ?
Dat verband mag ieder voor zichzelf uitzoeken.quote:Jij reageert ineens op Ryan3 met deze tekst:
Hoe zie je het verband tussen de door jouw ongewenste meningen op Amerikaans universiteiten , Lukacs en het artikel over sexuele voorlichting. Wat heeft dit artikel ermee te maken die je overigens verkeerd citeert
Het moet zijn :. "Leeftijdspecifieke seksuele voorlichting zou moeten beginnen in de wieg en op de kleuterschool. Goed voorgelichte kinderen durven alles te vragen en vinden later beter hun weg op het gebied van relaties en seks." .
Ik moest denken aan Lukasc toen ik dit bericht las, een ander zoals jij ziet dat verband helemaal niet, of minder.
Dat kan, ieders interpretatie is verschillend.
shift-knop defekt
Dat is prima, maar heb je enig idee wat je in die anderhalf uur bekeken hebt en waarom die anderhalf uur wezenlijk verschilt van alle andere filmpjes die je post? Het is namelijk een vrij euh.. opvallend verschil.quote:
[..]
Ja, die heb ik bekeken, ik kijk namelijk geen tv en heb zo tijd om youtube te doorzoeken op interessante docu's.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of ik de inhoud begrijp ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 12:42 schreef Ryon het volgende:
Dat is prima, maar heb je enig idee wat je in die anderhalf uur bekeken hebt en waarom die anderhalf uur wezenlijk verschilt van alle andere filmpjes die je post? Het is namelijk een vrij euh.. opvallend verschil.
Niet echt. Ik schreef al eerder in post #68 :
Ik ben er niet in geschoold, het is een introduktie, soms heb ik de video gepauzeerd om het beter door te laten dringen maar ik vrees dat er helaas meer tijd voor nodig is om dit goed te doorgronden. Filosofie maakt ook vaak gebruik van 'zweverige taal', soort algebra symboliek maar dan voor alpha ge-oriënteerde denkers. Vind het soms net kunstcritici, die uitleggen waarom een bepaald schilderij dan zo mooi is terwijl iedereen ogenblikkelijk zelf kan zien of het in zijn smaak valt.quote:@deelnemer
Bedankt voor de uitleg, ik heb niet veel aanleg voor filosofie, heb het wel oppervlakkig geprobeerd en vind het nog steeds een leuk onderwerp.
Maar laat me het niet afkraken, het is immers ook een sterk staaltje menselijk denken.
Het verschilt in zoverre met sommige van de andere video's- waarvan een groot deel trouwens door anderen zijn geplaatst - dat het niet uitgaat van een vooropgezet plan en dus min of meer neutraal is, hoewel er toch door deze prof ook wordt aangezet tot verzet op basis van die theorie.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 13:10:12 ]
shift-knop defekt
De andere filmpjes die je plaatst zijn vrij "eenvoudige" en typische youtube-meuk waar een niet bestaand concept "cultureel marxisme" behandeld wordt. Dat andere filmpje is een volledig college van over de kritische theorie (of althans de oorsprong ervan). Wel gegeven door een hobbyist (dus niet volledig academisch verantwoord) met een duidelijke belangstelling voor dit specifieke onderwerp maar wel op academisch niveau.quote:
[..]
Of ik de inhoud begrijp ?
Niet echt. Ik schreef al eerder in post #68 :
[..]
Ik ben er niet in geschoold, het is een introduktie, soms heb ik de video gepauzeerd om het beter door te laten dringen maar ik vrees dat er helaas meer tijd voor nodig is om dit goed te doorgronden. Filosofie maakt ook vaak gebruik van 'zweverige taal', soort algebra symboliek maar dan voor alfa-mensen. Vind het soms net kunstcritici, die uitleggen waarom een bepaald schilderij dan zo mooi is terwijl iedereen ogenblikkelijk zelf kan zien of het in zijn smaak valt. Maar laat me het niet afkraken, het is immers ook een sterk staaltje menselijk denken.
Het verschilt in zoverre met sommige van de andere video's- waarvan een groot deel trouwens door anderen zijn geplaatst - dat het neutraal is, hoewel er toch door deze prof ook wordt aangezet tot verzet op basis van die theorie.
Dat klinkt inderdaad "zweverig". De concepten die hij uitlegt zijn namelijk erg ingewikkeld, dus de begrippen en de theorieën krijgen pas betekenis als je die aandachtig bestudeerd hebt. Per concept gaat daar een aantal uur inzitten en je hebt ook een behoorlijk cognitief vermogen daarvoor nodig. Anders klinkt het als hocus pocus of vaag gewauwel afhankelijk van degene die je het vraagt. Het is een beetje hetzelfde alsdat je kijkt naar een formule. Voor de leek is het een willekeurige verzameling van cijfers, maar voor een academicus is een complex geheel dat een ingewikkeld proces duidt en/of verklaart.
De ironie is dat dat dus de echte wetenschappelijke theorie is waar het "cultureel Marxisme" pretendeert naar te verwijzen. Erg taaie kost en voor 95% van de samenleving waarschijnlijk ook onmogelijk te doorgronden. Om die reden is het "cultureel Marxisme" ook relatief succesvol. Het is pseudo-filosofie waarin op valse, en gekleurde wijze "verantwoorde" filosofie / wetenschap zwart gemaakt wordt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hoera voor klokkenluiders.quote:
[..]
Dat klopt, ik noemde PC in sommige gevallen gevaarlijk.
Dat grijp ik niet zomaar uit de lucht, dat is gebaseerd op diverse lezingen van ex-fbi, ex-cia, ex-regering lieden en andere specialisten die hard aan de noodbel trekken. Het zijn klokkenluiders.
Maar je beweert dus niet dat politiek correct denken op zich gevaarlijk is. ?
Leg het eens concreter uit. Over welke sommige gevallen heb je het?
Tuurlijk, alle goede ideeën kunnen in sommige gevallen gevaarlijk uitwerken.
Overdreven kritiek op politieke correctheid ook. Dat heeft Breivik bewezen.
Precieser kun je teruglezen in dit topic waar jij islamieten op zich stigmatiseert . Ik heb dat ook eerder genoemdquote:Kun je iets preciezer aanwijzen waar die verkettering plaatsvindt ? Bovendien zal ik het indien dat zo is, het eerder over islamisten hebben gehad als over islamieten, dat is nogal een verschil.
Je weigert uit te leggen hoe je dat verband ziet.?quote:Dat verband mag ieder voor zichzelf uitzoeken.
Ik moest denken aan Lukasc toen ik dit bericht las, een ander zoals jij ziet dat verband helemaal niet, of minder.
Dat kan, ieders interpretatie is verschillend.
politiekecorrectheid amerikaanse universiteiten <--> Lukács<--> Nederlands artikel over sexuele voorlichting.
Ik zie dat verband dus echt niet.
Ik ken jouw achtergrond niet maar ik neem aan dat je jezelf tot de 5% rekent die er wel in verdiept is. Dat is natuurlijk enkel gunstig voor dit topic om iemand aanwezig te hebben die er meer verstand van heeft. Aan de andere kant, dit is geen louter academisch forum maar ook een forum voor de populus. Daarom heb ik eerder voorgesteld :quote:
De andere filmpjes die je plaatst zijn vrij "eenvoudige" en typische youtube-meuk waar een niet bestaand concept "cultureel marxisme" behandeld wordt. Dat andere filmpje is een volledig college van over de kritische theorie (of althans de oorsprong ervan). Wel gegeven door een hobbyist (dus niet volledig academisch verantwoord) met een duidelijke belangstelling voor dit specifieke onderwerp maar wel op academisch niveau.
Dat klinkt inderdaad "zweverig". De concepten die hij uitlegt zijn namelijk erg ingewikkeld, dus de begrippen en de theorieën krijgen pas betekenis als je die aandachtig bestudeerd hebt. Per concept gaat daar een aantal uur inzitten en je hebt ook een behoorlijk cognitief vermogen daarvoor nodig. Anders klinkt het als hocus pocus of vaag gewauwel afhankelijk van degene die je het vraagt. Het is een beetje hetzelfde alsdat je kijkt naar een formule. Voor de leek is het een willekeurige verzameling van cijfers, maar voor een academicus is een complex geheel dat een ingewikkeld proces duidt en/of verklaart.
De ironie is dat dat dus de echte wetenschappelijke theorie is waar het "cultureel Marxisme" pretendeert naar te verwijzen. Erg taaie kost en voor 95% van de samenleving waarschijnlijk ook onmogelijk te doorgronden. Om die reden is het "cultureel Marxisme" ook relatief succesvol. Het is pseudo-filosofie waarin op valse, en gekleurde wijze "verantwoorde" filosofie / wetenschap zwart gemaakt wordt.
Toch heeft het [CM] een al dan niet terechte nieuwe betekenis gekregen, waarom niet dat gewoon aanhouden, namelijk als PC (politieke correctheid)
Iedereen snapt dat en zoniet, dan kijk naar deze video voor een paar praktijkvoorbeelden :
En tja, of de rest meuk is, wie weet wie de makers zijn en welke achtergrond die hebben. Persoonlijk vind ik het een niet al te stevig argument om te claimen dat het te ingewikkeld is voor de doorsnee mens en het dan af te doen als onzin.
Voor iedere expert is wel een tegenexpert te vinden die in dit geval zegt dat het geen onzin is.
Indien dat jouw persoonlijke mening is dan ligt dat anders, vanzelfsprekend zul jij goede gronden hebben waarom je dat vindt, en daar is niks mis mee wmb.
shift-knop defekt
Dit snap ik dus niet. Mijn eerste vraag is of je de video van Zizek überhaupt bekeken hebt. Zo nee, doe dat eerst. Zo ja, wat snap je niet precies? Er is een duidelijk verschil tussen klassieke autoriteit welke neerkomt op bevel en 'moderne autoriteit' welke naast een bevel ook een beroep doet op (on)bewuste emotie.quote:
[..]
Moeilijk hoor. Wat bedoel je eigenlijk?
Daar heb je gelijk in en ik vraag je aan te geven waar ik dit ontken. Hetgeen echter wel belangrijk is om te realiseren is dat naarmate een partij of politieke stroming, waarvan sociaaldemocratie tot het laatstgenoemde behoord langer aan de macht is al dan niet via verschillende partijen de mate van subjectiviteit ook een aanwezig en vast construct kan worden in de samenleving waardoor neutraal debat erover lastig wordt. Dit is dan een vorm van politieke correctheid waarin in feite een neutraal onderwerp, zoals het vraagstuk over immigratie heel snel subjectief gevoerd kan worden doordat woorden met een negatieve connotatie zoals racist of xenofoob gebruikt kunnen worden om 'tegenstanders van de structuur' te benadalen onderwijl tegen immigratie zijn op bepaalde vlakken niet per definitie racistisch is. Echter, een debat waarin deze structuur niet sterk aanwezig is werkt stukken vlekkelozer.quote:Dat is toch normaal in een politiek debat? Mensen zeggen hun eigen politieke mening.
Hardstikke subjectiet. Zo hoort het ook in een debat.
Hoewel wat sterk beschreven, je zou eens kunnen kijken naar The New Totalitarians (1971) van Roland Huntford (naast het stuk van Zizek) welke dit in feite beschrijft over Zweden in de jaren '70.
Het probleem met immigratie en integratie is dan ook niet per se een links probleem, maar van oorsprong gevormd vanuit het neoliberalisme. Zie ook in 1983 bijvoorbeeld het rapport 'Gastarbeid en Kapitaal' van de SP. Wel is er het probleem dat ook vanuit linkse kant problemen aanwezig waren, ten dele door een soort cultureel suprematisme. Teveel mensen die uitgingen dat immigranten onze superieure samenleving zouden aanschouwen, de negatieve aspecten van hun eigen cultuur zouden verwijderen en de positieve elementen zouden behouden als zijnde vergroting van diversiteit. Feit blijft dat het immigratie en integratiedebat pas sinds de jaren '90 actief gevoerd is terwijl dit veel eerder moest gebeuren en er zeer lang een periode geweest is waarin kritiek op multiculturalisme et al. gezien werd als inherent racisme enzovoorts. Plus, houdt er rekening mee dat de Frankfurter Schule net zo goed agiteert tegen sociaaldemocratie. Immers, dat is ook waar de term cultureel marxisme voor het eerst vandaan komt (The Critique of Domination. The Origins and Development of Critical Theory (1971) van Trent Schroyer).quote:Die verwaarlozing en laksheid tov immigranten was algemeen maatschappelijk.
Een sociaaldemocratische vriend van me gaf ooit taalles aan buitenlanders , samen met andere sociaaldemocratische vrienden. Totdat het rechtse gemeentebestuur de subsidie introk en de cursus moest stoppen.
Dit soort aandacht kwam meestal van links. Ook nu bij de huidige vluchtelingenstroom zijn de opvangvrijwilligers eerder sociaaldemocratisch te noemen. Zij helpen bij de eerste opvang en bij de eerste integratiemogelijkheden.
Net zoals toen worden deze hulpverleners vanuit intolerante hoek 'politieke correctheid' verweten.
Die laksheid en gekanker over politieke correctheid heeft een groot verband,
De samenleving is uiteindelijk het gevolg van de ideologische superstructuur welke zich op dat moment in de samenleving bevind. Onderdelen van de Frankfurter Schule (FS), zoals Kritieke Theorie en identiteitspolitiek, zijn van enorm belang geweest voor onze interpretatie van de samenleving, cultuur en interacties tussen verschillende groepen. Waar ik zelf van mening ben dat de Frankfurter Schule nergens volledig voor verantwoordelijk gehouden kan worden, dat zou onzin zijn, is het wel belangrijk om het volgende idee mee te nemen;quote:Wat is de directe schuld van de Frankfurter Schule van laksheid tegenover buitenlanders en hun integratie? Dat is toch meer een schuld van de samenleving in zijn geheel ?
Vanuit het maoïsme, dat ook onder de FS populair was doorheen de tijd wordt gesteld dat elk individu in het westen ongeacht sociale en financiële klasse behoord tot de bourgeoisie als men deze mensen vergelijkt met hen in de derde wereld. Dat betekende dat ieder individu in het westen een privilege heeft over de onderdrukte derde wereld en daarmee de onderdrukten de legitimiteit heeft om door middel van geweld de samenleving te bevrijden van imperialisme, kapitalisme enzovoorts (ook de reden dat vrijwel alle communistische groepen uit de derde wereld hun oorsprong in het maoïsme vinden). Het idee hierachter kwam doorheen de tijd terug in Westerse socialistische en marxistische groepen waarin daarom gesteld werd dat elke minderheid in het westen nog altijd dezelfde mate van onderdruktheid ervaart dan wanneer hij of zij in een derde wereld land zou wonen en deze mensen daarom ook niet aan dezelfde sociale standaarden als de eigen samenleving gehouden hoeven te worden. Het is het idee dat wij het stiekem makkelijker vinden om homofobie, seksisme en racisme aan te kaarten in de eigen cultuur dan bijvoorbeeld in die van minderheidsstructuren.
Kritieke Theorie en identiteitspolitiek bouwen hier ten dele op voort. Identiteitspolitiek is het onderverdelen van individuen in de samenleving gebaseerd op kenmerken als seksualiteit, gender, etniciteit enzovoorts. Ook het idee van (blank) privilege, heteronormativiteit et al. komt hieruit voort, en belemmert ook de mate van integratie. Immers, als wij stellen dat integratie en het opleggen van een hier wonende tweede en derde wereldstructuur onze wil en sociale en ethische normen opleggen beschouwen als neo-imperialisme en -kolonialisme dan ontstaat er een houding tegen in plaats van dat er bevordering plaatsvind.
Peter Hitchens: When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favour of as much immigration as possible. It wasn't because we liked immigrants, but because we didn't like Britain. We saw immigrants - from anywhere - as allies against the staid, settled, conservative society that our country still was at the end of the Sixties. Also, we liked to feel oh, so superior to the bewildered people - usually in the poorest parts of Britain - who found their neighbourhoods suddenly transformed into supposedly 'vibrant communities'. If they dared to express the mildest objections, we called them bigots.
What did we know, or care, of the great silent revolution which even then was beginning to transform the lives of the British poor? To us, it meant patriotism and tradition could always be derided as 'racist'. And it also meant cheap servants for the rich new middle-class, for the first time since 1939, as well as cheap restaurants and - later on - cheap builders and plumbers working off the books.
The worst part of this is the deep, deep hypocrisy of it. Even back in my Trotskyist days I had begun to notice that many of the migrants from Asia were in fact not our allies. They were deeply, unshakably religious. They were socially conservative. Their attitudes towards girls and women were, in many cases, close to medieval.
Many of them were horribly hostile to Jews, in a way which we would have condemned fiercely if anyone else had expressed it, but which we somehow managed to forgive and forget in their case.
Als laatste:
Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism (1991) van Fredric Jameson;
"Insofar as the theorist wins, therefore, by constructing an increasingly closed and terrifying machine, to that very degree he loses, since the critical capacity of his work is thereby paralysed, and the impulses of negation and revolt, not to speak of those of social transformation, are increasingly perceived as vain and trivial in the face of the model itself."
[ Bericht 1% gewijzigd door Eufonie op 16-03-2016 13:56:45 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
CM gebruiken als een scheldwoord, om daarmee van je eigen voorkeuren onwrikbare standpunten te maken, is onredelijk. Dan kunnen verschillende standpunten van mensen alleen nog maar botsen en escaleren, zonder enige hoop op een oplossing.quote:
Wel jammer dat een overzicht, die men gerust mag weerspreken op inhoudelijke gronden, of aanvullen, nu wordt omschreven als 'gevaarlijke stemmingmakerij'. Ik ben eigenlijk wel beter van je gewend deelnemer...
PC gebruiken, om iedere kritiek op je eigen standpunt terzijde te schuiven, is ook onredelijk. Als je tegen PC bent, kun je anderen niet verwijten dat zij ook hun standpunten uitdragen en jouw standpunten bekritiseren, en pleit je dus zelf voor CM.
Al dat PC en CM roepen, heeft dus geen zin. Het enige dat zin heeft, is je inhoudelijk verdiepen in de onderliggende kwesties, zodat er een inhoudelijk debat ontstaat.
Nu zie ik vooral veel agressie naar anderen, afgedekt met het roepen van PC en CM. Het blijft steken in een negatieve vorm van stemmingmakerij.
Als mensen daarin ook nog eens hardnekkig zichzelf blijven herhalen, alsof er niets aan de hand is, dan is het niet meer te onderscheiden van pure propaganda. Want zo werkt propaganda als het professioneel wordt aangepakt. Een vorm van desinformatie creëren, dat een zinvol debat onmogelijk maakt, maar wel een doorlopende stroom van insinuaties in stand houden.
Dat brengt mij op de vraag, of ik nu te doen hebt met iemand die zich gewoon zorgen maakt, zonder er vat op te kunnen krijgen, of iemand die moedwillig bezig is met propaganda. Indien het laatste, dan verdien je een permban. Want daarvoor roer je teveel in hele serieuze kwesties, zijn je standpunten agressief naar anderen, vol beschuldigingen zonder een goede onderbouwing. Kwalijke stemmingmakerij dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2016 13:51:53 ]
The view from nowhere.
Daar heb je gelijk in. Mijn 5% was trouwens vrij ruim. Dit concept is een dusdanige niche dat het mij niet zou verbazen als het gaat om 0.5 of zelfs 0.05% van de bevolking. Dat geeft maar weer eens extra aan hoe "klein" het zogenaamde cultureel marxisme werkelijk zou kunnen zijn.quote:
Ik ken jouw achtergrond niet maar ik neem aan dat je jezelf tot de 5% rekent die er wel in verdiept is. Dat is natuurlijk enkel gunstig voor dit topic om iemand aanwezig te hebben die er meer verstand van heeft. Aan de andere kant, dit is geen louter academisch forum maar ook een forum voor de populus. Daarom heb ik eerder voorgesteld :
Nee, dat is dus zeker niet hetzelfde. Dan verzin je eigen definities en betekenissen. Ook redelijk linke soep. Kritiek op "politiek correct" is veel breder en wezenlijk anders. Deelnemer heeft in zijn laatste post daar ook een duidelijke opmerking over.quote:Toch heeft het [CM] een al dan niet terechte nieuwe betekenis gekregen, waarom niet dat gewoon aanhouden, namelijk als PC (politieke correctheid)
Iedereen snapt dat en zoniet, dan kijk naar deze video voor een paar praktijkvoorbeelden :
Ik doe het niet af als onzin? Dat de meer complexe filosofie te ingewikkeld is voor een doorsnee mens is helaas een treurig feit des levens. Een van de redenen waarom complexe filosofische theorien wel behandeld worden op de universiteit en niet op een ROC.quote:En tja, of de rest meuk is, wie weet wie de makers zijn en welke achtergrond die hebben. Persoonlijk vind ik het een niet al te stevig argument om te claimen dat het te ingewikkeld is voor de doorsnee mens en het dan af te doen als onzin.
Het gevaar bestaat (en wat nu dus ook gebeurt) dat "mensen op het internet" aan een dergelijke (waarvan zij weten dat hij onbegrijpelijk is) theorie een eigen, kwalijke invulling geven. Dit gebeurt ook veel binnen bijvoorbeeld de medische wetenschap. Kwakzalvers weten dat 99.95% van de bevolking daar niet in onderlegd is en schrijven allerlei schadelijke middeltjes voor op grond van een pseudo-wetenschappelijke onderbouwing. Even makkelijk als dat de mensen gif innemen omdat ze denken dat het wonderolie is, zo even makkelijk nemen mensen een andersoort gif in (in politiek opzicht) omdat zij denken dat het een doordachte en wezenlijk onderbouwde theorie is.
Juist. En wie is competent genoeg om de merites van een dergelijke expert of tegenexpert op waarde te schatten?quote:Voor iedere expert is wel een tegenexpert te vinden die in dit geval zegt dat het geen onzin is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Of PC altijd gevaarlijk is heb ik nog niet goed over nagedacht.quote:
Hoera voor klokkenluiders.
Maar je beweert dus niet dat politiek correct denken op zich gevaarlijk is. ?
Leg het eens concreter uit. Over welke sommige gevallen heb je het?
Tuurlijk, alle goede ideeën kunnen in sommige gevallen gevaarlijk uitwerken.
Overdreven kritiek op politieke correctheid ook. Dat heeft Breivik bewezen.
Ik kan wel sommige concreten gevallen geven met personen die het wel gevaarlijk vinden, zoals :
zie met name minuut 42 tot 45:15 waar PC erg gevaarlijk kan zijn :
Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar in mijn wereld is er nog geen omgekeerde bewijslast ingesteld.quote:Precieser kun je teruglezen in dit topic waar jij islamieten op zich stigmatiseert . Ik heb dat ook eerder genoemd
Ja dat weiger ik.quote:Je weigert uit te leggen hoe je dat verband ziet.?
politiekecorrectheid amerikaanse universiteiten <--> Lukács<--> Nederlands artikel over sexuele voorlichting.
Ik zie dat verband dus echt niet.
Niet omdat ik er niet toe gelegen ben maar omdat jouw posts gaan lijken op een ondervraging ipv een bevraging zoals Ryon doet.
PS/
ik ga pauze nemen, tot later
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 14:28:21 ]
shift-knop defekt
Ik zou niet weten waar je dat ontkent.quote:
Daar heb je gelijk in en ik vraag je aan te geven waar ik dit ontken.
Ik begreep wel dat je de sociaaldemocratie verweet geen neutraal debat te voeren in eigen kring.
Een neutraal debat binnen een politieke stroming is een onmogelijkheid.
In Nederland zijn rechtse partijen meer en langer aan de macht dan sociaaldemocratie.quote:Hetgeen echter wel belangrijk is om te realiseren is dat naarmate een partij of politieke stroming, waarvan sociaaldemocratie tot het laatstgenoemde behoord langer aan de macht is al dan niet via verschillende partijen de mate van subjectiviteit ook een aanwezig en vast construct kan worden in de samenleving waardoor neutraal debat erover lastig wordt.
Natuurlijk kunnen ook zij binnen eigen kring geen neutraal debat voeren. Zo hoort het ook.
Wellicht bedoel je dat buiten die partijen om in de media dat 'neutraal' debat moeilijk is ?
Terecht dan... ook daar is het altijd een onmogelijkheid. En dat heeft niks met politieke correctheid te maken. Zo werkt het .
Je gebruikt het woord 'neutraal' hier verkeerd.
Nou...het is simpelweg een maatschappelijke kwestie.quote:Het probleem met immigratie en integratie is dan ook niet per se een links probleem, maar van oorsprong gevormd vanuit het neoliberalisme.
Dat idee van een vlotte assimilatie bleek dus wishfullthinking te zijn. Ook hier ... dat was een algemeen maatschappelijk idee. Niks ... vooral de schuld van links.quote:Wel is er het probleem dat ook vanuit linkse kant problemen aanwezig waren, ten dele door een soort cultureel suprematisme. Teveel mensen die uitgingen dat immigranten onze superieure samenleving zouden aanschouwen, de negatieve aspecten van hun eigen cultuur zouden verwijderen en de positieve elementen zouden behouden als zijnde vergroting van diversiteit.
Dit is slachtoffergehuil. Zeer subjectief. Je bewijst de onmogelijkheid van 'neutraal debat'quote:Feit blijft dat het immigratie en integratiedebat pas sinds de jaren '90 actief gevoerd is terwijl dit veel eerder moest gebeuren en er zeer lang een periode geweest is waarin kritiek op multiculturalisme et al. gezien werd als inherent racisme enzovoorts.
Overigens was en is veel kritiek op buitenlanders ook verweven met discriminerende intenties.
Dat is die complotthorie dus, waar dit topic over gaat.quote:De samenleving is uiteindelijk het gevolg van de ideologische superstructuur welke zich op dat moment in de samenleving bevind. Onderdelen van de Frankfurter Schule (FS), zoals Kritieke Theorie en identiteitspolitiek, zijn van enorm belang geweest voor onze interpretatie van de samenleving, cultuur en interacties tussen verschillende groepen.
Het overdrijven van de invloed van een groepje intellectuelen.
Die intellectuelen beschreven meningen die al groeiende was bij zoveel andere mensen. Ze waren enkelen tussen velen. Ze waren niet de beslissende ideologen van 'links'
is dat zo ? Bron?quote:Vanuit het maoïsme, dat ook onder de FS populair was
Wie van de FS zei dit ? Bron ?quote:doorheen de tijd wordt gesteld dat elk individu in het westen ongeacht sociale en financiële klasse behoord tot de bourgeoisie als men deze mensen vergelijkt met hen in de derde wereld.
Overigens had de FS geen vastomlijnd officiële ideologie. Individuen hadden hun eigen meningen en hoefden zich niet te conformeren aan een officieel standpunt. Zover ik het begreep.
Dat zou ook de doodsteek zijn van intellectueel onderzoek, meningsvorming en debat.
Een beetje verwarrend geformuleerd.quote:Dat betekende dat ieder individu in het westen een privilege heeft over de onderdrukte derde wereld en daarmee de onderdrukten de legitimiteit heeft om door middel van geweld de samenleving te bevrijden van imperialisme, kapitalisme enzovoorts
Ik kan me voorstellen dat meerdere mensen van FS vonden dat mensen in de derde wereld het recht hadden zich te bevrijden met geweld.
Een heel normaal standpunt van rechts en links.
Een term als 'white privilege' bestond niet in de tijd van de FS.quote:Ook het idee van (blank) privilege, heteronormativiteit et al. komt hieruit voort, en belemmert ook de mate van integratie.
Maar naar ik vermoed waren die intellectuelen tegen racisme en apartheid .
En zeker ging hun kritiek verder en erkenden ze ook dat in een blanke samenleving blanke mensen domineren.
En derhalve zo minderblanke mensen naar de marge drukken.
De mate van integratie wordt juist belemmerd door dit te ontkennen.
En wie van de FS zei wat precies over heteroheid ? Bron?
Wie van de FS vond dit ? Bron?quote:Immers, als wij stellen dat integratie en het opleggen van een hier wonende tweede en derde wereldstructuur onze wil en sociale en ethische normen opleggen beschouwen als neo-imperialisme en -kolonialisme dan ontstaat er een houding tegen in plaats van dat er bevordering plaatsvind.
Houd eens op met antwoorden niet geven en mensen doorsturen naar je filmpjes.quote:
[..]
Of PC altijd gevaarlijk is heb ik nog niet goed over nagedacht.
Ik kan wel sommige concreten gevallen geven met personen die het wel gevaarlijk vinden, zoals :
Dat kost te veel tijd en het zijn niet jouw antwoorden.
Schrijf in eigen woorden wat je mening is en gebruik een filmpje als illustratie.
Ook niet in mijn wereld. Ik geef antwoord op je vraag waar je precies bezig was met islamieten te verketteren. In dit topic... mn waar ik reageer op je overdrijvingen en stigmatiseringen.quote:Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar in mijn wereld is er nog geen omgekeerde bewijslast ingesteld.
Dat is duidelijk... Je beweert iets vaags en daarop aangesproken realiseer je je ineens dat je geen goed verhaal kan opzetten. Probeer dan toch uit te leggen wat het verband is tussen Lukács en seksuele voorlichting in Nederland in 2016.quote:Ja dat weiger ik.
Waar dacht je aan wat de man ooit schreef over sex ?
Het thema is de theorie dat oa Lukásc hele grote invloed had op de samenleving . Door hier seksuele voorlichting erbij te halen, suggereer je dat hij verantwoordelijk is voor wat iemand in 2016 zei hierover.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 16-03-2016 14:52:17 ]
Ik denk dat je mijn punt ietwat verkeerd begrijpt;quote:
- Persoonlijk ben ik van mening dat het hedendaagse idee van cultureel marxisme vooral een samenzweringstheorie is welke een flink aantal sociale en culturele veranderingen probeert samen te voegen als afkomstig zijnde van eenzelfde kwalijke bron. Echter, er is een kortdurende periode geweest, zoals eerder in het topic gesteld, dat het vanuit marxistische kring gebruikt is.
- Ik houd de FS ook nergens direct verantwoordelijke voor, doch valt het niet te ontkennen dat Kritieke Theorie, delen van postmodernisme en identiteitspolitiek (delen van) het hedendaagse politieke debat enorm beïnvloeden.
- Waar ik vervolgens op doelde met blank privilege bijvoorbeeld is niet dat het afkomstig is van de FS, eerder van W. E. B. Du Bois en later Theodore W. Allen. Echter, de basis van Du Bois bijvoorbeeld was een kritiek op de FS gebaseerd op de in zijn ogen beperkte invalshoek van Kritieke Theorie; zie deze pagina uit W.E.B. Du Bois and the Problems of the Twenty-First Century: An Essay on Africana Critical Theory ook. Gezien Kritieke Theorie in feite het stokpaardje van de FS is, kan je ook voorstellen dat ontzettend veel latere sociale en culturele kritieken ontstonden door acceptatie, kritiek en al dan niet revisionisme op de FS, Kritieke Theorie enzovoorts. Ook het meer hedendaagse feminisme vind uiteindelijk zijn oorsprong hierin, met de zogenoemde Feministische Kritieke Theorie. Wat dat betreft is de FS wel degelijk bovengemiddeld van invloed geweest.
Het idee dat elk individu in het westen ongeacht sociale en financiële klasse behoord tot de bourgeoisie als men deze mensen vergelijkt met hen in de derde wereld is van oorsprong maoïstisch en niet toebehorend aan de FS, maar het concept, namelijk de vergelijking tussen superstructuren en interactie van groepen ten gevolge van kapitalisme en imperialisme is het basisonderdeel van Kritieke Theorie uiteindelijk. Voor de maoïstische uiteenzetting ervan verwijs ik je door naar Maoism-Third Worldism waar je eventueel Divided World, Divided Class van Zak Cope kan lezen. Technisch gezien is het niks anders dan wat ik eerder stelde; door het inkomens- en kansenverschil doorheen de wereld als monolithische maatstaf te beschouwen is de volledigde westerse wereld bourgeoisie.
Verder heb ik nooit beweerd wat wel en niet links is. Het blijft wel de situatie dat in het begin het socialisme en communisme zich vrijwel puur baseerde op het idee dat het verwijderen van kapitalisme de problemen in de samenleving zou opheffen onderwijl latere varianten, waaronder onderdelen van de FS, kapitalisme en bijvoorbeeld racisme en seksisme los van elkaar begonnen te zien. Overigens leverde de FS voldoende kritiek op marxisme overigens, en eigenlijk alles wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Eufonie op 16-03-2016 15:15:55 ]
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ik bedoelde de pseudo-filosofie en meuk die je omschreef.quote:
Soms ben ik te gemakzuchtig in mijn bewoordingen.
In theorie is dat degeen die beide zijden heeft bekeken en geanalyseerd. In de praktijk is er echter geen rijbewijs voor nodig om te mogen stemmen, men gaat af op intuïtie of op hun politieke leiders die een advies geven.quote:Dat de meer complexe filosofie te ingewikkeld is voor een doorsnee mens is helaas een treurig feit des levens. Een van de redenen waarom complexe filosofische theorien wel behandeld worden op de universiteit en niet op een ROC.
Het gevaar bestaat (en wat nu dus ook gebeurt) dat "mensen op het internet" aan een dergelijke (waarvan zij weten dat hij onbegrijpelijk is) theorie een eigen, kwalijke invulling geven. Dit gebeurt ook veel binnen bijvoorbeeld de medische wetenschap. Kwakzalvers weten dat 99.95% van de bevolking daar niet in onderlegd is en schrijven allerlei schadelijke middeltjes voor op grond van een pseudo-wetenschappelijke onderbouwing. Even makkelijk als dat de mensen gif innemen omdat ze denken dat het wonderolie is, zo even makkelijk nemen mensen een andersoort gif in (in politiek opzicht) omdat zij denken dat het een doordachte en wezenlijk onderbouwde theorie is.
Juist. En wie is competent genoeg om de merites van een dergelijke expert of tegenexpert op waarde te schatten?
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?quote:
Houd eens op met antwoorden niet geven en mensen doorsturen naar je filmpjes.
Dat kost te veel tijd en het zijn niet jouw antwoorden.
Schrijf in eigen woorden wat je mening is en gebruik geen filmpje als illustratie.
Bovendien was mijn video verwijzing slechts 3,5 minuut, en ja, als je daar geen zin in hebt dan houdt t voor mij op. Ik kan moeilijk uren aan lezingen in een paar woorden samenvatten en zelfs al zou ik dat doen dan blijf ik voor jou toch een Breivik idolaat.
edit/
En bovendien je kent mijn mening, PC is gevaarlijk. (al dan niet soms of altijd, daar ben ik nog niet over uit)
Dat laatste kan ik wel toelichten in kort voorbeeld :
Stel, vanwege PC wordt FGM als onderwerp vermeden.
Een asielzoekend Egyptisch meisje in Nederland wordt dan op school of in haar omgeving niet extra in de gaten gehouden of er bij haar ook FGM mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is een gevaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 16:27:14 ]
shift-knop defekt
PC is ook een normale reactie op dystopieën & propaganda. In feite komt het begrip CM, zoals het nu gebruikt wordt, neer op de gedachte dat de huidige culturele trend of ideologie gepropageerd wordt door een bepaalde groep en leidt tot een dystopie. De kritiek op CM geeft aan dat ze andere culturele trend of ideologie willen. Dat kan alleen door de anderen te vervangen als de nieuwe culturele trend of ideologie. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:
[..]
Ik bedoelde de pseudo-filosofie en meuk die je omschreef.
Soms ben ik te gemakzuchtig in mijn bewoordingen.
[..]
In theorie is dat degeen die beide zijden heeft bekeken en geanalyseerd. In de praktijk is er echter geen rijbewijs voor nodig om te mogen stemmen, men gaat af op intuïtie of op hun politieke leiders die een advies geven.
[..]
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?
Bovendien was mijn video verwijzing slechts 3,5 minuut, en ja, als je daar geen zin in hebt dan houdt t voor mij op. Ik kan moeilijk uren aan lezingen in een paar woorden samenvatten en zelfs al zou ik dat doen dan blijf ik voor jou toch een Breivik idolaat.
edit/
En bovendien je kent mijn mening, PC is gevaarlijk (al dan niet soms of altijd, daar ben ik nog niet over uit)
Het enige alternatief is dat je een culturele trend of ideolgie vervangt door 'de waarheid' (zoals het is, zie de feiten). Maar de grote lijn in het verhaal is dat samenleving geen open boek is. Een samenleving is complex (van alles beinvloed van alles, het wordt al snel onnavolgbaar) en de motieven van de individuele deelnemers doorgronden we ook niet. Geen wonder dat de samenhang in een samenleving en zijn ontwikkeling nauwelijks wordt begrepen.
Wel duidelijk is dat enig begrip van groot belang is. Je moet bijvoorbeeld nog maar net WOI, de depressie in de jaren 30, WOII en de holocaust achter de kiezen hebben. Je wilt dan meer inzicht in hoe dat komt. Daarom worstelen we ook met vragen mbt groepsgedrag.
Als je de dynamica van een groep wilt begrijpen, gebruik je onvermijdelijk abstracte begrippen. Een abstract begrip staat voor een veelheid aan mogelijk concrete gevallen. Daarmee redeneren vereist dat je nagaat of de relaties die je legt tussen abstracte begrippen, geldig zijn voor alle concrete gevallen die daaronder vallen. Je zal daarom al snel teveel generaliseren. Als je dat probeert te voorkomen blijkt al snel dat dynamica hopeloos complex is.
Het is de complexiteit die ons het zich op de samenleving ontneemt. De resulterende blindheid maakt het mogelijk om te geloven in de meest simpele voorstellingen van zaken. Er zijn zelfs mensen die geloven dat de samenleving niet bestaat, dat er geen patronen bestaan binnen een groep die je niet aan een individu kunt toeschrijven. Alsof mensen geen gemeenschappelijk taal spreken. Anderen slagen erin alle problemen in de samenleving te duiden in een zin (bijvoorbeeld 'Dat is de vijand').
Er zijn ook mensen die hele ingewikkelde theorieën opzetten. Maar complexiteit betekent ook dat onze ingewikkelde theorieën speelgoedtheorieën blijven. Het enige dat daardoor steeds duidelijker wordt, is dat we gewoon domme aapjes zijn. Uit onze overtuiging het allemaal wel te begrijpen, blijkt ook nog dat we arrogant zijn. Uit het geweld dat mensen elkaar aandoen, blijkt dat we behoorlijk agressief zijn. Mensen wat laten dimmen (PC) en wat toleranter laten worden (CM) is niet evident een fout streven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2016 20:13:03 ]
The view from nowhere.
Vrouwenbesnijdenis is hier bij wet verboden.quote:
En bovendien je kent mijn mening, PC is gevaarlijk. (al dan niet soms of altijd, daar ben ik nog niet over uit)
Dat laatste kan ik wel toelichten in kort voorbeeld :
Stel, vanwege PC wordt FGM als onderwerp vermeden.
Een asielzoekend Egyptisch meisje in Nederland wordt dan op school of in haar omgeving niet extra in de gaten gehouden of er bij haar ook FGM mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is een gevaar.
Het is juist dat het onbespreekbaar maken van feitelijke problemen en misstanden, geen goede zaak is. Maar dat is gevoelig voor interpretatie en dat leidt tot politieke conflicten. Wat daarin wel en niet getolereerd wordt, kan ook in jouw nadeel zijn. Dat kun je niet altijd afdoen met PC. In andere gevallen weer wel. Ook dat maakt deel uit van de politieke strijd. In de politieke strijd zijn er ook mensen die in een specifieke rol zitten, en structureel bezig zijn met propaganda. De hardere vormen van propaganda komen mij allang de neus uit. Want die blokkeren de discussie en vervormen de perceptie.
The view from nowhere.
Zeg het nou gewoon in eigen woorden en verschuil je niet achter anderen in filmpjesquote:
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?
idd... zeg dan niks en ga niet anderen van het kastje naar de muur sturen en die dwingen tot uren filmpjes bekijken.quote:Ik kan moeilijk uren aan lezingen in een paar woorden samenvatten en zelfs al zou ik dat doen dan blijf ik voor jou toch een Breivik idolaat.
Je komt met de klassieke verdediging van mensen die ageren tegen politieke correctheid ( wat is dat ook al weer ) jezelf in de slachtofferrol plaatsen en je opponent druk je in het hokje van 'de dader" Dat ik je een brevik-idolaat zou moeten vinden is jouw slachtofferfantasie.
Nog eens uitleggen dat Breivik het voorbeeld is van te fanatiek politiekecorrectheid haten.
Hij is ook het voorbeeld van de slachfofferrol aanmeten en fanatiek zijn ellende en die van zijn stam zo uitvergroten dat het vermoorden van politiekcorrecte jongeren ( 'de daders') gerechtvaardigd is.
Dat is jouw theorie... Geen werkelijk bestaand voorbeeld dus?quote:Stel, vanwege PC wordt FGM als onderwerp vermeden.
Een asielzoekend Egyptisch meisje in Nederland wordt dan op school of in haar omgeving niet extra in de gaten gehouden of er bij haar ook FGM mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is een gevaar.
Zoveel asielzoekende meisjes worden niet in de gaten gehouden.
Hoewel het wel politiekcorrect is vrouwen extra te beschermen.
Dat is gewone onverschilligheid of terechte afweging van wat er gaande is .
Hoe dat op scholen toegaat, weet ik niet, maar ik hoor geen berichten van falende toezicht daar.
Tuurlijk.... heel veel kindermishandeling wordt niet opgemerkt op de scholen.
Dat blijf je toch houden. En wat roepen daarover omdat het in je politiekcorrect straatje uitkomt is wel zo nep.
Doet me denken aan de PVV die ineens kamervragen had over het tijdstip van Sesamstraat.
Men riep boe en bah omdat het tijdstip was gewijzigd voor een programma met iets over buitenlanders. Die zogenaamde zorg van de PVV voor een Hollandse traditie was eigenlijk verkapt op buitenlanders kankeren....
Sesamstraat is nu afgeschaft op de landelijke tv.... en de PVV???? Die zwijgt..... het is niet van belang... want er valt met dit feit niet te ageren tegen buitenlanders en politieke correctheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-03-2016 19:47:45 ]
@deelnemer,
Ik kom erop terug, eerst dit even rechtzetten.
Een bron telt niet want dan komt het verwijt, dit is propaganda.
Beeldmateriaal telt niet want dan is het gefotoshopt en ga zo maar door.
Ik heb een paar video's gezet met de opmerking erbij dat die me wel geschikt lijken om te delen.
Wat maak Bluesdude ervan ? Dat ik anderen dwing te gaan kijken.
En ja, had die 3.5 minuut wel even gekeken, ik ben geen typgeit dat ik het even woordelijk voor je ga uittypen.
En kijk dit :
Zelfde met jouw opmerking slachtofferrol. Het is geen zelfmedelijden als in iedere reactie die jij plaatst gericht aan mij minimaal 1x de naam breivik in voorkomt.
Kenmerkend is ook dat je slechts een hypothetisch voorbeeld helemaal gaat uitmelken tot de laatste druppel. Kijken naar lezingen van die sprekers wil je niet maar wel verlangen dat ik hier een boek ga schrijven, nou, daar heb ik geen zin in. Kopie die namen, plak ze in de zoekmachine en dan kan je kiezen, een geschreven verslag of een video-lezing. Ik ga niet hun verhalen nog eens uittikken. Eerst roepen om concrete voorbeelden en dan gaan klagen dat de info teveel tijd slokt, dat lijkt bijna op trollen.
Ik heb net deze uit van Minnicino
Dat kost minstens een uur of anderhalf. Zou je die wel gaan lezen dan als ik zeg, die FS-lieden hadden best hoge posities en waren wel degelijk in staat om vanuit die posities veel invloed uit te oefenen op een groot publiek of zou je net als wiki die schrijver afdoen als een complotter ?
Die vraag is retorisch, ik weet het antwoord al.
http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html
https://en.wikipedia.org/(...)sm_conspiracy_theory
http://www.talk2action.org/story/2011/7/26/161347/099
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 20:09:31 ]
Ik kom erop terug, eerst dit even rechtzetten.
Eigen woorden tellen niet want dat komt de opmerking, wat is je bronquote:
Zeg het nou gewoon in eigen woorden en verschuil je niet achter anderen in filmpjes
idd... zeg dan niks en ga niet anderen van het kastje naar de muur sturen en die dwingen tot uren filmpjes bekijken.
Je komt met de klassieke verdediging van mensen die ageren tegen politieke correctheid ( wat is dat ook al weer ) jezelf in de slachtofferrol plaatsen en je opponent druk je in het hokje van 'de dader" Dat ik je een brevik-idolaat zou moeten vinden is jouw slachtofferfantasie.
Nog eens uitleggen dat Breivik het voorbeeld is van te fanatiek politiekecorrectheid haten.
Hij is ook het voorbeeld van de slachfofferrol aanmeten en fanatiek zijn ellende en die van zijn stam zo uitvergroten dat het vermoorden van politiekcorrecte jongeren ( 'de daders') gerechtvaardigd is.
Dat is jouw theorie... Geen werkelijk bestaand voorbeeld dus?
Zoveel asielzoekende meisjes worden niet in de gaten gehouden.
Hoewel het wel politiekcorrect is vrouwen extra te beschermen.
Dat is gewone onverschilligheid of terechte afweging van wat er gaande is .
Hoe dat op scholen toegaat, weet ik niet, maar ik hoor geen berichten van falende toezicht daar.
Tuurlijk.... heel veel kindermishandeling wordt niet opgemerkt op de scholen.
Dat blijf je toch houden. En wat roepen daarover omdat het in je politiekcorrect straatje uitkomt is wel zo nep.
Doet me denken aan de PVV die ineens kamervragen had over het tijdstip van Sesamstraat.
Men riep boe en bah dat kennelijk dat tijdstip was gewijzigd voor een programma met iets over buitenlanders. Die zogenaamde zorg van de PVV voor een hollandse traditie was eigenlijk verkapt op buitenlanders kankeren....
Sesamstraat is nu afgeschaft op de landelijke tv.... en de PVV???? Die zwijgt..... het is niet van belang... want er valt nu even niet te ageren tegen buitenlanders en politieke correctheid.
Een bron telt niet want dan komt het verwijt, dit is propaganda.
Beeldmateriaal telt niet want dan is het gefotoshopt en ga zo maar door.
Ik heb een paar video's gezet met de opmerking erbij dat die me wel geschikt lijken om te delen.
Wat maak Bluesdude ervan ? Dat ik anderen dwing te gaan kijken.
En ja, had die 3.5 minuut wel even gekeken, ik ben geen typgeit dat ik het even woordelijk voor je ga uittypen.
En kijk dit :
Zelfde met jouw opmerking slachtofferrol. Het is geen zelfmedelijden als in iedere reactie die jij plaatst gericht aan mij minimaal 1x de naam breivik in voorkomt.
Kenmerkend is ook dat je slechts een hypothetisch voorbeeld helemaal gaat uitmelken tot de laatste druppel. Kijken naar lezingen van die sprekers wil je niet maar wel verlangen dat ik hier een boek ga schrijven, nou, daar heb ik geen zin in. Kopie die namen, plak ze in de zoekmachine en dan kan je kiezen, een geschreven verslag of een video-lezing. Ik ga niet hun verhalen nog eens uittikken. Eerst roepen om concrete voorbeelden en dan gaan klagen dat de info teveel tijd slokt, dat lijkt bijna op trollen.
Ik heb net deze uit van Minnicino
Dat kost minstens een uur of anderhalf. Zou je die wel gaan lezen dan als ik zeg, die FS-lieden hadden best hoge posities en waren wel degelijk in staat om vanuit die posities veel invloed uit te oefenen op een groot publiek of zou je net als wiki die schrijver afdoen als een complotter ?
Die vraag is retorisch, ik weet het antwoord al.
http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html
https://en.wikipedia.org/(...)sm_conspiracy_theory
http://www.talk2action.org/story/2011/7/26/161347/099
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 20:09:31 ]
shift-knop defekt
Ik zal nog een voorbeeld geven dan, groot deel hierover wordt door genoemde klokkenluiders behandeld, maar is niet het enige.
Gebruikte trefwoorden : FBI + Purge + Islam
By Rowan Scarborough - The Washington Times - Thursday, April 25, 2013
Before the Boston Marathon bombings, the Obama administration argued for years that there is a big difference between terrorists and the tenets of Islam.
A senior White House aide in 2009 publicly urged Washington to cease using the term “jihadist” — asserting that terrorists are simply extremists. Two years later, the White House ordered a cleansing of training materials that Islamic groups deemed offensive.
Now, some analysts are asking whether the 2009 edict and others that followed have dampened law enforcement’s appetite to thoroughly investigate terrorism suspects for fear of offending higher-ups or the American Muslim lobby.
http://www.washingtontime(...)sses-commo/?page=all
Dat is doorgedraaid en gevaarlijk gevolg van PC
Opgedrongen door islam-organisaties en wrs met hulp van links doorgedrukt
of deze , dichter bij huis
http://www.volkskrant.nl/(...)eid-te-ver~a4220282/
@eufonie, bedankt voor de video
ik weet dat het om de inhoud gaat maar langere voordrachten van die man zal ik niet volhouden met al dat geslis en gesnot
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 21:48:57 ]
Gebruikte trefwoorden : FBI + Purge + Islam
By Rowan Scarborough - The Washington Times - Thursday, April 25, 2013
Before the Boston Marathon bombings, the Obama administration argued for years that there is a big difference between terrorists and the tenets of Islam.
A senior White House aide in 2009 publicly urged Washington to cease using the term “jihadist” — asserting that terrorists are simply extremists. Two years later, the White House ordered a cleansing of training materials that Islamic groups deemed offensive.
Now, some analysts are asking whether the 2009 edict and others that followed have dampened law enforcement’s appetite to thoroughly investigate terrorism suspects for fear of offending higher-ups or the American Muslim lobby.
http://www.washingtontime(...)sses-commo/?page=all
Dat is doorgedraaid en gevaarlijk gevolg van PC
Opgedrongen door islam-organisaties en wrs met hulp van links doorgedrukt
of deze , dichter bij huis
http://www.volkskrant.nl/(...)eid-te-ver~a4220282/
@eufonie, bedankt voor de video
ik weet dat het om de inhoud gaat maar langere voordrachten van die man zal ik niet volhouden met al dat geslis en gesnot
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 21:48:57 ]
shift-knop defekt
Tja, de enige mening die ik zie van mij sinds dit topic weer in een stroomversnelling is gekomen, is mijn opmerking dat ik PC gevaarlijk vind. Al het andere wat in mijn posts voortkomt is met bron vermeld dat iedereen overal en altijd zelf kan terugvinden. Die sites zitten niet achter slot en grendel maar jij pleit er wel voor om mij een permban te geven.quote:
CM gebruiken als een scheldwoord, om daarmee van je eigen voorkeuren onwrikbare standpunten te maken, is onredelijk. Dan kunnen verschillende standpunten van mensen alleen nog maar botsen en escaleren, zonder enige hoop op een oplossing.
PC gebruiken, om iedere kritiek op je eigen standpunt terzijde te schuiven, is ook onredelijk. Als je tegen PC bent, kun je anderen niet verwijten dat zij ook hun standpunten uitdragen en jouw standpunten bekritiseren, en pleit je dus zelf voor CM.
Al dat PC en CM roepen, heeft dus geen zin. Het enige dat zin heeft, is je inhoudelijk verdiepen in de onderliggende kwesties, zodat er een inhoudelijk debat ontstaat.
Nu zie ik vooral veel agressie naar anderen, afgedekt met het roepen van PC en CM. Het blijft steken in een negatieve vorm van stemmingmakerij.
Als mensen daarin ook nog eens hardnekkig zichzelf blijven herhalen, alsof er niets aan de hand is, dan is het niet meer te onderscheiden van pure propaganda. Want zo werkt propaganda als het professioneel wordt aangepakt. Een vorm van desinformatie creëren, dat een zinvol debat onmogelijk maakt, maar wel een doorlopende stroom van insinuaties in stand houden.
Dat brengt mij op de vraag, of ik nu te doen hebt met iemand die zich gewoon zorgen maakt, zonder er vat op te kunnen krijgen, of iemand die moedwillig bezig is met propaganda. Indien het laatste, dan verdien je een permban. Want daarvoor roer je teveel in hele serieuze kwesties, zijn je standpunten agressief naar anderen, vol beschuldigingen zonder een goede onderbouwing. Kwalijke stemmingmakerij dus.
Leg het voor aan het fok-bestuur, ik kan er namelijk niet mee zitten.
shift-knop defekt
Ik vind dat je veel te kort door de bocht gaat, en iedereen die niet zo kort door de bocht gaat noem je PC.quote:
[..]
Tja, de enige mening die ik zie van mij sinds dit topic weer in een stroomversnelling is gekomen, is mijn opmerking dat ik PC gevaarlijk vind. Al het andere wat in mijn posts voortkomt is met bron vermeld dat iedereen overal en altijd zelf kan terugvinden. Die sites zitten niet achter slot en grendel maar jij pleit er wel voor om mij een permban te geven.
Leg het voor aan het fok-bestuur, ik kan er namelijk niet mee zitten.
In dat plaatje zie je een beeld van de aanslag. Brevik pleegde ook een aanslag. De vergelijking doortrekkend krijgen we de tekst:quote:
En kijk dit :
Zelfde met jouw opmerking slachtofferrol. Het is geen zelfmedelijden als in iedere reactie die jij plaatst gericht aan mij minimaal 1x de naam breivik in voorkomt.
It isn't a phobia for right extremism
When they are really trying to kill you.
Het manifest van Brevic staat het vol met FS, CM en PC. Dezelfde begrippen die jij gebruikt. Hoe moeten we daar mee omgaan? Jij bent ervoor, om de aanslag in Parijs voor de voeten te werpen van iedereen die islamistisch is, en te eisen dat ze er afstand van nemen. Dan moeten we consequent zijn en ook alle mensen aanpakken die het gedachtegoed van Brevik delen (en dat zo breed mogelijk opvatten). Ook jij zal dan afstand moeten nemen van de begrippen PC en CM. Of niet?
De gebeurtenissen in Keulen op oudejaarsnacht worden nog steeds onderzocht. Hoeveel tijd is nodig om vast te stellen wat daar is gebeurd? Er zijn mensen die gelijk roepen dat de vluchtelingen de dader zijn. Als je nog geen goed beeld hebt van wat zich daar heeft afgespeeld, moet je wel meegaan in die beschuldiging, want anders ben je PC. Je krijgt geen tijd meer om het te onderzoeken.quote:Dat is doorgedraaid en gevaarlijk gevolg van PC
Opgedrongen door islam-organisaties en wrs met hulp van links doorgedrukt
of deze , dichter bij huis
http://www.volkskrant.nl/(...)eid-te-ver~a4220282/
Volgens mij zijn er niet veel mensen blij met de gebeurtenissen in Keulen. Maar als de meest anti-islam groepen het gebruiken om hun standpunt te onderbouwen, dan dwingen ze de rest om dat standpunt te matigen. Zo niet, dan is iedereen genoodzaakt de meest extreme reacties te onderschrijven, een kaping door de extremen. De strijd tegen PC leidt dan tot het geven van vrij spel aan extreem rechts.
Je kunt met groepen niet simpel zwart-wit spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2016 10:58:57 ]
The view from nowhere.
Ik hou jou niet tegen als je een zelfde soort plaatje zet met extr.rechts als onderwerp.quote:In dat plaatje zie je een beeld van de aanslag. Brevik pleegde ook een aanslag. De vergelijking doortrekkend krijgen we de tekst:
It isn't a phobia for right extremism
When they are really trying to kill you.
jij probeert dat wel bij mij te doen.
je trekt het trouwens uit de context dat plaatje, sloeg op BD post met slachtofferrol
die begrippen staan ook in wiki, hoe ga jij daarmee omquote:Het manifest van Brevic staat het vol met FS, CM en PC. Dezelfde begrippen die jij gebruikt.
Hoe moeten we daar mee omgaan ?
en ik heb al eerder geschreven, ik lees die breivik zooi niet eens
en ik heb ook al eerder geschreven, een beter praktijkvoorbeeld van PC vind je niet als in dit topic
ik zou je ervoor moeten bedanken
dat is laster wat je nu doetquote:Jij bent ervoor, om de aanslag in Parijs voor de voeten te werpen van iedereen die islamistisch is, en te eisen dat ze er afstand van nemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TomLuny op 17-03-2016 00:24:35 ]
shift-knop defekt
Als je bezwaar beperkt blijft tot degenen die daadwerkelijk gewelddadig zijn, dan kun je niet spreken van PC, want die gewelddadigheden komen in het nieuws en worden afgekeurd.quote:
The view from nowhere.
Met afkeuren in het nieuws achteraf liggen er al honderden mensen in stukjes door de straten dus daar hebben we weinig aan.quote:
Als je bezwaar beperkt blijft tot degenen die daadwerkelijk gewelddadig zijn, dan kun je niet spreken van PC, want die gewelddadigheden komen in het nieuws en worden afgekeurd.
Al de hele dag ligt de focus op opsporen en klokkenluiders en door beperkende PC gelul gaat dit niet goed. Nou ja, niet iedereen zit hetzelfde in elkaar denk ik, ik heb een achtergrond als luchtmachtbewaker aan het ijzeren gordijn en jij misschien als klaarover.
Ik weet wel dat ik met jouw instelling me niet erg veilig zou voelen.
shift-knop defekt
Als je eigen gevoel van veiligheid ertoe leidt, dat je het onveilig maakt voor anderen, krijg je geen veiligheid maar escalatie. De wapenwedloop in de koude oorlog is een goed voorbeeld.quote:
[..]
Met afkeuren in het nieuws achteraf liggen er al honderden mensen in stukjes door de straten dus daar hebben we weinig aan.
Al de hele dag ligt de focus op opsporen en klokkenluiders en door beperkende PC gelul gaat dit niet goed. Nou ja, niet iedereen zit hetzelfde in elkaar denk ik, ik heb een achtergrond als luchtmachtbewaker aan het ijzeren gordijn en jij misschien als klaarover.
Ik weet wel dat ik met jouw instelling me niet erg veilig zou voelen.
The view from nowhere.
Ja, dat is zo.quote:
Als je eigen gevoel van veiligheid ertoe leidt, dat je het onveilig maakt voor anderen, krijg je geen veiligheid maar escalatie. De wapenwedloop in de koude oorlog is een goed voorbeeld.
Maar dat hadden wij als burger niet meer in de hand. In amsterdam waren een miljoen demonstranten, was er zelf nog bij en het hielp toch geen moer.
En ik ging niet vrijwillig in dienst, was geen keus eigenlijk en is lang geleden nog ergens in de oertijd.
Maar dit vind ik wel belangrijk :
en of dit nu italiaanse mafia is of mexicaanse drugdealers of islamterroristen maakt voor mij dan niks uit, dat zelfde principe geldt voor iedere groepering.quote:“Political Correctness is killing us: How can we properly identify the enemy, analyze his weaknesses, and defeat him, if we are NEVER permitted to examine him from the most basic doctrinal level?” the briefing read.
http://www.washingtontime(...)sses-commo/?page=all
De krant werd in 1982 opgericht door Sun Myung Moon, leider van de Verenigingskerk. Tot 2010 was Moon's News World Communications eigenaar. De krant staat bekend om haar sociaal en politiek conservatieve standpunten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times
edit/
geen miljoen
http://www.npogeschiedeni(...)tratie-van-1981.html
[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 17-03-2016 01:15:42 ]
shift-knop defekt
Ok, dat begrijp ik. We hadden het al eerder over algebra en symboliek, voor een leek niet te snappen. Maar met de meeste moeilijk te doorgronden wetenschappelijke theorieën zijn er vaak populaire boeken over geschreven om het toch dichter bij het publiek te brengen, denk maar aan Cern en qed e.d.. Ik krijg het idee dat de sociologie hierin te kort schiet de laatste tijd. Marcuse lukte dat blijkbaar wel in de jaren 60 en 70 met bestsellers zoals Eros en One Dim. Man, maar als ik nu zoek op internet (Nederlandstalig) met trefwoorden ''frankfurt school cultureel marxisme'', dan bij de eerste 30 resultaten zie ik geen enkele positieve verhandeling erover, hooguit een neutrale waar het dan gaat over kunst. Dat is toch vreemd dan en ik wou hier eigenlijk de OP bij betrekken. Want daar worden de vermeende positieve dingen opgesomd maar ik vind er amper een vertegenwoordiger van op het net.quote:
Daar heb je gelijk in. Mijn 5% was trouwens vrij ruim. Dit concept is een dusdanige niche dat het mij niet zou verbazen als het gaat om 0.5 of zelfs 0.05% van de bevolking. Dat geeft maar weer eens extra aan hoe "klein" het zogenaamde cultureel marxisme werkelijk zou kunnen zijn.
Ja, die opmerking heb ik inmiddels gezien en beantwoord.quote:Nee, dat is dus zeker niet hetzelfde. Dan verzin je eigen definities en betekenissen. Ook redelijk linke soep. Kritiek op "politiek correct" is veel breder en wezenlijk anders. Deelnemer heeft in zijn laatste post daar ook een duidelijke opmerking over.
Maar je bent wel van mening dat PC als oorsprong CM heeft ?
Ik heb nog meer maar daar kom ik zo op, alvast bedankt.
shift-knop defekt
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomenquote:
Ok, dat begrijp ik. We hadden het al eerder over algebra en symboliek, voor een leek niet te snappen. Maar met de meeste moeilijk te doorgronden wetenschappelijke theorieën zijn er vaak populaire boeken over geschreven om het toch dichter bij het publiek te brengen, denk maar aan Cern en qed e.d.. Ik krijg het idee dat de sociologie hierin te kort schiet de laatste tijd. Marcuse lukte dat blijkbaar wel in de jaren 60 en 70 met bestsellers zoals Eros en One Dim. Man, maar als ik nu zoek op internet (Nederlandstalig) met trefwoorden ''frankfurt school cultureel marxisme'', dan bij de eerste 30 resultaten zie ik geen enkele positieve verhandeling erover, hooguit een neutrale waar het dan gaat over kunst. Dat is toch vreemd dan en ik wou hier eigenlijk de OP bij betrekken. Want daar worden de vermeende positieve dingen opgesomd maar ik vind er amper een vertegenwoordiger van op het net.
Dat is een beetje hetzelfde als dat je zoekt op "kankerjoden" + "Ajax" waar je alleen terecht komt op fora van PSV en Feyenoordfans en je geen positief woord over Ajax zal vinden. I.t.t wat de cultureelmarxistendudes jouw proberen wijs te maken is de Frankfurter Schule al geruime tijd geen mainstream sociologie meer. Het is iets van vroeger en je zal ook weinig tot geen zogenaamde "pop-soc" (begrijpelijke sociologie) meer over vinden. Wat erg veelzeggend is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomen
Duidelijk, tnx.
Deze waarden blijven echter bestaan neem ik aan ?quote:I.t.t wat de cultureelmarxistendudes jouw proberen wijs te maken is de Frankfurter Schule al geruime tijd geen mainstream sociologie meer. Het is iets van vroeger en je zal ook weinig tot geen zogenaamde "pop-soc" (begrijpelijke sociologie) meer over vinden. Wat erg veelzeggend is.
In welke vorm en onder welke naam verdedigt en promoveert de moderne sociologie dit ?quote:
Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Filosofie is toch vooral bouwen op eerder gevonden stellingen, gaat immers terug tot minstens Socrates dus de FS-filosofie kan niet zomaar verdwenen zijn volgens mij.
(edit/ En volgens sommigen is het juist zo dat de Marcuse-volgers van de jaren 70 nu de professors of bestuurders zijn op de universiteiten, om te zien hoe dat gaat, zie mijn vorige video's.)
In een vorige post had ik het over Minnicino met onderstaand artikel en een link naar een site waarin staat dat Minnicino inmiddels gedeeltelijk afstand heeft genomen van zijn geschrift.
http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/921_frankfurt.html
http://www.talk2action.org/story/2011/7/26/161347/099
Toch staan er best interessante dingen in en een zee van namen met niet al te beste CV's.
Ik vraag niet om het hele artikel te lezen, misschien kun je er een zoekopdracht in uitvoeren met de letters 'pess', dan kom je er 7 tegen, zoals deze :
Kulturpessimismus
When the Institute for Social Research (I.S.R.) leaders arrived in the United States in the mid-1930's, they exulted that here was a place which had no adequate philosophical defenses against their brand of Kulturpessimismus [cultural pessimism].
Zou jij KP verbinden aan FS, en zo ja, alleen op de naam afgaand, dat klinkt dan niet erg opbouwend ?
Ik moet het zelf nog verder uitzoeken.
Tenslotte nog een ander Fok-topic, misschien handig :
POL / The Frankfurt school and political correctness
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 17-03-2016 11:26:02 ]
shift-knop defekt
Socialisme en Liberalisme bestaan naast elkaar, het bewijs is de Tweede Kamer, hoeft dus toch niet één op eén vervangen te worden ? Anti-CM kun je dan netzogoed zien als een rem op het huidige doorgeslagen CM.quote:
PC is ook een normale reactie op dystopieën & propaganda. In feite komt het begrip CM, zoals het nu gebruikt wordt, neer op de gedachte dat de huidige culturele trend of ideologie gepropageerd wordt door een bepaalde groep en leidt tot een dystopie. De kritiek op CM geeft aan dat ze andere culturele trend of ideologie willen. Dat kan alleen door de anderen te vervangen als de nieuwe culturele trend of ideologie. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ok, goed omschrevenquote:Het enige alternatief is dat je een culturele trend of ideolgie vervangt door 'de waarheid' (zoals het is, zie de feiten). Maar de grote lijn in het verhaal is dat samenleving geen open boek is. Een samenleving is complex (van alles beinvloed van alles, het wordt al snel onnavolgbaar) en de motieven van de individuele deelnemers doorgronden we ook niet. Geen wonder dat de samenhang in een samenleving en zijn ontwikkeling nauwelijks wordt begrepen.
Wel duidelijk is dat enig begrip van groot belang is. Je moet bijvoorbeeld nog maar net WOI, de depressie in de jaren 30, WOII en de holocaust achter de kiezen hebben. Je wilt dan meer inzicht in hoe dat komt. Daarom worstelen we ook met vragen mbt groepsgedrag.
Als je de dynamica van een groep wilt begrijpen, gebruik je onvermijdelijk abstracte begrippen. Een abstract begrip staat voor een veelheid aan mogelijk concrete gevallen. Daarmee redeneren vereist dat je nagaat of de relaties die je legt tussen abstracte begrippen, geldig zijn voor alle concrete gevallen die daaronder vallen. Je zal daarom al snel teveel generaliseren. Als je dat probeert te voorkomen blijkt al snel dat dynamica hopeloos complex is.
Het is de complexiteit die ons het zich op de samenleving ontneemt. De resulterende blindheid maakt het mogelijk om te geloven in de meest simpele voorstellingen van zaken. Er zijn zelfs mensen die geloven dat de samenleving niet bestaat, dat er geen patronen bestaan binnen een groep die je niet aan een individu kunt toeschrijven. Alsof mensen geen gemeenschappelijk taal spreken. Anderen slagen erin alle problemen in de samenleving te duiden in een zin (bijvoorbeeld 'Dat is de vijand').
De 'mens is veredelde aap' kan niet iedereen zich in vinden volgens mij, maar ik begrijp waar je heen wilt. Het dimmen is juist wat momenteel zo'n heet ijzer is, en wordt wereldwijd uitgevochten tot in de VN wat weer van invloed is op landelijke wetgeving, namelijk, waar ligt de grens tussen dimmen en vrije meningsuiting. Maar dat wist je zelf al.quote:Er zijn ook mensen die hele ingewikkelde theorieën opzetten. Maar complexiteit betekent ook dat onze ingewikkelde theorieën speelgoedtheorieën blijven. Het enige dat daardoor steeds duidelijker wordt, is dat we gewoon domme aapjes zijn. Uit onze overtuiging het allemaal wel te begrijpen, blijkt ook nog dat we arrogant zijn. Uit het geweld dat mensen elkaar aandoen, blijkt dat we behoorlijk agressief zijn. Mensen wat laten dimmen (PC) en wat toleranter laten worden (CM) is niet evident een fout streven.
shift-knop defekt
Functioneren is niet hetzelfde is als begrijpen. Dieren functioneren op hun manier, maar begrijpen niet hoe ze dat doen en waarom. Voor mensen is dat ook zo. Als gevolg daarvan, is er veel onbegrepen aan de situatie waarin wij ons bevinden, en wat wij daarin zelf doen, zeker in groepen.quote:
Filosofie is toch vooral bouwen op eerder gevonden stellingen, gaat immers terug tot minstens Socrates dus de FS-filosofie kan niet zomaar verdwenen zijn volgens mij.
Dat leidt tot een zoektocht naar antwoorden. Dat is iets heel anders dan gewoon productie draaien. Bij productie draaien is het proces waarin je meedraait veel duidelijker. Wetenschap is voortdurend bezig met de dingen nog niet begrepen worden. Het is daarom vaak speculatief en daarom heb je in de sociologie allerlei scholen en bewegingen. Het lijkt dus niet op het bouwen van muurtje, waarbij iedere steen die is gelegd de vervolmaking van het muurtje een stap verder heeft gebracht.
De eerste stap is je bewust worden van wat je niet begrijpt. Mensen die meedraaien in een lopende praktijk hoeven dat niet, en doen dat ook vaak niet. Dat maakt ze naief, als het gaat om de diepere vragen, waarbij ze vooral leunen op hetgeen ze gewend zijn.
Meestal doen ze niet meer dan reageren op de problemen waar ze tegenaan lopen. Het bevalt ze niet, en wijzen naar het opstakel. Als daar mensen achter zitten, zeggen: jij fout doen, jij klappen krijgen. Zij maken wel een soort analyse van de situaties, de neigingen en het gedrag van mensen, maar daarbij suggereren ze vaak dat alles heel simpel is. De antwoorden die we zoeken lepelen ze ter plekken zo op, alsof het niets is. Alsof de wereld en samenleving een open boek is.
Kritische theorie gaat over het feit dat de status quo vaak zelf het probleem is. Het houdt mensen gevangen in onderdrukkende verhoudingen en destructieve praktijken:
quote:The Frankfurt theorist Max Horkheimer described a theory as critical insofar as it seeks "to liberate human beings from the circumstances that enslave them."
Critical social theory is, in contrast, a form of self-reflective knowledge involving both understanding and theoretical explanation which aims to reduce entrapment in systems of domination or dependence.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritische_theorie
Het gaat dus over allerlei manieren waarin mensen zichzelf en elkaar gevangen houden. Iedere samenleving heeft breed gedragen overtuigingen, praktijken en instituties. Als mensen gewoon de waarheid kende (de waarheid over hoe de wereld werkt, en de waarheid over het goede) dan konden dat omzetten in de juiste overtuigingen, praktijken en instituties. Maar omdat dat niet zo is, en de feitelijke gang van zaken historisch maar zo gegroeid is, hebben veel mensen bezwaren tegen de geldende overtuigingen, praktijken en instituties. Zo hebben slaven bezwaren tegen slavernij, vrouwen bezwaren tegen onderdrukkende klassieke man-vrouw verhoudingen, arbeiders bezwaren tegen uitbuitende vormen van kapitalisme, etnische groepen bezwaren tegen discriminatie, etc. Degenen die voordeel bij hebben bij de status quo, verzetten zich tegen kritiek. Zij willen alles bij het oude laten (de status quo is conservatief).quote:Critical Theory has a narrow and a broad meaning in philosophy and in the history of the social sciences. “Critical Theory” in the narrow sense designates several generations of German philosophers and social theorists in the Western European Marxist tradition known as the Frankfurt School.
According to these theorists, a “critical” theory may be distinguished from a “traditional” theory according to a specific practical purpose: a theory is critical to the extent that it seeks human “emancipation from slavery”, acts as a “liberating … influence”, and works “to create a world which satisfies the needs and powers” of human beings (Horkheimer 1972, 246).
Because such theories aim to explain and transform all the circumstances that enslave human beings, many “critical theories” in the broader sense have been developed. They have emerged in connection with the many social movements that identify varied dimensions of the domination of human beings in modern societies.
In both the broad and the narrow senses, however, a critical theory provides the descriptive and normative bases for social inquiry aimed at decreasing domination and increasing freedom in all their forms.
http://plato.stanford.edu/entries/critical-theory/
Dat lijkt me wel een redelijk schets van het strijdtoneel. Daarin wijst men vaak naar:
- dat waar mensen zich niet bewust van zijn
- ingesleten overtuigingen, praktijken en privileges, zonder goede rechtvaardiging
- incorrecte uitgangspunten en ideologieen, die slechts verkapte belangenbehartiger zijn
- allerlei vormen van groepsgedrag
Het lijkt me logisch dat deze kritische beweging de strijd aanbind met allerlei autoriteiten, machtsposities, de gevestigde orde, etc ...
De kritiek is niet waardevrij, en dus niet zuiver relativistisch zoals het begrip CM suggereert. Het is wel cultuuroverstijgend, daar men de eigen culturele wortels kritisch benaderd. Men baseert zich dus niet kritiekloos op de eigen culturele achtergrond. Dat leidt tot een conflict met conservatieven die zich juist baseren op hun eigen specifieke tradities.
Als het wel waardevrij wordt, zien ze daarin ook een gevaar. Zoals een zuiver instrumentele zienswijze, met efficientie als het enige reele criterium, zoals het prijsmechanisme:
quote:Habermas shares the view that, in the form of instrumental rationality, the era of modernity marks a move away from the liberation of enlightenment and toward a new form of enslavement.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritische_theorie
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2016 14:43:42 ]
The view from nowhere.
Nogmaals, het is wel degelijk kortstondig gebruikt vanuit marxistische hoek, maar inmiddels veel langduriger gebruikt als verzamelnaam gebruikt door allerhande critici. Trent Schroyer gebruikte het in The Critique of Domination. The Origins and Development of Critical Theory uit 1973 voor het eerst in ieder geval (vanuit marxistisch oogpunt). Is als samenzweringstheorie technisch gezien wat ouder, zie ook het nationaalsocialistische kulturbolschewismus bijvoorbeeld, maar het is wel degelijk gebruikt als officiële term ondanks dat het weinig aansloeg uiteindelijk.quote:
[..]
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomen
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ja, goed werk. Je hebt een wikipedia pagina geciteerd waar één enkele obscure filosoof gevonden is die de term een hele enkele keer genoemd heeft. Schiet niet op dit. Bewijst verder ook mijn punt dat de term niet als danig in de wetenschap bestaat en nu enkel als scheldwoord wordt gebruikt.quote:
[..]
Nogmaals, het is wel degelijk kortstondig gebruikt vanuit marxistische hoek, maar inmiddels veel langduriger gebruikt als verzamelnaam gebruikt door allerhande critici. Trent Schroyer gebruikte het in The Critique of Domination. The Origins and Development of Critical Theory uit 1973 voor het eerst in ieder geval (vanuit marxistisch oogpunt). Is als samenzweringstheorie technisch gezien wat ouder, zie ook het nationaalsocialistische kulturbolschewismus bijvoorbeeld, maar het is wel degelijk gebruikt als officiële term ondanks dat het weinig aansloeg uiteindelijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sorry, ik wist oprecht niet van het bestaan van de pagina af. Rational Wiki klinkt behoorlijk eng in ieder geval. Verder, ik stel nergens dat ik het met je oneens bent, alleen dat het wel degelijk gebruikt is.quote:
[..]
Ja, goed werk. Je hebt een wikipedia pagina geciteerd waar één enkele obscure filosoof gevonden is die de term een hele enkele keer genoemd heeft. Schiet niet op dit. Bewijst verder ook mijn punt dat de term niet als danig in de wetenschap bestaat en nu enkel als scheldwoord wordt gebruikt.
In ieder geval, voor een volledig overzicht waar de samenzweringstheoriëen vandaan komen, vroeger al gebaseerd op Marx's joodse achtergrond, zie The Origins and Ideological Function of Cultural Marxism (2015) van Michael E. Acuña.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
quote:
Het is een bullshitterm, het is de sociaaldemocratie die daarvoor gezorgd heeft.
Onzin, VVD net zo goed, denk bijvoorbeeld aan Molly Geertsemaquote:
Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Wat is er eigenlijk mis mee?
[ Bericht 26% gewijzigd door ZonnebankBob op 17-03-2016 17:16:48 ]
Ik heb je post ingekort maar wel alles gelezen, bedankt.quote:
Kritische theorie gaat over het feit dat de status quo vaak zelf het probleem is. Het houdt mensen gevangen in onderdrukkende verhoudingen en destructieve praktijken:
[..]
[..]
Het gaat dus over allerlei manieren waarin mensen zichzelf en elkaar gevangen houden. Iedere samenleving heeft breed gedragen overtuigingen, praktijken en instituties. Als mensen gewoon de waarheid kende (de waarheid over hoe de wereld werkt, en de waarheid over het goede) dan konden dat omzetten in de juiste overtuigingen, praktijken en instituties. Maar omdat dat niet zo is, en de feitelijke gang van zaken historisch maar zo gegroeid is, hebben veel mensen bezwaren tegen de geldende overtuigingen, praktijken en instituties. Zo hebben slaven bezwaren tegen slavernij, vrouwen bezwaren tegen onderdrukkende klassieke man-vrouw verhoudingen, arbeiders bezwaren tegen uitbuitende vormen van kapitalisme, etnische groepen bezwaren tegen discriminatie, etc. Degenen die voordeel bij hebben bij de status quo, verzetten zich tegen kritiek. Zij willen alles bij het oude laten (de status quo is conservatief).
Dat lijkt me wel een redelijk schets van het strijdtoneel. Daarin wijst men vaak naar:
- dat waar mensen zich niet bewust van zijn
- ingesleten overtuigingen, praktijken en privileges, zonder goede rechtvaardiging
- incorrecte uitgangspunten en ideologieen, die slechts verkapte belangenbehartiger zijn
- allerlei vormen van groepsgedrag
Het lijkt me logisch dat deze kritische beweging de strijd aanbind met allerlei autoriteiten, machtsposities, de gevestigde orde, etc ...
De kritiek is niet waardevrij, en dus niet zuiver relativistisch zoals het begrip CM suggereert. Het is wel cultuuroverstijgend, daar men de eigen culturele wortels kritisch benaderd. Men baseert zich dus niet kritiekloos op de eigen culturele achtergrond. Dat leidt tot een conflict met conservatieven die zich juist baseren op hun eigen specifieke tradities.
Als het wel waardevrij wordt, zien ze daarin ook een gevaar. Zoals een zuiver instrumentele zienswijze, met efficientie als het enige reele criterium, zoals het prijsmechanisme:
[..]
Ik ga het niet in stukjes opdelen, ik kan in eigen woorden (Bluesdude zal verheugd zijn) ongeveer aangeven wat ik er van maak.
Ten eerste, het 'schopt in feite dus tegen alles aan', geen pijler blijft meer overeind staan want dat is conservatief en dus dominant. Zelfs De Waarheid gaat ons niet redden want die is er niet en als die er al zou zijn dan zou het arrogant zijn dit naar voren te brengen, bovendien is het allemaal toch te complex om in een slagzin samen te vatten.
Ten tweede, ik krijg een beetje de Matrix gevoel :
Wij, de sheeple, zien het niet goed, we zijn slaven, maar tegelijkertijd slavenhouders want Afrika is zo arm. Gelukig kwam dan Morpheus, Marcuse en Boudha om ons de weg te wijzen.quote:Morpheus: The Matrix is everywhere. It is all around us. Even now, in this very room. You can see it when you look out your window or when you turn on your television. You can feel it when you go to work... when you go to church... when you pay your taxes. It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth.
Neo: What truth?
Morpheus: That you are a slave, Neo. Like everyone else you were born into bondage. Into a prison that you cannot taste or see or touch. A prison for your mind.
Nou ja, ik kraak het niet af, heb al eerder geschreven dat ik zelf een tijd lang sympathie heb gehad voor anarchistische ideeën en het zou best kunnen werken als er morgen ineens 16.9 miljoen mensen in Nederland in rook zijn opgegaan.
Voor de rest vind ik het op zich niet verkeerd dat mensen hun positie proberen te verbeteren zolang ze maar geen draadknippers gaan uitdelen om grenshekken te saboteren omdat zij vinden dat de hele wereld grenzeloos moet worden. Op zich ook geen verkeerd streven maar momenteel nogal naïef. (Ik dwaal af, dat schrijf je immers niet)
Conservatief zou je ook als stabiel kunnen zien, niet teveel veranderingen tegelijk enzo.
En ik zie je nu twee keer een vergelijking maken tussen aap en mens en mens en dier, ik neem aan dat je Darwinistisch bent ?
Maar juist de fundamentelen religies vinden dat zij De Waarheid in pacht hebben. Zou je dan bereid zijn om na het gebed folders uit te delen op de parkeerplaats dat we eigenlijk zonen van apen zijn ?
Ps, ik ga dan niet mee, ik zeg het alvast
shift-knop defekt
Toevallig dit, soort van synchronisityquote:
Sorry, ik wist oprecht niet van het bestaan van de pagina af. Rational Wiki klinkt behoorlijk eng in ieder geval. Verder, ik stel nergens dat ik het met je oneens bent, alleen dat het wel degelijk gebruikt is.
In ieder geval, voor een volledig overzicht waar de samenzweringstheoriëen vandaan komen, vroeger al gebaseerd op Marx's joodse achtergrond, zie The Origins and Ideological Function of Cultural Marxism (2015) van Michael E. Acuña.
Ik zat net bij diezelfde pagina en wou net deze video gaan kijken.
Ben niet zo'n boeklezer meer, kleinere hapjes bevallen beter maar dan wordt t wel een indische maaltijd helaas.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inmiddels maar weer af gezet, die kerel is apestoned
[ Bericht 6% gewijzigd door TomLuny op 17-03-2016 15:41:41 ]shift-knop defekt
quote:
[..]
Toevallig dit, soort van synchronisity
Ik zat net bij diezelfde pagina en wou net deze video gaan kijken.
Ben niet zo'n boeklezer meer, kleinere hapjes bevallen beter maar dan wordt t wel een indische maaltijd helaas.Wat ik stelde, ben zelf niet bekend met de website. Echter, als je vrienden hebt die zich bezighouden in het marxistisch-leninistisch milieu steek je nog eens wat op doorheen de tijd. Plus, het levert goede discussies op als je niet op één lijn zitSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Inmiddels maar weer af gezet, die kerel is apestoned
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
Vandaar dat je zoveel van marxisme weet. In andere topics stond ik daar ook altijd versteld vanquote:
[..]
Wat ik stelde, ben zelf niet bekend met de website. Echter, als je vrienden hebt die zich bezighouden in het marxistisch-leninistisch milieu steek je nog eens wat op doorheen de tijd. Plus, het levert goede discussies op als je niet op één lijn zit
Die link van Ryon is sws wel interessant, want er wordt meer informatie gegeven dan in de wikipedia onder Frankfurter Schule. Voor mensen die deze term plegen te gebruiken en ook geloven dat er echt sprake is van een dergelijke samenzwering, zal het allemaal nog niet erg overtuigend overkomen dat dit in feite en complottheorie, realiseer ik me. Maar dat komt door de generieke aantrekkelijkheid van complottheorieën, denk ik: het zit logisch in mekaar, het verklaart een aantal maatschappelijke euvels, het wijst daders aan etc. En daarnaast kun je criticasters altijd wegzetten als deelnemers juist aan die complottheorie.quote:
[..]
Sorry, ik wist oprecht niet van het bestaan van de pagina af. Rational Wiki klinkt behoorlijk eng in ieder geval. Verder, ik stel nergens dat ik het met je oneens bent, alleen dat het wel degelijk gebruikt is.
In ieder geval, voor een volledig overzicht waar de samenzweringstheoriëen vandaan komen, vroeger al gebaseerd op Marx's joodse achtergrond, zie The Origins and Ideological Function of Cultural Marxism (2015) van Michael E. Acuña.
I´m back.
Liberalen, zeker de sociaal-liberalen bij klassiek-liberalen hoeft dat niet, delen de progressieve morele opvattingen meestal van sociaaldemocraten. Breekpunt zit hem in de moraal van het christendom aanhangen of niet.quote:
[..]
[..]
Onzin, VVD net zo goed, denk bijvoorbeeld aan Molly Geertsema
I´m back.
Het stond eerst gewoon op Wikipedia, maar dat is later verwijderd door een aantal beheerders welke zelfbenoemd communisten waren :^)quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die link van Ryon is sws wel interessant, want er wordt meer informatie gegeven dan in de wikipedia onder Frankfurter Schule. Voor mensen die deze term plegen te gebruiken en ook geloven dat er echt sprake is van een dergelijke samenzwering, zal het allemaal nog niet erg overtuigend overkomen dat dit in feite en complottheorie, realiseer ik me. Maar dat komt door de generieke aantrekkelijkheid van complottheorieën, denk ik: het zit logisch in mekaar, het verklaart een aantal maatschappelijke euvels, het wijst daders aan etc. En daarnaast kun je criticasters altijd wegzetten als deelnemers juist aan die complottheorie.
Zie onderstaande archief-link voor het artikel zoals het eerst op Wikipedia stond:
https://archive.is/YzkIS
Uitgebreider dan dat Rational Wiki gebeuren. De website komt over als een bolwerk van Amerikaans links-liberalisme overigens, nu niet per se rationeel.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Ja, die hele strijd over die term wordt ook aangehaald. Logisch ook in een medium als wikipedia, waarbij niet professoren ogv autoriteit uitmaken wat kennis is. Ik zeg ook niet dat het 100% is wat ook Ryon zegt, maar zijn verhaal is overtuigender dan de proponenten van die term. Vooral ook, omdat er een verzwegen zijstraatje loopt naar nauwelijks verholen antisemitisme.quote:
[..]
Het stond eerst gewoon op Wikipedia, maar dat is later verwijderd door een aantal beheerders welke zelfbenoemd communisten waren :^)
Zie onderstaande archief-link voor het artikel zoals het eerst op Wikipedia stond:
https://archive.is/YzkIS
Uitgebreider dan dat Rational Wiki gebeuren. De website komt over als een bolwerk van Amerikaans links-liberalisme overigens, nu niet per se rationeel.
I´m back.
Als je The Origins and Ideological Function of Cultural Marxism leest (is online te vinden en slechts 14 pagina's lang) zal je zien dat al tijdens de periode dat Marx nog leefde antisemitisme een rol speelde in de kritiek op zijn werk. Het is niks nieuws wat dat betreft, en bevat slechts enkele kleine momenten waarop dit niet speelde, zoals met Schroyer of de Amerikaans christelijk conservatieven welke het in de jaren '90 begonnen te gebruiken (zie William Lind bijvoorbeeld) voor alles wat niet direct in hun eigen ideologie paste (onderwijl deze mensen doorgaans wel pro-Israël zijn dus) variërend van socialisme tot homoseksualiteit.quote:
[..]
Ja, die hele strijd over die term wordt ook aangehaald. Logisch ook in een medium als wikipedia, waarbij niet professoren ogv autoriteit uitmaken wat kennis is. Ik zeg ook niet dat het 100% is wat ook Ryon zegt, maar zijn verhaal is overtuigender dan de proponenten van die term. Vooral ook, omdat er een verzwegen zijstraatje loopt naar nauwelijks verholen antisemitisme.
Nu is er voldoende mis met de hedendaagse sociaaldemocratie en het neoliberalisme, maar dat is mijns inziens niet het gevolg van een enkele omstandigheid, hoewel je wel kan stellen dat bepaalde bewegingen enorm veel invloed gehad hebben op ons denken en sociale wetenschap en analyse.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Conservatief is niet hetzelfde als dominant. Het progressieve idee is meer, onderzoek alles en behoud het goede. Iets is niet goed, omdat we het nu eenmaal zo doen.quote:
[..]
Ik heb je post ingekort maar wel alles gelezen, bedankt.
Ik ga het niet in stukjes opdelen, ik kan in eigen woorden (Bluesdude zal verheugd zijn) ongeveer aangeven wat ik er van maak.
Ten eerste, het 'schopt in feite dus tegen alles aan', geen pijler blijft meer overeind staan want dat is conservatief en dus dominant.
Klopt, dat eigen aan de hele wetenschap.quote:De Waarheid gaat ons niet redden want die is er niet en als die er al zou zijn dan zou het arrogant zijn dit naar voren te brengen, bovendien is het allemaal toch te complex om in een slagzin samen te vatten.
Ten tweede, ik krijg een beetje de Matrix gevoel :
[..]
Ik geef je een filosofisch antwoord.quote:Wij, de sheeple, zien het niet goed, we zijn slaven, maar tegelijkertijd slavenhouders want Afrika is zo arm. Gelukig kwam dan Morpheus, Marcuse en Boudha om ons de weg te wijzen.
Nou ja, ik kraak het niet af, heb al eerder geschreven dat ik zelf een tijd lang sympathie heb gehad voor anarchistische ideeën en het zou best kunnen werken als er morgen ineens 16.9 miljoen mensen in Nederland in rook zijn opgegaan.
Voor de rest vind ik het op zich niet verkeerd dat mensen hun positie proberen te verbeteren zolang ze maar geen draadknippers gaan uitdelen om grenshekken te saboteren omdat zij vinden dat de hele wereld grenzeloos moet worden. Op zich ook geen verkeerd streven maar momenteel nogal naïef. (Ik dwaal af, dat schrijf je immers niet)
Conservatief zou je ook als stabiel kunnen zien, niet teveel veranderingen tegelijk enzo.
En ik zie je nu twee keer een vergelijking maken tussen aap en mens en mens en dier, ik neem aan dat je Darwinistisch bent ?
Maar juist de fundamentelen religies vinden dat zij De Waarheid in pacht hebben. Zou je dan bereid zijn om na het gebed folders uit te delen op de parkeerplaats dat we eigenlijk zonen van apen zijn ?
Ps, ik ga dan niet mee, ik zeg het alvast
De enige waarheid die de wetenschap in de aanbieding heeft, is dat alles wordt bepaalt door causaliteit (= het verband tussen de oorzaak en het gevolg).
Zolang het over de natuurkunde gaat, is dat geen probleem. In de menswetenschappen botst dat met het idee dat wijzelf bepalen wat wij doen. Dat wordt opgelost door onszelf ook te herleiden tot causaliteit (een netwerk van oorzaak-en-gevolg relaties).
Dat zie je terug in de sociologie, psychologie en biologie. Marx ziet de ontwikkeling van de samenleving als een autonoom proces, dat de rollen definieert die de mensen erin spelen, en waarmee ze zichzelf identificeren. Volgens Freud ben je ook niet helemaal baas in eigen huis, want het onderbewuste en het geweten spelen een rol. Volgens Darwin is je eigen constitutie het resultaat van natuurlijke selectie (= causaal).
Dat botst met allerlei ideologieen, die uitgaan van keuzes als de bepalende factor. Niemand weet hoe je deze twee, causaliteit en keuzes, aan elkaar moet breien. Je kunt wel kiezen voor 1 van beide opties.
Dan moet je wel kiezen voor de optie die uitgaat van keuzes, want anders kon je niet kiezen. In deze optie zijn keuzes niet te herleiden tot oorzaak en gevolg (want dat is de andere optie). Keuzes zijn dus absoluut vrij en worden hooguit geleid door 'rationaliteit en morele principes' die beide ook weinig of geen grond hebben in de causale wereld (want dat is de andere optie). Keuzes zijn dus gebeurtenissen zonder een oorzaak. Of de oorzaak is 'ik' (dat is, zuiver logisch gezien, een ziel). Dit model is religieus.
Kies je toch voor de andere optie, dan moet je de keuze kunnen herleiden tot causaliteit (dan was er geen reele keuze). Dat is niet moeilijk. Een keuze is net zo goed het eindpunt van iets, als het beginpunt van iets. Dus waarmee begint een keuze? Met hoe de wereld werkt in jou, wat het mogelijk maakt dat je kunt denken, willen, waarnemen en daarvan bewust zijn. Dat berust dus op de werking van de wereld in jou en de werking van de wereld is causaal.
Ik denk zelf dat je juist niet moet kiezen, maar deze twee opties moet samen breien. Ik denk als twee equivalente perspectieven. Zodat je niet langer de ene ziet als de oorsprong, en de andere als de afgeleide.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 04:13:43 ]
The view from nowhere.
Die hele term is belast. Toen ik het manifest van Breivik las... snapte ik het niet zo.quote:
[..]
Ja, die hele strijd over die term wordt ook aangehaald. Logisch ook in een medium als wikipedia, waarbij niet professoren ogv autoriteit uitmaken wat kennis is. Ik zeg ook niet dat het 100% is wat ook Ryon zegt, maar zijn verhaal is overtuigender dan de proponenten van die term. Vooral ook, omdat er een verzwegen zijstraatje loopt naar nauwelijks verholen antisemitisme.
WTF are cultural marxists... Breivik gebruikte het vooral als synoniem voor 'links', dacht ik
Eerst gingen mensen de Frankfurter Schule dat naampje opdringen en de rigide rechtse volgelingen gingen het ook gebruiken als synoniem voor links.
Maar wat is nou het vreselijke gevaarlijke wat schulelieden beweerden?
Dat is me niet duidelijk.
Jaja..... Breivik leek te suggereren dat de Schule de Europese cultuur wilde vernietigen oa door een islamitische EU-dictatuur te willen. Zo kwam dat bij mij over. ( pas een jaar later las ik de anti-semitische variant van dit soort FS-complotdenken)
Dit is geleuter natuurlijk. Als men dat zo had geschreven , dan was het al 60 jaar geleden bekend geweest . En die boeken werden dan niet gelezen door de studenten van 1960-1980.
Maar wie schreef dan over vrouwen? Wat en wanneer?
Wie schreef over homo's? Wat en wanneer?
En wie schreef wat over het kerngezin ?
Wat mij van deze link wel duidelijk wordt:
http://www.filosofie.nl/n(...)rno-en-benjamin.html
Adorno en Benjamin zaten niet samen te zweren om de Europese cultuur te vernietigen .
Ook geen samenzwering met islamitische theocratielovers.
Volgens mij waren ze eerder atheïstisch .
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 17-03-2016 20:21:41 ]
Ik denk dat ik inmiddels weet waar de term vandaan CM vandaan komt, weet alleen niet wie of waar of wanneer. Maar wat ik in dit topic niet gezien heb maar wat ik in de afgelopen dagen zoal heb opgepikt is dat de FS-leden naast hun filosfie werken meteen kunstcritici waren.quote:
Wat ik stelde, ben zelf niet bekend met de website. Echter, als je vrienden hebt die zich bezighouden in het marxistisch-leninistisch milieu steek je nog eens wat op doorheen de tijd. Plus, het levert goede discussies op als je niet op één lijn zit
Adorno op muziek en Benjamin meer met schilderij, maar weet dat laatste niet zeker.
Aangezien een aantal van hun bindingen had met Moskou en Marxisme bestudeerden én zich bezighielden met een analyse van Cultuur kom je wellicht terecht bij Cultuur Marxisme.
O.a. deze video tipt de sluier over de cultuurcritici, maar heb het nog niet helemaal bekeken.
Adorno's essay 21:15 --- 25:00
shift-knop defekt
Mee eens met het generieke, maar zoals eerder geschreven, het werkt ook de andere kant op.quote:
Die link van Ryon is sws wel interessant, want er wordt meer informatie gegeven dan in de wikipedia onder Frankfurter Schule. Voor mensen die deze term plegen te gebruiken en ook geloven dat er echt sprake is van een dergelijke samenzwering, zal het allemaal nog niet erg overtuigend overkomen dat dit in feite een complottheorie is, realiseer ik me. Maar dat komt door de generieke aantrekkelijkheid van complottheorieën, denk ik: het zit logisch in mekaar, het verklaart een aantal maatschappelijke euvels, het wijst daders aan etc. En daarnaast kun je criticasters altijd wegzetten als deelnemers juist aan die complottheorie.
Wie vragen stelt over bijvoorbeeld WTC7 en dan wordt verwezen naar een computerprogramma als verklaring, een programma waarvan de software trouwens strikt geheim is, wordt weggezet als complotter en zelfs door lieden zoals Cameron in een VN-toespraak tot terrorist verklaard.
Zelfde met CM, hoewel ik (en anderen wrs) nog aan het uitzoeken ben in hoeverre er sprake is van een complot.
Feit is, sommige mensen kunnen anderen zwaar beInvloeden, denk maar aan hypnose, maar ook met boeken, denk maar aan mein kampf, met radio, denk maar aan Marsinvaders en met tv, zie de video hieronder vanaf minuut 19.
Wat ik tot nu toe heb gelezen en gezien, is dat de FS-leden toegang hadden tot en sturing konden geven aan en materiaal publiceerden van al genoemde dingen. (behalve hypnose mss, maar zou me evenmin verbazen)
Het is niet nodig de video te bekijken, het laat een overzicht zien van invloed media en daaraan verbonden vermeende duivelse invloeden. Deze man begint als een heel sympathieke moslim en op sommige punten zal hij best gelijk hebben dat teveel tv en muziek niet altijd even gunstig is.
Maar tegelijkertijd gaat hij mensen zoals Madonna en Lady Gaga, de Beatles, etc. vergelijken met duivels, of althans bezeten door demonen. Het wordt maatschappelijk gezien echter nog kwalijker als hij travestieten in hetzelfde rijtje gaat zetten want die hebben geen prive-beveiliging, hoewel dat John Lennon dus niet hielp.
Weliswaar hoor ik hem nergens zeggen dat die uit de weg geruimd moeten worden maar in de praktijk gebeurt dat wel. Ga je daar kritiek op leveren dan zal hij al heel snel de islam-geschriften als schild gaan gebruiken (dat doet hij immers nu al) en dan duikt CM/PC weer om de hoek en ben je al snel een islamofoob en haatzaaier.
Zelfde trouwens met andere ortho-religies (dit voor de balans, is verplicht)
Als die sheikh gewoon mag spreken met zijn satanvergelijkingen vanuit zijn geloof, dan moet het toch niet zo zijn dat je dan zijn basis daarvoor - de islamgeschriften dus - niet zou mogen torpederen. Helaas is dat vaak wel het geval.
minuut 01:12:00 tot 13 / crossdressers
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Devils Trap by Shaykh Hamza Yusuf - Malaysia 2014 (full lecture)
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 09:41:56 ]shift-knop defekt
Dat geeft weer stof tot nadenkenquote:
Conservatief is niet hetzelfde als dominant. Het progressieve idee is meer, onderzoek alles en behoud het goede. Iets is niet goed, omdat we het nu eenmaal zo doen.
Klopt, dat eigen aan de hele wetenschap.
Ik geef je een filosofisch antwoord.
De enige waarheid die de wetenschap in de aanbieding heeft, is dat alles wordt bepaalt door causaliteit (= het verband tussen de oorzaak en het gevolg).
Zolang het over de natuurkunde gaat, is dat geen probleem. In de menswetenschappen botst dat met het idee dat wijzelf bepalen wat wij doen. Dat wordt opgelost door onszelf ook te herleiden tot causaliteit (een netwerk van oorzaak-en-gevolg relaties).
Dat zie je terug in de sociologie, psychologie en biologie. Marx ziet de ontwikkeling van de samenleving als een autonoom proces, dat de rollen definieert die de mensen erin spelen, en waarmee ze zichzelf identificeren. Volgens Freud ben je ook niet helemaal baas in eigen huis, want het onderbewuste en het geweten spelen een rol. Volgens Darwin is je eigen constitutie het resultaat van natuurlijke selectie (= causaal).
Dat botst met allerlei ideologieen, die uitgaan van keuzes als de bepalende factor. Niemand weet hoe je deze twee, causaliteit en keuzes, aan elkaar moet breien. Je kunt wel kiezen voor 1 van beide opties.
Dan moet je wel kiezen voor de optie die uitgaat van keuzes, want anders kon je niet kiezen. In deze optie zijn keuzes niet te herleiden tot oorzaak en gevolg (want dat is de andere optie). Keuzes zijn dus absoluut vrij en worden hooguit geleid door 'rationaliteit en morele principes' die beide ook weinig of geen grond hebben in de causale wereld (want dat is de andere optie). Keuzes zijn dus gebeurtenissen zonder een oorzaak. Of de oorzaak is 'ik' (dat is, zuiver logisch gezien, een ziel). Dit model is religieus.
Kies je toch voor de andere optie, dan moet je de keuze kunnen herleiden tot causaliteit (dan was er geen reele keuze). Dat is niet moeilijk. Een keuze is net zo goed het eindpunt van iets, als het beginpunt van iets. Dus waarmee begint een keuze? Met hoe de wereld werkt in jou, wat het mogelijk maakt dat je kunt denken, willen, waarnemen en daarvan bewust zijn. Dat berust dus op de werking van de wereld in jou en de werking van de wereld is causaal.
Ik denk zelf dat je juist niet moet kiezen, maar deze twee opties moet samen breien. Ik denk als twee equivalente perspectieven. Zodat je niet langer de ene ziet als de oorsprong, en de andere als de afgeleide.
Dat heb ik nog niet echt goed gedaan, ik kan wel een impuslieve reactie geven.
Het causale Newtoniaanse wereldbeeld wordt door sommigen inmiddels vervangen door de op kansberekening te herleiden quantumdynamica, (god dobbelt niet, einstein), en vindt zn weg in allerlei pop-soc materiaal (zoals Ryon dat noemde).
Ik lees dat zelf niet maar hier een willekeurig voorbeeldje wat toevallig als eerste kwam bovendrijven als gevolg van een vrij algemene zoekopdracht in de grote google grabbelton, hoewel de uitgever misschien aan google heeft betaald om als eerste te mogen bovendrijven, we weten het niet. Afin, deze dus :
Het doorbreken van causale logica is, zover ik begrepen heb en er nog van herinner, juist een methode in bepaalde Oosterse religies/filosofieën als soort van 'shocktherapie', denk bijvoorbeeld aan koans.
Vraagt iemand bijvoorbeeld aan je hoe het geluid klinkt van één klappende hand, dan sla hem in zijn gezicht en dan weet hij het.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 10:32:01 ]
shift-knop defekt
Dit is conservatief. Dat heeft toch jou voorkeur. Of ga je nu kritische theorie bedrijven (zoals de FS) en beweren dat die mensen daar iets onderdrukken, alleen omdat ze het van uit hun traditie zo nu eenmaal zo zien. Dat kun jij niet doen, want hun traditie zo ondermijnen is PC.quote:
Het is niet nodig de video te bekijken, het laat een overzicht zien van invloed media en daaraan verbonden vermeende duivelse invloeden. Deze man begint als een heel sympathieke moslim en op sommige punten zal hij best gelijk hebben dat teveel tv en muziek niet altijd even gunstig is.
Maar tegelijkertijd gaat hij mensen zoals Madonna en Lady Gaga, de Beatles, etc. vergelijken met duivels, of althans bezeten door demonen. Het wordt maatschappelijk gezien echter nog kwalijker als hij travestieten in hetzelfde rijtje gaat zetten want die hebben geen prive-beveiliging, hoewel dat John Lennon dus niet hielp.
Weliswaar hoor ik hem nergens zeggen dat die uit de weg geruimd moeten worden maar in de praktijk gebeurt dat wel. Ga je daar kritiek op leveren dan zal hij al heel snel de islam-geschriften als schild gaan gebruiken (dat doet hij immers nu al) en dan duikt CM/PC weer om de hoek en ben je al snel een islamofoob en haatzaaier.
Zelfde trouwens met andere ortho-religies (dit voor de balans, is verplicht)
Als die sheikh gewoon mag spreken met zijn satanvergelijkingen vanuit zijn geloof, dan moet het toch niet zo zijn dat je dan zijn basis daarvoor - de islamgeschriften dus - niet zou mogen torpederen. Helaas is dat vaak wel het geval.
minuut 01:12:00 tot 13 / crossdressers
SPOILER1
Devils Trap by Shaykh Hamza Yusuf - Malaysia 2014 (full lecture)
The view from nowhere.
Er is nog geen consensus over de juiste interpretatie van de QM. Laat staan dat het gestelde probleem, met een verwijzing naar de QM, als opgelost kan worden beschouwd.quote:
Dat heb ik nog niet echt goed gedaan, ik kan wel een impuslieve reactie geven.
Het causale Newtoniaanse wereldbeeld wordt door sommigen inmiddels vervangen door de op kansberekening te herleiden quantumdynamica, (god dobbelt niet, einstein), en vindt zn weg in allerlei pop-soc materiaal (zoals Ryon dat noemde).
Ik lees dat zelf niet maar hier een willekeurig voorbeeldje wat toevallig als eerste kwam bovendrijven als gevolg van een vrij algemene zoekopdracht in de grote google grabbelton, hoewel de uitgever misschien aan google heeft betaald om als eerste te mogen bovendrijven, we weten het niet. Afin, deze dus :
Het doorbreken van causale logica is, zover ik begrepen heb en er nog van herinner, juist een methode in bepaalde Oosterse religies/filosofieën als soort van 'shocktherapie', denk bijvoorbeeld aan koans.
Vraagt iemand bijvoorbeeld aan je hoe het geluid klinkt van één klappende hand, dan sla hem in zijn gezicht en dan weet hij het.
Het causale denken is in onze samenleving veel invloedrijker dan FS. Is dat ook een complot?
The view from nowhere.
Een complot is pas een complot als het bewezen is in de rechtbank zoals bij het Holy Land Foundation proces tegen de moslim broederschap in de VS. Dus zal het inderdaad heel lastig worden om nu nog te bewijzen dat FS en dus CM een bewust complot is.quote:
Die hele term [CM] is belast.
Maar wat is nou het vreselijke gevaarlijke wat schulelieden beweerden?
Dat is me niet duidelijk.
Maar wie schreef dan over vrouwen? Wat en wanneer?
Wie schreef over homo's? Wat en wanneer?
En wie schreef wat over het kerngezin ?
Wat mij van deze link wel duidelijk wordt:
http://www.filosofie.nl/n(...)rno-en-benjamin.html
Adorno en Benjamin zaten niet samen te zweren om de Europese cultuur te vernietigen .
Ook geen samenzwering met islamitische theocratielovers.
Volgens mij waren ze eerder atheïstisch .
Jaja..... Men leek te suggereren dat de Schule de Europese cultuur wilde vernietigen oa door een islamitische EU-dictatuur te willen. Zo kwam dat bij mij over.
WTF are cultural marxists... Men gebruikte het vooral als synoniem voor 'links', dacht ik
Zelf geloof ik ook niet dat FS een bepaald vooropgezet plan had om de Europese cultuur omver te kegelen, maar desondanks heeft het wel die uitwerking gekregen en zullen ze, indien ze dit vanuit het atheïstische hiernamaals terugkijken, waarschijnlijk niet echt jammer vinden.
deelnemer gaf het al aan in post #223 :
Kritische theorie gaat over het feit dat de status quo vaak zelf het probleem is.
Het houdt mensen gevangen in onderdrukkende verhoudingen en destructieve praktijken:
Het lijkt me logisch dat deze kritische beweging de strijd aanbind met allerlei autoriteiten, machtsposities, de gevestigde orde, etc ...
Ik vind dat gevaarlijk, het ondermijnt de verdediging tegen uitwendige vijanden als je alles of veel van binnenuit uitholt.
Ik denk dan met name aan de aanval op het vrije woord, de ronduit openlijke geweldpleging door radicaal links tegen alles wat in hun ogen islamofoob of extr. rechts is (Fortuyn etc.), en het smijten van rechtszaken tegen onderwijzers door de dolle mina groep etc.
-Je vraagt wie schreef over vrouwen ?
Dat ging al eerder terug denk ik bij het protest voor stemrecht voor vrouwen maar ook door de oorlogen waar vrouwen mannenwerk moesten gaan doen.
-Wie schreef over homo's ?
Weet ik niet
-Wie schreef over het kerngezin ?
Weet ik ook niet, maar door een losse sexuele moraal te promoten (Marcuse, make love not war) staat logisch het kerngezin onder druk. Of dit goed of niet is, mag iedereen zelf weten, maar het heeft wel bepaalde effecten op de demografie.
En in hoeverre het linkse front de islamisten als stormram gebruiken om nog verder de Europese cultuur af te breken daar zijn verschillenden bronnen voor. Een aantal daarvan zijn terug te vinden in het topc 'anti-islam en links' van dezelfde TS.
ps/ jouw koppeling werkt niet goed, ik kom uit bij de index.
Gek genoeg staat die in de quote wel goed en heb het terug kunnen vinden.
Ik heb daar nog meer over als reactie maar dat volgt later.
edit/ die link werkt ook niet
zoek op : de kunstkritiek van adorno en benjamin
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 12:38:54 ]
shift-knop defekt
Dit heeft toch iets weg van krampachtig de boel omdraaien imo.quote:
Dit is conservatief. Dat heeft toch jou voorkeur. Of ga je nu kritische theorie bedrijven (zoals de FS) en beweren dat die mensen daar iets onderdrukken, alleen omdat ze het van uit hun traditie zo nu eenmaal zo zien. Dat kun jij niet doen, want hun traditie zo ondermijnen is PC.
Het is PC als je mensen niet toestaat bepaalde geluiden te laten horen zoals jouw voorstel voor een permban en het minder minder minder proces.
Waar zie jij mij propageren dat die sjeik ajatolla van youtube verwijderd moet worden
Vind het ook een vorm van PC als je islamkritiek gelijkstelt aan ondermijnen van traditie.
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 12:50:21 ]
shift-knop defekt
Er is nog een ander gevaar. Het gevaar dat escalerende conflicten tussen groepen onvermijdelijk zijn.quote:
deelnemer gaf het al aan in post #223 :
Kritische theorie gaat over het feit dat de status quo vaak zelf het probleem is.
Het houdt mensen gevangen in onderdrukkende verhoudingen en destructieve praktijken:
Het lijkt me logisch dat deze kritische beweging de strijd aanbind met allerlei autoriteiten, machtsposities, de gevestigde orde, etc ...
Ik vind dat gevaarlijk, het ondermijnt de verdediging tegen uitwendige vijanden als je alles of veel van binnenuit uitholt.
Stel je hebt twee groepen A en B. Beide groepen hebben een aantal leden die zich agressief uitlaten over de andere groep. De agressieve leden uit groep A tonen aan dat groep B een vijand is, door te wijzen naar de agressieve leden in groep B die zich vijandig opstellen naar groep A (en omgekeerd). Zo kunnen de agressieve leden van iedere groep naar elkaar wijzen om hun agressie te rechtvaardigen. Ze stellen dat de eigen groep de rijen moet sluiten, 1 blok moet vormen, om zo sterk te staan tegenover de vijand.
Zo kan het gebeuren, dat een klein percentage xenofobe individuele de rest overrulen, pleitten voor een vijandige houding naar de andere groep, en interne kritiek de mond snoeren. Een escalerend conflict wordt zo onvermijdelijk. Tenzij de rest niet zijn mond laat snoeren en de eigen agressieve leden tot de orde roept. Maar agressieve leden laten zich niet de mond snoeren en noemen de kritiek op henzelf PC (PC door degenen die het gevaar niet willen zien).
Dit probleem zie je ook als je kijkt naar oorlogen. In het internationaal recht zijn oorlogen categorisch verboden. Alleen als je kunt aantonen dat de oorlog eigenlijk al begonnen is, mag je de eerste aanval uitvoeren (preemptive strike). Zo kun je een verbod hebben op het beginnen van een oorlog, en toch oorlog na oorlog hebben. Men wijst naar elkaar, bij de vraag wie er is begonnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 13:20:05 ]
The view from nowhere.
Ok, laat QM er dan maar buiten, mss ligt dit beter bij jouw, namelijk de chaostheorie.quote:
Er is nog geen consensus over de juiste interpretatie van de QM. Laat staan dat het gestelde probleem, met een verwijzing naar de QM, als opgelost kan worden beschouwd.
Vlinder in Zuid-Amerika veroorzaakt orkaan op de Noordzee.
Zit mss wel causaal verband tussen maar is te complex dit terug te vinden en dus ook een vorm van statistiek en kansberekening.
Zelfde met besluiten, hoe vaak staan we niet bij een splitsing en dat we dan maar een muntje opgooien om te bepalen welke kant we opgaan.
Zie vorige post, een complot is pas een complot als dit is bewezen in een rechtbank.quote:Het causale denken is in onze samenleving veel invloedrijker dan FS. Is dat ook een complot?
Dus nee, het zijn geen complotten in die zin zover ik weet.
shift-knop defekt
Dat maakt het onberekenbaar en dus onvoorspelbaar, maar doet verder niets af aan het feit dat vrije keuzes er niet in passen.quote:
Ok, laat QM er dan maar buiten, mss ligt dit beter bij jouw, namelijk de chaostheorie.
Vlinder in Zuid-Amerika veroorzaakt orkaan op de Noordzee.
Zit mss wel causaal verband tussen maar is te complex dit terug te vinden en dus ook een vorm van statistiek en kansberekening.
Zelfde met besluiten, hoe vaak staan we niet bij een splitsing en dat we dan maar een muntje opgooien om te bepalen welke kant we opgaan.
The view from nowhere.
Niet krampachtig de boel omdraaien, maar het bekijken vanuit het gezichtspunt van de andere groep. Die hebben ook een cultuur en tradities. Jij wil niet dat er in islamitische landen mensen zijn die zoiets ondernemen als kritische theorie (dwz zeggen de status quo ter discussie stellen)?quote:
[..]
Dit heeft toch iets weg van krampachtig de boel omdraaien imo.
Het is PC als je mensen niet toestaat bepaalde geluiden te laten horen zoals jouw voorstel voor een permban en het minder minder minder proces.
Waar zie jij mij propageren dat die sjeik ajatolla van youtube verwijderd moet worden
Vind het ook een vorm van PC als je islamkritiek gelijkstelt aan ondermijnen van traditie.
The view from nowhere.
Duidelijk, dat snap ik en je hebt ook gelijk tot op zekere hoogte.quote:
Er is nog een ander gevaar. Het gevaar dat escalerende conflicten tussen groepen onvermijdelijk zijn.
Stel je hebt twee groepen A en B. Beide groepen hebben een aantal leden die zich agressief uitlaten over de andere groep. De agressieve leden uit groep A tonen aan dat groep B een vijand is, door te wijzen naar de agressieve leden in groep B die zich vijandig opstellen naar groep A (en omgekeerd). Zo kunnen de agressieve leden van iedere groep naar elkaar wijzen om hun agressie te rechtvaardigen. Ze stellen dat de eigen groep de rijen moet sluiten, 1 blok moet vormen, om ze sterk te staan tegenover de vijand.
Zo kan het gebeuren, dat een klein percentage xenofobe individuele de rest overrulen, pleitten voor een vijandige houding naar de andere groep, en interne kritiek de mond snoeren. Een escalerend conflict wordt zo onvermijdelijk. Tenzij de rest niet zijn mond laat snoeren en de eigen agressieve leden tot de orde roept. Maar agressieve leden laten zich niet de mond snoeren en noemen de kritiek op henzelf PC (PC door degenen die het gevaar niet willen zien).
Maar laat ik de koe eens bij de horens pakken en er niet omheen draaien want we weten allemaal wel wie en wat je bedoelt.
Hoeveel moslims zijn in europa door europeanen niet-moslims vermoord
Hoeveel moslims zijn in europa door europeanen niet-moslims verkracht en aangerand
laat ik het hier maar bij houden, zijn vast nog wel meer vergelijkingen
edit/
En ik zie kritiek niet als PC
Ik zie het onmogelijk maken van kritiek als PC
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 13:17:43 ]
shift-knop defekt
Dat beweer ik oon niet, ik heb enkel twijfels over de causale biljartbal wereld van Newton.quote:
Dat maakt het onberekenbaar en dus onvoorspelbaar, maar doet verder niets af aan het feit dat vrije keuzes er niet in passen.
Ik ben juist eerder geneigd om het determinisme niet aan te hangen, jij blijkbaar ook zo te zien ondanks dat je het een causale wereld noemt.
Maar misschien snap ik je gewoon niet, kan ook.
shift-knop defekt
Die andere groep is hier te gast, dat schept verplichtingen.quote:
Niet krampachtig de boel omdraaien, maar het bekijken vanuit het gezichtspunt van de andere groep. Die hebben ook een cultuur en tradities. Jij wil niet dat er in islamitische landen mensen zijn die zoiets ondernemen als kritische theorie (dwz zeggen de status quo ter discussie stellen)?
En hadden ze maar juist meer kritiek dan werd nu niet heel Indonesië gezuiverd van 'ongewenste elementen' die niet passen binnen 'hun' tradities.
shift-knop defekt
Een bepaalde "school of thought" kan in een bepaalde periode, zeker in de sociale wetenschappen, wel leidend zijn. Het kan daardoor bewust of onbewust ook een hele generatie beïnvloeden. In de jaren 1970-1990 geloofde men in de maakbare samenleving. Niet iedereen, maar degenen die ervan afweken zouden daar verhoudingsgewijs maar matig vanaf wijken als je dat vergelijkt met de periode nu. In 1989 viel de muur, het communisme hield op te bestaan, in de Sovjetunie de jure 1991, en toen ontstond een gehele nieuwe school of thought. Het maakbaarheidsideaal werd verlaten, zoals die in de jaren 70 bestond althans. Ik kan me de discussies nog wel herinneren over het boek van Fukuyama 'The end of history and the last man'. Ook een aantal documentaires van Adam Curtis zijn wat dat betreft illustratief.quote:
[..]
Die hele term is belast. Toen ik het manifest van Breivik las... snapte ik het niet zo.
WTF are cultural marxists... Breivik gebruikte het vooral als synoniem voor 'links', dacht ik
Eerst gingen mensen de Frankfurter Schule dat naampje opdringen en de rigide rechtse volgelingen gingen het ook gebruiken als synoniem voor links.
Maar wat is nou het vreselijke gevaarlijke wat schulelieden beweerden?
Dat is me niet duidelijk.
Jaja..... Breivik leek te suggereren dat de Schule de Europese cultuur wilde vernietigen oa door een islamitische EU-dictatuur te willen. Zo kwam dat bij mij over. ( pas een jaar later las ik de anti-semitische variant van dit soort FS-complotdenken)
Dit is geleuter natuurlijk. Als men dat zo had geschreven , dan was het al 60 jaar geleden bekend geweest . En die boeken werden dan niet gelezen door de studenten van 1960-1980.
Maar wie schreef dan over vrouwen? Wat en wanneer?
Wie schreef over homo's? Wat en wanneer?
En wie schreef wat over het kerngezin ?
Wat mij van deze link wel duidelijk wordt:
http://www.filosofie.nl/n(...)rno-en-benjamin.html
Adorno en Benjamin zaten niet samen te zweren om de Europese cultuur te vernietigen .
Ook geen samenzwering met islamitische theocratielovers.
Volgens mij waren ze eerder atheïstisch .
Je hebt het dan dus niet over een complot, van een groepje sociaal-wetenschappers van 1 instituut, maar van het gegeven dat deze mensen (en volgelingen) wel van vrij grote invloed zijn geweest op veel sociaal-wetenschappers van een bepaalde generatie, die hun invloed weer hebben overgezet op hun studenten van een bepaalde generatie.
Sociaal-economisch gezien heeft het vallen van de muur en de economische crises van de jaren 70-80 er uiteindelijk ook voor gezorgd dat de sociaaldemocraten hun ideologische veren van zich afschudden en meegingen in de neoliberale "mode" van de supplyside economics: deregulering en privatisering, die uiteindelijk het fundament zou leggen voor de economische crises vanaf 2008.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 18-03-2016 13:46:45 ]
I´m back.
Ik beweer alleen dat hier sprake is van een diep conflict. Dat conflict zie je terug is tussen allerlei systeemanalyses van maatschappijcritici en hun opponenten. Waar de een onderdrukkende mechanismen ziet, stelt dat ander dat wij gewoon doen waar wij zelf voor kiezen (in het volle begrip van waar we mee bezig zijn).quote:
[..]
Dat beweer ik oon niet, ik heb enkel twijfels over de causale biljartbal wereld van Newton.
Ik ben juist eerder geneigd om het determinisme niet aan te hangen, jij blijkbaar ook zo te zien ondanks dat je het een causale wereld noemt.
Maar misschien snap ik je gewoon niet, kan ook.
The view from nowhere.
Toch ligt hier een moeilijk punt. Je kunt iedere cultuur het zijne gunnen. 'S lands wijs, 's lands eer.quote:
[..]
Die andere groep is hier te gast, dat schept verplichtingen.
Maar wat moet je dan met mensen die met 1 been in de ene cultuur staan en met het andere been in de andere. Zijn huwelijken tussen mensen uit verschillende culturen dan niet een bedreiging van deze orde. Die moet je dan wel verbieden, want anders begint daar de rot. Migratie is dan ook uit den boze.
Precies mijn punt. Traditie ondermijnenden elementen zijn goed als de tradities die ze ondermijnen dat niet zijn.quote:En hadden ze maar juist meer kritiek dan werd nu niet heel Indonesië gezuiverd van 'ongewenste elementen' die niet passen binnen 'hun' tradities.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 13:46:22 ]
The view from nowhere.
Klopt.quote:
[..]
Een bepaalde "school of thought" kan in een bepaalde periode, zeker in de sociale wetenschappen, wel leidend zijn. Het kan daardoor bewust of onbewust ook een hele generatie beïnvloeden. In de jaren 1970-1990 geloofde men in de maakbare samenleving. Niet iedereen, maar degenen die ervan afweken zouden daar verhoudingsgewijs maar matig vanaf wijken als je dat vergelijkt met de periode nu. In 1989 viel de muur, het communisme hield op te bestaan in de Sovjetunie de jure 1991, en toen ontstond een gehele nieuwe school of thought. Het maakbaarheidsideaal werd verlaten, zoals die in de jaren 70 bestond althans. Ik kan me de discussies nog wel herinneren over het boek van Fukuyama 'The End of history and the last man'. Ook een aantal documentaires van Adam Curtis zijn wat dat betreft illustratief.
Je hebt het dan dus niet over een complot, van een groepje sociaal-wetenschappers van 1 instituut, maar van het gegeven dat deze mensen (en volgelingen) wel van vrij grote invloed zijn geweest op veel sociaal-wetenschappers van een bepaalde generatie, die hun invloed weer hebben overgezet op hun studenten.
Sociaal-economisch gezien heeft het vallen van de muur en de economische crises van de jaren 70-80 er uiteindelijk ook voor gezorgd dat de sociaaldemocraten hun ideologische veren van zich afschudden en meegingen in de neoliberale "mode" van de supplyside economics: deregulering en privatisering, die uiteindelijk het fundament zou leggen voor de economische crises vanaf 2008.
Als je meent iets te begrijpen van de samenleving, dan ontstaat de mogelijkheid dat je inziet dat bepaalde dingen gewenst zijn en andere niet. Je zoekt invloed en begint daarop te sturen.
Je hebt dus drie mogelijkheden:
1. Je begrip was juist en je verandert dingen ten goede
2. Je begrip was onjuist en je verandert dingen ten kwade
3. Je doet niet aan begrip, en zo voorkom je dat je ooit gaat sturen.
The view from nowhere.
Komen in de periode na WO2 twee dingen bij:quote:
[..]
Klopt.
Als je meent iets te begrijpen van de samenleving, dan ontstaat de mogelijkheid dat je inziet dat bepaalde dingen gewenst zijn en andere niet. Je zoekt invloed en begint daarop te sturen.
Je hebt dus drie mogelijkheden:
1. Je begrip was juist en je verandert dingen ten goede
2. Je begrip was onjuist en je verandert dingen ten kwade
3. Je doet niet aan begrip, en zo voorkom je dat je ooit gaat sturen.
1) babyboomgeneratie werd volwassen vanaf eind jaren 60, met specifieke eigenschappen en generatie gebonden doelen, zich afzettend tegen de generatie van hun ouders ivm WO2.
2) hoger onderwijs werd ontsloten voor steeds grotere groepen deelnemers.
I´m back.
De grote lijn is volgens mij, dat we leren dat veel cultuurgebonden waarheden geen goed houvast zijn. Als je als axiomatisch denker begint met het opstellen van de axioma's, en je kiest daarvoor de meest dominante overtuigingen van je eigen cultuur op dat moment, dan kun je geen veranderingen meer dulden.quote:
[..]
Komen in de periode na WO2 twee dingen bij:
1) babyboomgeneratie, met specifieke eigenschappen en generatie gebonden doelen, zich afzettend tegen de generatie van hun ouders ivm WO2.
2) hoger onderwijs werd ontsloten voor steeds grotere groepen deelnemers.
Terwijl mensen tegenwoordig veel meer in aanraking komen met andere culturen, en beseffen dat iedereen geneigd is om culturele instituties uit de eigen cultuur aan te zien voor de natuurlijke orde der dingen. Mensen merken ook dat zelfs de eigen cultuur zo snel veranderd, dat je je leven niet doorkomt met 1 setje culturele waarheden.
Dat is aanleiding om een beter houvast te zoeken. Dat moeten meer stabiele patronen zijn. Dus gaat men culturen zien als verschillende oplossingen voor soortgelijke problemen, als variaties op dezelfde thema's. Dan ga je als axiomatisch denker, 1 abstractie niveau hoger zitten, en kom je tot meer algemene axioma's dan de eigen cultuur en tradities. Zo krijg je psychologische, sociologische en/of biologische verklaringen. Die vormen dan een cultuuroverstijgend platform, zodat we op grond daarvan met culturele verschillen kunnen omgaan, en de culturele ontwikkeling kunnen sturen in een meer gewenste richting.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 16:54:21 ]
The view from nowhere.
De anti-CM-beweging is volgens mij te begrijpen vanuit een verlies aan duidelijke instituties (de groep verliest zijn vorm).
Wat volgens mij ook bijdraagt aan de chaos, is de professionele propaganda industrie. Een burger wordt aan alle kanten bestookt door professionals die hun proberen te beinvloeden. Dat kan op een redelijke en onredelijke manier. Het is onredelijk om methoden te gebruiken die het kritisch vermogen omzeilen of ondermijnen. Zo is het bombarderen van mensen met een consistente voorstelling van zaken ook effectief als het nergens op gebaseerd is.
Er is bedrijfsreclame, politieke ideologie, verlossingsreligies, oplichters, etc ... Er zijn allerlei trucjes om mensen te beinvloeden, zoals drogredeneringen. Dat alles bij elkaar creeert zo'n chaos, dat het probleem met culturele verschillen erbij het niet zinkt. Je daar professioneel mee bezig houden, kan in de vorm van diverse 'eerbare' beroepen. Ik heb nooit begrepen waarom mensen dat acceptabel vinden.
Ik heb het dus niet over mensen die een standpunt verkondigen, dat standpunt uiteenzetten, en daarover een redelijke discussie willen voeren. Dat is de redelijke manier.
Cultuurpessimisme is een reactie op het vooruitgangsgeloof. Wat als mensen gewoon niet zo redelijk zijn? We hebben in de 20e eeuw genoeg lessen kunnen leren. Toch begint de 21e eeuw gewoon weer met een serie oorlogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 15:39:55 ]
Wat volgens mij ook bijdraagt aan de chaos, is de professionele propaganda industrie. Een burger wordt aan alle kanten bestookt door professionals die hun proberen te beinvloeden. Dat kan op een redelijke en onredelijke manier. Het is onredelijk om methoden te gebruiken die het kritisch vermogen omzeilen of ondermijnen. Zo is het bombarderen van mensen met een consistente voorstelling van zaken ook effectief als het nergens op gebaseerd is.
Er is bedrijfsreclame, politieke ideologie, verlossingsreligies, oplichters, etc ... Er zijn allerlei trucjes om mensen te beinvloeden, zoals drogredeneringen. Dat alles bij elkaar creeert zo'n chaos, dat het probleem met culturele verschillen erbij het niet zinkt. Je daar professioneel mee bezig houden, kan in de vorm van diverse 'eerbare' beroepen. Ik heb nooit begrepen waarom mensen dat acceptabel vinden.
Ik heb het dus niet over mensen die een standpunt verkondigen, dat standpunt uiteenzetten, en daarover een redelijke discussie willen voeren. Dat is de redelijke manier.
Cultuurpessimisme is een reactie op het vooruitgangsgeloof. Wat als mensen gewoon niet zo redelijk zijn? We hebben in de 20e eeuw genoeg lessen kunnen leren. Toch begint de 21e eeuw gewoon weer met een serie oorlogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 15:39:55 ]
The view from nowhere.
Is helemaal niet moeilijk het 'zij zijn hier te gast dus schept dat verplichtingen'.quote:
Toch ligt hier een moeilijk punt. Je kunt iedere cultuur het zijne gunnen. 'S lands wijs, 's lands eer.
Maar wat moet je dan met mensen die met 1 been in de ene cultuur staan en met het andere been in de andere. Zijn huwelijken tussen mensen uit verschillende culturen dan niet een bedreiging van deze orde. Die moet je dan wel verbieden, want anders begint daar de rot. Migratie is dan ook uit den boze.
Dat is gewoon Nederlands regeringsbeleid, aanpassen of opzouten.
Zelfs Bush en Obama snappen dat, dat hun veiligheidsdienst ook de schoenen uitdeed en daardoor verminderd mobiel werd maakte geen verschil.
Wie gaat dat dan bepalen welke goed isquote:Precies mijn punt. Traditie ondermijnenden elementen zijn goed als de tradities die ze ondermijnen dat niet zijn.
Van mij mag iedereen zn eigen traditie hebben, ergens in een reservaat ofzo als ze onze traditie niet aanstaan.
Zelfde met TV, bevalt het niet dan trek de stekker.
shift-knop defekt
Mensen blijven niet eeuwig gasten. Ons begrip 'allochtonen' gaat generaties diep. Zo maakt je een bevolkingsgroep tot 2e rangs burgers. Dat is in strijd met Nederlands regeringsbeleid.quote:
Is helemaal niet moeilijk het 'zij zijn hier te gast dus schept dat verplichtingen'.
Dat is gewoon Nederlands regeringsbeleid, aanpassen of opzouten.
Zelfs Bush en Obama snappen dat, dat hun veiligheidsdienst ook de schoenen uitdeed en daardoor verminderd mobiel werd maakte geen verschil.
Aanpassen aan wie? Nederlanders zijn het onderling ook niet met elkaar eens. Stel dat een Nederlander geen Sinterklaas viert, maar meedoet met het Amerikaanse Santa Claus. Die breekt de rangen. Of een vrouw die de een hoofddoek van haar oma erft en deze draagt, terwijl dat niet meer in gebruik is, en mensen doet denken aan de Islam.
Verder is iedereen hier gebonden aan de Nederlandse wet en regelgeving.
De enige regel waaraan ze zich zeker moeten aanpassen is dat geloofsvrijheid tweezijdig is. De Islam heeft alleen autoriteit voor de gelovigen, maar niet voor de rest. Je kunt een ander dus niet tot iets dwingen op grond van jouw geloof. Niet direct, wel via de Nederlandse wet. Want als het via de Nederlandse wet loopt, heeft het de normale procedure doorlopen, geldt de wet namens de burger, en niet namens een specifieke geloofsgroep.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 16:40:46 ]
The view from nowhere.
Het zit wel ingewikkeld in mekaar natuurlijk, maar ik denk dat we wel een tijd beleven waarin epistemologie een belangrijke rol zou moeten spelen. Of liever gewoon nog bronnenkritiek. Volgens mij hoor je hier niet zo gek veel over als je een HBO- of uni-studie doet. Vroeger niet, ja, 1 semester gauw even in de propedeuse en dan later misschien wat historiografie in een hoorcollege van Brands and that's it. De informatietechnologie is in bepaalde aspecten zeer zeker een zegening, maar mbt dat je "onkritische" mensen van alles en nog wat op de mouw kunt spelden (waaronder nu dus deze complottheorie over cultureel marxisme) is het een ramp. Mensen zijn geneigd om in gesloten denksystemen te denken, zoals religies, ideologieën, complottheorieën. We zijn rationeel en dus moet er voor alles een verklaring zijn immers.quote:
De anti-CM-beweging is volgens mij te begrijpen vanuit een verlies aan duidelijke instituties (de groep verliest zijn vorm).
Wat volgens mij ook bijdraagt aan de chaos, is de professionele propaganda industrie. Een burger wordt aan alle kanten bestookt door professionals die hun proberen te beinvloeden. Dat kan op een redelijke en onredelijke manier. Het is onredelijk om methoden te gebruiken die het kritisch vermogen omzeilen of ondermijnen. Zo is het bombarderen van mensen met een consistente voorstelling van zaken ook effectief als het nergens op gebaseerd is.
Er is bedrijfsreclame, politieke ideologie, verlossingsreligies, oplichters, etc ... Er zijn allerlei trucjes om mensen te beinvloeden, zoals drogredeneringen. Dat alles bij elkaar creeert zo'n chaos, dat het probleem met culturele verschillen erbij het niet zinkt. Je daar professioneel mee bezig houden, kan in de vorm van diverse 'eerbare' beroepen. Ik heb nooit begrepen waarom mensen dat acceptabel vinden.
Ik heb het dus niet over mensen die een standpunt verkondigen, dat standpunt uiteenzetten, en daarover een redelijke discussie willen voeren. Dat is de redelijke manier.
Cultuurpessimisme is een reactie op het vooruitgangsgeloof. Wat als mensen gewoon niet zo redelijk zijn? We hebben in de 20e eeuw genoeg lessen kunnen leren. Toch begint de 21e eeuw gewoon weer met een serie oorlogen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-03-2016 16:49:44 ]
I´m back.
Je geeft zelf al het antwoord, aanpassen aan onze wetten die gebaseerd zijn op en een gevolg zijn van onze cultuur. En dat er 2e rangsburgers ontstaan hou je toch. Krakers bijvoorbeeld zijn tweede rangsburgers want een woning is er niet voor hun en lege ongebruikte huizen gaan gebruiken is ook al wettelijk verboden tegenwoordig. Dat is de onderdrukking door de meerderheid die nu eenmaal binnen een zogenaamde democratie is ingesloten. En hoelang iemand dan bivakeert in dit land maakt geen verschil zolang de wet hetzelfde blijft. Maar daar zit juist de angel, door het binnenhalen van steeds grotere groepen van mensen die onze cultuur en dus wetten totaal niet aanstaan en daar geregeld ook op spugen, loop je dus het risico dat hun invloed steeds meer gaat toenemen in onze wetgeving. Dat lijkt me dus zeer ongewenst. En dingen zoals kopvoddentax is niet mijn stijl, voor je het weet mag je haar niet langer zijn als 3 cm. Gehele gezichtsbedekking vind ik dan weer net iets te ver gaan, maar dat is persoonlijk, heeft ook te maken met veiligheid vind ik, dus die discussie ligt iets anders.quote:
Mensen blijven niet eeuwig gasten. Ons begrip 'allochtonen' gaat generaties diep. Zo maakt je een bevolkingsgroep tot 2e rangs burgers. Dat is in strijd met Nederlands regeringsbeleid.
Aanpassen aan wie? Nederlanders zijn het onderling ook niet met elkaar eens. Stel dat een Nederlander geen Sinterklaas viert, maar meedoet met het Amerikaanse Santa Claus. Die breekt de rangen. Of een vrouw die de een hoofddoek van haar oma erft en deze draagt, terwijl dat niet meer in gebruik is, en mensen doet denken aan de Islam.
Verder is iedereen hier gebonden aan de Nederlandse wet en regelgeving.
Ik kan wel meer regels verzinnen.quote:De enige regel waaraan ze zich zeker moeten aanpassen is dat geloofsvrijheid tweezijdig is. De Islam heeft alleen autoriteit voor de gelovigen, maar niet voor de rest. Je kunt een ander dus niet tot iets dwingen op grond van jouw geloof. Niet direct, wel via de Nederlandse wet. Want als het via de Nederlandse wet loopt, heeft het de normale procedure doorlopen, geldt de wet namens de burger, en niet namens een specifieke geloofsgroep.
En dat islam autoriteit heeft over gelovigen slaat wmb dus helemaal nergens op.
Dat ze dat wel zouden willen is iets anders als dat het werkelijk zo is, maar idd, dat blijven ze proberen door te drukken met steeds meer succes helaas, waardoor er twee vormen van justitie in een land ontstaan, namelijk de grondwet en de sharia-wetgeving. Ook uiterst ongewenst.
Het zijn juist de islam-apologeten die komen met voorstellen zoals één-arm afstand houden, geen mohammed-stripverhaaltjes meer maken, geen korte rokjes meer dragen nabij een AZC, 'want dan lok je het zelf uit, je moet respekt hebben voor hun kultuur'.
Dat noem ik verraad en komt juist uit de linkse PC-hoek en bizar genoeg was dat juist de groep die de christelijke en andere pijlers heeft afgebroken maar nu wel islam gebruikt om hun sloopagenda door te zetten. De zwarte kousenkerk zag in niet zitten, ben dus blij dat we hier nog mensen met rode haren zien rondlopen maar nu krijgen we onbegrijpelijk vanuit diezelfde hoek een verbod op islam kritiek.
En ik ben niet de enige die dat opvalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 18-03-2016 17:13:54 ]
shift-knop defekt
CM op zn best 
http://ariwatch.com/Links/PeterHitchensOnMassImmigration.htmquote:When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favour of as much immigration as possible.
It wasn’t because we liked immigrants, but because we didn’t like Britain. We saw immigrants – from anywhere – as allies against the staid, settled, conservative society that our country still was at the end of the Sixties.
Also, we liked to feel oh, so superior to the bewildered people – usually in the poorest parts of Britain – who found their neighbourhoods suddenly transformed into supposedly ‘vibrant communities’.
If they dared to express the mildest objections, we called them bigots.
What did we know, or care, of the great silent revolution which even then was beginning to transform the lives of the British poor? To us, it meant patriotism and tradition could always be derided as ‘racist’.
I have learned since what a spiteful, self-righteous, snobbish and arrogant person I was (and most of my revolutionary comrades were, too).
I have seen places that I knew and felt at home in, changed completely in a few short years.
... I did and said nothing in defence of those whose lives were turned upside down, without their ever being asked, and who were warned very clearly that, if they complained, they would be despised outcasts.
shift-knop defekt
Dat iedereen gebonden is aan de Nederlandse wet en regelgeving is een feit. Dat ook migranten invloed krijgen is iets dat je op je vingers kunt natellen. Maar waar dat op uitdraait is niet zo duidelijk.quote:
[..]
Je geeft zelf al het antwoord, aanpassen aan onze wetten die gebaseerd zijn op en een gevolg zijn van onze cultuur. En dat er 2e rangsburgers ontstaan hou je toch. Krakers bijvoorbeeld zijn tweede rangsburgers want een woning is er niet voor hun en lege ongebruikte huizen gaan gebruiken is ook al wettelijk verboden tegenwoordig. Dat is de onderdrukking door de meerderheid die nu eenmaal binnen een zogenaamde democratie is ingesloten. En hoelang iemand dan bivakeert in dit land maakt geen verschil zolang de wet hetzelfde blijft. Maar daar zit juist de angel, door het binnenhalen van steeds grotere groepen van mensen die onze cultuur en dus wetten totaal niet aanstaan en daar geregeld ook op spugen, loop je dus het risico dat hun invloed steeds meer gaat toenemen in onze wetgeving. Dat lijkt me dus zeer ongewenst. En dingen zoals kopvoddentax is niet mijn stijl, voor je het weet mag je haar niet langer zijn als 3 cm. Gehele gezichtsbedekking vind ik dan weer net iets te ver gaan, maar dat is persoonlijk, heeft ook te maken met veiligheid vind ik, dus die discussie ligt iets anders.
Het volgende is ook mogelijk. Een Nederlander heeft een mening. Bepaalde migranten zien dat anders. Dat kun je zien als een meningsverschil tussen Nederlanders en migranten. Eenmaal zo gesteld, kunt je je afvragen wie de doorslag moet geven, wij Nederlanders of migranten. Maar de mening van een Nederlander is niet de mening van alle Nederlanders. Je kunt met deze redenering ieder meningsverschil met een migrant beslechten. Je kunt er ook de mening van een andersdenkende mede Nederlander mee terzijde schuiven. Die is dan een cultureel marxist. Met die truc kan ook een rechtse politieke beweging zich opstellen als de Nederlander en daarmee haar agenda doordrukken.
Conclusie, dat argument is te algemeen. Daarmee kun je altijd jezelf de broek aantrekken dat je voor alle Nederlanders spreekt. Je verandert daarin, van iemand met een mening, tot de enige partij met recht van spreken. Een truc.
Niet 'over' maar 'voor'. Voor iemand die gelooft in een religie is de leer van die religie gezaghebbend. Als hij er niet meer in gelooft, niet meer.quote:[..]
Ik kan wel meer regels verzinnen.
En dat islam autoriteit heeft over gelovigen slaat wmb dus helemaal nergens op.
Die linkse mensen verdedigen de Islam niet. Niet in de zin dat ze de geloofsinhoud ervan onderschrijven. Ze komen op voor minderheden, zelfs als ze het gedachtegoed van die minderheid zelf niet onderschrijven. Dat is namelijk precies wat opkomen voor minderheden inhoud. Zo wordt de democratie niet een dictatuur van de meerderheid.quote:Dat ze dat wel zouden willen is iets anders als dat het werkelijk zo is, maar idd, dat blijven ze proberen door te drukken met steeds meer succes helaas, waardoor er twee vormen van justitie in een land ontstaan, namelijk de grondwet en de sharia-wetgeving. Ook uiterst ongewenst.
Het zijn juist de islam-apologeten die komen met voorstellen zoals één-arm afstand houden, geen mohammed-stripverhaaltjes meer maken, geen korte rokjes meer dragen nabij een AZC, 'want dan lok je het zelf uit, je moet respekt hebben voor hun kultuur'.
Dat noem ik verraad en komt juist uit de linkse PC-hoek en bizar genoeg was dat juist de groep die de christelijke en andere pijlers heeft afgebroken maar nu wel islam gebruikt om hun sloopagenda door te zetten. De zwarte kousenkerk zag in niet zitten, ben dus blij dat we hier nog mensen met rode haren zien rondlopen maar nu krijgen we onbegrijpelijk vanuit diezelfde hoek een verbod op islam kritiek.
En ik ben niet de enige die dat opvalt.
Het is cultuurliberalisme, en dat is het gevolg is van cultuuroverstijging. Als sociale instituties veranderlijk zijn, dan worden ze minder geloofwaardig. Als sociale instituties veranderen, dan verliest zowel de oude als de nieuwe vorm zijn absolute karakter. Het worden verschijnselen die komen en gaan. Dus zoekt men een ander houvast. Die linkse mensen hebben ongetwijfeld een ander houvast gekozen dan jij, zodat zij gemakkelijk kunnen loslaten waar jij je aan vasthoud.
Je machtsanalyse berust op de overtuiging dat er een strijd gaande is tussen culturen. In zoverre als er zo'n machtsstrijd is, ben je niet zelf de inzet van die strijd, maar bepaalde culturele normen. Dat is niet hetzelfde, want jij bent niet louter een exponent van een cultuur, en zij zijn dat ook niet. In zoverre dat het geen strijd wordt, zie ook veel vermenging en fusie.
Culturen veranderen, het is geen stabiel houvast. De dingen die echt van belang zijn, blijven meestal wel overeind als je je cultuur overstijgt. Want de volgende laag is dat je allemaal mens bent. Dat is een basis voor humaniteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2016 18:37:40 ]
The view from nowhere.
Ik herhaal even wat ik eerder zei, de invloed van Annie MG Schmidt, vooral op de heel jonge studentjes . Haar vrijzinnigheid, speelsheid, de boventoon dat volwassenen het ook allemaal niet weten en de speelsheid vergeten,de ondertoon van dat een beetje stout zijn best wel mag.(anti-autoritairisme, het conservatieve gezag ondermijnen)quote:
Je hebt het dan dus niet over een complot, van een groepje sociaal-wetenschappers van 1 instituut, maar van het gegeven dat deze mensen (en volgelingen) wel van vrij grote invloed zijn geweest op veel sociaal-wetenschappers van een bepaalde generatie, die hun invloed weer
Erik van Muiswinkel heeft een lied gemaakt over haar invloed. Hij deed dat op die manier dat ik dacht... wat een conservatief *** is ie eigenlijk. Hij gaf haar de schuld van de verschuivingen in moraal en levenstijl van de sixties en seventies. Pas later hoorde ik dat hij eigenlijk een grote fan is van haar. Dus.... overdreef hij met opzet een conservatieve gedachte en wees haar aan als zondebok. ( wie kan dat lied terugvinden op het internet ?)
In aartsconservatieve kringen, met ultlopers naar extreemrechts, doen ze hetzelfde met de Frankfurter Schule. Zeker hadden hun teksten enige invloed.
Net als de teksten van Annie MG Schmidt op studentjes. die 10 tot 15 jaar jonger waren
Ik heb eens teruggedacht... ik denk wel dat ik fragmenten las van Gramsci, Adorno, Marcuse en Fromm. Vooral van de laatste 2 herinner ik me dat het moeilijke stukken tekst waren .
Ik neem aan dat ik iets geleerd van die 2, geloof ik. Maar meer van Annie MG Schmidt,
Ik denk ook wel dat de Frankfurter Schule enige invloed had .... op het intellectueel discours en progressieve denken. Maar domme rechtse drammers maken er een drama van.
Ik heb toch het een en ander gelezen in linkse blaadjes en artikelen in de vorige eeuw en de FS-heren kwamen toch echt niet steeds naar voren als de grote voorbeelden.
Deze heren waren geen idolen van mij. Annie MG Schmidt was dat eerder. Of John Lennon ( imagine) Ik ben geen marxist, dus flikker op met je etikettering.
Dat anti-semieten graag joodse invloeden en complotten willen zien is bekend.
Maar kennelijk is die behoefte aan linkse invloeden willen zien en overdrijven tot in het complotterige dus een bezigheid geworden van heel rigide rechts .
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 18-03-2016 19:51:32 ]
Ik ben niet thuis in het oeuvre van Annie M.G. Schmidt helaas, kan daar ook niet naar verwijzen. daarbij ben ik wrs nog een stuk jonger dan jij en studeerde ik niet sec een sociale wetenschap. Wel kan ik me een bijvak herinneren, in 1982, en dan vroeg ik me toen al toch echt af, waar haalt die gast het vandaan. Echter die lui van de Frankfurter Schule werden niet genoemd, volgens mij. Maar goed, echt wel lang geleden dus inmiddels.quote:
[..]
Ik herhaal even wat ik eerder zei, de invloed van Annie MG Schmidt, vooral op de heel jonge studentjes . Haar vrijzinnigheid, speelsheid, de boventoon dat volwassenen het ook allemaal niet weten en de speelsheid vergeten,de ondertoon van dat een beetje stout zijn best wel mag.(anti-autoritairisme, het conservatieve gezag ondermijnen)
Erik van Muiswinkel heeft een lied gemaakt over haar invloed. Hij deed dat op die manier dat ik dacht... wat een conservatief *** is ie eigenlijk. Hij gaf haar de schuld van de verschuivingen in moraal en levenstijl van de sixties en seventies. Pas later hoorde ik dat hij eigenlijk een grote fan is van haar. Dus.... overdreef hij met opzet een conservatieve gedachte en wees haar aan als zondebok. ( wie kan dat lied terugvinden op het internet ?)
In aartsconservatieve kringen, met ultlopers naar extreemrechts, doen ze hetzelfde met de Frankfurter Schule. Zeker hadden hun teksten enige invloed.
Net als de teksten van Annie MG Schmidt op studentjes. die 10 tot 15 jaar jonger waren
Ik heb eens teruggedacht... ik denk wel dat ik fragmenten las van Gramsci, Adorno, Marcuse en Fromm. Vooral van de laatste 2 herinner ik me dat het moeilijke stukken tekst waren .
Ik neem aan dat ik iets geleerd van die 2, geloof ik. Maar meer van Annie MG Schmidt,
Ik denk ook wel dat de Frankfurter Schule enige invloed had .... op het intellectueel discours en progressieve denken. Maar domme rechtse drammers maken er een drama van.
Ik heb toch het een en ander gelezen in linkse blaadjes en artikelen in de vorige eeuw en de FS-heren kwamen toch echt niet steeds naar voren als de grote voorbeelden.
Deze heren waren geen idolen van mij. Annie MG Schmidt was dat eerder. Of John Lennon ( imagine) Ik ben geen marxist, dus flikker op met je etikettering.
Links wordt gekoppeld aan Joods. En alles wat Joods is, kent een rijke antisemitische traditie in de christelijke "beschaving", laten we wel zijn. Van alle complottheorieën is het antisemitisme wel de ridicuulste wmb, zeg ik als niet-christen, maar helaas ook de venijnigste en fataalste.quote:Dat anti-semieten graag joodse invloeden en complotten willen zien is bekend.
Maar kennelijk is die behoefte aan linkse invloeden willen zien en overdrijven tot in het complotterige dus een bezigheid geworden van heel rigide rechts .
Bij de nazi's werd dan het kapitalisme vervolgens ook weer gekoppeld aan Joods dus ja...
Alsof die paar miljoen mensen die toevallig Joods zijn de hele wereld in hun greep houden hè.
Dat kun je ook alleen maar geloven als je in het christendom of islam gelooft, volgens mij, anders vervalt de aantrekkelijkheid van die complottheorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-03-2016 20:21:45 ]
I´m back.
Dat grote groepen zich er niet aan houden is ook een feit, het blijft tenslotte maar een papiertjequote:
Dat iedereen gebonden is aan de Nederlandse wet en regelgeving is een feit.
Nou, eigenlijk weten we wel waar het op uitdraait. Het multi-culti project draait immers al een tijdje mee en de resultaten zijn niet zo best. Dus je hoeft enkel maar daar naar te kijken in eigen of ander land en je kan dan redelijk secuur inschatten waar het op uitdraait.quote:Dat ook migranten invloed krijgen is iets dat je op je vingers kunt natellen.
Maar waar dat op uitdraait is niet zo duidelijk.
Dat kan en is mogelijk. Ik ben daar geen voorstander van en we zien het in de praktijk ook niet gebeuren. Links heeft weinig te klagen momenteel over de aantallen migranten behalve dat ze nog meer willen.quote:Het volgende is ook mogelijk. Een Nederlander heeft een mening. Bepaalde migranten zien dat anders. Dat kun je zien als een meningsverschil tussen Nederlanders en migranten. Eenmaal zo gesteld, kunt je je afvragen wie de doorslag moet geven, wij Nederlanders of migranten. Maar de mening van een Nederlander is niet de mening van alle Nederlanders. Je kunt met deze redenering ieder meningsverschil met een migrant beslechten. Je kunt er ook de mening van een andersdenkende mede Nederlander mee terzijde schuiven. Die is dan een cultureel marxist. Met die truc kan ook een rechtse politieke beweging zich opstellen als de Nederlander en daarmee haar agenda doordrukken.
Conclusie, dat argument is te algemeen. Daarmee kun je altijd jezelf de broek aantrekken dat je voor alle Nederlanders spreekt. Je verandert daarin, van iemand met een mening, tot de enige partij met recht van spreken. Een truc.
Een CM is voor mij iemand die denkt dat alle culturen gelijk zijn, en dat als je ze in een groepje bij elkaar zet ze vrolijk gaan dansen en zingen en uithuwelijken en samen koken. Dat is wel erg simpel gesteld maar goed, we zien duidelijk dat dit niet gebeurt op uitzonderingen na.
Je hebt gelijk, mea culpaquote:Niet 'over' maar 'voor'. Voor iemand die gelooft in een religie is de leer van die religie gezaghebbend. Als hij er niet meer in gelooft, niet meer.
Het gaat niet over bescherming minderheden. Het gaat over het doordrukken van de linkse agenda om dit land te overspoelen met immigranten. Niemand valt minderheden aan op die enkele gek na die een rotje tegen het azc raam gooit. Ga kijken op de AFA-site of gewoon in de kranten. Op alles waar maar een demonstratie is tegen de tsunami komen ze met stokken op af want 'dat zijn fascisten'. En je merkt waarschijnlijk dat ik islam hier niet eens bij benoem.quote:Die linkse mensen verdedigen de Islam niet. Niet in de zin dat ze de geloofsinhoud ervan onderschrijven. Ze komen op voor minderheden, zelfs als ze het gedachtegoed van die minderheid zelf niet onderschrijven. Dat is namelijk precies wat opkomen voor minderheden inhoud. Zo wordt de democratie niet een dictatuur van de meerderheid.
Wat bedoel je precies met sociale instituties ?quote:Het is cultuurliberalisme, en dat is het gevolg is van cultuuroverstijging. Als sociale instituties veranderlijk zijn, dan worden ze minder geloofwaardig. Als sociale instituties veranderen, dan verliest zowel de oude als de nieuwe vorm zijn absolute karakter. Het worden verschijnselen die komen en gaan. Dus zoekt men een ander houvast. Die linkse mensen hebben ongetwijfeld een ander houvast gekozen dan jij, zodat zij gemakkelijk kunnen loslaten waar jij je aan vasthoud.
Je machtsanalyse berust op de overtuiging dat er een strijd gaande is tussen culturen. In zoverre als er zo'n machtsstrijd is, ben je niet zelf de inzet van die strijd, maar bepaalde culturele normen. Dat is niet hetzelfde, want jij bent niet louter een exponent van een cultuur, en zij zijn dat ook niet. In zoverre dat het geen strijd wordt, zie ook veel vermenging en fusie.
Culturen veranderen, het is geen stabiel houvast. De dingen die echt van belang zijn, blijven meestal wel overeind als je je cultuur overstijgt. Want de volgende laag is dat je allemaal mens bent. Dat is een basis voor humaniteit.
Machtsanalyse is wel groot woord, dat er echter een strijd gaande is tussen culturen valt gewoon niet te ontkennen.
Heb je mijn posts over de OIS in de VN gemist bijvoorbeeld ?
Maar ook in bepaalde wijken zie je dat, in de gemeentebesturen en in de straten.
Over cultuuroverstijging, in welke landen zie je de meeste 100% mono-cultuur ?
shift-knop defekt
Wat dat betreft hebben die Extreem-linksen een helderdere kijk op massa-immigratie dan D66/PvdA c.s. Zij beseften wel degelijk de invloed ervan op de bestaande maatschappij.quote:
CM op zn best
[..]
http://ariwatch.com/Links/PeterHitchensOnMassImmigration.htm
The End Times are wild
CM is wel wat beder dan dat hoor. Waar jij nu op doelt, dat zou je een multiculturalist kunnen noemen. CM is veel breder, dat gaat ook over de ondermijning van het gezin als hoeksteen van de samenleving, aanvallen op het Christelijke geloof, een absolute gelijkheidsleer, het beïnvloeden van het denken van mensen door het promoten van PC-taalgebruik et cetera.quote:
Een CM is voor mij iemand die denkt dat alle culturen gelijk zijn, en dat als je ze in een groepje bij elkaar zet ze vrolijk gaan dansen en zingen en uithuwelijken en samen koken. Dat is wel erg simpel gesteld maar goed, we zien duidelijk dat dit niet gebeurt op uitzonderingen na.
The End Times are wild
Ik kwam dit tegenquote:
Ik herhaal even wat ik eerder zei, de invloed van Annie MG Schmidt, vooral op de heel jonge studentjes . Haar vrijzinnigheid, speelsheid, de boventoon dat volwassenen het ook allemaal niet weten en de speelsheid vergeten,de ondertoon van dat een beetje stout zijn best wel mag.(anti-autoritairisme, het conservatieve gezag ondermijnen)
Erik van Muiswinkel heeft een lied gemaakt over haar invloed. Hij deed dat op die manier dat ik dacht... wat een conservatief *** is ie eigenlijk. Hij gaf haar de schuld van de verschuivingen in moraal en levenstijl van de sixties en seventies. Pas later hoorde ik dat hij eigenlijk een grote fan is van haar. Dus.... overdreef hij met opzet een conservatieve gedachte en wees haar aan als zondebok. ( wie kan dat lied terugvinden op het internet ?)
quote:VOF de Kunst is opgericht in 1983. Meteen in dit jaar staat de band binnen 4 weken nummer 1 in de hitlijsten met 'Suzanne'. 'Suzanne' blijkt een internationale hit en zo reist VOF de Kunst in 1984 als The Art Company maandenlang door bijna alle Europese landen. Van 'Susanna' worden wereldwijd drie miljoen exemplaren verkocht. Enkele jaren later wordt dit succes nog eens dunnetjes over gedaan met 'Eén kopje koffie'.
Wat aanvankelijk lijkt op een vriendelijk bedoeld, eenmalig eerbetoon van VOF de Kunst aan het prachtige oeuvre van Annie M.G. Schmidt,
https://www.bol.com/nl/c/(...)dex.html?lastId=6043
shift-knop defekt
Dat dit ongewenst is, is niet een specifiek rechts standpunt. Het is geen politiek twistpunt.quote:
[..]
Dat grote groepen zich er niet aan houden is ook een feit, het blijft tenslotte maar een papiertje
Het is waar dat mensen met verschillende culturele achtergronden minder gemakkelijk samenwerken. Onderdeel van de cultuur zijn ook normen, die je niet zomaar leuk kunt samenvoegen. Dat remt het onderlinge vertrouwen en ook een normale samenwerking. Ik denk er dus niet licht over.quote:[..]
Nou, eigenlijk weten we wel waar het op uitdraait. Het multi-culti project draait immers al een tijdje mee en de resultaten zijn niet zo best. Dus je hoeft enkel maar daar naar te kijken in eigen of ander land en je kan dan redelijk secuur inschatten waar het op uitdraait.
[..]
Dat kan en is mogelijk. Ik ben daar geen voorstander van en we zien het in de praktijk ook niet gebeuren. Links heeft weinig te klagen momenteel over de aantallen migranten behalve dat ze nog meer willen.
Een CM is voor mij iemand die denkt dat alle culturen gelijk zijn, en dat als je ze in een groepje bij elkaar zet ze vrolijk gaan dansen en zingen en uithuwelijken en samen koken. Dat is wel erg simpel gesteld maar goed, we zien duidelijk dat dit niet gebeurt op uitzonderingen na.
Het is omgekeerd. Die problemen zijn er, en dan kun je niet als bokken tegenover elkaar gaan staan. En dat doe je, als je beide je eigen cultuur zo belangrijk maakt. Als je echt serieus op deze problemen wilt ingaan, moet je cultuuroverstijgend denken.
De oorzaak achter de immigratiestroom is niet een linkse campagne om die mensen hierheen te krijgen.quote:[..]
Je hebt gelijk, mea culpa
[..]
Het gaat niet over bescherming minderheden. Het gaat over het doordrukken van de linkse agenda om dit land te overspoelen met immigranten. Niemand valt minderheden aan op die enkele gek na die een rotje tegen het azc raam gooit. Ga kijken op de AFA-site of gewoon in de kranten. Op alles waar maar een demonstratie is tegen de tsunami komen ze met stokken op af want 'dat zijn fascisten'. En je merkt waarschijnlijk dat ik islam hier niet eens bij benoem.
Heeft iets een natuurlijke oorsprong of een sociale oorsprong? Die lijn is niet gemakkelijk te trekken. Eten is natuurlijk, maar iemands dagelijkse voedselpatroon is cultuurafhankelijk (lees sociale oorsprong). Sociale instituties zijn de basispatronen (inclusief normen en waarden) en de organisatiestructuren van een samenleving, in zover die cultuurafhankelijk zijn.quote:Wat bedoel je precies met sociale instituties ?
Machtsanalyse is wel groot woord, dat er echter een strijd gaande is tussen culturen valt gewoon niet te ontkennen.
Heb je mijn posts over de OIS in de VN gemist bijvoorbeeld ?
Maar ook in bepaalde wijken zie je dat, in de gemeentebesturen en in de straten.
Over cultuuroverstijging, in welke landen zie je de meeste 100% mono-cultuur ?
Je kunt erover twisten wat behoort tot de natuurlijke orde en wat tot de sociale orde. Islamieten zullen hun godsdienst scharen onder de natuurlijke orde, en atheisten zullen het scharen onder de sociale orde. Atheisten zien de islam dus als een sociale institutie. Aangezien sociale instituties mensenwerk zijn, kun je mensen bewegen om er eens kritisch naar te kijken. Zo kunnen atheisten, vanuit hun standpunt, stellen dat mensen in islamitische landen er goed aan doen om kritisch te kijken naar de islam.
Je eigen cultuur overstijgen is noodzakelijk om kritisch naar je eigen cultuur te kunnen kunnen kijken (en die van anderen). Als anderen dat niet kunnen, is dat geen enkele reden om zelf net zo beperkt te denken. Je eigen cultuur overstijgen overkomt je grotendeels, en het is zover als je het zelf allemaal niet meer zo geloofwaardig vindt. Eenmaal zover kun je ook niet meer terug, net zomin als jij nog echt in Sinterklaas kan geloven.
Je kunt alleen je eigen cultuur overstijgen, als je het in bepaalde opzichten niet meer geloofwaardig vindt. Je hoeft er dan niet mee op te houden, net zomin als het Sinterklaas feest stopt, als je op je 5e levensjaar van je geloof valt. Alleen is het daarna nooit meer hetzelfde, en je kan niet meer terug. Je kan het wel blijven meespelen, maar liever zoekt je iets waar je wel echt in kan geloven. Een herorientatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2016 01:12:22 ]
The view from nowhere.
Je hebt gelijk, ik kreeg het niet goed onder woorden, het is al laat.quote:
CM is wel wat beder dan dat hoor. Waar jij nu op doelt, dat zou je een multiculturalist kunnen noemen. CM is veel breder, dat gaat ook over de ondermijning van het gezin als hoeksteen van de samenleving, aanvallen op het Christelijke geloof, een absolute gelijkheidsleer, het beïnvloeden van het denken van mensen door het promoten van PC-taalgebruik et cetera.
Ben benieuwd trouwens wat ze vandaag in Bruxelles hebben besloten, heb nog geen nieuws gezien vandaag.
Tút moäge
shift-knop defekt
Ok, nog eentje dan
Gewoon simpel voorbeeldje dat iedereen snapt in eenvoudige bewoordingen.
Wat vind je hiervan :
Die Welt meldt dat een school in Beieren de ouders van hun leerlingen een brief heeft gestuurd met het verzoek hun dochters "conservatief" gekleed naar school te sturen, dit om de migranten in het naastgelegen AZC niet voor het hoofd te stoten
En met denken alleen kom je er niet. Feynman heeft eens gezegd, al is een theorie nog zo mooi, als de praktijk er niet mee overeenkomt dan is die fout. Dus hoe stel je cultuuroverstijgend voor in de praktijk ? Stap je er dan uit en wordt je dan een stadskluizenaar in New York of zie je het meer als van beide kanten water bij de wijn doen, oftewel, doe toch maar een langer rokje aan.
Maar ik weet nog niet hoe dit dan bepaalde problemen gaat oplossen.
Dat verwijt ik jou niet hoor, is zomaar een vraag.
Goede nachtrust.
ps/ bedankt voor de uitleg sociale instituties.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 19-03-2016 00:03:15 ]
Klopt, het is een feit des levens. Vraag is, wat gaan we eraan doen.quote:
Dat dit ongewenst is, is niet een specifiek rechts standpunt. Het is geen politiek twistpunt.
Okquote:Het is waar dat mensen met verschillende culturele achtergronden minder gemakkelijk samenwerken. Onderdeel van de cultuur zijn ook normen, die je niet zomaar leuk kunt samenvoegen. Dat remt het onderlinge vertrouwen en ook een normale samenwerking. Ik denk er dus niet licht over.
Geef dan eens een praktijkvoorbeeld hoe dat in zn werk zou kunnen gaan.quote:Het is omgekeerd. Die problemen zijn er, en dan kun je niet als bokken tegenover elkaar gaan staan. En dat doe je, als je beide je eigen cultuur zo belangrijk maakt. Als je echt serieus op deze problemen wilt ingaan, moet je cultuuroverstijgend denken.
Gewoon simpel voorbeeldje dat iedereen snapt in eenvoudige bewoordingen.
Wat vind je hiervan :
Die Welt meldt dat een school in Beieren de ouders van hun leerlingen een brief heeft gestuurd met het verzoek hun dochters "conservatief" gekleed naar school te sturen, dit om de migranten in het naastgelegen AZC niet voor het hoofd te stoten
En met denken alleen kom je er niet. Feynman heeft eens gezegd, al is een theorie nog zo mooi, als de praktijk er niet mee overeenkomt dan is die fout. Dus hoe stel je cultuuroverstijgend voor in de praktijk ? Stap je er dan uit en wordt je dan een stadskluizenaar in New York of zie je het meer als van beide kanten water bij de wijn doen, oftewel, doe toch maar een langer rokje aan.
Klopt, maar die stroom zoveel mogelijk makkelijker maken is wel een linkse agendaquote:De oorzaak achter de immigratiestroom is niet een linkse campagne om die mensen hierheen te krijgen.
Goed, ik zie hier dus een uitleg van cultuuroverstijgen waar ik eerder op antwoordde (in deze post)quote:Heeft iets een natuurlijke oorsprong of een sociale oorsprong? Die lijn is niet gemakkelijk te trekken. Eten is natuurlijk, maar iemands dagelijkse voedselpatroon is cultuurafhankelijk (lees sociale oorsprong). Sociale instituties zijn de basispatronen (inclusief normen en waarden) en de organisatiestructuren van een samenleving, in zover die cultuurafhankelijk zijn.
Je kunt erover twisten wat behoort tot de natuurlijke orde en wat tot de sociale orde. Islamieten zullen hun godsdienst scharen onder de natuurlijke orde, en atheisten zullen het scharen onder de sociale orde. Atheisten zien de islam dus als een sociale institutie. Aangezien sociale instituties mensenwerk zijn, kun je mensen bewegen om er eens kritisch naar te kijken. Zo kunnen atheisten, vanuit hun standpunt, stellen dat mensen in islamitische landen er goed aan doen om kritisch te kijken naar de islam.
Je eigen cultuur overstijgen is noodzakelijk om kritisch naar je eigen cultuur te kunnen kijken (en die van anderen). Als anderen dat niet kunnen, is dat geen enkele reden om zelf net zo beperkt te denken. Je eigen cultuur overstijgen overkomt je grotendeels, en het is zover als je het zelf allemaal niet meer zo geloofwaardig vindt. Eenmaal zover kun je ook niet meer terug, net zomin als jij nog echt in Sinterklaas kan geloven.
Je kunt alleen je eigen cultuur overstijgen, als je het in bepaalde opzichten niet meer geloofwaardig vindt. Je hoeft er dan niet mee op te houden, net zomin als het Sinterklaas feest stopt, als je op je 5e levensjaar van je geloof valt. Alleen is het daarna nooit meer hetzelfde, en je kan niet meer terug. Je kan het wel blijven meespelen, maar liever zoekt je iets waar je wel in echt in kan geloven. Een herorientatie.
Maar ik weet nog niet hoe dit dan bepaalde problemen gaat oplossen.
Dat verwijt ik jou niet hoor, is zomaar een vraag.
Goede nachtrust.
ps/ bedankt voor de uitleg sociale instituties.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 19-03-2016 00:03:15 ]
shift-knop defekt
Als men stelt dat Marxisme de tegenpool is van de west-Europese en VS cultuur en wetende dat zij neo-Marxisten waren dan was dat uiteindelijk wel de bedoeling om die westerse cultuur te vernietigen en om het om te sturen naar een ander model.quote:
Wat mij van deze link wel duidelijk wordt:
De kunstkritiek van Adorno en Benjamin
Adorno en Benjamin zaten niet samen te zweren om de Europese cultuur te vernietigen .
Neem bijvoorbeeld uit jouw link :
De rest van het verhaal gaat dan over kunstkritiek en blijft deze intro verder onderbelicht en net als deze meneer in minuut 26:30 van de lezing (zie video onder) zich afvraagt hoe word je vanuit de kunst een communist, is mij dat ook nog steeds een groot raadsel.quote:Marx had zich duidelijk vergist. Maar hoe? Dat probeerde het onderzoekinstituut uit te vogelen.
‘De Frankfurters kwamen erachter dat een van de belangrijkste punten waarop ze Marx moesten aanpassen diens basis-bovenbouwmodel was. Marx had gezegd dat de economie de basis van de maatschappij vormt en dat de cultuur daar achteraan hobbelt. Dat kan niet kloppen, zeiden de leden van het instituut. Begin twintigste eeuw zag je immers dat juist culturele motieven, zoals ideologie, met name die van het nationalisme, een bepalende factor vormden in hoe de samenleving zich ontwikkelde.
‘Dus in plaats van zich op de economie te focussen, zoals Marx had gedaan, gingen zij onderzoek doen naar volkscultuur, nationalisme, populaire cultuur. Adorno schreef over jazz. Benjamin over film en literatuur, en dan niet alleen over de hoge literatuur maar ook over detectives en damesromannetjes. Zo bestudeerden ze zaken waarvoor filosofen tot dan toe hun neus voor hadden opgehaald.
So that is the argument of Adorno
It's a fascinating one
As I say, it's perhaps somewhat quixotic because it's kind of hard to imagine anyone actually listening to Schönberg and saying
"Gee, maybe I should be a communist".
En de FS-gedachte is ronduit een aanval op nationalisme, nog een westerse cultuur, of eigenlijk een wereldwijde cultuur, dat er volgens hun eraan moest gaan.
Zie verder minuut 20:00 tot 28:00 hoe die link wordt gelegd met onderstaande quote.
(ps/ de ondertitel is erg goed, geen auto-vertaal, klik blokje links naast tandwieltje onderaan)
Wat mij opvalt is dat fragmenten van een concert in de lezing juist worden omschreven als aandacht afleidend van de gehele compositie (het Toscanini effect) en dat in het artikel juist wordt gesteld dat het geheel de optelsom is van de fragmenten.
En dan pas later in de aangegeven minuten gaat de lezing ook die kant op.
Vind dit nogal vaag allemaal, snap er eigenlijk niks van.
Ik kan nog wel begrijpen dat muziekvormen bepaalde sferen kunnen creëren die door een hele samenleving dansen, denk bijvoorbeeld aan het liedje "Kill de Boer" tijdens Nobelvrede Mandela ANC, maar ik geloof niet dat dit hier bedoeld wordt.
Hier dat gedeelte uit het artikel :
en hier minuut 20-28 van de lezing :quote:‘Adorno doet dat bijvoorbeeld met de muziek van Arnold Schönberg. Schönberg zelf sprak van de “emancipatie van de dissonant”. Dat komt erop neer dat een toon zich niet mee hoeft te conformeren aan een centrale toonladder, zoals een traditioneel muziekstuk in C, E of F staat. Voor Adorno betekende dat ten eerste een democratisering van de toonreeksen, waarin je geen hiërarchie meer had tussen consonante en dissonante tonen – dat vertegenwoordigde al een vorm van vrijheid. Ten tweede stond deze muziek voor Adorno symbool voor de spanning in de samenleving tussen individu en geheel, waarbij het individu voortdurend overspoeld te dreigt te raken door de totaliteit. In de muziek van Schönberg kreeg dat individuele, niet-identieke wel een plaats.’
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 19-03-2016 12:38:23 ]
shift-knop defekt
In een samenleving kan een culturele / politieke trend ontstaan waar de meeste in meegaan. Maar allerlei individuen kunnen mogelijk niet uit de voeten met die trend, het past hen niet. Je kunt dat uitdrukken in muziek door de samenleving en zijn trend weer te geven met een bepaalde melodie in een bepaalde toonsoort, en de individu daarin weergeven met met enkele dissonante noten.quote:
[..]
Als men stelt dat Marxisme de tegenpool is van de west-Europese en VS cultuur en wetende dat zij neo-Marxisten waren dan was dat uiteindelijk wel de bedoeling om die westerse cultuur te vernietigen en om het om te sturen naar een ander model.
Neem bijvoorbeeld uit jouw link :
[..]
De rest van het verhaal gaat dan over kunstkritiek en blijft deze intro verder onderbelicht en net als deze meneer in minuut 26:30 van de lezing (zie video onder) zich afvraagt hoe word je vanuit de kunst een communist, is mij dat ook nog steeds een groot raadsel.
So that is the argument of Adorno
It's a fascinating one
As I say, it's perhaps somewhat quixotic because it's kind of hard to imagine anyone actually listening to Schönberg and saying
"Gee, maybe I should be a communist".
En de FS-gedachte is ronduit een aanval op nationalisme, nog een westerse cultuur, of eigenlijk een wereldwijde cultuur, dat er volgens hun eraan moest gaan.
Zie verder minuut 20:00 tot 28:00 hoe die link wordt gelegd met onderstaande quote.
(ps/ de ondertitel is erg goed, geen auto-vertaal, klik blokje links naast tandwieltje onderaan)
Wat mij opvalt is dat fragmenten van een concert in de lezing juist worden omschreven als aandacht afleidend van de gehele compositie (het Toscanini effect) en dat in het artikel juist wordt gesteld dat het geheel de optelsom is van de fragmenten.
En dan pas later in de aangegeven minuten gaat de lezing ook die kant op.
Vind dit nogal vaag allemaal, snap er eigenlijk niks van.
Ik kan nog wel begrijpen dat muziekvormen bepaalde sferen kunnen creëren die door een hele samenleving dansen, denk bijvoorbeeld aan het liedje "Kill de Boer" tijdens Nobelvrede Mandela ANC, maar ik geloof niet dat dit hier bedoeld wordt.
Hier dat gedeelte uit het artikel :
[..]
en hier minuut 20-28 van de lezing :
Volgens Adorno vormen de dissonante noten deel van het geheel. Ze staan er niet buiten, maar maken het tot een betere reflectie van een samenleving, dan zonder dissonante noten.
Volgens Adorno is een kunstwerk groot, als het een evenwichtig geheel vorm dat niets essentieels weglaat. Zo'n kunstwerk kan dan een betere vertolking zijn van de werkelijke situatie dan de ideologisch trend. Zo kan kunst dus ook een politieke betekenis hebben.
Nu is het niet erg aannemelijk dat die boodschap voor iedereen duidelijk is (of zelf maar eenduidig), bij het luisteren naar een muziekstuk. Dat is wat de spreker aangeeft met:
Adorno bekommert zich over het individu dat niet past in een samenleving waarin alle neuzen dezelfde kan opstaan. Daarbij kun je denken aan het fascisme. Het is niet klassiek communistisch, want die maken zich niet zoveel zorgen over het individu. Het is eerder individualistisch en liberaal, want het maakt zich druk over het conformisme van het collectief.quote:As I say, it's perhaps somewhat quixotic because it's kind of hard to imagine anyone actually listening to Schönberg and saying
"Gee, maybe I should be a communist".
Het is een problematiek die volgens mij iedere nationalist zich zou moeten aantrekken. Want als de meute een blok vormt, alle neuzen dezelfde kant op gaan staan, dan doet dat nooit recht aan alle mensen. Daarom hebben we ook rechten die het individu beschermen tegen de groep. Iets dat in Nazi-Duitsland ver te zoeken was.
Is daarmee alles gezegd? Nee, maar hij heeft zeker een punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2016 13:45:59 ]
The view from nowhere.
Het betekent concreet dat je erover met elkaar in gesprek moet komen, en daarin moet proberen elkaar te verstaan. Als je dat goed doet, zul je het niet zomaar met elkaar eens worden, maar een toenemend besef van elkaar positie en standpunten helpt wel.quote:
Geef dan eens een praktijkvoorbeeld hoe dat in zn werk zou kunnen gaan.
Gewoon simpel voorbeeldje dat iedereen snapt in eenvoudige bewoordingen.
Wat vind je hiervan :
Die Welt meldt dat een school in Beieren de ouders van hun leerlingen een brief heeft gestuurd met het verzoek hun dochters "conservatief" gekleed naar school te sturen, dit om de migranten in het naastgelegen AZC niet voor het hoofd te stoten.
Het alternatief is dat je je verhard in je eigen gelijk en de ander alleen maar verwijten voor de voeten werpt, elkaar daarin geen recht doet, en steeds redenen krijgt om de ander te zien als een bedreiging en een hekel aan hem krijgt.
Natuurkunde is bij uitstek overstijgend. Men zoekt achter de concrete dingen diepere patronen waarmee men meer inzicht krijgt in de samenhang der dingen en ook meer grip.quote:En met denken alleen kom je er niet. Feynman heeft eens gezegd, al is een theorie nog zo mooi, als de praktijk er niet mee overeenkomt dan is die fout.
Er is overigens geen theorie over samenleving die deze correct beschrijft. Dus alle theorieen daarover zijn, gezien als een totaalvisie, onjuist.
Geen van beide. Het gaat uit van het idee dat conflicten in de theorie geen tegenstrijdigheden kunnen zijn. Want een tegenstrijdigheid in de theorie betekent dat de theorie onlogisch is.quote:Dus hoe stel je cultuuroverstijgend voor in de praktijk ? Stap je er dan uit en wordt je dan een stadskluizenaar in New York of zie je het meer als van beide kanten water bij de wijn doen, oftewel, doe toch maar een langer rokje aan.
Als dus een storm een tak van een boom rukt die jouw auto beschadigd, dan ziet een natuurkundige daarin geen tegenstrijdigheid (mechanisch klopt het), ook al begrijpt hij dat jij er niet blij mee bent.
Het begrip dat een wetenschapper zoekt, moet zaken verklaarbaar maken op een consistente manier. Dat inzicht kan dan gebruikt worden om het voor mensen beter te maken, maar er is geen garantie dat alles voor iedereen altijd leuk wordt.
De huidige migratiestroom naar de EU is een feit. Mensen die eisen dat ze daar geen enkel nadeel van mogen ondervinden, want anders deugt het beleid niet, die willen teveel. Politiek die er alleen op uit is om de belangen van de eigen groep te dienen, ongeacht de gevolgen voor anderen, is narcistisch en onrealistisch.
Tolerantie heeft hier twee betekenissen:
1. Verkrachting is meer acceptabel geworden nu het vaker voorkomt. Dat is niet de tolerantie die iemand bepleit. En wat verkrachting betref, is de islamitische cultuur daarin niet anders dan onze cultuur. Ook zij keuren dat af.
2. Hoeveel van het ongewenste kun je verdragen? Dat is het relevante begrip tolerantie in deze kwestie. In Nederland is moord verboden. Toch vinden moorden plaats. Wat nu als iemand bij de eerste moord die plaatsvind, wijst op het feit dat het verboden is, terwijl het toch gebeurd is. Moet dan de regering direct aftreden, alle diensten die daarin een rol spelen gereorganiseerd worden, of is dat overdreven?
Bij een grote migratiestroom en hoe dat zich nu voltrekt, kun je wel hopen dat het zich vlekkeloos voltrekt, maar om bij ieder geval waarin dat niet zo is, moord en brand gaan roepen, is overdreven. Verwacht wel dat je wat moet incasseren. En de klappen zullen niet iedereen gelijkelijk treffen.
Maar er zijn zeker grenzen aan deze tolerantie. Dat is dus het inschattingsprobleem. Als de problemen erger worden, worden ook de maatregelen harder. Sommige mensen zijn volledig intolerant en willen zaken het liefst volledig over de rug van anderen oplossen. Eén rotte appel, dan de hele kist weg, ook al gaat het niet om appels, maar om mensen. Geen enkel individu opnemen, ongeacht de situatie. Want anders heb ik mogelijk nadeel, en er hoeft niet eens nadeel te zijn, als het voorkomt dat ik me minder bedreigd voel, zelfs al is mijn gevoel van dreiging overdreven.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-03-2016 14:47:15 ]
The view from nowhere.
En dit weergeven was ook echt de opzet van bijvoorbeeld Schonberg (waaronder hier een 9 min. steekproefje) of heeft Adorno dat ervan gemaakt ?quote:
In een samenleving kan een culturele / politieke trend ontstaan waar de meeste in meegaan. Maar allerlei individuen kunnen mogelijk niet uit de voeten met die trend, het past hen niet. Je kunt dat uitdrukken in muziek door de samenleving en zijn trend weer te geven met een bepaalde melodie in een bepaalde toonsoort, en de individu daarin weergeven met enkele dissonante noten.
Het viel me namelijk hier al op in de link
De kunstkritiek van Adorno en Benjamin
Je staat voor de Mona Lisa en voelt de geschiedenis op je schouders drukken. Je kunt alleen maar buigen voor dit unieke kunstwerk.
Vrijwel nergens kun je -indien je de geschiedenislessen wegdenkt - uit dit schilderij afleiden uit welk tijdperk dit is, laat staan dat de eeuwen op je drukken, behalve misschien aan de scheuren in de verf als je voor het origineel staat.
Misschien wordt er meer achter gezocht als dat er is ?
Goed verwoord deelnemer, knapquote:Volgens Adorno vormen de dissonante noten deel van het geheel. Ze staan er niet buiten, maar maken het tot een betere reflectie van een samenleving, dan zonder dissonante noten.
Volgens Adorno is een kunstwerk groot, als het een evenwichtig geheel vorm dat niets essentieels weglaat. Zo'n kunstwerk kan dan een betere vertolking zijn van de werkelijke situatie dan de ideologisch trend. Zo kan kunst dus ook een politieke betekenis hebben.
Nu is het niet erg aannemelijk dat die boodschap voor iedereen duidelijk is (of zelf maar eenduidig), bij het luisteren naar een muziekstuk. Dat is wat de spreker aangeeft met:
"Gee, let me be a communist"
Wel vreemd dan dat ze zichzelf dan de naam neo-marxisten gaven, was er geen andere te verzinnen dat minder doet denken aan sovchozen e.d. ?quote:Adorno bekommert zich over het individu dat niet past in een samenleving waarin alle neuzen dezelfde kan opstaan.
Ik heb gezocht op neomarxisme en het individu, het klopt wel wat je zegt dat er meer nadruk ligt op het individu als bij het communisme in wat ik zo gauw kon vinden, maar in ieder geval dit liberale blaadje kan het er niet mee eens zijn, of althans de (onbekende) schrijver ervan. Ik merk daarbij op dat bepaalde uitspraken niet terug te vinden zijn in tenminste enkele van de links die hij/zij ernaast zet, zoals :quote:Daarbij kun je denken aan het fascisme. Het is niet klassiek communistisch, want die maken zich niet zoveel zorgen over het individu. Het is eerder individualistisch en liberaal, want het maakt zich druk over het conformisme van het collectief.
Volgens Ralph de Toledano (1916-2007), de conservatieve auteur en mede-oprichter van de “National Review”, “was die vergadering wellicht schadelijker voor de Westerse beschaving dan de Bolsjewistische Revolutie zelf.”
http://www.vrijspreker.nl(...)an-het-neo-marxisme/
Want nationaisme ======= fascisme ?quote:Het is een problematiek die volgens mij iedere nationalist zich zou moeten aantrekken. Want als de meute een blok vormt, alle neuzen dezelfde kant op gaan staan, dan doet dat nooit recht aan alle mensen. Daarom hebben we ook rechten die het individu beschermen tegen de groep. Iets dat in Nazi-Duitsland ver te zoeken was.
Is daarmee alles gezegd? Nee, maar hij heeft zeker een punt.
Dus die oerbewoners die hun grot verdedigden tegen nomadische plunderende bendes waren fascisten ?
Beetje cru gesteld, maar dat is de basis van nationalisme imo als je ver teruggaat, een ingepeperde natuurconstante wat ieder levend wezen aanhoudt.
Ps/ Ik vind het een goede bezigheid om met je te discussieren, leer er best veel van, en ook van anderen, maar sinds gisteren kreeg ik de indruk dat je bepaalde 'klippen' omzeilt.
Nu ben je niks verplicht natuurlijk en mag je helemaal zelf weten wat je in je antwoord opneemt, maar als we het vergelijken met een potje voetbal wordt t een beetje een constante thuiswedstrijd.
ps2/ Het minirokje heb je inmiddels wel opgepakt, zal het zo doorlezen, tnx
eerst deze nog even spelfouten enzo verwijderen
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 19-03-2016 15:17:01 ]
shift-knop defekt
Alvast vooraf, ik kraak het niet af, ik wil echter niet teveel woorden gebruiken om het elganter te maken.
Toen de asielers binnenkwamen kregen ze van Dijkhoff een papiertje waarin ze ondertekenden dat ze onze normen begrepen hadden.
Toen dat niet hielp kwamen er stripverhaaltjes zoals deze :
En toen dat niet hielp kregen ze omgangscursussen
En dat gaat ook niet helpen, dat weet ik nou al.
Of denk je dat bij bepaalde lieden, die al eeuwenlang in een cultuur zitten waar vrouw van top tot teen bedekt is 'om te voorkomen dat de man hitsig wordt', bij een carnaval met 'loslopend wild' zoals deze niet de stoom uit zn oren zal komen en ineens denkt, oh, wacht, ik heb dat papiertje van Dijkhoff ondertekend ?
En dan ga ik er nog vanuit dat de taharush geen vooropgezet jihad terreur was, want daar waren wel degelijk aanwijzingen voor.
Is trouwens al bewezen dat het niet werkt want nog steeds vluchten de homo's en christelijken en de vrouwen uit de AZC's de aparte opvang in.
Wordt de verkrachter echter eenmaal wel veroordeeld dan gaat wrs zn piel op het hakblok.
Bovendien vind ik 180 mensen afknallen en meer als 1000 verkrachten/aanranden geen overdreven grond om moord en brand te gaan roepen, dan heb je dus echt een levensgevaarlijk probleem
Nou ja, ik zei al, het wordt nogal een ruwe post. Misschien tijd voor pauze.
Ik vond de post over kunst -cultuur - politiek uitleg leuker, dat krijg je als islam en asiel vloedgolf weer in de discussie komt. Mijn eigen schuld, ik begon over concrete voorbeelden.
Je hebt me toch mijn thuiswedstrijd gegeven, dat waardeer ik wel
ps/ hoe zou Adorno deze muziek becritiseren denk je ?
Ik zie dat niet zo, er valt wmb hier niks te bespreken.quote:
Het betekent concreet dat je erover met elkaar in gesprek moet komen, en daarin moet proberen elkaar te verstaan. Als je dat goed doet, zul je het niet zomaar met elkaar eens worden, maar een toenemend besef van elkaar positie en standpunten helpt wel.
Toen de asielers binnenkwamen kregen ze van Dijkhoff een papiertje waarin ze ondertekenden dat ze onze normen begrepen hadden.
Toen dat niet hielp kwamen er stripverhaaltjes zoals deze :
En toen dat niet hielp kregen ze omgangscursussen
En dat gaat ook niet helpen, dat weet ik nou al.
Of denk je dat bij bepaalde lieden, die al eeuwenlang in een cultuur zitten waar vrouw van top tot teen bedekt is 'om te voorkomen dat de man hitsig wordt', bij een carnaval met 'loslopend wild' zoals deze niet de stoom uit zn oren zal komen en ineens denkt, oh, wacht, ik heb dat papiertje van Dijkhoff ondertekend ?
En dan ga ik er nog vanuit dat de taharush geen vooropgezet jihad terreur was, want daar waren wel degelijk aanwijzingen voor.
Is trouwens al bewezen dat het niet werkt want nog steeds vluchten de homo's en christelijken en de vrouwen uit de AZC's de aparte opvang in.
Ok, weer prima uitlegquote:Het alternatief is dat je je verhard in je eigen gelijk en de ander alleen maar verwijten voor de voeten werpt, elkaar daarin geen recht doet, en steeds redenen krijgt om de ander te zien als een bedreiging en een hekel aan hem krijgt.
Natuurkunde is bij uitstek overstijgend. Men zoekt achter de concrete dingen diepere patronen waarmee men meer inzicht krijgt in de samenhang der dingen en ook meer grip.
Er is overigens geen theorie over samenleving die deze correct beschrijft. Dus alle theorieen daarover zijn, gezien als een totaalvisie, onjuist.
Geen van beide. Het gaat uit van het idee dat conflicten in de theorie geen tegenstrijdigheden kunnen zijn. Want een tegenstrijdigheid in de theorie betekent dat de theorie onlogisch is.
Als dus een storm een tak van een boom rukt die jouw auto beschadigd, dan ziet een natuurkundige daarin geen tegenstrijdigheid (mechanisch klopt het), ook al begrijpt hij dat jij er niet blij mee bent.
Het begrip dat een wetenschapper zoekt, moet zaken verklaarbaar maken op een consistente manier. Dat inzicht kan dan gebruikt worden om het voor mensen beter te maken, maar er is geen garantie dat alles voor iedereen altijd leuk wordt.
Ik kan dit omdraaien met 'heel Afrika' en binnen twee jaar een stad als Nijmegen erbij bouwen als even onrealistisch en naïef, maar goed, ik kan hiermee in mee gaan tot zover.quote:De huidige migratiestroom naar de EU is een feit. Mensen die eisen dat ze daar geen enkel nadeel van mogen ondervinden, want anders deugt het beleid niet, die willen teveel. Politiek die er alleen op uit is om de belangen van de eigen groep te dienen, ongeacht de gevolgen voor anderen, is narcistisch en onrealistisch.
Klopt, als de vrouw vier getuigen heeft etc, anders wordt ze zelf veroordeeld wegens overspel.quote:Tolerantie heeft hier twee betekenissen:
1. Verkrachting is meer acceptabel geworden nu het vaker voorkomt. Dat is niet de tolerantie die iemand bepleit. En wat verkrachting betref, is de islamitische cultuur daarin niet anders dan onze cultuur. Ook zij keuren dat af.
Wordt de verkrachter echter eenmaal wel veroordeeld dan gaat wrs zn piel op het hakblok.
Nee, dat is niet overdrevenquote:2. Hoeveel van het ongewenste kun je verdragen? Dat is het relevante begrip tolerantie in deze kwestie. In Nederland is moord verboden. Toch vinden moorden plaats. Wat nu als iemand bij de eerste moord die plaatsvind, wijst op het feit dat het verboden is, terwijl het toch gebeurd is. Moet dan de regering direct aftreden, alle diensten die daarin een rol spelen gereorganiseerd worden, of is dat overdreven?
Dat zei Merkel dus ook. Die staat nu op min tig zetels.quote:Bij een grote migratiestroom en hoe dat zich nu voltrekt, kun je wel hopen dat het zich vlekkeloos voltrekt, maar om bij ieder geval waarin dat niet zo is, moord en brand gaan roepen, is overdreven. Verwacht wel dat je wat moet incasseren. En de klappen zullen niet iedereen gelijkelijk treffen.
Bovendien vind ik 180 mensen afknallen en meer als 1000 verkrachten/aanranden geen overdreven grond om moord en brand te gaan roepen, dan heb je dus echt een levensgevaarlijk probleem
Misschien niet hele kisten tegelijk inlaaien maar appeltje voor appel zodat je kunt zien welke rotte gevallen de rest gaan aansteken ?quote:Maar er zijn zeker grenzen aan deze tolerantie. Dat is dus het inschattingsprobleem. Als de problemen erger worden, worden ook de maatregelen harder. Sommige mensen zijn volledig intolerant en willen zaken het liefst volledig over de rug van anderen oplossen. Eén rotte appel, dan de hele kist weg, ook al gaat het niet om appels, maar om mensen. Geen enkel individu opnemen, ongeacht de situatie. Want anders heb ik mogelijk nadeel, en er hoeft niet eens nadeel te zijn, als het voorkomt dat ik me minder bedreigd voel, zelfs al is mijn gevoel van dreiging overdreven.
Nou ja, ik zei al, het wordt nogal een ruwe post. Misschien tijd voor pauze.
Ik vond de post over kunst -cultuur - politiek uitleg leuker, dat krijg je als islam en asiel vloedgolf weer in de discussie komt. Mijn eigen schuld, ik begon over concrete voorbeelden.
Je hebt me toch mijn thuiswedstrijd gegeven, dat waardeer ik wel
ps/ hoe zou Adorno deze muziek becritiseren denk je ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier, vers vd pers, als alarmbelletje om wakker te worden :http://nos.nl/artikel/209(...)ar-abdeslam-was.htmlquote:"Om dat vol te houden, moet hij behoorlijk wat hulp gehad hebben", schrijft het Vlaamse Nieuwsblad in een commentaar. "En dat in het Molenbeek dat de voorbije maanden geregeld op een bezette stad leek, waar de politiepatrouilles over de buitenlandse journalisten struikelden en de alertheid op alarmfase zeventien bleef staan."
Volgens de krant De Morgen wist iedereen in de Brusselse gemeente dat de meest gezochte man van Europa in de buurt zat. "Hier in de wijk heeft iedereen altijd geweten dat Salah hier nog was", vertelt een vrouw aan journalist Douglas De Coninck. Hij zou met vrienden de laatste weken zelfs op straat hebben rondgelopen. "Een maand geleden zijn ze puur voor de lol nog voorbij het politiecommissariaat gaan wandelen."
Er blijft zo niet veel over van het argument dat het individuele uitzonderingsgevallen zijn
Deze is grappig, maar begint 'cultuuroverstijgend'
Culture is our Operating Systemhttps://vimeo.com/12703836quote:In the past hundred years as the super technologies have been developed in the west, the smashing of atoms, the invention of radio, television, computers, immunology so forth and so on... data has been arriving about the practices of aboriginal cultures all over the planet that they dissolve ordinary realities, ordinary cultural values, through an interaction and symbioses. A relationship to local plants that perturb brain chemistry. And in this domain of perturbed brain chemistry, the cultural operating system is wiped clean and some thing older - even for these people -, something older, more vitalistic, more in touch with the animal soul, replaces it. Replaces the cultural operating system some thing not determined by history and geography, but some thing writ in the language of the flesh it's self. This is who you are, this is truly nakedness, you are not naked when you take of your clothes. You still wear your religious assumptions, your prejudices, your fears, your illusions, your delusions.
When you shed the cultural operating system, then essentially you stand naked before the inspection of you own psyche.
Desmond Morris called it THE NAKED APE and its from that position - a position outside the cultural operating system - that we can begin to ask real questions about what does it mean to be human, what kind of circumstance are we caught in, and what kind of structures - if any - can we put in place to a swage the pain and extenuate the glory and the wonder that lurks waiting for us in this very narrow slice of time between the birth channel and the dawning grave.
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 19-03-2016 21:28:59 ]shift-knop defekt
Bedankt voor de link en toen je schreef dat het ca. 14 pagina's lang is, ben ik die gaan lezen. Het schrift is hier te vinden (stukje omlaag scrollen). Acuna heeft voetnoten dus dat is positief en tenminste professioneel opgezet. Ik kwam echter niet ver toen ik al tegen iets opmerkelijks aanliep, namelijk voetnoot 3, pag. 2.quote:
In ieder geval, voor een volledig overzicht waar de samenzweringstheoriëen vandaan komen, vroeger al gebaseerd op Marx's joodse achtergrond, zie The Origins and Ideological Function of Cultural Marxism (2015) van Michael E. Acuña.
Critical theory only becomes weaponized by way of Antonio Gramsci, who is alleged to have devised a clandestine plan to infiltrate and subvert the hegemonic cultural institutions of bourgeois society for the purposes of engineering citizens in a manner conducive to communist revolution years earlier. (3)
It is then claimed that the Frankfurt school actively pursued Gramsci’s agenda, infiltrating academic departments throughout North America and Europe, thereupon corrupting the moral sensibilities of their pupils, many of who later became prominent figures among the Western cultural elite.
Bij (3) vinden we :
The only basis for this claim is a quote misattributed to Gramsci, wherein it is claimed he speaks of a long march through the institutions.
+++
In hoeverre de FS gebaseerd is op het werk van Gramsci en in hoeverre deze claim dan geldig is kan ik niet precies aangeven
It is then claimed that the Frankfurt school actively pursued Gramsci’s agenda.
Deze echter :
Gramsci, who is alleged to have devised a clandestine plan to infiltrate and subvert the hegemonic cultural institutions of bourgeois society
Komt toch niet zomaar uit de lucht vallen, is toch niet zomaar een 'alleged' iets ?
Er is een wiki cultural hegemony :
To that end, Antonio Gramsci proposed a strategic distinction, between a War of Position and a War of Man½uvre. The war of position is an intellectual and cultural struggle wherein the anti-capitalist revolutionary creates a proletarian culture whose native value system counters the cultural hegemony of the bourgeoisie. The proletarian culture will increase class consciousness, teach revolutionary theory and historical analysis, and thus propagate further revolutionary organisation among the social classes. On winning the war of position, socialist leaders would then have the necessary political power and popular support to begin the political man½uvre warfare of revolutionary socialism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony
Er staat weliswaar geen infiltratie (waarover hieronder meer) maar het woord 'warfare' valt toch weinig anders te interpreteren als een aanval op de bestaande cultuur.
Dus dat ''alleged'' vind ik nogal kort door de bocht op basis van wat ik tot nu toe erover heb gelezen.
ps/ vervolg zie hieronder
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 20-03-2016 08:24:41 ]
shift-knop defekt
Vervolg vorige post
The only basis for this claim is a quote misattributed to Gramsci, wherein it is claimed he speaks of a long march through the institutions.
Daar is inmiddels ook een wiki-pagina van, zo te zien geschreven ná het artikel van Acuna (jan 2015)
https://en.wikipedia.org/(...)ugh_the_institutions
The long march through the institutions is a slogan coined by student activist Rudi Dutschke to describe his strategy for establishing the conditions for revolution: subverting society by infiltrating institutions such as the professions.
The main influence on Dutschke's thinking is commonly supposed to be the work of Italian communist, Antonio Gramsci, who, while imprisoned by Mussolini, wrote about cultural hegemony and the need for a "war of position" to establish the conditions for a revolutionary "war of manoeuvre".[1]
Herbert Marcuse corresponded with Dutschke in 1971 to agree with this strategy, "Let me tell you this: that I regard your notion of the 'long march through the institutions' as the only effective way..."[3] In his 1972 book, Counterrevolution and Revolt, Marcuse wrote
To extend the base of the student movement, Rudi Dutschke has proposed the strategy of the long march through the institutions: working against the established institutions while working within them [...]
+++
Marcuse hebben we eerder gezien :
Herbert Marcuse was een vooraanstaande Duits-Amerikaanse filosoof en socioloog.
Hij behoorde tot de Frankfurter Schule.
Als ik goed herinner was Marcuse degeen die achterbleef in de VS, terwijl de rest van het FS-groepje na de nederlaag van het Derde Rijk terugkeerde naar Duitsland, en een aantal bestsellers produceerde.
Mijn voorlopige conclusie : Het was geen ''alleged'' invloed van Gramsci op de FS-gedachte maar een aanzienlijke bron van invloed met nogal subversieve elementen erin, al dan niet door Gramsci voorgesteld om dat te bereiken via een infiltratie.
Ik beweer niet dat ik dit volledig juist heb maar dan graag een correctie/toelichting.
Ik heb ook de schrijver Acuna opgezocht, dit kwam ik tegen :
MICHAEL ACUÑA
Wage Slave in United States
Syndicalist organizer and Marxist theoretician.
https://about.me/syndicalmarxist
En dit is zijn blog
Ik heb niks tegen syndicalisme, ben zelf vakbondslid, maar misschien is zijn artikel niet al te onafhankelijk ?
Ik moet de rest nog lezen maar dat is dus wat ik aan het begin al tegenkwam.
The only basis for this claim is a quote misattributed to Gramsci, wherein it is claimed he speaks of a long march through the institutions.
Daar is inmiddels ook een wiki-pagina van, zo te zien geschreven ná het artikel van Acuna (jan 2015)
https://en.wikipedia.org/(...)ugh_the_institutions
The long march through the institutions is a slogan coined by student activist Rudi Dutschke to describe his strategy for establishing the conditions for revolution: subverting society by infiltrating institutions such as the professions.
The main influence on Dutschke's thinking is commonly supposed to be the work of Italian communist, Antonio Gramsci, who, while imprisoned by Mussolini, wrote about cultural hegemony and the need for a "war of position" to establish the conditions for a revolutionary "war of manoeuvre".[1]
Herbert Marcuse corresponded with Dutschke in 1971 to agree with this strategy, "Let me tell you this: that I regard your notion of the 'long march through the institutions' as the only effective way..."[3] In his 1972 book, Counterrevolution and Revolt, Marcuse wrote
To extend the base of the student movement, Rudi Dutschke has proposed the strategy of the long march through the institutions: working against the established institutions while working within them [...]
+++
Marcuse hebben we eerder gezien :
Herbert Marcuse was een vooraanstaande Duits-Amerikaanse filosoof en socioloog.
Hij behoorde tot de Frankfurter Schule.
Als ik goed herinner was Marcuse degeen die achterbleef in de VS, terwijl de rest van het FS-groepje na de nederlaag van het Derde Rijk terugkeerde naar Duitsland, en een aantal bestsellers produceerde.
Mijn voorlopige conclusie : Het was geen ''alleged'' invloed van Gramsci op de FS-gedachte maar een aanzienlijke bron van invloed met nogal subversieve elementen erin, al dan niet door Gramsci voorgesteld om dat te bereiken via een infiltratie.
Ik beweer niet dat ik dit volledig juist heb maar dan graag een correctie/toelichting.
Ik heb ook de schrijver Acuna opgezocht, dit kwam ik tegen :
MICHAEL ACUÑA
Wage Slave in United States
Syndicalist organizer and Marxist theoretician.
https://about.me/syndicalmarxist
En dit is zijn blog
Ik heb niks tegen syndicalisme, ben zelf vakbondslid, maar misschien is zijn artikel niet al te onafhankelijk ?
Ik moet de rest nog lezen maar dat is dus wat ik aan het begin al tegenkwam.
shift-knop defekt
Het volgende is een door mijzelf gemaakte transcriptie van een gedeelte (5 min) van een langer vraaggesprek
met Dr. Serge Trifkovic uit 2012.
Het zou ook goed passen binnen het 'anti-islam en links' topic, maar het kan hier evengoed vanwege zijn analyse van de rol die CM en FS spelen in de huidige problematiek die inmiddels binnen 4 jaar fors is toegenomen. .
western traitor elites
the treason of the elites in the western world is nothing new, in one form or another, ever since the age of reason, the enlightenment of the 18th century and the french revolution, the elites have been revolutionary or radical and the masses of the people wanted to stick to their traditional faith, way of life and belief systems, based upon the family, remembrance of the ancestors and all the rest of it.
it's only in the 20th century, this discrepancy started receiving rather drastic forms, the most obvious example being of course in the totalitarian societies such as the soviet union where the departure of the elites from the traditional modes of thinking and feeling and acting, were perhaps more drastic than anywhere else.
but in our own time it has manifested itself in, first of all, the total loss of any sense of religious sentiment among the elites and their de-christianization cannot stop short of an anti-christian animos.
but hand in hand with that, being groomed on the tradition of the marxists dialectic, even though perhaps they no longer would call themselves marxists, they have made an interesting geo-[..] switch in the interpretation of the laws of history, a switch that has great significance for immigration policy and for the ability of islam to carry out a quiet demographic conquest.
in the classical marxist theory we had two main social formations, we had the proletariat, which, as marx put it,had nothing to sell but their labor and nothing to loose but their chains, and the owners of the means of production, the bourgeois class and it was this contradiction between the two, resulting in conflicts that leads to revolution and guides the historical process forward.
what the traitor elites have done, is simply replace the proletarian with the myth of racial, sexual and gender minority victim hood, so that black, brown, yellow or any non-white immigrants become the protected victim group, likewise the sexual deviance and of course women, and the figure head of the capitalists no longer has thick cigars and dollar sign cufflinks, it is simply a dead white male.
in other words the continuity of oppression has been transplanted from the economic field of carl marx and his successors to the cultural field of the frankfurt school, embodied in the anthropological quasi signs which denigrates and deconstructs everything that belongs to the western cannon, while glorifying and exulting everything that is other than that.
so the consequence of this changed metamorphosis of cultural marxism is that unlimited immigration, practically open door policies, which we see all over the western world, in europe as well as in north-america, as well as in australia, has become holy cow, because diluting the 'native' european populations is a great and glorious thing because it contributes to the movement forward of the historical process which will, in the eyes of these elites, lead to a happy kumbaya
of all identities being somehow submerged into one, and that of course means that celebration of other believe systems, among which islam is both the most important and the most powerful and the most dangerous, has been elevated to the untouchable status of inclusiveness which is no longer subject to debate.
It is an ontological good in itself
met Dr. Serge Trifkovic uit 2012.
Het zou ook goed passen binnen het 'anti-islam en links' topic, maar het kan hier evengoed vanwege zijn analyse van de rol die CM en FS spelen in de huidige problematiek die inmiddels binnen 4 jaar fors is toegenomen. .
western traitor elites
the treason of the elites in the western world is nothing new, in one form or another, ever since the age of reason, the enlightenment of the 18th century and the french revolution, the elites have been revolutionary or radical and the masses of the people wanted to stick to their traditional faith, way of life and belief systems, based upon the family, remembrance of the ancestors and all the rest of it.
it's only in the 20th century, this discrepancy started receiving rather drastic forms, the most obvious example being of course in the totalitarian societies such as the soviet union where the departure of the elites from the traditional modes of thinking and feeling and acting, were perhaps more drastic than anywhere else.
but in our own time it has manifested itself in, first of all, the total loss of any sense of religious sentiment among the elites and their de-christianization cannot stop short of an anti-christian animos.
but hand in hand with that, being groomed on the tradition of the marxists dialectic, even though perhaps they no longer would call themselves marxists, they have made an interesting geo-[..] switch in the interpretation of the laws of history, a switch that has great significance for immigration policy and for the ability of islam to carry out a quiet demographic conquest.
in the classical marxist theory we had two main social formations, we had the proletariat, which, as marx put it,had nothing to sell but their labor and nothing to loose but their chains, and the owners of the means of production, the bourgeois class and it was this contradiction between the two, resulting in conflicts that leads to revolution and guides the historical process forward.
what the traitor elites have done, is simply replace the proletarian with the myth of racial, sexual and gender minority victim hood, so that black, brown, yellow or any non-white immigrants become the protected victim group, likewise the sexual deviance and of course women, and the figure head of the capitalists no longer has thick cigars and dollar sign cufflinks, it is simply a dead white male.
in other words the continuity of oppression has been transplanted from the economic field of carl marx and his successors to the cultural field of the frankfurt school, embodied in the anthropological quasi signs which denigrates and deconstructs everything that belongs to the western cannon, while glorifying and exulting everything that is other than that.
so the consequence of this changed metamorphosis of cultural marxism is that unlimited immigration, practically open door policies, which we see all over the western world, in europe as well as in north-america, as well as in australia, has become holy cow, because diluting the 'native' european populations is a great and glorious thing because it contributes to the movement forward of the historical process which will, in the eyes of these elites, lead to a happy kumbaya
of all identities being somehow submerged into one, and that of course means that celebration of other believe systems, among which islam is both the most important and the most powerful and the most dangerous, has been elevated to the untouchable status of inclusiveness which is no longer subject to debate.
It is an ontological good in itself
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.minuut 5 tot 10shift-knop defekt
Het past inderdaad heel goed in dit topic.quote:
Het volgende is een door mijzelf gemaakte transcriptie van een gedeelte (5 min) van een langer vraaggesprek
met Dr. Serge Trifkovic uit 2012.
Het zou ook goed passen binnen het 'anti-islam en links' topic, maar het kan hier evengoed vanwege zijn analyse van de rol die CM en FS spelen in de huidige problematiek die inmiddels binnen 4 jaar fors is toegenomen.
Als die elites dat niet gedaan hadden, dan had ik geen stemrecht, moest ik iedere zondag naar de kerk, had ik een langere werkweek (meer dan 40 uur), had ik als kind al arbeider geweest, had ik geen opleiding gehad, en was ik nog analfabeet. De zaken zijn dus volledig uit hand gelopen.quote:western traitor elites
the treason of the elites in the western world is nothing new, in one form or another, ever since the age of reason, the enlightenment of the 18th century and the french revolution, the elites have been revolutionary or radical and the masses of the people wanted to stick to their traditional faith, way of life and belief systems, based upon the family, remembrance of the ancestors and all the rest of it.
Die hadden voor de revolutie tenminste nog gewoon lijfeigenschap. Je werd in slavernij geboren.quote:it's only in the 20th century, this discrepancy started receiving rather drastic forms, the most obvious example being of course in the totalitarian societies such as the soviet union where the departure of the elites from the traditional modes of thinking and feeling and acting, were perhaps more drastic than anywhere else.
Dat het acceptabel is, dat mensen niet erkennen dat God de wereld heeft geschapen, is uit den boze. Gelukkig dat er tegenwoordig meer islamieten hier naar toe komen, om ons te wijzen op de creator en zijn openbaring.quote:but in our own time it has manifested itself in, first of all, the total loss of any sense of religious sentiment among the elites and their de-christianization cannot stop short of an anti-christian animos.
Hoho ... in het licht van het bovenstaande is dit het begin van een restoratie.quote:but hand in hand with that, being groomed on the tradition of the marxists dialectic, even though perhaps they no longer would call themselves marxists, they have made an interesting geo-[..] switch in the interpretation of the laws of history, a switch that has great significance for immigration policy and for the ability of islam to carry out a quiet demographic conquest.
Het verloren paradijs, met een vrouw achter het aanrecht, altijd beschikbaar voor je seksuele behoefte bevrediging. Verloren is de erkenning van je superieure status tov iedereen.quote:in the classical marxist theory we had two main social formations, we had the proletariat, which, as marx put it,had nothing to sell but their labor and nothing to loose but their chains, and the owners of the means of production, the bourgeois class and it was this contradiction between the two, resulting in conflicts that leads to revolution and guides the historical process forward.
what the traitor elites have done, is simply replace the proletarian with the myth of racial, sexual and gender minority victim hood, so that black, brown, yellow or any non-white immigrants become the protected victim group, likewise the sexual deviance and of course women, and the figure head of the capitalists no longer has thick cigars and dollar sign cufflinks, it is simply a dead white male.
in other words the continuity of oppression has been transplanted from the economic field of carl marx and his successors to the cultural field of the frankfurt school, embodied in the anthropological quasi signs which denigrates and deconstructs everything that belongs to the western cannon, while glorifying and exulting everything that is other than that.
En de aarde is ook niet meer het middelpunt van het universum, en de mens niet meer de reden dat de aarde bestaat. Het moet niet gekker worden
Cultuur en tradities zijn echte de waarheden. Op grond daarvan is de mensheid helemaal niet soortgelijk, zoals biologen beweren. De mensheid bestaat uit vele culturen, die ieder hun eigen waarheid kennen, die onderling tegenstrijdig zouden zijn als mensen als soortgelijk worden gezien. Het is omdat de mensen in andere culturen anders zijn, dat het niet leidt tot een contradictie.quote:so the consequence of this changed metamorphosis of cultural marxism is that unlimited immigration, practically open door policies, which we see all over the western world, in europe as well as in north-america, as well as in australia, has become holy cow, because diluting the 'native' european populations is a great and glorious thing because it contributes to the movement forward of the historical process which will, in the eyes of these elites, lead to a happy kumbaya
of all identities being somehow submerged into one, and that of course means that celebration of other believe systems, among which islam is both the most important and the most powerful and the most dangerous, has been elevated to the untouchable status of inclusiveness which is no longer subject to debate.
It is an ontological good in itself
Net zo goed als wij niet soortgelijk zijn aan onze voorouders, die helemaal geen Christenen waren voor het jaar nul. Dat zijn totale vreemden voor ons.
Wie heeft nog het idee dat je ouders soortgelijk zijn aan jezelf? Een beetje generatiekloof, en het wordt duidelijk dat je niets met ze gemeen hebt. Biologen hebben een verkeerde definitie van soorten ingebracht, en daar begint het mis te gaan. Ik denk dat het een complot van de biologen is.
quote:Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.minuut 5 tot 10
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2016 15:15:23 ]The view from nowhere.
Eerst onderken je bovenstaande punten en juich je ze zelfs toe, vervolgens noem je het complete onzin. Wat is het nu? Het is trouwens de vraag of het CM zich elementen als het vrouwenkiesrecht of de beeindiging vn het lijfeigendom mag toerekenen. CM is veel radicaler en eigenlijk enkel gericht op vernietiging (van traditionele waarden)quote:
..]
Het past ook prima in de eerdere conclusies dat het CM en FS verhaal complete onzin is.
The End Times are wild
Onzin. Er staat nergens in dat het huwelijk moet worden afgeschaft, of homos rechten toebehoren.quote:
[..]
Eerst onderken je bovenstaande punten en juich je ze zelfs toe, vervolgens noem je het complete onzin. Wat is het nu? Het is trouwens de vraag of het CM zich elementen als het vrouwenkiesrecht of de beeindiging vn het lijfeigendom mag toerekenen. CM is veel radicaler en eigenlijk enkel gericht op vernietiging (van traditionele waarden)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cultureel marxisme bestaat helemaal niet . Het is een spookbeeld van rigide rechts.quote:
CM is veel radicaler en eigenlijk enkel gericht op vernietiging (van traditionele waarden)
Of je gebruikt het als synomiem voor "links"
Die bestaat wel.
Dan wordt de totale onzin van je beschuldiging duidelijk.
Links is in mijn ogen iets heel anders. Dat staat voor een gelijke inkomensverdeling, goede arbeidsomstandigheden, aandacht voor het milieu et cetera. Dat is iets heel anders dan CM, met ontwrichting van het gezin, aanvallen van traditionele (Christelijke) waarden, het scheppen van genderverwarring, het tot aan de pijngrens bevorderen van massa-migratie. Je zou het op z best extreem-links kunnen noemen.quote:
[..]
Cultureel marxisme bestaat helemaal niet . Het is een spookbeeld van rigide rechts.
Of je gebruikt het als synomiem voor "links"
Die bestaat wel.
Dan wordt de totale onzin van je beschuldiging duidelijk.
The End Times are wild
Het toejuichen was ironisch bedoeld.quote:
[..]
Eerst onderken je bovenstaande punten en juich je ze zelfs toe, vervolgens noem je het complete onzin. Wat is het nu? Het is trouwens de vraag of het CM zich elementen als het vrouwenkiesrecht of de beeindiging vn het lijfeigendom mag toerekenen. CM is veel radicaler en eigenlijk enkel gericht op vernietiging (van traditionele waarden)
The view from nowhere.
Het probleem met traditionele waarden is dat ze ook vaak ingebouwde ongelijkheden kent.quote:
[..]
Links is in mijn ogen iets heel anders. Dat staat voor een gelijke inkomensverdeling, goede arbeidsomstandigheden, aandacht voor het milieu et cetera. Dat is iets heel anders dan CM, met ontwrichting van het gezin, aanvallen van traditionele (Christelijke) waarden, het scheppen van genderverwarring, het tot aan de pijngrens bevorderen van massa-migratie. Je zou het op z best extreem-links kunnen noemen.
Kastelozen willen niet leuk meedoen met het kastenstelsel.
Vrouwen willen niet leuk meedoen in hun rol achter het aanrecht.
Homo's willen niet hun hele leven in de kast zitten.
Etnische minderheden willen niet voor inferieur spelen.
Bij verschillen in overtuiging, wil niemand de overtuiging van zijn opponent als waar erkennen.
Kortom, er is ook alle reden om kritisch naar je eigen cultuur en tradities te kijken. Dat kun je niet afdoen als een aanval op het goede. CM-critici doen het af als cultuurrelativisme. Maar het is een (poging tot) cultuuroverstijging. Als mensen van hun geloof vallen, is dat geen aanval op het goede, ook al beweert de kerk dat.
Als er iets cultuur ontwrichtend geweest is, dan is het wel het kapitalisme. Het heeft hele gemeenschappen, met eigen tradities aan alle kanten ondermijnt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2016 16:51:24 ]
The view from nowhere.
Als je naar de televisie kijkt dan is dit eerder uit de hoek van John de Mol en Joop van de Ende gekomen (veelal voor de TROS) dan de binnenshuis geproduceerde VARA producties.quote:
[..]
Links is in mijn ogen iets heel anders. Dat staat voor een gelijke inkomensverdeling, goede arbeidsomstandigheden, aandacht voor het milieu et cetera. Dat is iets heel anders dan CM, met ontwrichting van het gezin, aanvallen van traditionele (Christelijke) waarden, het scheppen van genderverwarring, het tot aan de pijngrens bevorderen van massa-migratie. Je zou het op z best extreem-links kunnen noemen.
Als je wilt kan ik dat wel verder onderbouwen. Paul de Leeuw bracht wel de verhuftering nog een stapje verder begin jaren 90, maar was een Van de Ende protege.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we het over cultuur en de jaren 60 (de soixante-huitards) hebben: de internationaal meest beroemde muzikanten en regisseurs stammen min of meer uit de jaren 60 (o.a. Golden Earring en Paul Verhoeven). Beter is het daarna niet meer geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar die linkse stroming cultureel marxisme is jouw fantasie. Het is een spookbeeldquote:
[..]
Links is in mijn ogen iets heel anders. Dat staat voor een gelijke inkomensverdeling, goede arbeidsomstandigheden, aandacht voor het milieu et cetera. Dat is iets heel anders dan CM, met ontwrichting van het gezin, aanvallen van traditionele (Christelijke) waarden, het scheppen van genderverwarring, het tot aan de pijngrens bevorderen van massa-migratie. Je zou het op z best extreem-links kunnen noemen.
Je kunt geen namen noemen van voormannen van je spookbeeld. Of namen van organisaties. Of quotes met linkjes van die spoken.
Wie wilt dan het instituut gezin ontwrichten? Noem die naam eens
[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2016 19:21:48 ]
Ja, Paul Verhoeven heeft de boel wat film betreft ook wel een beetje verpest hoor, vind ik althans. Het is altijd alleen maar vloeken, tieten laten zien en braken in een NLse film. Feit is wel dat betere NLse cinematografie wel uit die periode komt idd.quote:
Als we het over cultuur en de jaren 60 (de soixante-huitards) hebben: de internationaal meest beroemde muzikanten en regisseurs stammen min of meer uit de jaren 60 (o.a. Golden Earring en Paul Verhoeven). Beter is het daarna niet meer geworden.
Maar blijft zonde dat we echt eigenlijk nooit iets fatsoenlijks meer kunnen bakken hier in NL. Waarom niet hè?
I´m back.
Links is echt wel gewoon het aanvallen van de invloed van het christendom hoor, of iets enger de kerk. Al de conservatieve waarden volgen uit wat er in de bijbel staat. En als het slecht met je gaat dan is dat een straf van god. Moet je maar weer een beetje doen wat in de bijbel staat dan gaat het beter met je. Dat is een beetje het idee; immers god laat zien aan wie gepredestineerd zijn om bij de laatste dag (ook wel jongste dag genoemd) tot de happy few te horen, door hen materialistische welvaart te geven. En als je die welvaart niet hebt, dan doe je alles voor het uiterlijk, dan denken "demensuh" dat je er toch toe behoort. Zijn de RK'ers in Brabant zelfs goed in. Lekker je stoepje schoonmaken hier. Serieus jonge vrouw in de 30, staat 1 x per week haar stoepje te schrobben. Zul jij zeggen wrs: heel mooi. Ik zeg het is een soort psychologische ziekte.quote:
[..]
Links is in mijn ogen iets heel anders. Dat staat voor een gelijke inkomensverdeling, goede arbeidsomstandigheden, aandacht voor het milieu et cetera. Dat is iets heel anders dan CM, met ontwrichting van het gezin, aanvallen van traditionele (Christelijke) waarden, het scheppen van genderverwarring, het tot aan de pijngrens bevorderen van massa-migratie. Je zou het op z best extreem-links kunnen noemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 21-03-2016 19:20:00 ]
I´m back.
als ik zeg..... God is nonsens, bidden is flauwekul, trouwen voor de kerk is zinloos....quote:
[..]
Links is echt wel gewoon het aanvallen van de invloed van het christendom hoor, of iets enger de kerk. Al de conservatieve waarden volgen uit wat er in de bijbel staat. En als het slecht met je gaat dan is dat een straf van god. Moet je maar weer een beetje doen wat in de bijbel staat dan gaat het beter met je. Dat is een beetje het idee; immers god laat zien aan wie gepredestineerd zijn om bij de laatste dag (ook wel jongste dag genoemd) tot de happy few te horen, door hen materialistische welvaart te geven. En als je die welvaart niet hebt, dan doe je alles voor het uiterlijk, dan denken "demensuh" dat je er toch toe behoort. Zijn de RK'ers in Brabant zelfs goed in. Lekker je stoepje schoonmaken hier. Serieus jonge vrouw in de 30, staat 1 x per week haar stoepje te schrobben. Zul jij zeggen wrs: heel mooi. Ik zeg het is een soort psychologische ziekte.
Is dat aanvallen van christelijke waarden?
ik zie dat niet als aanvallen. Het is gewoon mijn mening.
Persoonlijk heb ik niet zo de behoefte dit vaak te zeggen, of als levensdoel te hebben het verdwijnen van het christendom .
De gristenen en de kerk zien dat als een regelrechte dolksteek in hun hart hoor, Blues. Zij kennen de Waarheid hè, vergis je niet.quote:
[..]
als ik zeg..... God is nonsens, bidden is flauwekul, trouwen voor de kerk is zinloos....
Is dat aanvallen van christelijke waarden?
ik zie dat niet als aanvallen. Het is gewoon mijn mening.
Persoonlijk heb ik niet zo de behoefte om dit vaak te zeggen, of als levensdoel te hebben het verdwijnen van het christendom .
.Overigens die juf hier in de buurt is trouwens lid van een gek protestants kerkje trouwens. Nu ken ik haar al vanaf dat ze tiener was, toch grappig om dat soort dingen te zien.
I´m back.
Ben geen fan van Verhoeven maar hij hoort wel tot de groep die groot is geworden in de jaren 60.quote:
[..]
Ja, Paul Verhoeven heeft de boel wat film betreft ook wel een beetje verpest hoor, vind ik althans. Het is altijd alleen maar vloeken, tieten laten zien en braken in een NLse film. Feit is wel dat betere NLse cinematografie wel uit die periode komt idd.
Maar blijft zonde dat we echt eigenlijk nooit iets fatsoenlijks meer kunnen bakken hier in NL. Waarom niet hè?
Misschien ben ik nu een te willekeurig rijtje aan het maken maar:
Jan Akkerman 1946
Johan Cruijff 1947
Mariska Veres 1947
Barry Hay 1948
Bijv.
Paul Verhoeven is tien jaar ouder (1938), wat te verwachten valt met filmmakers.
Dan heb je de belangrijkste artistiek verantwoorde exportproducten wel gehad (muv de dance van de laatste 15 jaar, maar misschien wel typisch dat dat pure individualisten zijn?)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Antonio Gramskiquote:
[..]
Maar die linkse stroming cultureel marxisme is jouw fantasie. Het is een spookbeeld
Je kunt geen namen noemen van voormannen van je spookbeeld.
Frankfurter Schulequote:Of namen van organisaties.
The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals.quote:Of quotes met linkjes van die spoken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi
"The nuclear family must be destroyed , and people must find better ways of living together. ... Whatever it's ultimate meaning, the break-up of families now is an objectively revolutionary process. ... "Families have supported oppression by separating people into small, isolated units, unable to join together to fight for common interests. ..." - Functions of the Family, Linda Gordon -quote:Wie wilt dan het instituut gezin ontwrichten? Noem die naam eens
The End Times are wild
Als je dat vindt of zegt is het één ding. Als je het Christendom voortdurend aanvalt is dat iets anders.quote:
[..]
als ik zeg..... God is nonsens, bidden is flauwekul, trouwen voor de kerk is zinloos....
Is dat aanvallen van christelijke waarden?
ik zie dat niet als aanvallen. Het is gewoon mijn mening.
Persoonlijk heb ik niet zo de behoefte dit vaak te zeggen, of als levensdoel te hebben het verdwijnen van het christendom .
The End Times are wild
Dat doe ik. Ben ook echt een Joodse cultureel marxist hoor. Blues is gewoon een soft-RK'er, beetje aardig tegen hem zijn voortaan hè.quote:
[..]
Als je dat vindt of zegt is het één ding. Als je het Christendom voortdurend aanvalt is dat iets anders.
.
I´m back.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |